2009/2/18 Eduardo <engine.gro...@gmail.com>: > Srs, > > Nas instalações atuais, qual sistema de arquivos os srs tem > utilizado/Recomendado para uso com o banco? > > Ext3? > RaserFS? > Outro? >
Pergunta difícil... Ao invés de uma resposta clara, algumas considerações: 1) RaiserFS não é adequado para arquivos grandes como em bancos de dados. 2) EXT3 é mais estável; 3) XFS é um pouco mais rápido; 4) Seja qual for o FS escolhido, se você fizer um tuning agressivo, utilizando writeback, noauto, etc... a segurança pode diminuir em caso de crash. 5) Particionamento agressivo, uso de RAID, separação de tablespaces e configurações de memória são EM GERAL mais importantes que uma longa discussão sobre FS. 6) Só mude o tamanho do bloco em casos muito expressivos como em aplicações OLTP puras com MUITOS usuários ATIVOS simultâneos,,(quando diminuir o tamanho do bloco pode ajudar um pouco) ou em aplicações de suporte a decisão com a maioria dos objetos ENORMES (imagine aqui índices com mais de 10GB como algo normal) onde aumentar o tamanho do bloco pode ajudar. 7) Uma configuração mais específica de FS em geral consegue melhorar 5% a 10% em algumas operações do banco e piorar de 30% a 60% em outras. Pense bem antes de se aventurar nisso. Em geral a minha resposta é: fique entre o EXT3 e o XFS e se preocupe com outras coisas mais importantes. É claro que você pode fazer uma combinação mais exótica como: ext2 nos tablespaces, XFS para o WAL e EXT3 para o resto... mas isso é muita viagem e para provar que isso ou outra configuração é melhor ou pior iria levar meses de testes por equipe muito bem qualificada... Acho que é isso, a experiência de alguém aqui na lista aponta para outra direção? []s Fábio Telles -- blog: http://www.midstorm.org/~telles/ e-mail / jabber: fabio.tel...@gmail.com _______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
