At 05:24 PM 4/21/00 , you wrote:
[...]
[...]
>Pan Niewiadomski, komentujac nasza wymiane zdan dotyczaca zakladania
>cugli nauce, pisze:
>
>- To nieprawda. Prosze przeczytac jeszcze raz moj posting. Ja nie
>- pisalem o szczegolnym przypadku "badan naukowych dotyczacych zaglady
>- Zydow w czasie II Wojny Swiatowej" lecz o nauce w ogole. Ta dyskusja
>- rzeczywiscie zaczela sie od sprawy Dariusza Ratajczaka, ale ja
>- zabralem w niej glos dopiero gdy zaczely sie pojawiac postulaty
>- _absolutnej_ wolnosci slowa i badan naukowych.
>
>Rozumiem wiec, ze popiera Pan nakladanie cugli nauce zawsze, w
>przypadku, kiedy celem badan czy publikacji jest klamstwo. W tym
>konkretnym przypadku, zwrocil wiec Pan uwage, ze Ratajczakowi powinno
>sie cugle nalozyc albowiem napisal lub chcial napisac nieprawde.
>Jezeli niedobrze scharakteryzowalem Pana stanowisko to prosze mnie
>poprawic. Jezeli natomiast scharakteryzowalem je dobrze to pozwole
>sobie zapytac, nie tylko Pana ale, przy okazji, wszystkich tych,
>ktorzy podzielaja Panska opinie czy to w publicznych wypowiedziach czy
>tez tylko w myslach, dlaczego kilka miesiecy temu, kiedy na Poland-L i
>w wielu innych miejscach na swiecie dyskutowano o klamstwach zawartych
>w ksiazce Conrwella "Hitler's Pope" Pan milczal? Dlaczego nie
>przeszkadzala Panu wtedy zadna etyka ani zadna moralnosc? Dlaczego
>wtedy nie kwestionowal Pan "prawa" Cornwella do napisania klamstw?
>Dlaczego nie wyrazal Pan poparcia dla wyciagniecia sankcji wzgledem
>Cornwella, a rozumie Pan sankcje podejmowane wgledem Ratajczaka i
>innych?
>
>
>
>
>Tadeusz Strzemecki
Dosyc charakterystyczne zjawisko na Poland-L, gdzie zawsze kiedy pojawia
sie cos kontrowersyjnego(oczywiscie w druga strone), to zaraz albo cisza,
albo huzia na Jozia, albo brunatnosc pogladow(to staje sie wrecz synonimem,
nie wiem tylko dlaczego nie czern i czerwien).
Trudno by bylo znalezc inna liste dyskusyjna-tu wylaczam sciepe ze wzgledu
na scieki, na ktorej byloby podobnie.
W.Glowacki
