2015-07-31 10:10 GMT+02:00 Mișu Moldovan <du...@l10n.ro>: > > O problemă de vineri… > > Se dau un interpretor și o bibliotecă de sistem, ambele cu licență > GPL-only, să zicem GPL 2.0. Mi-e clar că pot scrie un script pentru > interpretorul GPL fără a fi nevoit să licențiez codul respectiv sub > licență GPL. De asemenea, nu pot scrie un cod C în care să folosesc > biblioteca respectivă de sistem GPL-only decât folosind tot licența sa > GPL pentru noul cod. >
Stai.. m-ai pierdut aici și m-ai făcut curios. Dacă doar faci apeluri către o bibliotecă licențiată GPL (adică codul tău e compilat separat de bibliotecă) de ce ești nevoit să licențiezi codul tău sub GPL? Of course, IANAL. > Și acum problema: dacă în interpretorul GPL vreau să folosesc (via un > modul intern ce oferă această facilitate) respectiva bibliotecă de > sistem GPL (să zicem readline), am impresia că e absolut necesar ca > respectivul cod să fie licențiat sub licența GPL. Deci îi OK să > folosesc orice licență pentru script dacă-i interpretorul GPL-only, da' > nu-i OK dacă folosesc via bindings o bibliotecă de sistem GPL-only. > > Sau cel puțin asta înțeleg din „when the interpreter is extended to > provide “bindings” to other facilities (often, but not necessarily, > libraries), the interpreted program is effectively linked to the > facilities it uses through these bindings. So if these facilities are > released under the GPL, the interpreted program that uses them must be > released in a GPL-compatible way.” de la > https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#IfInterpreterIsGPL > > Alte idei? Mulțam! > > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug > _______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
