[Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Hola!

Estos dias estoy yendo con mi hija a anotar el sentido de las calles
de algunos barrios del pueblo donde veraneo (Cubelles).

Me ha parecido ver un punto flaco en este aspecto de OSM de cara a
contribuidores: dada una zona del mapa, no se que calles tienen
confirmado que no son one-way y cuales tienen un valor "assumed to be
No".

A mi entender, si pone "no" es que alguien ha confirmado que es de
doble sentido. Mientras que si pone "assumed to be No", es que falta
la informacion del sentido de la calle.

Total, tu me plantas un mapa con calles sin flechas, y no se que falta
para completarlo. Esto para contribuir no es muy comodo.

En el canal de IRC #openstreetmap de Freenode un tipo me dijo que aun
es peor, que la gente no se molestaba en poner "no", que se dejaba
como "assumed" normalmente. Parecia un regular de OSM por su forma de
expresarse, pero de ser asi me extra~naria ya que es una information
clave de las calles que falta en los "assumed". Ademas, si se tiene la
aspiracion de que un GPS guie tu coche, no te puede hacer girar por
una "assumed" obviamente, no tiene ni idea de que sentido tiene tal
calle.

Bueno, es un mail de feedback a ver que opinion teneis de esto. Quiza
no entienda bien esa anotacion de las calles, o quiza sea una
limitacion actual de OSM conocida.

No es desde luego una queja :), uso OSM a tope haciendo geocaching y
estoy mas que agradecido al proyecto. Ademas soy programador open
source y si se pudiera hacer algo al respecto podria pensarlo.

Un saludo,

Xavier

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Antonio Navarro]

Hola,

Creo que en 'La vida real'(tm) ;-) las calles que no tienen señalización
son de doble sentido y las que se señalizan son las que son de un único
sentido. Aunque siempre es bueno especificar porque evita incertidumbre,
hay ciertas 'asunciones' que quizá especificarlas sean más redundancia que
otra cosa.

Quizá el problema es del programa que cuando no encuentra la etiqueta de
'oneway' le planta el 'assumed' como 'lavandose las manos' y no fiándose de
que los datos sean correctos, en vez de asumir de verdad que la información
es correcta y es de doble dirección.

De hecho en la wiki pone:

oneway = no

*oneway*=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a oneway
street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas where e.g.
oneway streets are common, or to override defaults.)

Yo no me llevo muy bien con el inglés, pero entiendo que esa etiqueta sólo
debería usarse para evitar malentendidos en ciertas zonas.

Un saludo,

-- 
Antonio Navarro

mailto:anto...@hunos.net
mailto:antonio.navarro...@gmail.com



El 27 de agosto de 2014, 14:54, Xavier Noria  escribió:

> Hola!
>
> Estos dias estoy yendo con mi hija a anotar el sentido de las calles
> de algunos barrios del pueblo donde veraneo (Cubelles).
>
> Me ha parecido ver un punto flaco en este aspecto de OSM de cara a
> contribuidores: dada una zona del mapa, no se que calles tienen
> confirmado que no son one-way y cuales tienen un valor "assumed to be
> No".
>
> A mi entender, si pone "no" es que alguien ha confirmado que es de
> doble sentido. Mientras que si pone "assumed to be No", es que falta
> la informacion del sentido de la calle.
>
> Total, tu me plantas un mapa con calles sin flechas, y no se que falta
> para completarlo. Esto para contribuir no es muy comodo.
>
> En el canal de IRC #openstreetmap de Freenode un tipo me dijo que aun
> es peor, que la gente no se molestaba en poner "no", que se dejaba
> como "assumed" normalmente. Parecia un regular de OSM por su forma de
> expresarse, pero de ser asi me extra~naria ya que es una information
> clave de las calles que falta en los "assumed". Ademas, si se tiene la
> aspiracion de que un GPS guie tu coche, no te puede hacer girar por
> una "assumed" obviamente, no tiene ni idea de que sentido tiene tal
> calle.
>
> Bueno, es un mail de feedback a ver que opinion teneis de esto. Quiza
> no entienda bien esa anotacion de las calles, o quiza sea una
> limitacion actual de OSM conocida.
>
> No es desde luego una queja :), uso OSM a tope haciendo geocaching y
> estoy mas que agradecido al proyecto. Ademas soy programador open
> source y si se pudiera hacer algo al respecto podria pensarlo.
>
> Un saludo,
>
> Xavier
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Benjamín Valero Espinosa]

El problema es que hay muchas poblaciones en las que algunos usuarios de
OSM ("mapeadores de salón", jeje) empezaron a añadir calles a saco gracias
a las imágenes aéreas, "por el bien de la completitud", aunque dejaran para
más tarde datos como el sentido o el nombre de esas calles.

En mi zona (sur de Alicante) hay muchísimos pueblos pequeños así, y claro,
cuando en un pueblo pequeño no hay apenas calles de único sentido, huele
mucho a que los "oneway=no" realmente significan "pendiente de comprobar in
situ si es de único sentido o no". Alguna vez me ha tocado circular usando
esa información (navegadores que usan la info de OSM) y ha sido bastante
caótico.

Para el tipo de vía pasa algo parecido, pero en ese caso está el tipo
genérico "road" que se usa temporalmente hasta que alguien rellena el tipo
correcto de la vía. Quizá habría que empezar a usar "oneway=no" para
indicar explícitamente que esa vía no es de único sentido y no hace falta
revisarla.

Un saludo.



El 27 de agosto de 2014, 16:56, Antonio Navarro 
escribió:

> Hola,
>
> Creo que en 'La vida real'(tm) ;-) las calles que no tienen señalización
> son de doble sentido y las que se señalizan son las que son de un único
> sentido. Aunque siempre es bueno especificar porque evita incertidumbre,
> hay ciertas 'asunciones' que quizá especificarlas sean más redundancia que
> otra cosa.
>
> Quizá el problema es del programa que cuando no encuentra la etiqueta de
> 'oneway' le planta el 'assumed' como 'lavandose las manos' y no fiándose de
> que los datos sean correctos, en vez de asumir de verdad que la información
> es correcta y es de doble dirección.
>
> De hecho en la wiki pone:
>
> oneway = no
>
> *oneway*=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a oneway
> street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas where e.g.
> oneway streets are common, or to override defaults.)
>
> Yo no me llevo muy bien con el inglés, pero entiendo que esa etiqueta sólo
> debería usarse para evitar malentendidos en ciertas zonas.
>
> Un saludo,
>
> --
> Antonio Navarro
> 
> mailto:anto...@hunos.net
> mailto:antonio.navarro...@gmail.com
> 
>
>
> El 27 de agosto de 2014, 14:54, Xavier Noria  escribió:
>
> Hola!
>>
>> Estos dias estoy yendo con mi hija a anotar el sentido de las calles
>> de algunos barrios del pueblo donde veraneo (Cubelles).
>>
>> Me ha parecido ver un punto flaco en este aspecto de OSM de cara a
>> contribuidores: dada una zona del mapa, no se que calles tienen
>> confirmado que no son one-way y cuales tienen un valor "assumed to be
>> No".
>>
>> A mi entender, si pone "no" es que alguien ha confirmado que es de
>> doble sentido. Mientras que si pone "assumed to be No", es que falta
>> la informacion del sentido de la calle.
>>
>> Total, tu me plantas un mapa con calles sin flechas, y no se que falta
>> para completarlo. Esto para contribuir no es muy comodo.
>>
>> En el canal de IRC #openstreetmap de Freenode un tipo me dijo que aun
>> es peor, que la gente no se molestaba en poner "no", que se dejaba
>> como "assumed" normalmente. Parecia un regular de OSM por su forma de
>> expresarse, pero de ser asi me extra~naria ya que es una information
>> clave de las calles que falta en los "assumed". Ademas, si se tiene la
>> aspiracion de que un GPS guie tu coche, no te puede hacer girar por
>> una "assumed" obviamente, no tiene ni idea de que sentido tiene tal
>> calle.
>>
>> Bueno, es un mail de feedback a ver que opinion teneis de esto. Quiza
>> no entienda bien esa anotacion de las calles, o quiza sea una
>> limitacion actual de OSM conocida.
>>
>> No es desde luego una queja :), uso OSM a tope haciendo geocaching y
>> estoy mas que agradecido al proyecto. Ademas soy programador open
>> source y si se pudiera hacer algo al respecto podria pensarlo.
>>
>> Un saludo,
>>
>> Xavier
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Adjunto imagenes del editor web.

Las calles pueden tener tres valores para ese atributo: "Yes", "No",
"Assumed to be No".

Entiendo que "Assumed to be No" significa "no, aunque en realidad ni
idea" (no entiendo porque asume nada, pero ese es otro tema). Este
valor para circular es inutil claro esta.

Pero es mas, para los que queremos contribuir, el mapa en
openstreetmap.com solo dibuja flechas para oneway=yes. De manera que
si la calle esta sin flechas no puedes saber si es que es de doble
sentido, o es que no se sabe su sentido. Esto es un engorro
importante, si uno pudiera ver a que calles les falta el sentido
podria ser mas eficiente confirmandolos.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[k1wi]

oneway sólo puede tener dos valores oneway=yes o oneway=no.

oneway=yes --> indica que la calle es de sentido único
oneway=no --> indica que la calle es de doble sentido  (NO significa que no 
sepamos si es de doble sentido o no, significa que SÍ es de doble sentido)

Cuando la etiqueta oneway no aparece se asume que la calle es de doble sentido. 
El hecho de que la etiqueta no aparezca se marca en el editor iD como "Assumed 
to be No".



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Me he bajado el codigo fuente:

"oneway": {
"key": "oneway",
"type": "check",
"label": "One Way",
"strings": {
"options": {
"undefined": "Assumed to be No",
"yes": "Yes",
"no": "No"
}
}
}

Cuando el atributo no tiene valor, entonces se muestra esa etiqueta.

No entiendo muy bien por que la etiqueta es esa. Que sentido tiene
asumir algo? Creo que deberia poner "Unknown".

En cualquier caso, eso no resuelve el problema de que el mapa no
distingue ausencia de valor, de valor "no".

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

No distingue porque no hay que distinguir. Se puede poner el oneway = no
para confirmar como han indicado que pone en la wiki pero no es
obligatorio. Vamos podría decir que el 90 por ciento de la gente no lo pone
y probablemente me quede corto. No es una limitación, es un consenso que
hay. Por defecto se considera de doble sentido toda vía a excepción de las
rotondas en las que no hay que poner tampoco el oneway = yes, las considera
por defecto de única dirección.

El editor ID es el que pone lo de "Assumed to be No" como has podido ver en
el código. Yo tampoco creo que sea lo mas adecuado de poner pero tampoco es
mentira, si no tiene oneway se asume que es de doble dirección. Por ejemplo
en el editor JOSM no pone nada así.

Tampoco lo veo importante porque si vas a comprobar una zona ¿no vas a
mirar si han cambiado de dirección una calle?, ¿o si una que era de doble
sentido ahora es de único sentido? Básicamente si no pone nada es igual que
si pone oneway = no y se deberían hacer las mismas comprobaciones. Yo
cuando empece a editar también pensé lo mismo que tu pero al final lo vi
innecesario.



2014-08-27 18:10 GMT+02:00 Xavier Noria :

> Me he bajado el codigo fuente:
>
> "oneway": {
> "key": "oneway",
> "type": "check",
> "label": "One Way",
> "strings": {
> "options": {
> "undefined": "Assumed to be No",
> "yes": "Yes",
> "no": "No"
> }
> }
> }
>
> Cuando el atributo no tiene valor, entonces se muestra esa etiqueta.
>
> No entiendo muy bien por que la etiqueta es esa. Que sentido tiene
> asumir algo? Creo que deberia poner "Unknown".
>
> En cualquier caso, eso no resuelve el problema de que el mapa no
> distingue ausencia de valor, de valor "no".
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Antonio Navarro]

En realidad y según la wiki, también puede tener los valores '-1' y
'reversible', aunque deben ser para casos raros.

En cuanto al caso de explicitar el 'oneway=no', para asumir 'que se ha
puesto a conciencia', no lo veo. Puede estar 'puesto a conciencia' y estar
mal (por error, porque hayan cambiado la señalización o por mil cosas).
Para eso está el poder contribuir corrigiendo o poniendo notas para que
alguien lo corrija o revise. Prefiero saber que hay una calle o una
carretera, aunque esté mal su tipo de asfaltado o dirección, a no saber ni
que existe.

Y lo de las flechas, ya se ha dicho varias veces que no hay que meter datos
pensando en el 'render' del mapeador ;-). Y si no tiene 'flechas' es que es
de doble sentido. Si no te fías y quieres confirmarlo, perfecto, pero
podrías dudar igual de cualquier dato o etiqueta que haya o que falte.

Un saludo,

-- 
Antonio Navarro

mailto:anto...@hunos.net
mailto:antonio.navarro...@gmail.com



2014-08-27 18:10 GMT+02:00 Xavier Noria :

> Me he bajado el codigo fuente:
>
> "oneway": {
> "key": "oneway",
> "type": "check",
> "label": "One Way",
> "strings": {
> "options": {
> "undefined": "Assumed to be No",
> "yes": "Yes",
> "no": "No"
> }
> }
> }
>
> Cuando el atributo no tiene valor, entonces se muestra esa etiqueta.
>
> No entiendo muy bien por que la etiqueta es esa. Que sentido tiene
> asumir algo? Creo que deberia poner "Unknown".
>
> En cualquier caso, eso no resuelve el problema de que el mapa no
> distingue ausencia de valor, de valor "no".
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-27 18:36 GMT+02:00 Jorge Sanz Sanfructuoso :

> No distingue porque no hay que distinguir. Se puede poner el oneway = no
> para confirmar como han indicado que pone en la wiki pero no es obligatorio.
> Vamos podría decir que el 90 por ciento de la gente no lo pone y
> probablemente me quede corto. No es una limitación, es un consenso que hay.
> Por defecto se considera de doble sentido toda vía a excepción de las
> rotondas en las que no hay que poner tampoco el oneway = yes, las considera
> por defecto de única dirección.
>
> El editor ID es el que pone lo de "Assumed to be No" como has podido ver en
> el código. Yo tampoco creo que sea lo mas adecuado de poner pero tampoco es
> mentira, si no tiene oneway se asume que es de doble dirección. Por ejemplo
> en el editor JOSM no pone nada así.
>
> Tampoco lo veo importante porque si vas a comprobar una zona ¿no vas a mirar
> si han cambiado de dirección una calle?, ¿o si una que era de doble sentido
> ahora es de único sentido? Básicamente si no pone nada es igual que si pone
> oneway = no y se deberían hacer las mismas comprobaciones. Yo cuando empece
> a editar también pensé lo mismo que tu pero al final lo vi innecesario.

Mi caso de uso no es hacer una batida repasando todos los datos, sino
ir a completar los sentidos de circulacion que faltan.

Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion,
entonces OSM no puede aspirar a poder servir como GPS para coches!

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Joaquin Cuenca Abela]

Xavier, no poner nada en oneway no es no especificar el sentido de
circulación. Es no especificar que es de sentido único (oneway). El
objetivo no es poner oneway=yes o oneway=no en todas las vías. Debes poner
oneway=yes en las vías que sean de sentido único, y no poner nada en las
vías que sean de sentido doble. En algunos casos raros puedes poner el
oneway=no para dejar claro de forma explícita que no es una vía de sentido
único, en caso de estar en un lugar donde por defecto las vías sean de
sentido único.

Un router debe asumir que la via es de doble sentido si no ve una etiqueta
oneway=yes.

Un saludo,


2014-08-27 18:44 GMT+02:00 Xavier Noria :

> 2014-08-27 18:36 GMT+02:00 Jorge Sanz Sanfructuoso :
>
> > No distingue porque no hay que distinguir. Se puede poner el oneway = no
> > para confirmar como han indicado que pone en la wiki pero no es
> obligatorio.
> > Vamos podría decir que el 90 por ciento de la gente no lo pone y
> > probablemente me quede corto. No es una limitación, es un consenso que
> hay.
> > Por defecto se considera de doble sentido toda vía a excepción de las
> > rotondas en las que no hay que poner tampoco el oneway = yes, las
> considera
> > por defecto de única dirección.
> >
> > El editor ID es el que pone lo de "Assumed to be No" como has podido ver
> en
> > el código. Yo tampoco creo que sea lo mas adecuado de poner pero tampoco
> es
> > mentira, si no tiene oneway se asume que es de doble dirección. Por
> ejemplo
> > en el editor JOSM no pone nada así.
> >
> > Tampoco lo veo importante porque si vas a comprobar una zona ¿no vas a
> mirar
> > si han cambiado de dirección una calle?, ¿o si una que era de doble
> sentido
> > ahora es de único sentido? Básicamente si no pone nada es igual que si
> pone
> > oneway = no y se deberían hacer las mismas comprobaciones. Yo cuando
> empece
> > a editar también pensé lo mismo que tu pero al final lo vi innecesario.
>
> Mi caso de uso no es hacer una batida repasando todos los datos, sino
> ir a completar los sentidos de circulacion que faltan.
>
> Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion,
> entonces OSM no puede aspirar a poder servir como GPS para coches!
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Joaquin Cuenca Abela
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

El 27 de agosto de 2014, 18:44, Xavier Noria  escribió:

> 2014-08-27 18:36 GMT+02:00 Jorge Sanz Sanfructuoso :
>
> > No distingue porque no hay que distinguir. Se puede poner el oneway = no
> > para confirmar como han indicado que pone en la wiki pero no es
> obligatorio.
> > Vamos podría decir que el 90 por ciento de la gente no lo pone y
> > probablemente me quede corto. No es una limitación, es un consenso que
> hay.
> > Por defecto se considera de doble sentido toda vía a excepción de las
> > rotondas en las que no hay que poner tampoco el oneway = yes, las
> considera
> > por defecto de única dirección.
> >
> > El editor ID es el que pone lo de "Assumed to be No" como has podido ver
> en
> > el código. Yo tampoco creo que sea lo mas adecuado de poner pero tampoco
> es
> > mentira, si no tiene oneway se asume que es de doble dirección. Por
> ejemplo
> > en el editor JOSM no pone nada así.
> >
> > Tampoco lo veo importante porque si vas a comprobar una zona ¿no vas a
> mirar
> > si han cambiado de dirección una calle?, ¿o si una que era de doble
> sentido
> > ahora es de único sentido? Básicamente si no pone nada es igual que si
> pone
> > oneway = no y se deberían hacer las mismas comprobaciones. Yo cuando
> empece
> > a editar también pensé lo mismo que tu pero al final lo vi innecesario.
>
> Mi caso de uso no es hacer una batida repasando todos los datos, sino
> ir a completar los sentidos de circulacion que faltan.
>
> Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion,
> entonces OSM no puede aspirar a poder servir como GPS para coches!
>

Eso es mentira totalmente si no pone nada es que es doble sentido ya esta.
No es que no se especifique el sentido de circulación, lo que no se
especifica es que es de única dirección porque no lo es. Si fuera ese
cometido no se habría llamado "oneway" la etiqueta sino "sentido", "sentido
de circulación" o algo así. Sin ir muy lejos vamos al google maps. Hay
muchos casos de vías que están con sentido contrario al real  por ejemplo o
calles que están con doble sentido y ya no lo son. ¿Ya no se puede utilizar
para guiar un coche los mapas de google? Claramente si se puede pero cuando
se den cuenta de que esta mal lo cambiaran.

>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-27 18:54 GMT+02:00 Joaquin Cuenca Abela :

> Xavier, no poner nada en oneway no es no especificar el sentido de
> circulación. Es no especificar que es de sentido único (oneway). El objetivo
> no es poner oneway=yes o oneway=no en todas las vías. Debes poner oneway=yes
> en las vías que sean de sentido único, y no poner nada en las vías que sean
> de sentido doble. En algunos casos raros puedes poner el oneway=no para
> dejar claro de forma explícita que no es una vía de sentido único, en caso
> de estar en un lugar donde por defecto las vías sean de sentido único.
>
> Un router debe asumir que la via es de doble sentido si no ve una etiqueta
> oneway=yes.

Pero esa asuncion la veo bastante poco util. Puede seguir esa logica
sin duda, pero de que sirve? Como te vas a fiar de esa logica para
meter tu coche Balmes hacia arriba? Por defecto todas las calles del
mundo tienen un sentido asignado de facto en OSM, doble. Que locura!

La informacion en OSM o bien esta, o bien no esta. O se sabe el nombre
de la calle, o no se sabe. O se sabe si el pavimento es asfalto, o no
se sabe. No entiendo por que se hace una excepcion con el sentido de
las calles. Es como cualquier otro dato! No se sabe, se sabe (one-way
two-way).

Comprendo que la convencion que se usa es esa, pero no le veo
coherencia ni utilidad la verdad.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Imaginaos que etiquetamos todas las calles del mundo como "Gran Via" a
no ser que se indique lo contrario. Que utilidad tiene eso?

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Óscar Zorrilla Alonso]

Hola Xavier;

Respecto a tu frase:  
"Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion, entonces OSM no 
puede aspirar a poder servir como GPS para coches!"

Te invito a que pruebes algunos de las distintas aplicaciones que usan OSM, te 
paso los enlaces para Android, en iPhone las 2 últimas también existen.

Son completamente funcionales como podrás ver.

- Osmand https://play.google.com/store/apps/details?id=net.osmand&hl=es
- Skobbler 
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skobbler.forevermapngtrial&hl=es
- Navfree 
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.navfree.android.OSM.ALL&hl=es

Un saludo
Óscar
Date: Wed, 27 Aug 2014 19:06:40 +0200
From: sanc...@gmail.com
To: talk-es@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-es] doble sentido de las calles




El 27 de agosto de 2014, 18:44, Xavier Noria  escribió:





Mi caso de uso no es hacer una batida repasando todos los datos, sino

ir a completar los sentidos de circulacion que faltan.



Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion,

entonces OSM no puede aspirar a poder servir como GPS para coches!

Eso es mentira totalmente si no pone nada es que es doble sentido ya esta. No 
es que no se especifique el sentido de circulación, lo que no se especifica es 
que es de única dirección porque no lo es. Si fuera ese cometido no se habría 
llamado "oneway" la etiqueta sino "sentido", "sentido de circulación" o algo 
así. Sin ir muy lejos vamos al google maps. Hay muchos casos de vías que están 
con sentido contrario al real  por ejemplo o calles que están con doble sentido 
y ya no lo son. ¿Ya no se puede utilizar para guiar un coche los mapas de 
google? Claramente si se puede pero cuando se den cuenta de que esta mal lo 
cambiaran. 




___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
  ___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-27 19:13 GMT+02:00 Óscar Zorrilla Alonso :

> Hola Xavier;
>
> Respecto a tu frase:
> "Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion, entonces OSM
> no puede aspirar a poder servir como GPS para coches!"
>
> Te invito a que pruebes algunos de las distintas aplicaciones que usan OSM,
> te paso los enlaces para Android, en iPhone las 2 últimas también existen.
>
> Son completamente funcionales como podrás ver.
>
> - Osmand https://play.google.com/store/apps/details?id=net.osmand&hl=es
> - Skobbler
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skobbler.forevermapngtrial&hl=es
> - Navfree
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.navfree.android.OSM.ALL&hl=es

Ya he metido OSM en mi Garmin de coche anteriormente, no me sirve.

Pero eso da igual para lo que estamos diciendo. Si todas las calles
del mundo son doble sentido a no ser que pongas otra cosa, esto es una
locura. Quien puede confiar en tal valor por defecto? Y en algo tan
delicado!

Naturalmente que un valor entrado puede ser erroneo, eso puede pasar
con cualquier fuente de datos. Pero es que si ni siquiera se ha
entrado el valor... esa es una situacion distinta.

Nada, entiendo lo que me decis, pero no le veo ninguna logica practica.

Esta calle que sentido tiene? "no se sabe"/"si se sabe", macho no me
digais que no quisierais poder distinguir esos dos casos.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Luis García Castro]

El 27 de agosto de 2014, 19:18, Xavier Noria  escribió:

> Esta calle que sentido tiene? "no se sabe"/"si se sabe", macho no me
> digais que no quisierais poder distinguir esos dos casos.
>

Yo creo que el caso "asumo que no" debería usarse cuando estás mapeando una
zona que no conoces (y sigue siendo mucha ayuda que traces las calles) pero
quieres dejar claro que has mapeado SIN confirmar los sentidos de
circulación. Se asume que son de doble sentido porque el >90% lo son.

En cualquier caso, será un problema de navegación en un caso mínimo de
calles (aquellas de sentido único no especificadas aún como sentido único).
Creo que al navegar también hay que seguir vigilando las señales de
circulación, puede ser tan molesto como cuando cambian de sentido una calle
y aún no se ha actualizado la información pero en ningún caso debería ser
peligroso.

Podrías plantear la misma duda con giros prohibidos, velocidad máxima o
cosas similares...

-- 

Luis García
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jaime Crespo]

Por aportar mi visión:

* No quites nunca información a no ser que sea incorrecta (si pone oneway =
no, y no sabes qué tipo de calle es, no borres eso). Esto es una regla
"fundamental", ya que ha habido problemas en el pasado.
* Si quieres poner información extra, eres libre de hacerlo, a menos que
sea flagrantemente redundante. Poner addr:country=Spain se considera una
mala práctica, porque esto se puede calcular de manera trivial. En mi
opinión, oneway = no no me parece redundante.
* Yo prefiero poner oneway = no, si es posible, porque durante mucho
tiempo, se podía cartografiar carreteras vía satélite sin resolución
suficiente como para saber el sentido del tráfico. Recomiendo poner un
fixme = * con una nota en ese caso hoy en día.
* Hay veces que el oneway = yes o el oneway = no está supuesto (el primero,
en entradas/salidas de autopista, el segundo en la mayoría de los sitios) o
es "obligatorio" si se podría suponer lo contrario.
* Dejad a los ordenadores hacer ciertos cálculos aburridos, a no ser que
sea muy difícil o potencialmente ambiguo.


El 27 de agosto de 2014, 19:18, Xavier Noria  escribió:

> 2014-08-27 19:13 GMT+02:00 Óscar Zorrilla Alonso <
> oscar_zorri...@hotmail.com>:
>
> > Hola Xavier;
> >
> > Respecto a tu frase:
> > "Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion, entonces
> OSM
> > no puede aspirar a poder servir como GPS para coches!"
> >
> > Te invito a que pruebes algunos de las distintas aplicaciones que usan
> OSM,
> > te paso los enlaces para Android, en iPhone las 2 últimas también
> existen.
> >
> > Son completamente funcionales como podrás ver.
> >
> > - Osmand https://play.google.com/store/apps/details?id=net.osmand&hl=es
> > - Skobbler
> >
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skobbler.forevermapngtrial&hl=es
> > - Navfree
> >
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.navfree.android.OSM.ALL&hl=es
>
> Ya he metido OSM en mi Garmin de coche anteriormente, no me sirve.
>
> Pero eso da igual para lo que estamos diciendo. Si todas las calles
> del mundo son doble sentido a no ser que pongas otra cosa, esto es una
> locura. Quien puede confiar en tal valor por defecto? Y en algo tan
> delicado!
>
> Naturalmente que un valor entrado puede ser erroneo, eso puede pasar
> con cualquier fuente de datos. Pero es que si ni siquiera se ha
> entrado el valor... esa es una situacion distinta.
>
> Nada, entiendo lo que me decis, pero no le veo ninguna logica practica.
>
> Esta calle que sentido tiene? "no se sabe"/"si se sabe", macho no me
> digais que no quisierais poder distinguir esos dos casos.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jaime Crespo

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-27 19:33 GMT+02:00 Luis García Castro :

>
> El 27 de agosto de 2014, 19:18, Xavier Noria  escribió:
>
>> Esta calle que sentido tiene? "no se sabe"/"si se sabe", macho no me
>> digais que no quisierais poder distinguir esos dos casos.
>
>
> Yo creo que el caso "asumo que no" debería usarse cuando estás mapeando una
> zona que no conoces (y sigue siendo mucha ayuda que traces las calles) pero
> quieres dejar claro que has mapeado SIN confirmar los sentidos de
> circulación. Se asume que son de doble sentido porque el >90% lo son.

No en los lugares que yo conozco, donde la gran mayoria de calles son
de un solo sentido.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Llevo editando desde el 2009. Cuando empece pensé lo mismo que tu como he
dicho antes, hace falta poner el oneway = no. Seguro que hay vías editadas
por mi que tienen la etiqueta vamos. El tiempo me a dejado ver que no me
hace falta para nada. oneway = no y que no este es lo mismo ya esta, no
hace falta darle mas vueltas.

Entiendo lo que quieres decir perfectamente que no esta especificado y si
se especifica se ve como que alguien a comprobado que es de doble sentido y
si no se especifica no lo a mirado nadie. Pero como te dicho que este o no
este vas hacer lo mismo cuando vayas a editar ver si ese valor es correcto
o no. En todas las carreteras también tienes que poner entonces surface =
paved? No, por defecto se considera pavimentadas, si alguna no lo esta lo
especificas. Así hay mas casos, no es la única etiqueta que se asume un
valor por defecto si no tiene ninguno. Yo creo que se hace porque son datos
que dan trabajo adicional pero que es innecesario en la practica. Como
tuviéramos que poner todos los datos en una carretera para que se pudiera
usar y aparecer en los mapas no tendríamos mapa en la vida.

Según dices tu si no se sabe si una vía es de doble sentido o de sentido
único no se puede guiar por esa calle un coche. Te puedo asegurar que
cualquier GPS si no tiene esa información te va a guiar igualmente por esa
calle. Claramente yo como persona voy a ir mirando las señales por mucho
que el GPS me diga misa. Que hay gente que no, que habido casos de gente
que a seguido los GPS y las a montado muy gordas pero bueno.

Pones como ejemplo que este puesto el tipo de pavimento. Habría que
comprobarlo pero vamos yo pondría la mano en el fuego que los GPS una
carretera la consideran por defecto asfaltada y un camino no asfaltado por
ejemplo.


El 27 de agosto de 2014, 19:18, Xavier Noria  escribió:

> 2014-08-27 19:13 GMT+02:00 Óscar Zorrilla Alonso <
> oscar_zorri...@hotmail.com>:
>
> > Hola Xavier;
> >
> > Respecto a tu frase:
> > "Si el 90% de la gente no especifica el sentido de circulacion, entonces
> OSM
> > no puede aspirar a poder servir como GPS para coches!"
> >
> > Te invito a que pruebes algunos de las distintas aplicaciones que usan
> OSM,
> > te paso los enlaces para Android, en iPhone las 2 últimas también
> existen.
> >
> > Son completamente funcionales como podrás ver.
> >
> > - Osmand https://play.google.com/store/apps/details?id=net.osmand&hl=es
> > - Skobbler
> >
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skobbler.forevermapngtrial&hl=es
> > - Navfree
> >
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.navfree.android.OSM.ALL&hl=es
>
> Ya he metido OSM en mi Garmin de coche anteriormente, no me sirve.
>
> Pero eso da igual para lo que estamos diciendo. Si todas las calles
> del mundo son doble sentido a no ser que pongas otra cosa, esto es una
> locura. Quien puede confiar en tal valor por defecto? Y en algo tan
> delicado!
>
> Naturalmente que un valor entrado puede ser erroneo, eso puede pasar
> con cualquier fuente de datos. Pero es que si ni siquiera se ha
> entrado el valor... esa es una situacion distinta.
>
> Nada, entiendo lo que me decis, pero no le veo ninguna logica practica.
>
> Esta calle que sentido tiene? "no se sabe"/"si se sabe", macho no me
> digais que no quisierais poder distinguir esos dos casos.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Yo tengo la sensacion de que todo esto es un lio ocasionado por llamar
"oneway" al atributo y hacerlo booleano. Lo que logicamente es
suficiente, pero veo que no promueve su uso.

Si le hubieran llamado "direction" con valores posibles "one-way",
"two-way", "reversible", estaria etiquetado normal y no habria
convenciones raras.

Imaginaos si el atributo tuviera ese nombre y se pusieran a "two-way"
todas las calles sin direccion anotada. Seguro que os echais las manos
a la cabeza!

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Antonio Navarro]

Pues será tu caso particular, que no se corresponde con lo que yo conozco
(que no tiene que ser lo normal tampoco).

¿Cuantas calles ves señalizadas con la señal de 'peligro doble sentido'? Lo
normal es la señal de prohibido y de dirección obligatoria, porque se asume
que si no hay prohibición es de doble sentido (por mucho que sea estrecha y
que no entren dos coches juntos).

Un saludo,

-- 
Antonio Navarro
-
mailto:anto...@hunos.net
mailto:antonio.navarro...@gmail.con
-
El 27/08/2014 19:43, "Xavier Noria"  escribió:

> 2014-08-27 19:33 GMT+02:00 Luis García Castro :
>
> >
> > El 27 de agosto de 2014, 19:18, Xavier Noria  escribió:
> >
> >> Esta calle que sentido tiene? "no se sabe"/"si se sabe", macho no me
> >> digais que no quisierais poder distinguir esos dos casos.
> >
> >
> > Yo creo que el caso "asumo que no" debería usarse cuando estás mapeando
> una
> > zona que no conoces (y sigue siendo mucha ayuda que traces las calles)
> pero
> > quieres dejar claro que has mapeado SIN confirmar los sentidos de
> > circulación. Se asume que son de doble sentido porque el >90% lo son.
>
> No en los lugares que yo conozco, donde la gran mayoria de calles son
> de un solo sentido.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

surface tiene unpaved, paved, asphalt, 
Me hecho las manos a la cabeza ala.. pero que no pone si esta asfaltada
ahora que hago puedo pasar por esa calle no no puedo. Pues no. Pues esto es
lo mismo.

Y como lo acaba de explicar Antonio creo que es el mejor ejemplo que
se podía dar. ¿Que haces en la vida real?

Creo que yo y mas gente te hemos dado varios ejemplos de todo pero no vas a
salir de tu idea. Si quieres puedes hacer una propuesta en la wiki para
cambiarlo como se hace con otras etiquetas, mas no te puedo hacer. Los
mapas de OSM cada vez se usan mas y si hubiera un problema tan grande con
esta lógica en una cosa tan básica como la dirección de las calles no creo
que se usaran cada vez mas.


El 27 de agosto de 2014, 19:53, Xavier Noria  escribió:

> Yo tengo la sensacion de que todo esto es un lio ocasionado por llamar
> "oneway" al atributo y hacerlo booleano. Lo que logicamente es
> suficiente, pero veo que no promueve su uso.
>
> Si le hubieran llamado "direction" con valores posibles "one-way",
> "two-way", "reversible", estaria etiquetado normal y no habria
> convenciones raras.
>
> Imaginaos si el atributo tuviera ese nombre y se pusieran a "two-way"
> todas las calles sin direccion anotada. Seguro que os echais las manos
> a la cabeza!
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://blog.jorgesanzs.com/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Simó Albert i Beltran]

Como se ha comentado hay certos valores que se consideran asumidos por
defecto, en esta lista solo podemos dar nuestras opiniones y hablar de
lo establecido. Creo que entre todos podemos mejorar, te animo ha hacer
una propuesta de cambio oficial.

De todos modos, si quieres revisar los datos, mejor si consultas los
datos directamente, en vez de los datos tratados. Por ejemplo puedes
usar la siguiente consulta para ver las calles sin valor en la etiqueta
oneway.

http://overpass-turbo.eu/s/4Lb 


pgpBUK6MkKcAP.pgp
Description: PGP signature
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-28 8:44 GMT+02:00 Simó Albert i Beltran :

> Como se ha comentado hay certos valores que se consideran asumidos por
> defecto, en esta lista solo podemos dar nuestras opiniones y hablar de
> lo establecido. Creo que entre todos podemos mejorar, te animo ha hacer
> una propuesta de cambio oficial.
>
> De todos modos, si quieres revisar los datos, mejor si consultas los
> datos directamente, en vez de los datos tratados. Por ejemplo puedes
> usar la siguiente consulta para ver las calles sin valor en la etiqueta
> oneway.
>
> http://overpass-turbo.eu/s/4Lb

Esto era lo que necesitaba para contribuir :).

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jose Luis Perez Diez]

El Wednesday 27 August 2014 20:05:01 Jorge Sanz Sanfructuoso va escriure:
> surface tiene unpaved, paved, asphalt, 
> Me hecho las manos a la cabeza ala.. pero que no pone si esta asfaltada
> ahora que hago puedo pasar por esa calle no no puedo. Pues no. Pues esto es
> lo mismo.

Si entiendo lo que dices y creo que un render o un analizador del grafo según 
este diseñado puede optar por crear un valor por defecto para los atributos no 
comunicados. Un editor no ha crear tuplas (key,value) y grabarlas en la base de 
datos usando estos criterios.

> 
> Y como lo acaba de explicar Antonio creo que es el mejor ejemplo que
> se podía dar. ¿Que haces en la vida real?
> 
> Creo que yo y mas gente te hemos dado varios ejemplos de todo pero no vas a
> salir de tu idea. Si quieres puedes hacer una propuesta en la wiki para
> cambiarlo como se hace con otras etiquetas, mas no te puedo hacer. Los
> mapas de OSM cada vez se usan mas y si hubiera un problema tan grande con
> esta lógica en una cosa tan básica como la dirección de las calles no creo
> que se usaran cada vez mas.

Según la wiki 
oneway solo tiene 3 valores posibles y un uso muy concreto

"yes" se usa cuando el defecto para ese tipo de way es de dos sentidos de 
circulación (valido para la mayoría de valores "highway")

"no" uso:
1. cuando el defecto es sentido unico "highway = motorway_link".
2. cuando la mayoría de las "ways" de la zona son 
"oneway=yes"

"-1"indica que es oneway y el orden de los nodos esta invertido
uso cuando es complicado o imposible cambiar el orden de los nodos

http://3.bp.blogspot.com/_ovJS1Em-6dg/RsQKDNgIqfI/MsU/oQ8_WtbPHKI/s1600-h/roundAbout.jpg
o en una relación o una vía que sea una linea de costa

Según mi punto de vista, el problema existe en parte debe estar en la 
documentación del editor que esta usando Xavier (supongo que es "iD") que 
cuando no esta notificada alguna key importante  muestra  el valores por 
defecto de esa para ese tipo de vía con la coletilla "assumed" traducida al 
idioma del navegador. Ademas puesto que la mayoría de ways/changesets no tienen 
puesta la "source" , si no hay alguna indicación en el titulo del changeset, no 
se puede saber si no se notifico el valor por desconocimiento, por que no es 
necesario. 

por ejemplo en https://www.openstreetmap.org/way/35481972/history el oneway=yes 
es redundante e innecesario ya que no hay niguna motorway_link en la zona con 
algun tramo que sea oneway=no

Espero no haberlo liado mas,

jluis 






___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

La query con v="" no da los nodos sin el atributo (o cuyo atributo no
tiene valor). Me parece que devuelve los nodos que tienen algun valor
(cualquiera) en ese atributo.

No he visto una manera en la referencia del lenguaje de queries de
decir sencillamente "que no tenga tal atributo".

Para el caso que nos ocupa, como los posibles valores son dos he
podido hacer la consulta con



podeis ver el resultado en

http://overpass-turbo.eu/s/4Lj

Sabeis si hay una manera mas idiomatica de preguntar eso a esa API?
Las zonas amarillas por que salen con esta query?

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Luis García Castro]

El 28 de agosto de 2014, 11:16, Jose Luis Perez Diez <
jl...@escomposlinux.org> escribió:

> por ejemplo en https://www.openstreetmap.org/way/35481972/history el
> oneway=yes es redundante e innecesario ya que no hay niguna motorway_link
> en la zona con algun tramo que sea oneway=no
>

No veo que sea un buen ejemplo. Si no añades restricciones de giro esa vía
necesita sí o sí el oneway=yes :-\


-- 

Luis García
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Hombre jluis, tu por aqui :).

La wiki dice:

"oneway=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a
oneway street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas
where e.g. oneway streets are common, or to override defaults.)"

Las poblaciones en mi experiencia son areas donde las "lineal ways"
son en general de un solo sentido, y las de doble sentido
excepcionales.

Mi conclusion es que la wiki misma nos dice que hay que poner "no", no
dejarlo sin valor.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jo]

continua de leerlo hasta la conclusion se vuelve en ausencia del tag oneway
significa que el way es de doble sentido.

Jo


2014-08-28 11:26 GMT+02:00 Xavier Noria :

> Hombre jluis, tu por aqui :).
>
> La wiki dice:
>
> "oneway=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a
> oneway street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas
> where e.g. oneway streets are common, or to override defaults.)"
>
> Las poblaciones en mi experiencia son areas donde las "lineal ways"
> son en general de un solo sentido, y las de doble sentido
> excepcionales.
>
> Mi conclusion es que la wiki misma nos dice que hay que poner "no", no
> dejarlo sin valor.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[María Arias de Reyna]

Hola,

Independientemente de que leyendo este tema creo que os estáis perdiendo en
los detalles, me meto:


On Thu, Aug 28, 2014 at 11:26 AM, Xavier Noria  wrote:

> Hombre jluis, tu por aqui :).
>
> La wiki dice:
>
> "oneway=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a
> oneway street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas
> where e.g. oneway streets are common, or to override defaults.)"
>


"O sea, "oneway=no" se usa para CONFIRMAR que"

Es decir, es algo que se supone, pero que si quieres confirmarlo, pues lo
pones. Pero si no lo pones, se supone que oneway cuando no está, es que no.



> Las poblaciones en mi experiencia son areas donde las "lineal ways"
> son en general de un solo sentido, y las de doble sentido
> excepcionales.
>


En cambio en mi experiencia las calles suelen ser de doble sentido salvo en
casos muy concretos.

Pero nuestras experiencias dan igual. Lo importante es que en las
directrices de OSM dice que "oneway=no" sirve para confirmar, pero que no
es obligatorio.


>
> Mi conclusion es que la wiki misma nos dice que hay que poner "no", no
> dejarlo sin valor.
>
>
Mi conclusión es por tanto justo la contraria :)

Aunque tengo que reconocer que yo siempre lo pongo, igual que pongo el
asphalted y todo lo demás que sepa rellenar. Cosas de haber trabajado con
algoritmos de rutas y echar en falta giros prohibidos, limitaciones de
velocidad, pesos y alturas máximas, etc...
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jaime Crespo]

Como bién dice Simó, esto no es algo que se pueda decidir en esta lista,
porque no es algo que concierna a la comunidad hispanoablante y/o española.
Te invito a acercarlo a la lista de discusión internacional, <
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk> o específicamente a <
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging>.

Aunque aquí se decidiera que oneway debería ser igual a 3.1416, no tendría
ninguna "oficialidad" (nótense las comillas).

-- 
Jaime Crespo

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-28 11:51 GMT+02:00 María Arias de Reyna :

> Hola,
>
> Independientemente de que leyendo este tema creo que os estáis perdiendo en
> los detalles, me meto:
>
>
> On Thu, Aug 28, 2014 at 11:26 AM, Xavier Noria  wrote:
>>
>> Hombre jluis, tu por aqui :).
>>
>> La wiki dice:
>>
>> "oneway=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a
>> oneway street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas
>> where e.g. oneway streets are common, or to override defaults.)"
>
>
>
> "O sea, "oneway=no" se usa para CONFIRMAR que"
>
> Es decir, es algo que se supone, pero que si quieres confirmarlo, pues lo
> pones. Pero si no lo pones, se supone que oneway cuando no está, es que no.

Pero dice que se use en zonas donde las calles de un solo sentido son
la norma, como Barcelona.

Si el valor "no" y no tener valor fueran equivalentes, entonces no
haria falta valor no. No se pone nada en ninguna de las de doble
sentido y estas dejando la misma informacion.

Pero hay valor no. Algo hay que no cuadra.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-28 12:32 GMT+02:00 Jaime Crespo :

> Como bién dice Simó, esto no es algo que se pueda decidir en esta lista,
> porque no es algo que concierna a la comunidad hispanoablante y/o española.
> Te invito a acercarlo a la lista de discusión internacional,
>  o específicamente a
> .
>
> Aunque aquí se decidiera que oneway debería ser igual a 3.1416, no tendría
> ninguna "oficialidad" (nótense las comillas).

Gracias Jaime,

Si, voy a escribir a esas listas. Entiendo la convencion que
explicais, pero no entiendo su logica, y eso hay que hablarlo en una
lista de desarrollo de OSM o algo asi que es donde se decide el diseño
de datos.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jose Luis Perez Diez]

El Thursday 28 August 2014 11:42:17 Jo va escriure:
> continua de leerlo hasta la conclusion se vuelve en ausencia del tag oneway
> significa que el way es de doble sentido.

yo no lo veo en la pagina lo unico que veo es:

"Implied oneway restriction
Some tags (such as junction=roundabout, highway=motorway and others) imply 
oneway=yes and therefore the oneway tag is optional. If a tag implies a oneway 
value this is noted on the implying tag's wiki page."

y mas abajo un enlace a lo que para iD el defecto es de sentido unico 
https://github.com/bhousel/iD/blob/master/js/id/core/oneway_tags.js 



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Si, yo tampoco lo he visto.

On Thu, Aug 28, 2014 at 12:59 PM, Jose Luis Perez Diez
 wrote:
> El Thursday 28 August 2014 11:42:17 Jo va escriure:
>> continua de leerlo hasta la conclusion se vuelve en ausencia del tag oneway
>> significa que el way es de doble sentido.
>
> yo no lo veo en la pagina lo unico que veo es:
>
> "Implied oneway restriction
> Some tags (such as junction=roundabout, highway=motorway and others) imply 
> oneway=yes and therefore the oneway tag is optional. If a tag implies a 
> oneway value this is noted on the implying tag's wiki page."
>
> y mas abajo un enlace a lo que para iD el defecto es de sentido unico
> https://github.com/bhousel/iD/blob/master/js/id/core/oneway_tags.js
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Jose Luis Perez Diez]

El Thursday 28 August 2014 11:21:03 Luis García Castro va escriure:
> No veo que sea un buen ejemplo. Si no añades restricciones de giro esa vía
> necesita sí o sí el oneway=yes :-\
> 
las highway=motorway_link son oneway=yes por defecto.


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Antonio Navarro]

Bueno,

Supongo que cada uno lee lo que quiere ;-D

oneway = no

*oneway*=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a oneway
street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas where e.g.
oneway streets are common, or to override defaults.)


Lo del 'Use only...' creo que lo aclara lo suficiente.

De todas formas, no veo dónde está el problema. Si quieres poner el
'oneway=no' y que por lo que dices en la zona donde mapeas evitaría
confusiones, pues adelante.

Si lo que buscas es una etiqueta de 'esto lo he puesto a conciencia y está
correcto', olvídate porque creo que ni existe ni serviría de nada porque
'El Mundo Real'(tm) cambia y la API para que informe los cambios a
OpenStreetMap todavía no está hecha ;-D


Un saludo,

-- 
Antonio Navarro

mailto:anto...@hunos.net
mailto:antonio.navarro...@gmail.com



2014-08-28 13:00 GMT+02:00 Xavier Noria :

> Si, yo tampoco lo he visto.
>
> On Thu, Aug 28, 2014 at 12:59 PM, Jose Luis Perez Diez
>  wrote:
> > El Thursday 28 August 2014 11:42:17 Jo va escriure:
> >> continua de leerlo hasta la conclusion se vuelve en ausencia del tag
> oneway
> >> significa que el way es de doble sentido.
> >
> > yo no lo veo en la pagina lo unico que veo es:
> >
> > "Implied oneway restriction
> > Some tags (such as junction=roundabout, highway=motorway and others)
> imply oneway=yes and therefore the oneway tag is optional. If a tag implies
> a oneway value this is noted on the implying tag's wiki page."
> >
> > y mas abajo un enlace a lo que para iD el defecto es de sentido unico
> > https://github.com/bhousel/iD/blob/master/js/id/core/oneway_tags.js
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Luis García Castro]

El 28 de agosto de 2014, 13:10, Jose Luis Perez Diez <
jl...@escomposlinux.org> escribió:

> las highway=motorway_link son oneway=yes por defecto.


Ah, claro. Tienes razón :-)


-- 

Luis García
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Luis García Castro]

El 28 de agosto de 2014, 13:14, Luis García Castro 
escribió:

>
> El 28 de agosto de 2014, 13:10, Jose Luis Perez Diez <
> jl...@escomposlinux.org> escribió:
>
> las highway=motorway_link son oneway=yes por defecto.
>
>
> Ah, claro. Tienes razón :-)
>

Aunque estamos en las mismas, en cierto modo es redundante pero la etiqueta
no sobra. De la propia wiki:

Tagging oneway[edit

]

Most motorway_link roads will be one way, and should be tagged oneway
=yes
. Any unusual motorway
link road which is two-way should be explicitly tagged oneway
=no
. Note that this is
different to the way we treat other highway classifications, because
motorway link roads are so often one way. Explicit tagging (either way) can
be important, since *some* tools interpret motorway link roads as
implicitly oneway=yes unless tagged oneway=no.



-- 

Luis García
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

On Thu, Aug 28, 2014 at 1:12 PM, Antonio Navarro  wrote:

> Si lo que buscas es una etiqueta de 'esto lo he puesto a conciencia y está
> correcto', olvídate porque creo que ni existe ni serviría de nada porque 'El
> Mundo Real'(tm) cambia y la API para que informe los cambios a OpenStreetMap
> todavía no está hecha ;-D

Cuando tu pones el nombre de una calle, tu intencion no es decir "esto
esta puesto a conciencia y esta correcto por los siglos de los
siglos". Obviamente te has podido equivocar, o puede cambiar.

Ponerle nombre a una calle no es mas que ponerle el nombre con todo lo
de vida real que eso supone.

Bien, pues poner "no" o "yes" al sentido de una calle es lo mismo, puede haber
errores, puede cambiar, pero en la misma medida que lo puede hacer
otro atributo.

Que no tengas el 100% de certeza de que el valor es correcto en un
momento dado no quiere decir que entrar el valor no tenga
sentido. Naturalmente que tiene sentido, por eso entramos los valores!

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Hago un resumen del thread, que llevamos cienes de mensajes :):

1. El valor por defecto de oneway depende del tipo de via. Para calles
es "no" (implicito).

2. En una ciudad como Barcelona donde la mayoria de calles son de un
solo sentido, el wiki recomienda poner "no" explicitamente.

3. Para poder saber que calles no tienen oneway puesto en una cierta
area se puede usar http://overpass-turbo.eu/s/4Lx (si doy con una
query mas idiomatica la envio).

Mi interpretacion:

A posteriori, supongo que los implicitos en (1) estan definidos de
acuerdo a una vision global del mundo, o una vision americana, o algo
asi. Es un compromiso, escoges un valor, a sabiendas de que no sera un
valor por defecto adecuado/util en ciertos lugares (como Barcelona).

Todo cuadra para mi si dado (1), se entiende que la practica normal
para Madrid seria (2), en lugar de no marcar las cosas. Porque la
confirmacion en Madrid aporta informacion y es por ello que la wiki lo
recomienda. Es lo logico para mi. Mientras que a lo mejor en Chicago
downtown no hace falta.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Antonio Navarro]

Es que no pones 'yes o no' al 'sentido de una calle' (que los valores
serían 'left, right, both' o algo similar), lo pones a 'dirección única' y
en una carretera sin señalizar, vuelvo a repetir, en general (no me conozco
la legislación de todos los países del planeta), es de doble dirección y lo
que se suele indicar es la prohibición cuando eso no es así.

Esto no es comparable con 'el nombre de una calle', porque la ausencia de
nombre no implica uno 'por defecto'. Imagina que hay una zona donde les da
por techar las carreteras, con sombrita para el verano y paneles solares,
por ejemplo. Y añaden una etiqueta que indica si la carretera está
'techada'. ¿Hay que ponerle a todas las vías el 'techado=no'? No le veo
sentido cuando la mayoría son 'sin techar'. Tendría sentido quizá en esa
zona si sólo unas pocas están sin techo. O cuando la 'moda' de techar con
paneles solares se extienda y se generalice por todas partes, pero hasta
entonces es una redundancia que no aporta nada o sólo aporta en
determinadas condiciones (básicamente que la 'realidad'(tm)  de esa zona
sea la contraria al 'valor por defecto').

Un saludo,

-- 
Antonio Navarro

mailto:anto...@hunos.net
mailto:antonio.navarro...@gmail.com



El 28 de agosto de 2014, 13:22, Xavier Noria  escribió:

> On Thu, Aug 28, 2014 at 1:12 PM, Antonio Navarro 
> wrote:
>
> > Si lo que buscas es una etiqueta de 'esto lo he puesto a conciencia y
> está
> > correcto', olvídate porque creo que ni existe ni serviría de nada porque
> 'El
> > Mundo Real'(tm) cambia y la API para que informe los cambios a
> OpenStreetMap
> > todavía no está hecha ;-D
>
> Cuando tu pones el nombre de una calle, tu intencion no es decir "esto
> esta puesto a conciencia y esta correcto por los siglos de los
> siglos". Obviamente te has podido equivocar, o puede cambiar.
>
> Ponerle nombre a una calle no es mas que ponerle el nombre con todo lo
> de vida real que eso supone.
>
> Bien, pues poner "no" o "yes" al sentido de una calle es lo mismo, puede
> haber
> errores, puede cambiar, pero en la misma medida que lo puede hacer
> otro atributo.
>
> Que no tengas el 100% de certeza de que el valor es correcto en un
> momento dado no quiere decir que entrar el valor no tenga
> sentido. Naturalmente que tiene sentido, por eso entramos los valores!
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

Fijate en el parrafo al que estaba respondiendo.

El comentario era: "si quieres etiquetar para decir que es correcto
olvidate porque hay errores y las cosas cambian". Los datos tienen
errores y cambian si, pero eso aplica a cualquier atributo, y no por
ello dejamos de etiquetar.


2014-08-28 13:57 GMT+02:00 Antonio Navarro :
> Es que no pones 'yes o no' al 'sentido de una calle' (que los valores serían
> 'left, right, both' o algo similar), lo pones a 'dirección única' y en una
> carretera sin señalizar, vuelvo a repetir, en general (no me conozco la
> legislación de todos los países del planeta), es de doble dirección y lo que
> se suele indicar es la prohibición cuando eso no es así.
>
> Esto no es comparable con 'el nombre de una calle', porque la ausencia de
> nombre no implica uno 'por defecto'. Imagina que hay una zona donde les da
> por techar las carreteras, con sombrita para el verano y paneles solares,
> por ejemplo. Y añaden una etiqueta que indica si la carretera está
> 'techada'. ¿Hay que ponerle a todas las vías el 'techado=no'? No le veo
> sentido cuando la mayoría son 'sin techar'. Tendría sentido quizá en esa
> zona si sólo unas pocas están sin techo. O cuando la 'moda' de techar con
> paneles solares se extienda y se generalice por todas partes, pero hasta
> entonces es una redundancia que no aporta nada o sólo aporta en determinadas
> condiciones (básicamente que la 'realidad'(tm)  de esa zona sea la contraria
> al 'valor por defecto').
>
> Un saludo,
>
> --
> Antonio Navarro
> 
> mailto:anto...@hunos.net
> mailto:antonio.navarro...@gmail.com
> 
>
>
> El 28 de agosto de 2014, 13:22, Xavier Noria  escribió:
>>
>> On Thu, Aug 28, 2014 at 1:12 PM, Antonio Navarro 
>> wrote:
>>
>> > Si lo que buscas es una etiqueta de 'esto lo he puesto a conciencia y
>> > está
>> > correcto', olvídate porque creo que ni existe ni serviría de nada porque
>> > 'El
>> > Mundo Real'(tm) cambia y la API para que informe los cambios a
>> > OpenStreetMap
>> > todavía no está hecha ;-D
>>
>> Cuando tu pones el nombre de una calle, tu intencion no es decir "esto
>> esta puesto a conciencia y esta correcto por los siglos de los
>> siglos". Obviamente te has podido equivocar, o puede cambiar.
>>
>> Ponerle nombre a una calle no es mas que ponerle el nombre con todo lo
>> de vida real que eso supone.
>>
>> Bien, pues poner "no" o "yes" al sentido de una calle es lo mismo, puede
>> haber
>> errores, puede cambiar, pero en la misma medida que lo puede hacer
>> otro atributo.
>>
>> Que no tengas el 100% de certeza de que el valor es correcto en un
>> momento dado no quiere decir que entrar el valor no tenga
>> sentido. Naturalmente que tiene sentido, por eso entramos los valores!
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Antonio Navarro]

Si falta la etiqueta 'name' en una calle, es que no se ha etiquetado. Si
falta la etiqueta 'oneway' no puedes deducir lo mismo porque sólo se indica
donde es necesaria (tanto a 'yes' como a 'no' donde se requiera). Entiendo
que pueda causar incertidumbre si no está, pero no más que cualquier otra
etiqueta. Es como si en el mapa ves una calle que no tiene farolas. ¿No las
tiene realmente o no se han etiquetado? ¿Añadimos nodos que digan 'sin
farola' por todas partes para eliminar incertidumbre?

Debe ser problema de que me cuesta etiquetar cosas 'en negativo', no hay
restricción de giro, no hay arboles, no hay restricción de sentido, no
hay no terminamos nunca :-D

-- 
Antonio Navarro

mailto:anto...@hunos.net
mailto:antonio.navarro...@gmail.com



El 28 de agosto de 2014, 14:04, Xavier Noria  escribió:

> Fijate en el parrafo al que estaba respondiendo.
>
> El comentario era: "si quieres etiquetar para decir que es correcto
> olvidate porque hay errores y las cosas cambian". Los datos tienen
> errores y cambian si, pero eso aplica a cualquier atributo, y no por
> ello dejamos de etiquetar.
>
>
> 2014-08-28 13:57 GMT+02:00 Antonio Navarro :
> > Es que no pones 'yes o no' al 'sentido de una calle' (que los valores
> serían
> > 'left, right, both' o algo similar), lo pones a 'dirección única' y en
> una
> > carretera sin señalizar, vuelvo a repetir, en general (no me conozco la
> > legislación de todos los países del planeta), es de doble dirección y lo
> que
> > se suele indicar es la prohibición cuando eso no es así.
> >
> > Esto no es comparable con 'el nombre de una calle', porque la ausencia de
> > nombre no implica uno 'por defecto'. Imagina que hay una zona donde les
> da
> > por techar las carreteras, con sombrita para el verano y paneles solares,
> > por ejemplo. Y añaden una etiqueta que indica si la carretera está
> > 'techada'. ¿Hay que ponerle a todas las vías el 'techado=no'? No le veo
> > sentido cuando la mayoría son 'sin techar'. Tendría sentido quizá en esa
> > zona si sólo unas pocas están sin techo. O cuando la 'moda' de techar con
> > paneles solares se extienda y se generalice por todas partes, pero hasta
> > entonces es una redundancia que no aporta nada o sólo aporta en
> determinadas
> > condiciones (básicamente que la 'realidad'(tm)  de esa zona sea la
> contraria
> > al 'valor por defecto').
> >
> > Un saludo,
> >
> > --
> > Antonio Navarro
> > 
> > mailto:anto...@hunos.net
> > mailto:antonio.navarro...@gmail.com
> > 
> >
> >
> > El 28 de agosto de 2014, 13:22, Xavier Noria  escribió:
> >>
> >> On Thu, Aug 28, 2014 at 1:12 PM, Antonio Navarro 
> >> wrote:
> >>
> >> > Si lo que buscas es una etiqueta de 'esto lo he puesto a conciencia y
> >> > está
> >> > correcto', olvídate porque creo que ni existe ni serviría de nada
> porque
> >> > 'El
> >> > Mundo Real'(tm) cambia y la API para que informe los cambios a
> >> > OpenStreetMap
> >> > todavía no está hecha ;-D
> >>
> >> Cuando tu pones el nombre de una calle, tu intencion no es decir "esto
> >> esta puesto a conciencia y esta correcto por los siglos de los
> >> siglos". Obviamente te has podido equivocar, o puede cambiar.
> >>
> >> Ponerle nombre a una calle no es mas que ponerle el nombre con todo lo
> >> de vida real que eso supone.
> >>
> >> Bien, pues poner "no" o "yes" al sentido de una calle es lo mismo, puede
> >> haber
> >> errores, puede cambiar, pero en la misma medida que lo puede hacer
> >> otro atributo.
> >>
> >> Que no tengas el 100% de certeza de que el valor es correcto en un
> >> momento dado no quiere decir que entrar el valor no tenga
> >> sentido. Naturalmente que tiene sentido, por eso entramos los valores!
> >>
> >> ___
> >> Talk-es mailing list
> >> Talk-es@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Xavier Noria]

2014-08-28 14:57 GMT+02:00 Antonio Navarro :

> Si falta la etiqueta 'name' en una calle, es que no se ha etiquetado. Si
> falta la etiqueta 'oneway' no puedes deducir lo mismo porque sólo se indica
> donde es necesaria (tanto a 'yes' como a 'no' donde se requiera). Entiendo
> que pueda causar incertidumbre si no está, pero no más que cualquier otra
> etiqueta. Es como si en el mapa ves una calle que no tiene farolas. ¿No las
> tiene realmente o no se han etiquetado? ¿Añadimos nodos que digan 'sin
> farola' por todas partes para eliminar incertidumbre?

Pero no estaba hablando de eso!

De todos modos mi contraargumento es que la incertidumbre sobre las
farolas no puede llevar a un choque frontal con un autobus ;).

> Debe ser problema de que me cuesta etiquetar cosas 'en negativo', no hay
> restricción de giro, no hay arboles, no hay restricción de sentido, no
> hay no terminamos nunca :-D

El comentario que hice unos mensajes mas atras sobre el campo booleano
va por ahi precisamente. Creo que hay algo de comportamiento inducido
por la eleccion del tipo de atributo. Es solo una intuicion, puede no ser buena.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Simó Albert i Beltran]

Efectivamente, la consulta que te he pasado muestra todos los "ways" que
tienen la clave oneway, con cualquier valor.

Las zonas amarillas de la consulta que has mandado son el interior de un
poligono, un "way" cerrado. Salen muchos porque estas seleccionando
todos los "ways" que no tengan estos valores, incluido los que no son ni
careteras, ni calles, ni caminos...

La siguiente consulta selecciona los "ways" que tengan la clave
"highway" y no tengan la clave oneway.

http://overpass-turbo.eu/s/4Ls


pgpuwFpJDzx04.pgp
Description: PGP signature
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] doble sentido de las calles

[Simó Albert i Beltran]

highway=motorway_link implica oneway=yes


pgpQPdXjT9BOg.pgp
Description: PGP signature
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es