Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[Segretario comunale]

Grazie.
Ho messo il link all'indirizzo dello stradario del comune di Storo sulla home 
page del sito, a servizio dei cittadini
http://www.comune.storo.tn.it/
Giovanni Berti.
giovanni.be...@gmail.com


  - Original Message - 
  From: Diego Guidotti - Aedit s.r.l. 
  To: openstreetmap list - italiano 
  Sent: Thursday, September 24, 2009 11:09 PM
  Subject: [Talk-it] Statistiche e stradario


  Ciao,
  come discusso qualche giorno fa sono riuscito a mettere nella pagina delle 
statistiche  [1] un prototipo di stradario.

  Ecco alcuni esempi:

a.. Milano: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=15146 
b.. Pisa: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=50026
c.. Roma: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=58091 
  Navigando dalla home andando su Regione -> Provincia -> si accede alle pagine 
comunali. 

  La mappa che si vede è una bozza del WMS-Italia ci sono ancora svariate cose 
da sistemare (le coste, lo stile, le etichette, le prestazioni, i POI etc...)

  Se ho tempo questo fine settimana aggiorno sul wiki la pagina delle 
statistiche, cercando di vedere come integrarsi con  le statistiche di 
stats.openstreetmap.it.

  Ciao,
  Diego


  [1]: http://www.gfoss.it/osm/stat/ 


--


  ___
  Talk-it mailing list
  Talk-it@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[Carlo Stemberger]

Il 25/09/2009 00:12, Carlo Stemberger ha scritto:
> Altro piccolo bug: nelle statistiche non risulta ancora la provincia 
> di Monza.
>
Aggiungo: bisognerebbe aggiungere "privata" all'elenco delle eccezioni, 
altrimenti "Via privata Tal dei Tali" va sotto P.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[Carlo Stemberger]

Altro piccolo bug: nelle statistiche non risulta ancora la provincia di 
Monza.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> Il 24/09/2009 23:09, Diego Guidotti - Aedit s.r.l. ha scritto:
>> come discusso qualche giorno fa sono riuscito a mettere nella pagina
>> delle statistiche  [1] un prototipo di stradario.
> Bello! Complimenti!!

Mi aggiungo anch'io ai complimenti: bellissimo! Proprio un fantastico lavoro!

> Oltre al problema di codifica, c'è anche quello dell'ordinamento
> alfabetico per nome invece che per cognome, che rende quasi inusabile lo
> stradario.

Ora che vedo dal vivo uno stradario ordinato per nome non mi sembra
così inusabile.
Certo sarebbe meglio che fosse ordinato per cognome e prima o poi
sarebbe bello che lo diventasse, ma anche così è molto utile. Anche
per noi mappatori che possiamo vedere rapidissimamente quali vie sono
scritte male (nome incompleto, solo l'iniziale, ecc.)

> Che facciamo, allora: aggiungiamo una chiave in OSM, come proposto? In
> che modo?

All'inizio avevo proposto la chiave ma il bellissimo lavoro di Diego
mi fa sospettare che un approccio "solo software" possa dare buoni
risultati. Direi anzi che l'approccio migliore sarebbe via software
che si appoggia ad una chiave aggiuntiva per i soli casi dubbi. In
questo modo non avremmo il 97% delle vie ordinate per nome (quelle a
cui manca la chiave extra) e il rimanente per cognome.

Io invece trovo utili altre possibili evoluzioni: ad esempio un
meccanismo più raffinato per estrarre i nomi di via, che se non erro
attualmente si basa sui confini comunali. Non sarebbe male uno
stradario diviso per capoluogo di comune e frazioni, anche se è ancora
tutto da capire su quali perimetri basarsi.
Un'altra cosa utile sarebbe escludere alcune highway, ad esempio le autostrade.

Ancora complimenti.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[Roberto]

Diego Guidotti - Aedit s.r.l. ha scritto:
> Ciao,
> come discusso qualche giorno fa sono riuscito a mettere nella pagina 
> delle statistiche  [1] un prototipo di stradario.
>
Complimenti!
Se questo è il prototipo promette molto bene.

ilrobi


> Ecco alcuni esempi:
>
> * Milano: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=15146
> * Pisa: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=50026
> * Roma: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=58091
>
> Navigando dalla home andando su Regione -> Provincia -> si accede alle 
> pagine comunali.
>
> La mappa che si vede è una bozza del WMS-Italia ci sono ancora 
> svariate cose da sistemare (le coste, lo stile, le etichette, le 
> prestazioni, i POI etc...)
>
> Se ho tempo questo fine settimana aggiorno sul wiki la pagina delle 
> statistiche, cercando di vedere come integrarsi con  le statistiche di 
> stats.openstreetmap.it .
>
> Ciao,
> Diego
>
>
> [1]: http://www.gfoss.it/osm/stat/
> 
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>   


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 23:09, Diego Guidotti - Aedit s.r.l. ha scritto:
> come discusso qualche giorno fa sono riuscito a mettere nella pagina 
> delle statistiche  [1] un prototipo di stradario.
Bello! Complimenti!!

Oltre al problema di codifica, c'è anche quello dell'ordinamento 
alfabetico per nome invece che per cognome, che rende quasi inusabile lo 
stradario.

Che facciamo, allora: aggiungiamo una chiave in OSM, come proposto? In 
che modo?


Curiosità: qual è il software di rendering usato?

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[iiizio iiizio]

2009/9/24 Luigi Toscano :
> Diego Guidotti - Aedit s.r.l. wrote:
>> Ciao,
>> come discusso qualche giorno fa sono riuscito a mettere nella pagina
>> delle statistiche  [1] un prototipo di stradario.
> Bel lavoro, complimenti. C'è solo un problemino con la codifica, per cui
> i caratteri speciali (come le accentate) vengono visualizzati in modo
> non corretto.

Si, e sulla mappa al posto della freccia nei sensi unici compare →
Nel link in alto a OpenStreetMap manca un "w"

Per il resto un servizio fantastico (sia lo stradario che le statistiche).


iiizio

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Statistiche e stradario

[Luigi Toscano]

Diego Guidotti - Aedit s.r.l. wrote:
> Ciao,
> come discusso qualche giorno fa sono riuscito a mettere nella pagina 
> delle statistiche  [1] un prototipo di stradario.
Bel lavoro, complimenti. C'è solo un problemino con la codifica, per cui 
i caratteri speciali (come le accentate) vengono visualizzati in modo 
non corretto.

Ciao
-- 
Luigi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Martin Koppenhoefer]

2009/9/24 Guido Piazzi :
> On gio, 2009-09-24 at 20:18 +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
>> > 3. landuse=wood lo boicottiamo e quindi non lo usiamo
>>
>> va bene anche per me, ma perché non boicottiamo anche natural=wood e
>> mettiamo natural=forest invece? avere 2 valori diverse no lo trovo
>> molto intuitivo...
>
> Forse perché natural=wood esiste e natural=forest invece no.
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural

buona osservazione, viene pure usato (OSM Doc) 86804 volte.
contro landuse=forest 261855 volte
landuse=wood 683 volte

hm, non mi piace cmq.
rimane anche il dubbio sul significato: (wp:en):
"Ecologically, a woodland is an area covered in trees, usually at low
density, forming an open habitat, allowing sunlight to penetrate
between the trees, and limiting shade. Woodland may support an
understory of shrubs and herbaceous plants including grasses. Woodland
may form a transition to shrubland under drier conditions or during
early stages of primary or secondary succession. Higher densities and
areas of trees, with largely closed canopy provide extensive and
nearly continuous shade are referred to as forest."
e poi:
"Woodland is used in British woodland management to mean any smaller
area covered in trees, however dense. (Forest is usually used in the
British Isles only for more extensive wooded areas, again however
dense – and also including Royal forests, which may not be wooded at
all)."

vabe, rimangono dubbi. In Italia l'uso (tagwatch 18 sett 09) corrente è:
landuse forest 7187
natural wood 1446

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Statistiche e stradario

[Diego Guidotti - Aedit s.r.l.]

Ciao,
come discusso qualche giorno fa sono riuscito a mettere nella pagina delle
statistiche  [1] un prototipo di stradario.

Ecco alcuni esempi:

   - Milano: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=15146
   - Pisa: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=50026
   - Roma: http://www.gfoss.it/osm/stat/?cod_com=58091

Navigando dalla home andando su Regione -> Provincia -> si accede alle
pagine comunali.

La mappa che si vede è una bozza del WMS-Italia ci sono ancora svariate cose
da sistemare (le coste, lo stile, le etichette, le prestazioni, i POI
etc...)

Se ho tempo questo fine settimana aggiorno sul wiki la pagina delle
statistiche, cercando di vedere come integrarsi con  le statistiche di
stats.openstreetmap.it.

Ciao,
Diego


[1]: http://www.gfoss.it/osm/stat/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Guido Piazzi]

On gio, 2009-09-24 at 20:18 +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
> > 3. landuse=wood lo boicottiamo e quindi non lo usiamo
> 
> va bene anche per me, ma perché non boicottiamo anche natural=wood e
> mettiamo natural=forest invece? avere 2 valori diverse no lo trovo
> molto intuitivo...

Forse perché natural=wood esiste e natural=forest invece no.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural

Guido



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Martin Koppenhoefer]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> Il 24/09/2009 20:50, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
>>
>>> Questo vale per tutte le colture arboree (da legno o da frutto che
>>> siano). Possono essere precedute, o seguite, o entrambe le cose, da una
>>> coltura erbacea.
>>>
>>
>> si, pero un albero di mela devi aspettare al meno 10 anni (non so,
>> probabilmente anche di più) finché ti porta le prime mele
> No, con i moderni portainnesti deboli al terzo anno dall'impianto si
> inizia già a raccogliere. Ma il discorso non cambia.
>
>> quindi non
>> lo cambi da un anno al altro.
> Questo senz'altro.
>
>> mentre da frumento a
>> trifoglio si cambia volendo ogni anno.
> Verissimo. Infatti fare una distinzione per specie probabilmente non ha
> alcun senso (richiederebbe un aggiornamento continuo ed ingestibile),
> però per macrogruppi secondo me sì.
>
>>  Quindi intendo: il lavoro di
>> taggare dettagliato la coltivazione ha più senso per le coltivazioni
>> persistenti.
>>
> Sono perfettamente d'accordo. Aggiungerei a queste anche i prati stabili.
>
> Uno schema potrebbe essere questo:
> landuse=farm
> cultivation=crop | grassland | vineyard | orchard | forestry
>
> Poi, per le colture permanenti si potrebbe specificare la specie, ma in
> un secondo tempo e come ulteriore dettaglio.
>
> Ti sembra sensato?

+1

Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 20:50, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
>   
>> Questo vale per tutte le colture arboree (da legno o da frutto che
>> siano). Possono essere precedute, o seguite, o entrambe le cose, da una
>> coltura erbacea.
>> 
>
> si, pero un albero di mela devi aspettare al meno 10 anni (non so,
> probabilmente anche di più) finché ti porta le prime mele
No, con i moderni portainnesti deboli al terzo anno dall'impianto si 
inizia già a raccogliere. Ma il discorso non cambia.

> quindi non
> lo cambi da un anno al altro.
Questo senz'altro.

> mentre da frumento a
> trifoglio si cambia volendo ogni anno.
Verissimo. Infatti fare una distinzione per specie probabilmente non ha 
alcun senso (richiederebbe un aggiornamento continuo ed ingestibile), 
però per macrogruppi secondo me sì.

>  Quindi intendo: il lavoro di
> taggare dettagliato la coltivazione ha più senso per le coltivazioni
> persistenti.
>   
Sono perfettamente d'accordo. Aggiungerei a queste anche i prati stabili.

Uno schema potrebbe essere questo:
landuse=farm
cultivation=crop | grassland | vineyard | orchard | forestry

Poi, per le colture permanenti si potrebbe specificare la specie, ma in 
un secondo tempo e come ulteriore dettaglio.

Ti sembra sensato?

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Martin Koppenhoefer]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> Questo vale per tutte le colture arboree (da legno o da frutto che
> siano). Possono essere precedute, o seguite, o entrambe le cose, da una
> coltura erbacea.

si, pero un albero di mela devi aspettare al meno 10 anni (non so,
probabilmente anche di più) finché ti porta le prime mele, quindi non
lo cambi da un anno al altro. Alla fine anche il vino richiede tempo e
cura e non cambia quasi mai la coltivazione, mentre da frumento a
trifoglio si cambia volendo ogni anno. Quindi intendo: il lavoro di
taggare dettagliato la coltivazione ha più senso per le coltivazioni
persistenti.

> Il vigneto (da vino) ha in effetti una peculiarità, il fatto che sia
> legato a dei diritti, quindi è quasi sicuro che non cambierà
> destinazione. Ma può succedere.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 20:18, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> 2009/9/24 Federico Cozzi :
>   
>> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
>> 
>>> landuse=forest
>>> landuse=wood abbiamo detto che lo boicottiamo. Si potrebbe proporne
>>> l'eliminazione dai tag ufficiali.
>>>   
>> Sarebbe bello che documentassimo sul wiki il "consenso" raggiunto finora:
>> 1. natural=wood va usato solo per pochissimi boschi: le riserve
>> integrali (che *non* sono i parchi naturali) e sono facili da
>> individuare anche dai mappatori inesperti (non è possibile entrare se
>> non accompagnati ecc.)
>> 3. landuse=wood lo boicottiamo e quindi non lo usiamo
>> 
>
> va bene anche per me, ma perché non boicottiamo anche natural=wood e
> mettiamo natural=forest invece? avere 2 valori diverse no lo trovo
> molto intuitivo...
>   
Per me va bene.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Martin Koppenhoefer]

2009/9/24 Federico Cozzi :
> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
>> landuse=forest
>> landuse=wood abbiamo detto che lo boicottiamo. Si potrebbe proporne
>> l'eliminazione dai tag ufficiali.
>
> Sarebbe bello che documentassimo sul wiki il "consenso" raggiunto finora:
> 1. natural=wood va usato solo per pochissimi boschi: le riserve
> integrali (che *non* sono i parchi naturali) e sono facili da
> individuare anche dai mappatori inesperti (non è possibile entrare se
> non accompagnati ecc.)
> 3. landuse=wood lo boicottiamo e quindi non lo usiamo

va bene anche per me, ma perché non boicottiamo anche natural=wood e
mettiamo natural=forest invece? avere 2 valori diverse no lo trovo
molto intuitivo...

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Chiave wood (ERA: Lombardia: Layer boschi CTR)

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 18:41, Federico Cozzi ha scritto:
> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
>   
>> Ci ho pensato su, e la cosa migliore è cercare di raccogliere entrambe
>> le informazioni.
>>
>> Proporrei questo schema:
>> wood=gymnosperms | angiosperms | mixed
>> evergreen=yes | no | mixed
>>
>> Che ne pensate?
>> 
>
> Non c'è un nome
> generico per gymnosperms e angiosperms?
Si può dire conifere/latifoglie (che però, per me, in inglese è meno 
mnemonico). Non sono esattamente la stessa cosa, ma ci si avvicina 
abbastanza.

Se preferisci, sostituisci
gymnosperms --> coniferous
angiosperms --> broadleaf

Il problema dei tag attuali, è che un lariceto non è taggabile (il 
larice è una conifera, ma perde le foglie d'inverno).

> Inoltre mi chiedo che utilità abbia questa distinzione per una mappa.
Beh, mi sembra un dato utile sapere se il paesaggio di quella zona è 
desolato o bello verde durante l'inverno, ed inoltre quando si è in 
montagna il passaggio da latifoglie e conifere è un ottimo indicatore 
della quota (e quindi aiuta ad orientarsi sulla mappa), un po come la 
linea della fine del bosco (circa 2000 slm).
> Attualmente mapnik mostra due simboli diversi. Per un profano qual è
> la distinzione visiva più evidente: quella tra sempreverdi o no,
> oppure tra angiosperme e gimnosperme?
Sono tutte e due semplicissime:
*perde le foglie d'inverno (sì/no)?
*ha le foglie larghe (non ad aghi) (sì/no)?
>  Cioè se io ho una mappa (ad es.
> su carta) con due boschi con i due simboli diversi, riesco a farli
> combaciare con quello che vedo?
>   
Il simbolo "ad abete" indica le gimnosperme, l'altro le angiosperme. Per 
indicare le sempreverdi si potrebbe usare un verde più scuro.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Chiave wood (ERA: Lombardia: Layer boschi CTR)

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> Ci ho pensato su, e la cosa migliore è cercare di raccogliere entrambe
> le informazioni.
>
> Proporrei questo schema:
> wood=gymnosperms | angiosperms | mixed
> evergreen=yes | no | mixed
>
> Che ne pensate?

No :-)
La chiave wood è già presente e usata. Capisco che ti faccia ribrezzo
la confusione tra conifere e caducifoglie, ma dirottarla (per giunta
verso dei valori poco mnemonici) mi sembra dannoso. Non c'è un nome
generico per gymnosperms e angiosperms? (chessò genere, specie, ecc.)
Inoltre mi chiedo che utilità abbia questa distinzione per una mappa.
Attualmente mapnik mostra due simboli diversi. Per un profano qual è
la distinzione visiva più evidente: quella tra sempreverdi o no,
oppure tra angiosperme e gimnosperme? Cioè se io ho una mappa (ad es.
su carta) con due boschi con i due simboli diversi, riesco a farli
combaciare con quello che vedo?

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Chiave wood (ERA: Lombardia: Layer boschi CTR)

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 14:38, Carlo Stemberger ha scritto:
>
> Propongo 3 alternative:
> *wood=coniferous/broadleaf/mixed
> *wood=gymnosperms/angiosperms/mixed (circa la stessa cosa, ma espressa 
> in modo più rigoroso)
> *wood=evergreen/deciduous/mixed
>
Ci ho pensato su, e la cosa migliore è cercare di raccogliere entrambe 
le informazioni.

Proporrei questo schema:
wood=gymnosperms | angiosperms | mixed
evergreen=yes | no | mixed

Esempi d'uso:
*faggeta:
wood=angiosperms
evergreen=no

*bosco misto robinia/castagno:
wood=angiosperms
evergreen=no

*abetaia:
wood=gymnosperms
evergreen=yes

*lariceto:
wood=gymnosperms
evergreen=no

*bosco misto faggio/abete
wood=mixed
evergreen=mixed

*bosco misto abete/larice
wood=gymnosperms
evergreen=mixed


Se non è chiaro, chiedete.

Che ne pensate?

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] nuovo rendering

[f.cozzi]

2009/9/24 f.cozzi :
> Se ad esempio i nomi delle vie non seguissero in questo modo folle il
> percorso della via... (vedi centro della mappa)
> http://www.openstreetmap.org/?lat=42.79075&lon=10.17898&zoom=15&layers=B000FTF

Mi correggo: il TextSymbolizer di Mapnik ha l'opzione
max_char_angle_delta per limitare questo comportamento:
http://trac.mapnik.org/wiki/TextSymbolizer

Qualcuno esperto di Mapnik riesce a controllare se il parametro è usato da OSM?
In caso contrario sarebbe da aprire un ticket...

Grazie,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] nuovo rendering

[Nicola B]

Mi sembra generato con Kosmos...

2009/9/24 Simone Cortesi :
> domanda:
>
> a quale noto rendering vi fa pensare questo?
>
> http://www.mapsurfer.net/?zoom=14&lat=45.64384&lon=13.78357&layers=B0
>
> --
> -S
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



-- 
Ciao,
BogNik, Nicola Bogotto

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 17:09, Daniele Forsi ha scritto:
> nel wiki mi sembra che manchi quello che Federico ha scritto dei
> parchi naturali nell'altro thread:
>
>   
>> 2. landuse=forest va usato per i "boschi" comunemente detti (anche i
>> parchi naturali)
>> 
Meglio?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 17:29, Daniele Forsi ha scritto:
> Il 24 settembre 2009 17.16, Carlo Stemberger ha scritto:
>
>   
>> Meglio?
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse
>> 
>
> si, ora il tagging dei boschi è una delle cose spiegate meglio
>   
Grazie :-)

Qualcuno mi spiega perché le ultime due righe non sono separate tra loro 
con una linea orizzontale?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Natural

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] nuovo rendering

[f.cozzi]

2009/9/24 Luca Delucchi :
>> Sigh... mi sarebbe interessato molto di più qualche miglioramento a
>> mapnic, ad esempio...
> ma non al rendering bensi al software in se stesso ;-)

Se ad esempio i nomi delle vie non seguissero in questo modo folle il
percorso della via... (vedi centro della mappa)
http://www.openstreetmap.org/?lat=42.79075&lon=10.17898&zoom=15&layers=B000FTF

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] nuovo rendering

[Luca Delucchi]

2009/9/24 Luciano Montanaro :
> Sigh... mi sarebbe interessato molto di più qualche miglioramento a
> mapnic, ad esempio...
>

ma non al rendering bensi al software in se stesso ;-)

> Luciano
>

ciao
Luca

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] nuovo rendering

[Luciano Montanaro]

Sigh... mi sarebbe interessato molto di più qualche miglioramento a
mapnic, ad esempio...

Luciano


-- 
Luciano Montanaro

Anyone who is capable of getting themselves made President should on
no account be allowed to do the job. -- Douglas Adams

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Daniele Forsi]

Il 24 settembre 2009 17.16, Carlo Stemberger ha scritto:

> Meglio?
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse

si, ora il tagging dei boschi è una delle cose spiegate meglio
-- 
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] nuovo rendering

[f.cozzi]

On Thu, Sep 24, 2009 at 4:51 PM, Simone Cortesi  wrote:
> a quale noto rendering vi fa pensare questo?
> http://www.mapsurfer.net/?zoom=14&lat=45.64384&lon=13.78357&layers=B0

Ma quanto è bello l'output?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/MapSurfer.Net
(Leggo però che il motore di rendering non è open source)

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Daniele Forsi]

Il 24 settembre 2009 14.38, Carlo Stemberger ha scritto:
> Ho aggiornato il wiki. Controllate, svp.
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:natural

nel wiki mi sembra che manchi quello che Federico ha scritto dei
parchi naturali nell'altro thread:

> 2. landuse=forest va usato per i "boschi" comunemente detti (anche i
> parchi naturali)

-- 
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 16:27, Federico Cozzi ha scritto:
> Mi piace il tag wood=coniferous/deciduous/ecc. ma sono contento che
> sia in "seconda battuta", così un mappatore inesperto può mappare un
> bosco anche senza saper distinguere il tipo di pianta (io non lo so
> fare, e quindi non uso quel tag)
>   
Sono totalmente d'accordo.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] nuovo rendering

[Simone Cortesi]

domanda:

a quale noto rendering vi fa pensare questo?

http://www.mapsurfer.net/?zoom=14&lat=45.64384&lon=13.78357&layers=B0

-- 
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] nuovo rendering

[Simone Cortesi]

domanda:

a quale noto rendering vi fa pensare questo?

http://www.mapsurfer.net/?zoom=14&lat=45.64384&lon=13.78357&layers=B0

-- 
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 16:18, Federico Cozzi ha scritto:
> 2009/9/24 Alessandro Rubini :
>   
>> inoltre gli agricoltori cambiano destinazione di volta in volta,
>> non e` raro che un pioppeto torni risaia o viceversa.
>> 
>
> Vedi che serve avere degli esperti di agraria in lista? :-)
> Non lo sapevo, ma direi che per questo solo motivo i pioppeti
> andrebbero mappati come landuse=farm
Questo vale per tutte le colture arboree (da legno o da frutto che 
siano). Possono essere precedute, o seguite, o entrambe le cose, da una 
coltura erbacea.

Il vigneto (da vino) ha in effetti una peculiarità, il fatto che sia 
legato a dei diritti, quindi è quasi sicuro che non cambierà 
destinazione. Ma può succedere.

Aggiungo un'altra cosa sui pioppeti: spesso le giovani piante vengono 
consociate con il mais, per iniziare ad avere un po' di reddito. Le 
consociazioni tra piante erbacee ed arboree non sono comuni, ma possono 
esistere: solo per questo motivo reputo fondamentale avere un unico tag 
che le includa tutte (landuse=farm).

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Martin Koppenhoefer :
>>> come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si
>>> chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood.
> certo, ma non è difficile vedere questo nella mappa: è più grande

Secondo me stiamo perdendo di vista il punto di partenza, cioè OSM: a
cosa servirebbe taggare diversamente due "boschi" se l'unica
differenza è l'estensione geografica?

Secondo me la precisione delle informazioni che si inseriscono in OSM
deve essere compatibile con la competenza del mappatore medio e
dell'utente medio.
Mi piace il tag wood=coniferous/deciduous/ecc. ma sono contento che
sia in "seconda battuta", così un mappatore inesperto può mappare un
bosco anche senza saper distinguere il tipo di pianta (io non lo so
fare, e quindi non uso quel tag)
Non mi piace invece la distinzione tra landuse=wood, landuse=forest,
natural=wood che (finché non mi è stata spiegata da un esperto) mi
sembrava confusa e mi ha fatto fare vari errori.

[per completezza: le mappe Garmin hanno dei tipi diversi per i laghi
grandi, medi e piccoli. Questa informazione viene usata dal render per
decidere a quale scala mostrare i laghi. Ma i render di OSM non si
basano sul concetto di dimensione della feature, quindi mi sembra
inutile inserirla nel database]

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 16:14, dieterdreist ha scritto:
> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
>   
>> Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto:
>> 
>>> anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole
>>> frescura durante le gite in bicicletta ;-)
>>>
>>>   
>> Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi?
>> 
>
> forse abbiamo immagini diversi in mente.
>
> col pioppetto penso ad una cosa del genere:
> http://www.baumschulen-schmitz.de/baumschule/images/Allgemein/startseite_baumschule.jpg
>
> i meli connosco cosí (concordo: simile):
> http://www.energieagentur-zollernalb.de/servlet/PB/show/1197252/streutrauf.jpg
> http://www.arge-naturschutz.at/fotoalbum_images/3_275_d20919_streuobstwiese_bluehend_33_080508_rs.jpg
>
> il vigneto invece è diverso:
> http://www.photohomepage.de/Hobby%20Fotografie%20Naturfotografie%20Reisefotografie%20Sportfotografie/fotos/reise_remstal_weinberg.jpg
> http://www.duijn.de/gifs/rechts/weinberg_530px.jpg
> http://www.geo-reisecommunity.de/bild/regular/108688/ein-Weinberg-des-Weingutes.jpg
>
>   
Conosco bene tutte queste colture :-)

Sempre di coltivazioni arboree si tratta. Il fatto che il vigneto abbia 
un tag totalmente separato non ha senso, dal mio punto di vista. Le due 
grandi famiglie che raggruppano _tutte_ le colture sono
1)coltivazioni erbacee
2)coltivazioni arboree

Si può iniziare da queste due classi, a mio avviso da suddividere 
ulteriormente:
1)
*prati/pascoli/erbai
*cereali/proteaginose/oleaginose/ecc. (o secondo altre classificazioni, 
se ne può discutere)
2)
*frutteti
*vigneti
*arboreti da legno

Forse nient'altro

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[dieterdreist]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto:
>> anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole
>> frescura durante le gite in bicicletta ;-)
>>
> Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi?

forse abbiamo immagini diversi in mente.

col pioppetto penso ad una cosa del genere:
http://www.baumschulen-schmitz.de/baumschule/images/Allgemein/startseite_baumschule.jpg

i meli connosco cosí (concordo: simile):
http://www.energieagentur-zollernalb.de/servlet/PB/show/1197252/streutrauf.jpg
http://www.arge-naturschutz.at/fotoalbum_images/3_275_d20919_streuobstwiese_bluehend_33_080508_rs.jpg

il vigneto invece è diverso:
http://www.photohomepage.de/Hobby%20Fotografie%20Naturfotografie%20Reisefotografie%20Sportfotografie/fotos/reise_remstal_weinberg.jpg
http://www.duijn.de/gifs/rechts/weinberg_530px.jpg
http://www.geo-reisecommunity.de/bild/regular/108688/ein-Weinberg-des-Weingutes.jpg

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Alessandro Rubini :
> inoltre gli agricoltori cambiano destinazione di volta in volta,
> non e` raro che un pioppeto torni risaia o viceversa.

Vedi che serve avere degli esperti di agraria in lista? :-)
Non lo sapevo, ma direi che per questo solo motivo i pioppeti
andrebbero mappati come landuse=farm (a cui eventualmente aggiungere
un sotto-tag con l'indicazione di cosa si coltiva).

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 16:07, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
>   
>> Il 24/09/2009 15:57, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>> 
>>> come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si
>>> chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood.
>>>   
>> La distinzione è molto vaga, e per quanto ne sappia si basa unicamente
>> sulle dimensioni, però è molto soggettivo: la foresta umbra (in Puglia)
>> per quanto grande non è paragonabile alla foresta amazzonica.
>> 
>
> certo, ma non è difficile vedere questo nella mappa: è più grande
>   
Ma il nome è lo stesso: foresta.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[dieterdreist]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto:
>> anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole
>> frescura durante le gite in bicicletta ;-)
>>
> Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi?

forse abbiamo immagini diversi in mente.

col pioppetto penso ad una cosa del genere:
http://www.baumschulen-schmitz.de/baumschule/images/Allgemein/startseite_baumschule.jpg

i meli connosco cosí (concordo: simile):
http://www.energieagentur-zollernalb.de/servlet/PB/show/1197252/streutrauf.jpg
http://www.arge-naturschutz.at/fotoalbum_images/3_275_d20919_streuobstwiese_bluehend_33_080508_rs.jpg

il vigneto invece è diverso:
http://www.photohomepage.de/Hobby%20Fotografie%20Naturfotografie%20Reisefotografie%20Sportfotografie/fotos/reise_remstal_weinberg.jpg
http://www.duijn.de/gifs/rechts/weinberg_530px.jpg
http://www.geo-reisecommunity.de/bild/regular/108688/ein-Weinberg-des-Weingutes.jpg

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Alessandro Rubini]

>> hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perche` lo vedo
>> diverso dei campi...
> 
> Ti assicuro che le differenze tra un arboreto da legno ed un frutteto o
> un vigneto sono molto poche.

Concordo. Qui sono pioppi riso e mais in parti uguali. E fa molta
piu` ombra un campo di granturco che un pioppeto appena piantato,
inoltre gli agricoltori cambiano destinazione di volta in volta,
non e` raro che un pioppeto torni risaia o viceversa.

/alessandro

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Martin Koppenhoefer]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> Il 24/09/2009 15:57, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>
>> come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si
>> chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood.
> La distinzione è molto vaga, e per quanto ne sappia si basa unicamente
> sulle dimensioni, però è molto soggettivo: la foresta umbra (in Puglia)
> per quanto grande non è paragonabile alla foresta amazzonica.

certo, ma non è difficile vedere questo nella mappa: è più grande

>>> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
>>> ma è landuse=farm
>> hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo
>> diverso dei campi...
> Ti assicuro che le differenze tra un arboreto da legno ed un frutteto o
> un vigneto sono molto poche. Sono d'accordo che, oltre a landuse=farm si
> dovrebbe introdurre un tag per tutte le diverse colture possibili.

frutteto e vigneto sono altri esempi che non sono idealmente
rappresentate con farm, cmq. la differenza c'è, sopratutto nel caso
del vigneto è proprio un altra cosa. Poi per quest'ultimo c'è pure un
tag specifico...

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto:
> anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole
> frescura durante le gite in bicicletta ;-)
>   
Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi?

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 15:57, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
> come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si
> chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood.
La distinzione è molto vaga, e per quanto ne sappia si basa unicamente 
sulle dimensioni, però è molto soggettivo: la foresta umbra (in Puglia) 
per quanto grande non è paragonabile alla foresta amazzonica.

>> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
>> ma è landuse=farm
>> 
> hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo
> diverso dei campi...
>   
Ti assicuro che le differenze tra un arboreto da legno ed un frutteto o 
un vigneto sono molto poche. Sono d'accordo che, oltre a landuse=farm si 
dovrebbe introdurre un tag per tutte le diverse colture possibili.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Stefano Salvador]

>> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
>> ma è landuse=farm
> hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo
> diverso dei campi...

+1

anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole
frescura durante le gite in bicicletta ;-)


Ciao,

Stefano

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Martin Koppenhoefer]

2009/9/24 Federico Cozzi :
> Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando
> incontro un bosco:
> 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni
> boschi del WWF dove comunque non potrei entrare)

si, probabilmente in alta montagna o dentro le aree naturali protette
si trovano anche dei boschi non gestiti...

> 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato
> suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il
> più diffuso (landuse=forest)
come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si
chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood. Poi c'è anche
woodland (o simile) nel wiki (al meno come proposta) per le zone con
alberi ma meno densi.
> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
> ma è landuse=farm
hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo
diverso dei campi...

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Simone Piccardi]

David Paleino wrote:
> Luca Delucchi wrote:
> 
>> Il 24 settembre 2009 12.24, David Paleino  ha
>> scritto:
>>
>>> Io ne ho mappata una:
>>>
>>>http://osm.org/go/xZG@@kVs-
>>>
>>> e il nome è proprio "Riserva Naturale Integrale [..]". Quindi alla
>>> domanda di Federico rispondo: guarda il nome ufficiale :)
>> le riserve integrali sono solo l'apice di una scala gerarchica di
>> zonizzazione relative a SIC [0],  ZPS [1] e parchi
> 
> Hai dimenticato i link :)
> 
> Sono comunque termini non nuovi per me -- sono andato in Luglio alla sede 
> locale del WWF per poter mappare i sentieri della riserva, (ed eventualmente 
> avere cartografia della riserva stessa), e ricordo quei termini in mezzo al 
> discorso :)
> 

Quella di cui parlavo io, la riserva naturale integrale di Sasso Fratino
(nel frattempo ho ricordato) e` pubblica, e` stata la prima e quest'anno
fa i 50 anni dalla sua istituzione originaria.

Era permesso, solo previa prenotazione, solo accompagnati dalla
forestale ed in parte minima rispetto all'estensione, visitarla, ma
tutto quel che si poteva fare e` camminarci dentro dove ti portava la
guida e guardare. E comunque se ricordo bene le visite permesse erano
pochissime l'anno. Questo parecchi anni fa, oggi non sono neanche sicuro
sia ancora possibile entrare (a meno di non ottenere un permesso per
motivi di ricerca).

Ciao
Simone
-- 
Simone Piccardi Truelite Srl
picca...@truelite.it (email/jabber) Via Monferrato, 6
Tel. +39-347-103243350142 Firenze
http://www.truelite.it  Tel. +39-055-7879597Fax. +39-055-736

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Time out aggiornamento dati

[simone gadenz]

Ciao a tutti,

ho un problema relativo all'aggiornamento del network relativo a tre  
comuni toscani. Ho corretto geometricamente e topologicamente la rete  
esistente, evitando sovrapposizioni e altri problemetti negli  
attributi. Alla fine ho pensato di cancellare i dati che erano  
presenti e di uplodare di nuovo quelli corretti. Il problema e' che  
dopo l'eliminazione non riesco a terminare l'upload del nuovo network,  
credo sia un problema di timeout.

Coe mi consigiate di fare per uplodare velocemente i nuovi dati.  
Esiste un tool di JOSM che uploda solamente gli elementi selezionati?

Simone

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Castelguelfo ed il paese fantasma

[Daniele Forsi]

Il 24 settembre 2009 13.07, albertobonati ha scritto:

> Qua (1) si vedono due Castelguelfi : quello in basso è nella giusta
> posizione, quello in alto, a metà di Via Palazzina, compare solo su
> Mapnik e non ve ne è traccia aprendo con Josm.
>
> Di che si tratta 

mapnik è in grado di disegnare un'area con il suo nome piazzato
automaticamente all'interno, invece osamrender usa la relazione label,
vedi questo thread:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2009-September/011258.html

ti segnalo un'altra cosa di quella zona:
Via Medesano non è connessa alla provinciale, il segmento a ovest ha
il punto finale sovrapposto, non connesso e il segmento a nord o è
senza sfondo e manca noexit=yes oppure va connesso
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.43932&lon=11.67189&zoom=15&layers=B000FTF
-- 
Daniele Forsi

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 14:31, Federico Cozzi ha scritto:
> Sarebbe bello che documentassimo sul wiki il "consenso" raggiunto finora
L'avevo appena fatto :-)

> 1. natural=wood va usato solo per pochissimi boschi: le riserve
> integrali (che *non* sono i parchi naturali) e sono facili da
> individuare anche dai mappatori inesperti (non è possibile entrare se
> non accompagnati ecc.)
> 2. landuse=forest va usato per i "boschi" comunemente detti (anche i
> parchi naturali)
> 3. landuse=wood lo boicottiamo e quindi non lo usiamo
> 4. i "boschi" che tali non sono perché sono ad uso industriale (dai
> pioppeti alle colture di conifere) e che sono riconoscibili per la
> forma "innaturale" (scarsa varietà di piante, distanze regolari,
> assenza di sottobosco) non sono boschi ma terreno agricolo: quindi NO
> landuse=forest o wood, ipoteticamente vanno posti landuse=farm (ma non
> sarebbe male avere un tag apposito)
>
> Ho usato termini un po' barbari perché non so niente di agraria, ma
> forse così è più chiaro per i profani...
>   
Ottimo riassunto, bravo :-)

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Ho aggiornato il wiki. Controllate, svp.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:natural

Il 23/09/2009 19:42, Guido Piazzi ha scritto:
>
> Piuttosto, OSM prevede per landuse=forest il tag
> wood=coniferous/deciduous/mixed, che è più facile da determinare
C'è solo un problema: i tag scelti sono un po' infelici, in quanto 
vengono contrapposte le conifere alle caducifoglie, cosa non corretta. 
Se è vero che le conifere sono quasi sempre (_quasi_) delle sempreverdi, 
ne esistono delle specie caducifoglie. In Italia ce n'è solo una (ma 
c'è): il larice.

Propongo 3 alternative:
*wood=coniferous/broadleaf/mixed
*wood=gymnosperms/angiosperms/mixed (circa la stessa cosa, ma espressa 
in modo più rigoroso)
*wood=evergreen/deciduous/mixed

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Ho aggiornato il wiki. Controllate, svp.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:natural

Il 23/09/2009 19:42, Guido Piazzi ha scritto:
>
> Piuttosto, OSM prevede per landuse=forest il tag
> wood=coniferous/deciduous/mixed, che è più facile da determinare
C'è solo un problema: i tag scelti sono un po' infelici, in quanto 
vengono contrapposte le conifere alle caducifoglie, cosa non corretta. 
Se è vero che le conifere sono quasi sempre (_quasi_) delle sempreverdi, 
ne esistono delle specie caducifoglie. In Italia ce n'è solo una (ma 
c'è): il larice.

Propongo 3 alternative:
*wood=coniferous/broadleaf/mixed
*wood=gymnosperms/angiosperms/mixed (circa la stessa cosa, ma espressa 
in modo più rigoroso)
*wood=evergreen/deciduous/mixed

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
> landuse=forest
>
> landuse=wood abbiamo detto che lo boicottiamo. Si potrebbe proporne
> l'eliminazione dai tag ufficiali.

Sarebbe bello che documentassimo sul wiki il "consenso" raggiunto finora:
1. natural=wood va usato solo per pochissimi boschi: le riserve
integrali (che *non* sono i parchi naturali) e sono facili da
individuare anche dai mappatori inesperti (non è possibile entrare se
non accompagnati ecc.)
2. landuse=forest va usato per i "boschi" comunemente detti (anche i
parchi naturali)
3. landuse=wood lo boicottiamo e quindi non lo usiamo
4. i "boschi" che tali non sono perché sono ad uso industriale (dai
pioppeti alle colture di conifere) e che sono riconoscibili per la
forma "innaturale" (scarsa varietà di piante, distanze regolari,
assenza di sottobosco) non sono boschi ma terreno agricolo: quindi NO
landuse=forest o wood, ipoteticamente vanno posti landuse=farm (ma non
sarebbe male avere un tag apposito)

Ho usato termini un po' barbari perché non so niente di agraria, ma
forse così è più chiaro per i profani...

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Luca Delucchi]

Il 24 settembre 2009 13.38, David Paleino  ha scritto:

>> le riserve integrali sono solo l'apice di una scala gerarchica di
>> zonizzazione relative a SIC [0],  ZPS [1] e parchi
>Hai dimenticato i link :)

mi capita spesso ;-)

[0] http://it.wikipedia.org/wiki/Sito_di_interesse_comunitario
[1] http://it.wikipedia.org/wiki/Zone_di_protezione_speciale

>
> Questa, in particolare, si estende su terreni di privati cittadini, per
> questo non è possibile entrare autonomamente (almeno questo è uno dei
> motivi).
>

ok, comunque solitamente le riserve integrali sono escluse
all'utilizzo in qualsiasi metodologia da parte dell'uomo se non per
ricerca e monitoraggio; perciò è normale che non si possa entrare
autonomamente anzi non ci si potrebbe proprio entrare ;-) o comunque
entrare il meno possibile se proprio c'è necessità

> Ciao,
> David
>

ciao
Luca

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[David Paleino]

Luca Delucchi wrote:

> Il 24 settembre 2009 12.24, David Paleino  ha
> scritto:
> 
>> Io ne ho mappata una:
>>
>>http://osm.org/go/xZG@@kVs-
>>
>> e il nome è proprio "Riserva Naturale Integrale [..]". Quindi alla
>> domanda di Federico rispondo: guarda il nome ufficiale :)
> 
> le riserve integrali sono solo l'apice di una scala gerarchica di
> zonizzazione relative a SIC [0],  ZPS [1] e parchi

Hai dimenticato i link :)

Sono comunque termini non nuovi per me -- sono andato in Luglio alla sede 
locale del WWF per poter mappare i sentieri della riserva, (ed eventualmente 
avere cartografia della riserva stessa), e ricordo quei termini in mezzo al 
discorso :)

>> L'uomo può entrare, se si è accompagnati da chi gestisce la riserva e in
>> piccoli gruppi (come ha risposto anche Simone).
> 
> che io sappia non ci si può accedere se non per ricerca e controlli,
> non si può effettuare nessun tipo di modifica (anche tagliare un ramo)

Questa, in particolare, si estende su terreni di privati cittadini, per 
questo non è possibile entrare autonomamente (almeno questo è uno dei 
motivi).

Ciao,
David

-- 
 . ''`.  Debian maintainer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 13:22, Ruggero ha scritto:
> Qualcosa del tipo:
>
> landuse=bosco
>   
landuse=forest

landuse=wood abbiamo detto che lo boicottiamo. Si potrebbe proporne 
l'eliminazione dai tag ufficiali.

> bosco:utilizzo=riserva
>   
boundary=national_park ? Su questo aspetto i tag mi sembrano ancora 
lacunosi.

> bosco:tipo=abeti
>   
Al momento wood=coniferous

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] confusione tag boschi (era Lombardia: Layer boschi CTR)

[Ruggero]

Leggendo la discussione sull'import del layer dei boschi per la CTR
l'unica cosa che ho pensato è che i tag per questo genere di landuse
sono estremamente confusi.

Secondo me i tag dovrebbe consentire sia una descrizione generale, che
una particolare. Per esempio: vedo un bosco -> lo taggo come bosco.
Non mi interessa l'utilizzo, il tipo di piante, eccetera. Poi, se ho
le informazioni, aggiungo che il bosco è una riserva, oppure è usato
per la legna. Poi, se ho le informazioni, aggiungo che tipo di alberi
sono eccetera. Qualcosa del tipo:

landuse=bosco
bosco:utilizzo=riserva
bosco:tipo=abeti

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Castelguelfo ed il paese fantasma

[Alessandro Rubini]

> Qua (1) si vedono due Castelguelfi : quello in basso =E8 nella giusta =
> 
> posizione, quello in alto, a met=E0 di Via Palazzina, compare solo su =
> 
> Mapnik e non ve ne =E8 traccia aprendo con Josm.

E` il nome del comune.  Si puo` dire che e` un problema del rendering
(la riga viola del confine di comune da un certo fastidio, secondo me).

In realta` in aree in cui non c'e` niente mappato avere almeno il nome
del comune non e` male, salvo che dove c'e` il paese si trovano nomi
doppi, anche disegnati diversamente, come nel caso citato.

/alessandro

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Castelguelfo ed il paese fantasma

[albertobonati]

Salve a tutti.

Qua (1) si vedono due Castelguelfi : quello in basso è nella giusta 
posizione, quello in alto, a metà di Via Palazzina, compare solo su 
Mapnik e non ve ne è traccia aprendo con Josm.

Di che si tratta 

Ciao
Alberto


(1)
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.43932&lon=11.67189&zoom=15&layers=B000FTF

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 12:09, Carlo Stemberger ha scritto:
> Il 24/09/2009 12:02, Carlo Stemberger ha scritto:
>> Le conifere che io sappia non sono permesse.
> Secondo Wikipedia invece sì:
> http://it.wikipedia.org/wiki/Arboricoltura_da_legno
>
> Fatto sta che non ne ho mai visti... approfondirò la questione.
>
Allora, da quello che ho visto non ci sono vincoli legati alla specie 
coltivata (ma non lo assicuro), semplicemente si vedono poche specie 
coltivate perché sono quelle più redditizie.

Il discriminante è proprio il tipo di gestione: se vedi assenza totale 
di sottobosco, piantumazione a filari, rami bassi potati a livello del 
tronco man mano che la pianta cresce, un'unica specie (o una 
consociazione tra poche specie), puoi andare tranquillo, si tratta di 
arboricoltura.

Da quello che scrivevi invece gli alberi sono piantumati senza un sesto 
d'impianto regolare (a caso), giusto?

Non mi sembra un discriminante sufficiente per dire che si tratti di una 
fustaia.

Se però la gestione è ridotta al minimo, ci sono infestanti 
(sottobosco), ecc, direi di classificare il terreno come bosco. 
L'"agricoltore" rischia grosso: dopo un certo numero di anni di 
abbandono (non ricordo quanti, dovrei verificarlo sulla legge forestale) 
il terreno diventa _per legge_ bosco, e a quel punto non vi si potrà più 
coltivare niente.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Luca Delucchi]

Il 24 settembre 2009 12.24, David Paleino  ha scritto:

> Io ne ho mappata una:
>
>http://osm.org/go/xZG@@kVs-
>
> e il nome è proprio "Riserva Naturale Integrale [..]". Quindi alla domanda
> di Federico rispondo: guarda il nome ufficiale :)
>

le riserve integrali sono solo l'apice di una scala gerarchica di
zonizzazione relative a SIC [0],  ZPS [1] e parchi

> L'uomo può entrare, se si è accompagnati da chi gestisce la riserva e in
> piccoli gruppi (come ha risposto anche Simone).

che io sappia non ci si può accedere se non per ricerca e controlli,
non si può effettuare nessun tipo di modifica (anche tagliare un ramo)


>
> Ciao,
> David

ciao
Luca

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[David Paleino]

Carlo Stemberger wrote:

> Il 23/09/2009 22:43, Federico Cozzi ha scritto:
>> Due domande:
>> 1. cosa sono le riserve naturali integrali? Ad esempio il bosco
>> all'interno di un parco nazionale / naturale / regionale è una riserva
>> naturale integrale?
>
> No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF).
> Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare.

Io ne ho mappata una:

http://osm.org/go/xZG@@kVs-

e il nome è proprio "Riserva Naturale Integrale [..]". Quindi alla domanda 
di Federico rispondo: guarda il nome ufficiale :)

L'uomo può entrare, se si è accompagnati da chi gestisce la riserva e in 
piccoli gruppi (come ha risposto anche Simone).


Ciao,
David

-- 
 . ''`.  Debian maintainer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mapzen

[Simone Saviolo]

Per altri progetti, avere più di un editor ha spesso portato ad estensioni
non standard. Bisognerebbe accertare come vengono usati i tag in Mapzen, ma
mi sono sempre chiesto: visto che lo "standard" è open, è possibile imporre
l'uso di un tag piuttosto che di un altro? Uno sviluppatore potrebbe
appellarsi al diritto di modificare la convenzione, o anche a quello di
creare un fork.

Il giorno 24 settembre 2009 11.39, Federico Cozzi  ha
scritto:

> 2009/9/24 Francesco de Virgilio :
> >>> http://mapzen.cloudmade.com/
> >> molto carino il logo. Per il resto aspetto ;-)
> > Caspita, ragazzi, è anche in GPL :D :D
>
> La mia teoria sembrerà campata per aria, ma secondo me editor come
> questi - se hanno successo - possono imporre / modificare il
> significato di alcuni tag
> ("e che c'entra un editor con i tag?")
> Sia JOSM che Potlatch non sono altro che dei front-end al sistema di
> tag pre-esistente di OSM, e non eliminano il dubbio di "cosa sia
> forest e cosa wood".
> Un editor come Mapzen, che isola quasi completamente il mappatore dai
> tag, deve ricorrere a icone o ad altri sistemi di semplificazione dei
> tag (ad es. due icone diverse per forest e wood, oppure scegliere di
> non proporne una delle due)
>
> Ciao
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 12:02, Carlo Stemberger ha scritto:
> Le conifere che io sappia non sono permesse.
Secondo Wikipedia invece sì:
http://it.wikipedia.org/wiki/Arboricoltura_da_legno

Fatto sta che non ne ho mai visti... approfondirò la questione.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 11:13, Federico Cozzi ha scritto:
> Si
> considerano arboreti da legno anche i "boschi" di piante più grandi
> (es. conifere) piantati apposta per uso industriale?
>   
Un arboreto da legno può essere composto anche da piante molto grosse 
(es: noce). Le conifere che io sappia non sono permesse.

La distinzione tra coltivazioni arboree e selvicoltura non è puramente 
accademica, ma ha dei riscontri concreti: ad esempio non è possibile 
tagliare completamente un bosco, come non è possibile coltivare altro su 
un terreno precedentemente destinato a bosco.

> 2. appurato che natural=wood è pressoché introvabile in Italia,
> rimangono gli altri due:
> -If it is managed forest, set just landuse=forest.
> -If it is managed woodland but not actively forested, set just landuse=wood.
> I due concetti potrebbero corrispondere a "ceduo" (managed forest) e
> "alto fusto" (not actively forested), oppure la distinzione riportata
> sul wiki è troppo vaga, senza basi scientifiche e quindi può anche
> essere ignorata?
>   
La seconda.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Simone Piccardi]

Carlo Stemberger wrote:
> No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF). 
> Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare.
Ne esistono, in particolare io ricordo che era tale una parte della
foresta camaldolese (divieto di accesso, se non con l'accompagnamento,
su prenotazione e gruppi ridottissimi, della forestale).

Simone
-- 
Simone Piccardi Truelite Srl
picca...@truelite.it (email/jabber) Via Monferrato, 6
Tel. +39-347-103243350142 Firenze
http://www.truelite.it  Tel. +39-055-7879597Fax. +39-055-736

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 11:43, Diego Guidotti - Aedit s.r.l. ha scritto:
>
> * 2.4.4 : Aree di agro-selvicoltura (manca il tag )
>
landuse=farm + qualcosa per indicare che si tratta di arboricoltura da 
legno.

>
> Ovviamente la corine non è la bibbia, ma può essere utile come spunto.
È esattamente lo schema a cui eravamo arrivati.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Diego Guidotti - Aedit s.r.l.]

Suggerirei di usare lo schema utilizzato per l'import dei dati Corine [1] un
progetto europeo sull'uso del suolo da foto-interpretazione. Da quello che
ho capito il dato per l'italia non ha una licenza compatibile per l'import
(a differenza della situazione francese)

Per la corine (livello 3) abbiamo

   - 2.4.4 : Aree di agro-selvicoltura (manca il tag )
   - 3.1.1: Foreste di latifoglie (landuse=forest + wood=deciduous)
   - 3.1.2: Foreste di conifere (landuse=forest + wood=coniferous)
   - 3.1.3: Foreste miste  (3.1.3 Mixed forest)


Il progetto corine ha definito anche dei livelli di maggiore dettaglio [2]
guardando questo schema si vede che i pioppeti sono considerati come colture
agricole permanenti (2241) .

Ovviamente la corine non è la bibbia, ma può essere utile come spunto.

Ciao,
Diego


[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Corine_Land_Cover/Tagging_scheme
[2] http://www.cban.it/download/allegato_4.pdf


2009/9/24 Federico Cozzi 

> 2009/9/24 Carlo Stemberger :
> >> Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando
> >> incontro un bosco:
> >> 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni
> >> boschi del WWF dove comunque non potrei entrare)
> >> 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato
> >> suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il
> >> più diffuso (landuse=forest)
> >> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
> >> ma è landuse=farm
> >>
> > +1.
> > Per "bosco coltivato" (o, meglio, arboreto da legno), si intendono
> > cose così:
>
> Ci sono quasi. Ultime domande:
> 1. per "arboreto da legno" hai indicato foto di boschi che
> effettivamente, da profano, non sembrano "boschi" ma coltivazioni. Si
> considerano arboreti da legno anche i "boschi" di piante più grandi
> (es. conifere) piantati apposta per uso industriale?
> 2. appurato che natural=wood è pressoché introvabile in Italia,
> rimangono gli altri due:
> -If it is managed forest, set just landuse=forest.
> -If it is managed woodland but not actively forested, set just
> landuse=wood.
> I due concetti potrebbero corrispondere a "ceduo" (managed forest) e
> "alto fusto" (not actively forested), oppure la distinzione riportata
> sul wiki è troppo vaga, senza basi scientifiche e quindi può anche
> essere ignorata?
>
> Grazie,
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mapzen

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Francesco de Virgilio :
>>> http://mapzen.cloudmade.com/
>> molto carino il logo. Per il resto aspetto ;-)
> Caspita, ragazzi, è anche in GPL :D :D

La mia teoria sembrerà campata per aria, ma secondo me editor come
questi - se hanno successo - possono imporre / modificare il
significato di alcuni tag
("e che c'entra un editor con i tag?")
Sia JOSM che Potlatch non sono altro che dei front-end al sistema di
tag pre-esistente di OSM, e non eliminano il dubbio di "cosa sia
forest e cosa wood".
Un editor come Mapzen, che isola quasi completamente il mappatore dai
tag, deve ricorrere a icone o ad altri sistemi di semplificazione dei
tag (ad es. due icone diverse per forest e wood, oppure scegliere di
non proporne una delle due)

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mapzen

[Francesco de Virgilio]

Il 23 settembre 2009 21.07, Martin Koppenhoefer
 ha scritto:
> 2009/9/22 Federico Cozzi :
>> Nuovo editor per OSM?
>>
>> http://mapzen.cloudmade.com/
>>
>> Ciao
>
> molto carino il logo. Per il resto aspetto ;-)
>
> ciao,
> Martin

Caspita, ragazzi, è anche in GPL :D :D

--
Francesco de Virgilio
*Ubuntu-it Member and Wiki Editor*
   mailto:frad...@ubuntu-it.org
   http://wiki.ubuntu-it.org/FrancescoDeVirgilio
*Wikimedia projects contributor*
   http://en.wikipedia.org/wiki/User:Fradeve11
*OpenStreetMap Mapper*
   http://www.openstreetmap.org/user/Fradeve11
*Blog*
   http://fradeve.netsons.org
"Love - Peace - Freedom - Free Software"
GPG 0x6482E056 (FP B996 A12C BD52 2A9B CDD3 812D 462D 93B0 6482 E056)

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
>> Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando
>> incontro un bosco:
>> 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni
>> boschi del WWF dove comunque non potrei entrare)
>> 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato
>> suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il
>> più diffuso (landuse=forest)
>> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
>> ma è landuse=farm
>>
> +1.
> Per "bosco coltivato" (o, meglio, arboreto da legno), si intendono
> cose così:

Ci sono quasi. Ultime domande:
1. per "arboreto da legno" hai indicato foto di boschi che
effettivamente, da profano, non sembrano "boschi" ma coltivazioni. Si
considerano arboreti da legno anche i "boschi" di piante più grandi
(es. conifere) piantati apposta per uso industriale?
2. appurato che natural=wood è pressoché introvabile in Italia,
rimangono gli altri due:
-If it is managed forest, set just landuse=forest.
-If it is managed woodland but not actively forested, set just landuse=wood.
I due concetti potrebbero corrispondere a "ceduo" (managed forest) e
"alto fusto" (not actively forested), oppure la distinzione riportata
sul wiki è troppo vaga, senza basi scientifiche e quindi può anche
essere ignorata?

Grazie,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 10:55, Carlo Stemberger ha scritto:
>
> *SFR
>
SRF... devo imparare a rileggere prima di spedire...

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 10:13, Federico Cozzi ha scritto:
> Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando
> incontro un bosco:
> 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni
> boschi del WWF dove comunque non potrei entrare)
> 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato
> suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il
> più diffuso (landuse=forest)
> 3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
> ma è landuse=farm
>   
+1. Per "bosco coltivato" (o, meglio, arboreto da legno), si intendono 
cose così:
*tradizionali
**http://www.agricoltura.regione.lombardia.it/admin/rla_Documenti/1-2328/pioppeto_01.jpg
**http://reggioemiliaturismo.provincia.re.it/page.asp?IDCategoria=914&IDSezione=0&ID=97436
*SFR
**http://www.biomasse.basilicata.it/img/biomasse/shortRotation.jpg
**http://www.avanzi.unipi.it/ricerca/quadro_gen_ric/biomass_bioenergy/image_biomass/Image19.jpg

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Carlo Stemberger]

Il 24/09/2009 01:11, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
>
> un taglio ogni 10 anni (o anche ogni 30 anni) è una gestione. Dopo
> vengono ripiantate?
No: il ceduo è proprio questo, le piante che hanno la proprietà di 
generare polloni (robinia, castagno, ecc.) quando vengono tagliate, 
emettono numerosi polloni che andranno a sostituire la vecchia pianta. 
Un taglio ogni 30 anni non è possibile, perché le piante perdono la 
capacità di generare polloni: questo è infatti il bosco d'alto fusto, 
con una gestione totalmente diversa. 10 anni è ovviamente un'indicazione 
di massima, che dipende anche in buona parte dalla specie arborea coinvolta.

>  Che tipo di gestione ti immagini quando pensi al
> bosco?
Diradamento dei polloni, controllo delle malattie, gestione del terreno 
per evitare fenomeni di erosione, pulizia delle fasce tagliafuoco (= 
controllo dei rovi), ecc. ecc. ecc. La disciplina che si occupa di tutto 
ciò è la selvicoltura, che però non è il mio campo (sono dottore in 
agraria, non in scienze forestali), quindi mi fermo qui.

-- 
 .'  `.   | Registered Linux User #443882
 |a_a  |  | http://counter.li.org/  .''`.
 \<_)__/  +--- : :'  :
 /(   )\  ---+ `. `'`
|\`> < /\  Registered Debian User #9 |   `-
\_|=='|_/   http://debiancounter.altervista.org/ |


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Le sbarre all'ingresso delle carreggiabili

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Alessandro Rubini :
> Sempre a proposito di carreggiabili, qui nel parco del ticino molte di
> esse sono chiuse da una sbarra, per impedire l'accesso ai mezzi a
> motore.
>
> Senza dannarmi con access= su tutta la tratta, pensavo di marcare con
> un barrier= i punti di inizio.
>
> E` corretto mettere "barrier=gate" (con access= associato) oppure c'e`
> di meglio?

Io di solito metto il barrier sul nodo, ma preferisco porre i tag di
access sulla tratta.
Questo è a volte difficilissimo perché (ahimé) in alcune tratte c'è
una sbarra da un lato solo e quindi non è chiara l'accessibilità.
Mi sembra però preferibile per due motivi:
1. la sbarra non solo impedisce il passaggio da una parte all'altra,
ma esclude proprio l'accesso all'altro lato, quindi un ipotetico
navigatore non dovrebbe proprio calcolare un percorso all'interno
dell'area esclusa (dovrebbe dire: "qui non ci puoi proprio andare")
2. sempre nella fantascienza dei navigatori, è comunque più facile per
un navigatore gestire le condizioni di accesso sulle way (questa way è
utilizzabile oppure no) piuttosto che sui nodi.

Ciao

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR

[Federico Cozzi]

2009/9/24 Carlo Stemberger :
>> 1. cosa sono le riserve naturali integrali? Ad esempio il bosco
>> all'interno di un parco nazionale / naturale / regionale è una riserva
>> naturale integrale?
> No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF).
> Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare.
> I boschi dei parchi naturali sono invece sempre gestiti, in modo
> sostenibile.

Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando
incontro un bosco:
1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni
boschi del WWF dove comunque non potrei entrare)
2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato
suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il
più diffuso (landuse=forest)
3. se è un pioppeto o altro bosco "coltivato" non è né wood né forest,
ma è landuse=farm

Ora forse ho capito come taggare i boschi...

Grazie!
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Le sbarre all'ingresso delle carreggiabili

[David Paleino]

Luca Delucchi wrote:

> su josm c'è qualcosa tipo lift-gate, io lo uso anche se non si trova
> nelle map features

Beh, in realtà c'è ma è "nascosto"...

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier#Node_barriers

(punto 11)

Ciao,
David

-- 
 . ''`.  Debian maintainer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Le sbarre all'ingresso delle carreggiabili

[Luca Delucchi]

Il 24 settembre 2009 08.57, Alessandro Rubini 
ha scritto:
> Sempre a proposito di carreggiabili, qui nel parco del ticino molte di
> esse sono chiuse da una sbarra, per impedire l'accesso ai mezzi a
> motore.
>
> Senza dannarmi con access= su tutta la tratta, pensavo di marcare con
> un barrier= i punti di inizio.
>
> E` corretto mettere "barrier=gate" (con access= associato) oppure c'e`
> di meglio?
>

su josm c'è qualcosa tipo lift-gate, io lo uso anche se non si trova
nelle map features

> grazie
> /alessandro
>

ciao
Luca

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it