Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Hello, >> Tu pourrais expliquer pourquoi ? Pour moi çà change absolument >> rien. Et avec LibreNMS qui est un peu lourdaud sur le SNMP, je >> préfère nettement avoir 4 control-planes en mousse qu'un seul qui essaie de >> faire le stack complet. +1 :) > Dans mon cas, et considérant que j'ai un réseau homogène (que du HPe, > à la fois coeur, serveurs et utilisateurs), ça présente > les avantages suivants : > > - 4 (jusqu'à 8) switchs se gèrent comme un seul, mais l'outil de monitoring > est > capable de détecter la défaillance d'un switch dans le stack > - Les trunks LACP se font entre deux switchs physiquement différents, > ce qui permet d'avoir de la redondance matérielle et plus de perfs. > - Pas de besoin de spanning tree, vu que le réseau, même avec > redondance partout, reste entre stacks et donc il n'y a pas plusieurs > chemins possibles. Il faut absolument activer le MAD par contre, sinon > ça risque de devenir chiant quand on se retrouve avec un split brain > du stack. Il est probable que Alcatel se soit mieux demerdé la dessus que nos amis américains. Ceci dit, les seuls cas ou j'ai eu un stack de switch qui ne faisait pas chier c'était 2 3750G ... max... (a part les mise a jour ou là c'était cable console et bruler une poupée vooodooo car avais une chance sur 2 que ca merdoie). Après ouais les LACP sur les 2 c'est bien, mais qu'une manière générale je préfère : - soit avoir 2 lien L3 avec ISIS ou OSPF(+v3) - soit utiliser le LACP-less des vmware et ça me fous la paix - soit utiliser autre chose du coté des OS libres. Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Bonjour Michel, Le lundi 29 juillet 2019 à 20:54:58, vous écriviez : >> Jerome Lien a écrit : >> Avec des Alcatel 6450 on a jamais connu de problème dans les stacks ou en >> remplacement d'un des units du stack. Peut-être a t on de la chance... > Je crois que c'est plutôt lié aux réseaux hétérogènes et > diversifiés. En lab çà marche toujours, dans un réseau de prod complexe c'est > pas la même chose. >> Mais ça facilite le nombre de Switch individuel à gérer. ( Pour nous vers un >> gros plus ) > Tu pourrais expliquer pourquoi ? Pour moi çà change absolument > rien. Et avec LibreNMS qui est un peu lourdaud sur le SNMP, je > préfère nettement avoir 4 control-planes en mousse qu'un seul qui essaie de > faire le stack complet. > Michel. Dans mon cas, et considérant que j'ai un réseau homogène (que du HPe, à la fois coeur, serveurs et utilisateurs), ça présente les avantages suivants : - 4 (jusqu'à 8) switchs se gèrent comme un seul, mais l'outil de monitoring est capable de détecter la défaillance d'un switch dans le stack - Les trunks LACP se font entre deux switchs physiquement différents, ce qui permet d'avoir de la redondance matérielle et plus de perfs. - Pas de besoin de spanning tree, vu que le réseau, même avec redondance partout, reste entre stacks et donc il n'y a pas plusieurs chemins possibles. Il faut absolument activer le MAD par contre, sinon ça risque de devenir chiant quand on se retrouve avec un split brain du stack. J'ai un réseau comme ça depuis 2012, et je ne reviendrai jamais en arrière. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
> Jerome Lien a écrit : > Avec des Alcatel 6450 on a jamais connu de problème dans les stacks ou en > remplacement d'un des units du stack. Peut-être a t on de la chance... Je crois que c'est plutôt lié aux réseaux hétérogènes et diversifiés. En lab çà marche toujours, dans un réseau de prod complexe c'est pas la même chose. > Mais ça facilite le nombre de Switch individuel à gérer. ( Pour nous vers un > gros plus ) Tu pourrais expliquer pourquoi ? Pour moi çà change absolument rien. Et avec LibreNMS qui est un peu lourdaud sur le SNMP, je préfère nettement avoir 4 control-planes en mousse qu'un seul qui essaie de faire le stack complet. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Avec des Alcatel 6450 on a jamais connu de problème dans les stacks ou en remplacement d'un des units du stack. Peut-être a t on de la chance... Mais ça facilite le nombre de Switch individuel à gérer. ( Pour nous vers un gros plus ) Le dim. 28 juil. 2019 à 21:36, Benoît a écrit : > Le 28 juillet 2019 19:10:56 GMT+02:00, "françois Dumond" < > dumond.franc...@gmail.com> a écrit : > >Bonjour, > > > >Désolé de répondre un peu tardivement. Pour ma part j installe dans les > >lycées d'Auvergne des switcher Huawei en 24 et 48 port... Ils font bien > >leur taf et ne sont pas excessivement cher. > > > >Après pour les stack j'en ai de mauvais souvenirs quand tu as une pile > >de 8 > >3com stacker et qu'il y en a un qui lâche ben c'est pas forcément > >facile et > >remettre en route. > >Vaut mieux des intercos classique entre switch qu'un stack... > > > >Le dim. 28 juil. 2019 à 19:01, Xavier Beaudouin a écrit > >: > > > >> > >> > >> >> (Selon les gens de là bas ça serait un pkt "mal formé" O_o, qui > >> planterais la > >> >> queue...)... > >> >> > >> > T'aurais pas de l'IPv6 ? J'ai vu ça sur 6500 où certains paquets > >> > multicast n'étaient pas traités. La "solution" avait été de dropper > >ces > >> > paquets multicasts pas destinés au switch (attention quand même au > >ND, > >> > RA, RD qu'il ne faut pas dropper) > >> > >> Tiens je l'avais pas pensée à ce truc... > >> > >> Ceci dit, c'est des interfaces présentes sur des reseaux Wifi > >publics > >> Mais entre les > >> deux y a un Cisco 6800 :) > >> > >> Bref Et après quand on leur demande : la forme du packet : nh > >ayez > >> confiance > >> c'est fixé... > >> > >> /Xavier > >> > >> > >> --- > >> Liste de diffusion du FRnOG > >> http://www.frnog.org/ > >> > > > >--- > >Liste de diffusion du FRnOG > >http://www.frnog.org/ > > C'est marrant, j'ai l'expérience inverse avec des stacks HPe IRF : le > remplacement d'un switch est très facile et se fait en 20 minutes, sans > forcément couper le service. > > > -- > Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma > brièveté. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Le 28 juillet 2019 19:10:56 GMT+02:00, "françois Dumond" a écrit : >Bonjour, > >Désolé de répondre un peu tardivement. Pour ma part j installe dans les >lycées d'Auvergne des switcher Huawei en 24 et 48 port... Ils font bien >leur taf et ne sont pas excessivement cher. > >Après pour les stack j'en ai de mauvais souvenirs quand tu as une pile >de 8 >3com stacker et qu'il y en a un qui lâche ben c'est pas forcément >facile et >remettre en route. >Vaut mieux des intercos classique entre switch qu'un stack... > >Le dim. 28 juil. 2019 à 19:01, Xavier Beaudouin a écrit >: > >> >> >> >> (Selon les gens de là bas ça serait un pkt "mal formé" O_o, qui >> planterais la >> >> queue...)... >> >> >> > T'aurais pas de l'IPv6 ? J'ai vu ça sur 6500 où certains paquets >> > multicast n'étaient pas traités. La "solution" avait été de dropper >ces >> > paquets multicasts pas destinés au switch (attention quand même au >ND, >> > RA, RD qu'il ne faut pas dropper) >> >> Tiens je l'avais pas pensée à ce truc... >> >> Ceci dit, c'est des interfaces présentes sur des reseaux Wifi >publics >> Mais entre les >> deux y a un Cisco 6800 :) >> >> Bref Et après quand on leur demande : la forme du packet : nh >ayez >> confiance >> c'est fixé... >> >> /Xavier >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > >--- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ C'est marrant, j'ai l'expérience inverse avec des stacks HPe IRF : le remplacement d'un switch est très facile et se fait en 20 minutes, sans forcément couper le service. -- Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Bonjour, Désolé de répondre un peu tardivement. Pour ma part j installe dans les lycées d'Auvergne des switcher Huawei en 24 et 48 port... Ils font bien leur taf et ne sont pas excessivement cher. Après pour les stack j'en ai de mauvais souvenirs quand tu as une pile de 8 3com stacker et qu'il y en a un qui lâche ben c'est pas forcément facile et remettre en route. Vaut mieux des intercos classique entre switch qu'un stack... Le dim. 28 juil. 2019 à 19:01, Xavier Beaudouin a écrit : > > > >> (Selon les gens de là bas ça serait un pkt "mal formé" O_o, qui > planterais la > >> queue...)... > >> > > T'aurais pas de l'IPv6 ? J'ai vu ça sur 6500 où certains paquets > > multicast n'étaient pas traités. La "solution" avait été de dropper ces > > paquets multicasts pas destinés au switch (attention quand même au ND, > > RA, RD qu'il ne faut pas dropper) > > Tiens je l'avais pas pensée à ce truc... > > Ceci dit, c'est des interfaces présentes sur des reseaux Wifi publics > Mais entre les > deux y a un Cisco 6800 :) > > Bref Et après quand on leur demande : la forme du packet : nh ayez > confiance > c'est fixé... > > /Xavier > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
>> (Selon les gens de là bas ça serait un pkt "mal formé" O_o, qui planterais la >> queue...)... >> > T'aurais pas de l'IPv6 ? J'ai vu ça sur 6500 où certains paquets > multicast n'étaient pas traités. La "solution" avait été de dropper ces > paquets multicasts pas destinés au switch (attention quand même au ND, > RA, RD qu'il ne faut pas dropper) Tiens je l'avais pas pensée à ce truc... Ceci dit, c'est des interfaces présentes sur des reseaux Wifi publics Mais entre les deux y a un Cisco 6800 :) Bref Et après quand on leur demande : la forme du packet : nh ayez confiance c'est fixé... /Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Xavier : qu'as tu contre les stack de Switch ?? Le dim. 28 juil. 2019 à 17:22, Xavier Beaudouin a écrit : > > Si Cisco pouvait éviter de nous refaire la blague du firmware 03.03.03 > > qui m'a planté un stack de 3650 lors de l'ajout d'une unité plus récente > > dans la pile, ça me rassurerait pour continuer à bosser avec cette gamme. > > Michel te dira que tu es joueur aussi... Stack de switches... > > Ceci dis, des bugs cisco j'en ai un qui dure depuis de 2ans, a chaque fois > on me dis qu'il est fixé, mais non... > Bon remarque c'est mieux, car on arrive a uptime sans reboot de 180 jours > (au lieu > d'une semaine / mois). > Mais quand sur un ASR-1002-X on arrive a avoir les INPUT QUEUE qui ne se > vident pas > ça commence faire chier... > > (Selon les gens de là bas ça serait un pkt "mal formé" O_o, qui planterais > la queue...)... > > Xavier > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
On 7/28/19 5:21 PM, Xavier Beaudouin wrote: Si Cisco pouvait éviter de nous refaire la blague du firmware 03.03.03 qui m'a planté un stack de 3650 lors de l'ajout d'une unité plus récente dans la pile, ça me rassurerait pour continuer à bosser avec cette gamme. Michel te dira que tu es joueur aussi... Stack de switches... Ceci dis, des bugs cisco j'en ai un qui dure depuis de 2ans, a chaque fois on me dis qu'il est fixé, mais non... Bon remarque c'est mieux, car on arrive a uptime sans reboot de 180 jours (au lieu d'une semaine / mois). Mais quand sur un ASR-1002-X on arrive a avoir les INPUT QUEUE qui ne se vident pas ça commence faire chier... (Selon les gens de là bas ça serait un pkt "mal formé" O_o, qui planterais la queue...)... T'aurais pas de l'IPv6 ? J'ai vu ça sur 6500 où certains paquets multicast n'étaient pas traités. La "solution" avait été de dropper ces paquets multicasts pas destinés au switch (attention quand même au ND, RA, RD qu'il ne faut pas dropper) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
> Si Cisco pouvait éviter de nous refaire la blague du firmware 03.03.03 > qui m'a planté un stack de 3650 lors de l'ajout d'une unité plus récente > dans la pile, ça me rassurerait pour continuer à bosser avec cette gamme. Michel te dira que tu es joueur aussi... Stack de switches... Ceci dis, des bugs cisco j'en ai un qui dure depuis de 2ans, a chaque fois on me dis qu'il est fixé, mais non... Bon remarque c'est mieux, car on arrive a uptime sans reboot de 180 jours (au lieu d'une semaine / mois). Mais quand sur un ASR-1002-X on arrive a avoir les INPUT QUEUE qui ne se vident pas ça commence faire chier... (Selon les gens de là bas ça serait un pkt "mal formé" O_o, qui planterais la queue...)... Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Le 18/07/2019 à 18:45, Sébastien Lesimple a écrit : > Ouias, 3750X ou 3650 c'est la meme machine inside donc pas de stress. > Donc, l'un ou l'autre ca fera le boulot sans aucuns soucis. > (Les jeunes, écoutez les vieux schnocks, ils se sont pris tous les plans > merdiques avant vous... > ...y'a de la sagesse chez les papis du réseau :) Si Cisco pouvait éviter de nous refaire la blague du firmware 03.03.03 qui m'a planté un stack de 3650 lors de l'ajout d'une unité plus récente dans la pile, ça me rassurerait pour continuer à bosser avec cette gamme. Amicalement, Solarus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
> * a part pour le vieux schnock, je n'ai pas encore l'expérience > professionnelle requise pour avoir mon alphapage d'argent. Ah non, pas aussi vieux, c’est Michel ça. Moi j’avais un Kobby :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Le 18/07/2019 à 20:08, Michel Py a écrit : >> David Ponzone a écrit : >> C’est pas forcément simple de mettre un Catalyst refurb chez un client. > D'accord, c'est pas pour tous les clients. > >> Ton Ubiquiti grille ? Tu répliques sa conf sur le spare (à ce prix là, faut >> pas se priver): 30 sec > Oui mais faut être sur place, re-patcher, etc. Moi je marche à l'uptime : Le > Catalyst çà tombe en panne aussi, mais 95% des fois c'est l'alim. Double alim > : tu restes up. Et tu envoies l'alim de rechange au client (pas par > Chronopost, hein); changer une alim hot-swap c'est à la portée de > l'utilisateur. > > Note que je ne critique pas Ubiquiti : pour le WiFi je regarde très rarement > ailleurs. > >> Kevin CHAILLY a écrit : >> La PME elle sort d'un enchevêtrement organique de DES-1005 >> mais-ça-marchait-vachement-bien achetés 150 FF > Contrairement à ce que pense Seb, il y en a encore plein comme çà. Et > généralement ils ont un portefeuille en peau de hérisson, d’où le refurb. > S'ils ont des sous en trop, le Catalyst neuf çà marche bien aussi. Hihihih, c'est pas que "contrairement à ce que pense Seb" hein, c'est justement parceque que portefeuille en peau de herion (pauv'bete) est plus fréquent que celui en "Coffre fort ouvert aux 4 vents" que je propose un truc "burné" (aka "Burned" pour les anglois)... Maintenant j'commence à etre usé, j'ai largué cata"prout"list pour nexus mai bon, ca fait le job et c'est tout ce qu'on leur demande... En plus y'a cisco marqué dessus... c'est sur ca va marcher ;) > > Michel. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
> David Ponzone a écrit : > C’est pas forcément simple de mettre un Catalyst refurb chez un client. D'accord, c'est pas pour tous les clients. > Ton Ubiquiti grille ? Tu répliques sa conf sur le spare (à ce prix là, faut > pas se priver): 30 sec Oui mais faut être sur place, re-patcher, etc. Moi je marche à l'uptime : Le Catalyst çà tombe en panne aussi, mais 95% des fois c'est l'alim. Double alim : tu restes up. Et tu envoies l'alim de rechange au client (pas par Chronopost, hein); changer une alim hot-swap c'est à la portée de l'utilisateur. Note que je ne critique pas Ubiquiti : pour le WiFi je regarde très rarement ailleurs. > Kevin CHAILLY a écrit : > La PME elle sort d'un enchevêtrement organique de DES-1005 > mais-ça-marchait-vachement-bien achetés 150 FF Contrairement à ce que pense Seb, il y en a encore plein comme çà. Et généralement ils ont un portefeuille en peau de hérisson, d’où le refurb. S'ils ont des sous en trop, le Catalyst neuf çà marche bien aussi. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Oulala... "enchevêtrement organique de DES-1005 mais-ça-marchait-vachement-bien achetés 150 FF" Alors comment dire cela sans vexer? Euh tu sais quoi?! Pour la toute première fois de ma vie...(je décone pas je crois que c'est la première fois que je dit ca!) Et ben je ne vais rien dire du tout tellement on est plus dans le même univers! Enjoy Seb ;) Le 18/07/2019 à 19:36, Kevin CHAILLY | Service Technique a écrit : > Je ne peux que rejoindre David sur celle-là*, > > La PME elle sort d'un enchevêtrement organique de DES-1005 > mais-ça-marchait-vachement-bien achetés 150 FF > > Une vente de matériel d'occasion sera rapidement interprétée comme une > tentative de sexe multiplateforme sans agréement mutuel, > > Ubiquiti propose des outils Claoude, du coup pas besoin d'installer 12 > logiciels douteux avec une documentation en roumain du sud pour avoir des > statistiques sur les ports 4 a 10, les autres ports etants couverts par un > applet java compatible Windows ME, sauf les SFP qui demandent une incantation > satanique et un reboot par cron en telnet a la pleine lune. Ça juste marche. > Et vu le prix ? ça juste spare. > > * a part pour le vieux schnock, je n'ai pas encore l'expérience > professionnelle requise pour avoir mon alphapage d'argent. > > Kévin > > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de David > Ponzone > Envoyé : jeudi 18 juillet 2019 19:27 > À : Sebastien LESIMPLE > Cc : Michel Py ; Quentin Leconte > ; frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+ > > Je suis un vieux schnock (pas aussi vieux que Michel), mais je sais regarder > du côté des nouvelles technos. > C’est pas forcément simple de mettre un Catalyst refurb chez un client. > Et c’est overkill pour la PME lambda. > Ton Ubiquiti grille ? Tu répliques sa conf sur le spare (à ce prix là, faut > pas se priver): 30 sec > > >> Le 18 juil. 2019 à 18:45, Sébastien Lesimple >> a écrit : >> >> Ouias, 3750X ou 3650 c'est la meme machine inside donc pas de stress. >> Donc, l'un ou l'autre ca fera le boulot sans aucuns soucis. >> (Les jeunes, écoutez les vieux schnocks, ils se sont pris tous les >> plans merdiques avant vous... >> ...y'a de la sagesse chez les papis du réseau :) > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
Ouias, 3750X ou 3650 c'est la meme machine inside donc pas de stress. Donc, l'un ou l'autre ca fera le boulot sans aucuns soucis. (Les jeunes, écoutez les vieux schnocks, ils se sont pris tous les plans merdiques avant vous... ...y'a de la sagesse chez les papis du réseau :) Le 18/07/2019 à 18:28, Michel Py a écrit : >> Quentin Leconte a écrit : >> Je suis à la recherche de switch mangeable en 1Gbps PoE/PoE+ pour de >> l’installation en PME. Sur 3 formats : 8-12 ports / 24 ports / 48 ports. > J'ai standardisé sur Cisco 3750-x d'occase, double alim hot-swap. Prix > raisonnable sue eBay, çà fait un moment que je n'installe que de la double > alim. > > Michel. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] RE: Switch PoE+
> Quentin Leconte a écrit : > Je suis à la recherche de switch mangeable en 1Gbps PoE/PoE+ pour de > l’installation en PME. Sur 3 formats : 8-12 ports / 24 ports / 48 ports. J'ai standardisé sur Cisco 3750-x d'occase, double alim hot-swap. Prix raisonnable sue eBay, çà fait un moment que je n'installe que de la double alim. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
