Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net 25/01/2010 19:02 Fabrice Chauvat a écrit : J'ai été un peu long ... mais ai-je été clair au moins ??? Tout à fait ! Je partage ton agacement (ô combien), tout en signalant que tu peux utiliser une source Base pour ton publipostage. Dès lors, la porte est grande ouverte aux requêtes et tutti quanti faites directement dans Base et que tu utiliseras comme sources de données. Ah, flûte, c'est vrai. Sophie a dit qu'il ne faut pas utiliser Base :-P Mais j'utilise déjà OoBase pour l'accès aux données. Je trouve d'ailleurs que c'est une bonne abstraction ... les données étant, selon les cas, des fichiers csv, des tableurs calc, des liens odbc avec une base postgresql ( pour les mailings 100 000 adresse ;-) ). Et j'utilise des requêtes ... mais souvent des requêtes avec paramètres d'ailleurs Il n'en reste pas moi que l'ancien processus F4 reste plus rapide, plus ergonomique et à mon sens plus rassurant pour l'utilisateur car il lui permet de visualiser plus confortablement les données ... et même de simuler avec le bouton Données dans les champs ... Mais je crois qu'avec Marie Pierre nous relancerons le débat (merci !) - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Rép. : Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Salut, très clair oui et je te remercie, pour le coup ça va être en effet un sujet pour moi dans quelques temps je pense, d'autant que je fais partie des gens pire qu'agacés quand ils sont obligés de refaire ce qu'ils ont déjà fait -_- En fait, Sophie n'a pas dit qu'il ne fallait pas utiliser base, elle a dit qu'il ne fallait pas l'utiliser pour 20 enregistrements :D Sinon, Jean-François, ta réponse s'adresse à un spécialiste (genre service informatique, ou au moins à quelqu'un qui, maîtrisant les bases de données les adapte et les complète au fur et à mesure des besoins), or chez nous par exemple, les mailings c'est les secrétaires. Je ne crois pas que parmi elles une seule maîtrise les bases de données (ou alors, elles me l'ont caché pour me faire faire tout le boulot :D) Et j'ai beau être imaginative, je ne pourrais pas par avance prévoir toutes les requêtes dans base dont un jour elles auront besoin (et une fois que j'ai livré les bases et qu'on les considère opérationnelles, pas question pour moi d'en faire l'évolution, je prends en main la migration, mais mon job n'est pas l'informatique dans ma structure). Donc, une amélioration de ce foutu F4 (foutu parce que c'est un réflexe que j'ai mis quelques mois à perdre :D et foutu puisqu'il ne fonctionne plus correctement) sera nécessaire pour les secrétaires chez nous je pense :D MPC Le 25 janvier 2010 19:02, Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit : Fabrice Chauvat a écrit : J'ai été un peu long ... mais ai-je été clair au moins ??? Tout à fait ! Je partage ton agacement (ô combien), tout en signalant que tu peux utiliser une source Base pour ton publipostage. Dès lors, la porte est grande ouverte aux requêtes et tutti quanti faites directement dans Base et que tu utiliseras comme sources de données. Ah, flûte, c'est vrai. Sophie a dit qu'il ne faut pas utiliser Base :-P -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Rép. : Re: [qa-test ] besoin d'un avis : release or not release ?
Fabrice Chauvat a écrit : J'ai été un peu long ... mais ai-je été clair au moins ??? Tout à fait ! Je partage ton agacement (ô combien), tout en signalant que tu peux utiliser une source Base pour ton publipostage. Dès lors, la porte est grande ouverte aux requêtes et tutti quanti faites directement dans Base et que tu utiliseras comme sources de données. Ah, flûte, c'est vrai. Sophie a dit qu'il ne faut pas utiliser Base :-P -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour Sophie, Jean-Baptiste... et toute la liste :) Tout d'abord merci Sophie pour tes éclaircissements, je n'avais pas perçu tous les enjeux et donc pu comprendre ton point de vue. Message du 23/01/10 00:10 De : Jean-Baptiste Faure Je pense néanmoins que publier la RC3 comme version finale aurait gravement mis à mal l'image de OpenOffice.org. La seule bonne décision est celle qui a été prise, faire une RC4. C'est en tout cas une conclusion heureuse... :) Sophie a écrit : Je serai curieuse de savoir qui a testé une seule des dix versions développeurs déjà livrée de la future 3.3 sur cette liste. En principe sur mon pc perso j'utilise une dev en cours... Cela dit, par manque de temps ces temps-ci je n'ai pu suivre et suis resté... sur une 3.2 remplacée par une RC tout récemment :) Cordialement Pierre-Yves Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net
[qa-test] Rép. : Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Sophie sgautier@free.fr 21/01/2010 22:49 Bonsoir Marie-Pierre, Marie-Pierre CORONEL wrote: A Sophie : euh... et les petites administrations elles peuvent ? Oui, bien sûr. Je suis désolée, je n'aurai rien dû dire, je suis juste déçue que tant de travail finisse si facilement aux orties quand si peu reproduisent le bug dans leur propre travail quotidien. Je retourne à mon mutisme, c'est sans doute mieux. Sophie Bonjour, D'abord, j'espère répondre où/comme il faut ( j'avoue avoir un peu de mal avec ce fonctionnement liste courriel) ( + log messagerie boulot exotique) Sinon, au fil de la discussion, j'ai vu apparaitre avec joie l'hypothèse d'une RC4. Il ne s'agit en rien de dénigrer/ rejeter l'ensemble du travail réalisé, au contraire il s'agit plutôt de vouloir le présenter au mieux. Mettre en place OpenOffice en entreprise est presque un combat quotidien (presque !). Egoïstement le bug Base m'indiffère car ici on ne s'en sert pas ... mais pour ceux qui en sont victimes, c'est le genre de truc qui détruit plusieurs mois de patience pour faire accepter Ooo à la place de MsOffice. Et le bug est de ne pas être égoïste ! J'ai l'impression qu'aujoud'hui OpenOffice atteint une belle maturité en matière de fonctionnalités ( sauf peut-être Base, mais, une fois encore je ne pratique pas) et je rejoins les nombreux avis qui demandent à se concentrer sur les bugs. Moi, ma marotte, c'est le publipostage/mailing ... et le bug 48059 initié par Sophie Gautier et qui rester sans réponse depuis des années (alors que mon instinct de développeur me dit que l'on a techniquement tout pour bien faire et qu'il suffirait juste d'assembler les morceaux). J'avais réouvert récemment un bref fil sur cette liste à ce sujet, et ce sentiment en matière de publipostage semble partagés par d'autres qui renoncent même à présenter l'outil publipostage. Or, en entreprise, nombreuses sont les occasions de faire des publipostages de 200 à 300 lettres Pour vivre au travail l'implantation d'Ooo sur 180 postes depuis environ 3ans, ce n'est pas toujours facile ( et certains services ont fait pression et obtenu un retour à MsOffice), et les utilisateurs sont prompts à sauter sur le moindre bug pour dénigrer l'outil. Une fois encore, les progrès sont réels ( je pense par exemple au module graphique de Calc qui a fait de beaux efforts sur les fonctions et l'esthétique des couleurs par défaut) alors stabilisons les bases avant de partir dans une fuite en avant ! Je pourrais aussi continuer un moment sur ce que je ressens parfois comme une dérive vers le MsOffice like alors qu'il faudrait encore plus de bonne idée comme le Styliste, le Navigateur mais on s' écarterait du sujet ! Fabrice, ... qui parfois se lasse de se battre pour imposer un bon outil ! PS : mais surtout continuez votre super boulot ... car si la critique est aisée, l'art est difficile et nous ne sommes que des critiques passifs ! - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour Pierre-Yves, pierre-yves.samyn wrote: Bonjour Message du 21/01/10 21:38 De : Sophie Objet : Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ? ...rappel que Base est une utilisation [*SOHO*= simple utilisateur, utilisateur privé] et que sinon, on fait appel à une autre base pro du type qui se connecte avec ODBC, JDBC, ADO, etc... +1, antienne du forum pour information yves dutrieux wrote: Bref, un bug VISIBLE comme celui là, c'est typiquement le genre de trucs que je n'oserais pas montrer De peur qu'on me rigole à la figure ;-) que ceux qui rigolent viennent juste nous aider, peut être qu'ils riront moins quand on leur dira que leur travail ne vaut rien... ... ...je suis juste déçue que tant de travail finisse si facilement aux orties Ne le prends pas mal Sophie mais je décèle là : Je ne le prends pas mal, ne t'inquiète pas :) - Une once de mauvaise foi : rien de ce que j'ai lu n'allait dans le sens votre travail ne vaut rien ; on pourrait dire au contraire je (nous ?) trouvons dommage de risquer de dévaloriser ce qui a été fait. Ne pas valider une version majeure est lourd de conséquence : pas de retour des utilisateurs et donc pas de tests en taille réelle et donc pas de corrections des bugs ; comment justifier la validation d'une version mineure basée sur une version majeure non validée ? cela veut dire en gros plus d'un an de travail perdu. Pour un bug qui affecte une fonctionnalité utilisée par quel pourcentage d'utilisateurs ? La version 3.2 comporte plus de 1600 corrections de bugs, pour combien de nouvelles fonctionnalités ? Qui travaille à vérifier et fermer le bug une fois intégré ? Une correction de bug peut introduire autant de dysfonctionnement qu'une nouvelle fonctionnalité et la plupart du temps d'ailleurs, c'est ce qui arrive. Sans doute d'ailleurs parce qu'une nouvelle fonctionnalité est finalement plus testée et mieux spécifiée. Tu as commencé à faire une recherche sur les conditions de 'flickering' dans Calc. Ce type de travail est un des plus importants et pour lequel nous manquons le plus de ressources : prendre un comportement qui dysfonctionne et rechercher toutes ses occurrences et doublons sur IZ, y ajouter celles que tu connais et arriver à cerner toutes les façons de reproduire le bug. Par ailleurs il n'est pas demandé de jeter le travail réalisé mais de résoudre quelques points avant diffusion. Non, ce qu'a proposé Jean-Baptiste est : si pas de RC4, la RC3 FR n'est pas validée, donc non diffusée sur les miroirs et reste en RC, i.e il n'y a pas de version stable en 3.2 FR. - Un peu d'exagération : tu ne penses certainement pas que seuls les développeurs peuvent exprimer leur opinion or ce pourrait être sous-entendu Je serai curieuse de savoir qui a testé une seule des dix versions développeurs déjà livrée de la future 3.3 sur cette liste. Ces personnes ne sont pas des développeurs, mais c'est bien l'avis de ces testeurs qui est nécessaire parce qu'ils suivent depuis le début l'évolution de la version et la correction des bugs. Ce n'est pas un reproche adressé à la liste (bien au contraire, ceux qui sont présents sont d'une aide précieuse) mais un questionnement à voix haute sur ce qu'il faudrait mettre en oeuvre pour que ces versions soient testées et que cela permette d'éviter de ce retrouver avec des RC à répétition. Une RC représente bien plus de travail qu'une version développeur et fait prendre du retard sur l'ensemble du planing, économiser nos ressources ici ne serait pas du luxe. Je retourne à mon mutisme, c'est sans doute mieux. Euh... là, c'est moi qui serais déçu :) tu es gentil :) ...reste à redire que Base n'est pas une application utilisée et à utiliser par les grands groupes, administrations, les PME, TPE, les conseil généraux, départementaux Ne faudrait-il pas dire plutôt que Base ne doit être utilisée (par qui que ce soit, c'est lié au produit, pas à la structure qui l'utilise) que dans les limites rappelées ci-dessus ? Oui, bien sûr. À bientôt Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour, J'ai été jusqu'à présent incapable d'aller jusqu'au bout des tests d'une seule RC de la 3.2, par bêtise (j'avais téléchargé une version DEV), pour problème technique (une semaine à tout réinstaller plusieurs fois après le changement de disque dur), par manque de temps et à cause de la courte vie de chaque version. Je teste plutôt sur le tas en prenant le risque d'utiliser la toute dernière version pour mon travail (mais j'ai des sauvegardes ;-) ). Ceci dit, je partage l'avis de Jean-Baptiste qu'on ne doit pas mettre sur le marché une version majeure aussi visiblement buggée. Tout le monde se souvient des versions de Windows sorties toutes pourries ; OOo n'est pas obligé de faire pareil pour tenir un délai. Au contraire, c'est pour moi un signe de responsabilité de dire publiquement qu'on préfère retarder pour apporter une correction. J'ai peur qu'une version majeure soit LA version qui risque de rester dans beaucoup d'endroits. Dans les écoles où je passe, je vois des paquets de 2.4 et quelques 3.0 ; il suffirait que le responsable informatique installe un lot d'ordinateurs au moment de la sortie de la version 3.2 et ces ordis auront cette version jusqu'à la fin. Est-ce que c'est pareil en entreprise ? Si en tant que particulier, on peut se permettre d'installer chaque nouvelle version d'OOo, de Thunderbird ou de Firefox, je suppose que dans la plupart des administrations, entreprises etc, seul Dieu le Père a le droit de toucher aux applications. D'où l'intérêt de proposer une solution la plus pérenne possible. C'est déjà assez dur de défendre OOo auprès des collègues qui pestent qu'ON leur a imposé cette m... alors qu'ils ont Word et Excel à la maison qui fonctionnent très bien (illégalement), alors ne compliquons pas les choses en donnant des raisons de se faire ridiculiser. Bon, je reconnais que je ne connais personne qui utilise Base donc ça passerait sans doute inaperçu dans mon entourage mais il doit bien y avoir des gens qui s'en servent. Bon courage à tous, Henri - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Rép. : Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Salut, et bien, je vais te rejoindre dans quelques mois à priori sur le combat publipostage. Une partie des bases que j'ai à construire actuellement ont aussi vocation à être utilisée pour ça. Alors, si tu me parlais du bug 48059 ? :D Le 22 janvier 2010 10:14, Fabrice Chauvat fabrice.chau...@lourdes-france.com a écrit : Sophie sgautier@free.fr 21/01/2010 22:49 Bonsoir Marie-Pierre, Marie-Pierre CORONEL wrote: A Sophie : euh... et les petites administrations elles peuvent ? Oui, bien sûr. Je suis désolée, je n'aurai rien dû dire, je suis juste déçue que tant de travail finisse si facilement aux orties quand si peu reproduisent le bug dans leur propre travail quotidien. Je retourne à mon mutisme, c'est sans doute mieux. Sophie Bonjour, D'abord, j'espère répondre où/comme il faut ( j'avoue avoir un peu de mal avec ce fonctionnement liste courriel) ( + log messagerie boulot exotique) Sinon, au fil de la discussion, j'ai vu apparaitre avec joie l'hypothèse d'une RC4. Il ne s'agit en rien de dénigrer/ rejeter l'ensemble du travail réalisé, au contraire il s'agit plutôt de vouloir le présenter au mieux. Mettre en place OpenOffice en entreprise est presque un combat quotidien (presque !). Egoïstement le bug Base m'indiffère car ici on ne s'en sert pas ... mais pour ceux qui en sont victimes, c'est le genre de truc qui détruit plusieurs mois de patience pour faire accepter Ooo à la place de MsOffice. Et le bug est de ne pas être égoïste ! J'ai l'impression qu'aujoud'hui OpenOffice atteint une belle maturité en matière de fonctionnalités ( sauf peut-être Base, mais, une fois encore je ne pratique pas) et je rejoins les nombreux avis qui demandent à se concentrer sur les bugs. Moi, ma marotte, c'est le publipostage/mailing ... et le bug 48059 initié par Sophie Gautier et qui rester sans réponse depuis des années (alors que mon instinct de développeur me dit que l'on a techniquement tout pour bien faire et qu'il suffirait juste d'assembler les morceaux). J'avais réouvert récemment un bref fil sur cette liste à ce sujet, et ce sentiment en matière de publipostage semble partagés par d'autres qui renoncent même à présenter l'outil publipostage. Or, en entreprise, nombreuses sont les occasions de faire des publipostages de 200 à 300 lettres Pour vivre au travail l'implantation d'Ooo sur 180 postes depuis environ 3ans, ce n'est pas toujours facile ( et certains services ont fait pression et obtenu un retour à MsOffice), et les utilisateurs sont prompts à sauter sur le moindre bug pour dénigrer l'outil. Une fois encore, les progrès sont réels ( je pense par exemple au module graphique de Calc qui a fait de beaux efforts sur les fonctions et l'esthétique des couleurs par défaut) alors stabilisons les bases avant de partir dans une fuite en avant ! Je pourrais aussi continuer un moment sur ce que je ressens parfois comme une dérive vers le MsOffice like alors qu'il faudrait encore plus de bonne idée comme le Styliste, le Navigateur mais on s' écarterait du sujet ! Fabrice, ... qui parfois se lasse de se battre pour imposer un bon outil ! PS : mais surtout continuez votre super boulot ... car si la critique est aisée, l'art est difficile et nous ne sommes que des critiques passifs ! - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Le 20/01/2010 22:22, Sophie a écrit : Bonsoir Pierre, reseau voillaume wrote: bonsoir, pour ma part, cela fait déjà plusieurs versions que je n'installe plus que le 3.x.1 sur les 600 machines de notre réseau pédagogique. je n'installe les version 3.x.0 que sur un nombre très restreint de machines pour test ou lorsqu'il y a des demandes précises vis à vis des fonctionnalités ajoutés. je trouve que le rythme des versions est rapide et nuit à openoffice, on peine à suivre... on se prend parfois des plâtres dans la figure Oui, parce que nous utilisons les utilisateurs pour trouver des bugs :) Il n'y a aucune ironie ou agressivité dans ce que je dis, juste un constat et un fonctionnement : si nous étions plus nombreux à tester les versions de développement, à confirmer les 1900 bugs qui sont actuellement ouverts et non reproduits et à remonter les problèmes bien avant les RC, nous ne nous poserions pas ces questions, mais nous avons effectivement besoins que nos utilisateurs soient nos testeurs. pourquoi ne pas laisser les versions 3.x.0 en RC, et faire la corrections des bugs pendant 3 mois et ne déclarer public que les versions 3.x.1 ? Parce que les 3.x.1 deviendraient pires que les 3.x.O, et je te laisse imaginer la suite : encore moins d'utilisateurs, donc moins de testeurs, donc moins d'utilisateurs, etc... d'autres bugs gênants ont déjà été corrigés et pourraient être déclarés stoppeurs afin d'être intégré à la rc4 afin d'améliorer la qualité de celle-ci issues pour la 3.2.1 http://qa.openoffice.org/issues/buglist.cgi?Submit+query=Submit+queryissue_type=DEFECTissue_type=ENHANCEMENTissue_type=FEATUREissue_type=PATCHissue_status=UNCONFIRMEDissue_status=NEWissue_status=STARTEDissue_status=REOPENEDissue_status=RESOLVEDissue_status=VERIFIEDissue_status=CLOSEDtarget_milestone=OOo+3.2.1email1=emailtype1=exactemailassigned_to1=1email2=emailtype2=exactemailreporter2=1issueidtype=includeissue_id=changedin=votes=chfieldfrom=chfieldto=chfieldvalue=short_desc=short_desc_type=allwordslong_desc=long_desc_type=allwordsissue_file_loc=issue_file_loc_type=fulltextstatus_whiteboard=status_whiteboard_type=fulltextkeywords=keywords_type=anytokensfield0-0-0=nooptype0-0-0=noopvalue0-0-0=cmdtype=doitorder=Reuse+same+sort+as+last+time trois bugs P2 sont déjà corrigés, alors que celui dont vous parlez est P3 et tous ceux qui sont non confirmés (les 1900 et des poussières dont je parle ci-dessus) et donc qui ne sont pas priorisés, mais qui ont bien été rencontrés, ont attend qu'ils soient confirmés pour statuer ? Pour confirmer un bug, il suffit juste d'arriver à le reproduire, sinon, il peut être fermé... À bientôt Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org bonsoir, j'ai bien compris que les RC demandaient plus de travaille que les versions de DEV j'ai bien compris également qu'au bout d'un moment, il fallait siffler la fin de la correction des bugs (travail sans fin) et que pour cela il fallait arbitrer et que le rôle d'arbitre n'est jamais simple j'ai aussi compris que le travaille de développeur était parfois ingrat, corriger des bugs n'est probablement pas folichon et voir que les testeurs ne font attention qu'a un petit bug alors on a pondu un super code qui a demandé beaucoup de temps mais que personne ne le remarque est également frustrant enfin, il ne m'a pas échappé, qu'il fallait des testeurs, pour aider au travail de dev mais, est-ce-que prendre en compte un bug remonté par une équipe de testeur qui le considère comme bloquant n'est pas une façon d'encourager les testeurs ? ( et reciproquement, ne pas le faire, c'est les décourager) la question que je me pose : il y a eu près d'un mois entre la RC1 et la RC2, et de très nombreux bugs ont été remontés (et corrigés), alors qu'il n'y a eu qu'une semaine entre la RC2 et la RC3 combien de bugs seraient remontés si on avait attendu deux semaines ? et puis, on est en route pour la 3.2.1, la RC4 si elle est faite, ne sera en fait qu'une m11 (?). cela ne retarde pas la sortie de la 3.2.1 et permet d'avoir une 3.2 de meilleur qualité, avec des équipes de test plus motiviés ? enfin, il est vrai que M$ fait un retour, en cassant les prix dans l'EN par exemple. un bug retentissant serait du plus mauvais effet. dans tous les cas, une fois mon avis donné, je respecte toujours la décision de l'arbitre qui a justement le rôle ingrat de tout prendre en compte et de décider PS : il y a, aussi, je trouve un problème du coté de nos dictionnaires : le travail fait sur dicollecte me parait énorme pour le projet francophone, le fait que ne puisse être mis à jour régulièrement les dictionnaires complétés des contributions de utilisateurs pour cause de saturation des serveurs d'extensions me parait frustrant pour l'équipe qui travail sur
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Le 22.01.2010 16:08, Sophie a écrit : Bonjour Pierre-Yves, pierre-yves.samyn wrote: Bonjour .. Par ailleurs il n'est pas demandé de jeter le travail réalisé mais de résoudre quelques points avant diffusion. Non, ce qu'a proposé Jean-Baptiste est : si pas de RC4, la RC3 FR n'est pas validée, donc non diffusée sur les miroirs et reste en RC, i.e il n'y a pas de version stable en 3.2 FR. À vrai dire je suis grandement soulagé que nous ayons une RC4 car, si j'ai envisagé de refuser de publier la RC3 pour la version francophone, le faire vraiment n'aurait pas été facile. Je ne sais pas quelles auraient été les conséquences, selon que d'autres NLC auraient ou non fait pareil. Ceci dit s'il n'y avait pas eu de 3.2 FR, le travail de test et de débogage aurait continué, puisqu'il y aurait eu au moins la 3.2 US mais c'est vrai sans retour des utilisateurs francophones. Je pense néanmoins que publier la RC3 comme version finale aurait gravement mis à mal l'image de OpenOffice.org. La seule bonne décision est celle qui a été prise, faire une RC4. - Un peu d'exagération : tu ne penses certainement pas que seuls les développeurs peuvent exprimer leur opinion or ce pourrait être sous-entendu Je serai curieuse de savoir qui a testé une seule des dix versions développeurs déjà livrée de la future 3.3 sur cette liste. Moi ? Je l'utilise en production (Je sais c'est dangereux, mais je peux me le permettre et j'assume.) au boulot depuis que la 3.2 est passée en RC car il me faut garder une version stable et je ne peux pas mettre la 3.2 à coté de la 3.1.1. J'ai toujours une stable et une version de développement en //, en routine j'utilise la version de développement et la stable quand quelque chose cloche. D'ailleurs ceux qui veulent tester le nouveau dialogue d'impression c'est dans la m70 qui vient de sortir. Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] Re:[qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour Le 21/01/2010 09:09, pierre-yves.samyn a écrit : [...] Tout ça pour dire que mon sentiment évolue de plus en plus vers la résolution des bugs primant sur l'ajout de fonctionnalités (qui ajoute des bugs...). Pour finir Jean-Baptiste nous demande si nous somme prêts à défendre cette version. Ceci se pose pour toutes les versions qui sortent, pas seulement pour celle-ci : c'est plus facile si nous ne sommes pas obligés de dire de consulter le lien bugs déjà connus sous le lien de téléchargement... +1, je trouve que Pierre-Yves a fait un bon résumé de la situation. Pour ma part, j'ai du arrêter les phases réelles de tests des RC par manque de temps, mais surtout suite au problème posé par la 3.1 à sa sortie. Je pense que ces tests des RC ne servent pas à grand chose. Le meilleur moyen à mon sens est d'utiliser les version de dev au plus vite et des RC Et je ne pense pas que cela soit le rôle des utilisateurs de tester les bugs ! C'est justement une différence par rapport aux produits microsoft qui ont toujours fonctionné ainsi. Si cette version contient un bloqueur, il ne faut pas la mettre à disposition sur le site francophone. J'avais déjà lancé le débat pour la 3.1 et demandé qui avait le pouvoir là dessus. Il m'avait semblé que le Responsable du projet devait pouvoir être maître de sa décision... J'attends pourtant cette version 3.2 depuis un moment pour ses améliorations dans Calc mais je vous avoue de plus indiquer à mes clients d'installer des version x.0 mais d'attendre les x.1 Bonne journée Marie jo - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour, pour ma part il me semble évident que de progresser sur des bases que l'on sait pertinemment pas saines est forcément suicidaire à plus ou moins long terme. Cela pour au moins deux raisons: * La lassitude des utilisateurs qui, sans plus de mauvaise foi que ça, verront toujours le petit désagrément, même mineur, comme insupportable et ce d'autant plus qu'ils ne se sentent pas concernés par la multitude de capacités super-géniales à leur disposition. Certes nous utilisons à nous tous peut-être la quasi totalité des fonctions de OOo, mais chacun d'entre nous n'utilise, quotidiennement dans ses fonctions, qu'un très faible nombre de ces fonctions. * L'épée de Damoclès, double, qui reste suspendue sur nos têtes est que , lors de la correction de tel ou tel soucis, cela génère une nouvelle régression, régression plus ou moins grave et difficile à gérer en fonction de l'évolution du code concerné !! Pour répondre à la question précise de JBF, non il ne faut pas défendre une version non aboutie sciemment, et ce d'autant plus que dans le monde du libre on est les premiers à pousser Microsoft dans le fossé avec les notions de BUG ou Fonctionnalité, alors un sapin de noël intégré, tu parles d'une rigolade pour nos détracteur ... Enfin, le principe même du QA, le suivi de qualité, nous impose une validation basé sur des tests réussis, et surtout pas échoués. Un bug qui nous aurait échappé est déjà, à mon sens, significatif de bricolage ou 'dinsouciance pour ne pas utiliser d'autres termes, mais en connaissance de cause, il y a clairement tromperie sur le produit, on ne peut tout de même pas inscrire, même en minuscule, une série de près de 2000 points de dysfonctionnements en précisant que le futur (et l'actuel pour les MAJ) utilisateur a enfin fait le meilleur choix. Je me permet de Nous rappeler que le prix de vente du produit reste le même que l'on ait terminé ou pas sa mise au point ;-) , et en terme de calendrier, la 3.2 ne justifie pas, de part l'état fonctionnel de la 3.1.1, que l'on bâcle sa sortie. Il reste donc baucoups de travail, et cela me rappelle que je doit me remettre à mes tests sur la RC3 .. Salutations. Fernand COSTA Le 20/01/2010 21:20, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Comme vous l'avez vu ce matin avec le bug signalé par Didier Lamare relatif au scintillement des formulaires (issue 108423 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=108423), j'ai demandé sur la liste releases où se discutent ces choses là (http://www.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=releasesmsgNo=15157) que ce bug soit déclaré bloquant pour OOo 3.2, ce qui impliquerait bien sûr la réalisation d'une RC4. Il m'a été répondu que la question était déjà tranchée, qu'on ne considérait pas cette issue comme bloquante mais qu'elle serait bien entendu corrigée pour la 3.2.1. J'ai deux raisons pour considérer qu'on ne peut pas sortir la 3.2 avec ce bug : 1/ c'est une régression introduite par la RC3 (pas de problème ni avec la RC1 ni avec la RC2), ce qui dans le processus pré-release en fait une condition suffisante pour être un bloqueur. Autrement dit s'il avait été introduit sur la m7 (juste avant la RC1), il aurait été classé bloqueur sans discussion. 2/ c'est vraiment moche et conduit, à mon avis, à une mauvaise expérience utilisateur ; en clair les utilisateurs de base qui expérimenteront ce bug n'auront vraiment pas envie de nous faire de la pub. De plus ceux qui utilisent beaucoup les formulaires, ne pourront pas se servir de cette version. Une discussion fournie s'en est suivi avec le renfort de membres du projet italianophone. En particulier un 3è argument a été donné en rappelant qu'il avait été dit que le retour en arrière de la 3.2 vers la 3.1.1 ne serait pas possible. En toute rigueur ce n'est pas tout à fait exact, ce sera seulement impossible (ou très compliqué) avec le même profil mais possible avec un profil neuf. Ayant pour ma part souligné que ce serait quand même aux communautés linguistiques à expliquer ce bug aux utilisateurs et éventuellement à leur conseiller d'attendre la 3.2.1, Martin Hollmichel a concédé que, le succès de OOo dépendant des communautés linguistiques, si une ou plusieurs NLC (native lang communities) soutiennent que l'impact de la non-correction de ce bug (et d'autres du même genre s'il y en a) est vraiment important pour elles, et peuvent expliquer pourquoi, alors il est prêt à respecter leur désir. Pour ma part je me pose sérieusement la question de savoir s'il ne vaut pas mieux attendre une bonne version 3.2.1 bien fignolée que de laisser passer une bonne version 3.2 mais avec des bugs qui, même si ce ne sont pas des crashs ou des pertes de données, sapent la réputation de notre logiciel. J'entends déjà les sarcasmes des étudiants et enseignants qui ont reçu un joli MS-Office 2007 ou 2010 quasi-gratuitement devant l'apparence
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour à tous Je suis heureux que quelqu'un utilise un langage plus tactique que le mien pour exprimer essentiellement la même idée, la rédaction n'étant pas mon fort. Pour élire les bugs à traiter en priorité, les programmeurs se fient sur la quantité de gens qui utilisent la fonction en question, c'est une bonne chose en soi. Cependant, il leur échappe que certainement une bonne partie de leur clientèle sont des étudiants, par définition fauchés (donc pas d'achat de MS Office envisagé), avant tout pragmatiques, et parfois œuvrant dans le domaine scientifique (comme moi). Une suite bureautique économique et puissante, pas pesante, serait un atout immense. Actuellement, seule la gratuité et la présence d'un format de document pérenne est un argument à l'utilisation d'OOo, arguments minces quand on considère que la plupart d'entre nous ne font pas de complexe pour pirater MS Office, et que la durabilité du format nous échappe étant donné que toute suite bureautique moderne sait ouvrir les formats de Microsoft. Pour ma part, travaillant sur un portable, ce sont les 20% CPU consommés à ne rien faire par OOo que je trouve bloquant, avec la base de données transmise sur la liste. La bonne solution pour faire passer l'autonomie de 4h30 (correcte) à 2h30 (même pas la durée d'un cours!), tout en freinant l'ensemble de la machine. Vérifier chacun des 2000 petits bugs, comme dit Fernand, est une gageure, surtout en comptant ceux qui ont été fermés par manque de vérification sur d'autre plateformes, ou qui réapparaissent par régression. Je trouve que c'est bien assez d'avoir un format ouvert, mais mal défini sans avoir à supporter les bugs récurrents de la seule suite prenant en charge ce format (StarOffice, NeoOffice, OpenOffice sont tous frères de sang). Tout mon entourage utilisant principalement des portables, je réponds à la question précise de Jean-Baptiste: je me vois très mal soutenir cette version telle que la m10 la laisse entrevoir, du moins sous Mac OS X. Personnellement, je ne prendrai pas la nouvelle version si elle sortait dans ces conditions. Je resterai sous NeoOffice, qui lui ne consomme pas autant de CPU à ne rien faire. Je continue les tests sur la m10, mais sans grande conviction. Patrick Le 21/01/10 à 08:09, fern...@crafe.com a écrit : Bonjour, pour ma part il me semble évident que de progresser sur des bases que l'on sait pertinemment pas saines est forcément suicidaire à plus ou moins long terme. Cela pour au moins deux raisons: * La lassitude des utilisateurs qui, sans plus de mauvaise foi que ça, verront toujours le petit désagrément, même mineur, comme insupportable et ce d'autant plus qu'ils ne se sentent pas concernés par la multitude de capacités super-géniales à leur disposition. Certes nous utilisons à nous tous peut-être la quasi totalité des fonctions de OOo, mais chacun d'entre nous n'utilise, quotidiennement dans ses fonctions, qu'un très faible nombre de ces fonctions. * L'épée de Damoclès, double, qui reste suspendue sur nos têtes est que , lors de la correction de tel ou tel soucis, cela génère une nouvelle régression, régression plus ou moins grave et difficile à gérer en fonction de l'évolution du code concerné !! Pour répondre à la question précise de JBF, non il ne faut pas défendre une version non aboutie sciemment, et ce d'autant plus que dans le monde du libre on est les premiers à pousser Microsoft dans le fossé avec les notions de BUG ou Fonctionnalité, alors un sapin de noël intégré, tu parles d'une rigolade pour nos détracteur ... Enfin, le principe même du QA, le suivi de qualité, nous impose une validation basé sur des tests réussis, et surtout pas échoués. Un bug qui nous aurait échappé est déjà, à mon sens, significatif de bricolage ou 'dinsouciance pour ne pas utiliser d'autres termes, mais en connaissance de cause, il y a clairement tromperie sur le produit, on ne peut tout de même pas inscrire, même en minuscule, une série de près de 2000 points de dysfonctionnements en précisant que le futur (et l'actuel pour les MAJ) utilisateur a enfin fait le meilleur choix. Je me permet de Nous rappeler que le prix de vente du produit reste le même que l'on ait terminé ou pas sa mise au point ;-) , et en terme de calendrier, la 3.2 ne justifie pas, de part l'état fonctionnel de la 3.1.1, que l'on bâcle sa sortie. Il reste donc baucoups de travail, et cela me rappelle que je doit me remettre à mes tests sur la RC3 .. Salutations. Fernand COSTA Le 20/01/2010 21:20, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Comme vous l'avez vu ce matin avec le bug signalé par Didier Lamare relatif au scintillement des formulaires (issue 108423 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=108423), j'ai demandé sur la liste releases où se discutent ces choses là
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour Jean-Baptiste, Tu as écrit : - Pourquoi pas de saisie directement dans les tables ? A cause des listes de choix que je savais utiliser sur les tables dans access mais que je n'ai trouvé que dans les formulaires sur base. - Ce n'est pas le service informatique de ta structure qui déploie les logiciels ? Donc mode retour d'expérience ON :D Pas de service informatique dans ma structure, nous sommes à l'ère de la mutualisation. Je travaille dans un Centre Communal d'Action Sociale qui utilise les services du service informatique de la mairie. Mais la seule fois où j'ai demandé un développement... je me suis entendu dire que c'était trop compliqué et qu'il n'y avait pas de temps pour ça (j'avais pourtant fait un petit dossier qui constituait une analyse succinte : tables, champs, sorties attendues). Il faut dire qu'à ma connaissance il n'y a chez eux qu'un développeur (paradox), les autres font de l'administration logicielle ou réseau et de la maintenance surtout. Nous n'avons pas non plus les moyens de recourir à des développeurs extérieurs et c'est pour ça qu'un certain nombre d'entre nous avaient développé des bases access. Le service informatique nous a imposé... openoffice et depuis un an les services sont sensés transformer leurs bases access en base. Des formations de 2 jours ont été organisées pour la migration, les collègues qui ont fait celle de base n'ont pour autant pas su créer les nouvelles bases ou transposer leurs anciennes bases access en bases Base. Alors : - soit on revient aux fiches cartonnées (et pour le service travail social ça ferait près de 2000 fiches cartonnées) - soit on se débrouille avec Base comme dans le temps on s'est débrouillés avec Access. - soit on se déclare dans l'impasse, on le crit haut et fort, et peut-être serions-nous entendus par le service informatique de la mairie. (l'option maintien d'access est déclarée dérogatoire et provisoire) Notre choix est bien sûr : on se débrouille (ou plutôt Marie-Pierre se débrouille et ça tombe très bien, je suis volontaire ^^) - Pas la peine de parler anglais pour soumettre des soupçons de bugs, il suffit de le faire sur cette liste. Cela permet à d'autres d'essayer de confirmer le soupçon et s'il est confirmer il y aura quelqu'un pour faire le rapport de bug. Hier je suis allée sur un lien qui était donné sur l'un des mails de cet échange (il y avait un grand nombre de bugs référencés qui attendaient d'être confirmés, je suis allée voir) et... des intitulés abrégés anglais :D déjà le mot complet j'ai du mal alors en abrégé... :D comment repérer dans ce dédale ce que je sais faire et peux donc tester ? :D Mais bon, je vais retenir ce que tu proposes, je me contenterais de guetter ici les sujets que je peux tester puisqu'ils sont proposés en français :D Bonne soirée. MPC Le 21 janvier 2010 18:14, PAt p...@secondeguerre.net a écrit : Bonjour à tous Je suis heureux que quelqu'un utilise un langage plus tactique que le mien pour exprimer essentiellement la même idée, la rédaction n'étant pas mon fort. Pour élire les bugs à traiter en priorité, les programmeurs se fient sur la quantité de gens qui utilisent la fonction en question, c'est une bonne chose en soi. Cependant, il leur échappe que certainement une bonne partie de leur clientèle sont des étudiants, par définition fauchés (donc pas d'achat de MS Office envisagé), avant tout pragmatiques, et parfois œuvrant dans le domaine scientifique (comme moi). Une suite bureautique économique et puissante, pas pesante, serait un atout immense. Actuellement, seule la gratuité et la présence d'un format de document pérenne est un argument à l'utilisation d'OOo, arguments minces quand on considère que la plupart d'entre nous ne font pas de complexe pour pirater MS Office, et que la durabilité du format nous échappe étant donné que toute suite bureautique moderne sait ouvrir les formats de Microsoft. Pour ma part, travaillant sur un portable, ce sont les 20% CPU consommés à ne rien faire par OOo que je trouve bloquant, avec la base de données transmise sur la liste. La bonne solution pour faire passer l'autonomie de 4h30 (correcte) à 2h30 (même pas la durée d'un cours!), tout en freinant l'ensemble de la machine. Vérifier chacun des 2000 petits bugs, comme dit Fernand, est une gageure, surtout en comptant ceux qui ont été fermés par manque de vérification sur d'autre plateformes, ou qui réapparaissent par régression. Je trouve que c'est bien assez d'avoir un format ouvert, mais mal défini sans avoir à supporter les bugs récurrents de la seule suite prenant en charge ce format (StarOffice, NeoOffice, OpenOffice sont tous frères de sang). Tout mon entourage utilisant principalement des portables, je réponds à la question précise de Jean-Baptiste: je me vois très mal soutenir cette version telle que la m10 la laisse entrevoir, du moins sous Mac OS X. Personnellement, je ne prendrai pas la nouvelle version si elle sortait dans ces
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonsoir à tous, Le 20 janvier 2010 22:29, Jean-Baptiste Faure jbf.fa...@laposte.net a écrit : Le 20.01.2010 22:12, Sophie a écrit : Hello Jean-Baptiste, Jean-Baptiste Faure wrote: Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Imho, si l'on fait le ratio correction de bugs/améliorations/nouvelles fonctionnalités versus le nombre d'utilisateurs de flickering formulaires, y'a pas vraiment photo, même en France. Pour moi, les changements du type Berkeley DB sont plus importants et méritent plus qu'on s'attache à leur communication qu'à [je dirais empêcher/écarter tant le feedback est important pour la suite des versions, mais je ne trouve pas le mot inadequat] un travail qui dure depuis près de 8 mois. Bonsoir Sophie, Tu es trop rationnelle :-) Ce dont j'ai peur c'est que ce bug, par son impact visuel, rende insignifiantes pour l'utilisateur final toutes les améliorations, nombreuses, apportées à cette version. + En fait, j'ai fait un programme en BASE qui enregistre les passages de coureurs à vélos. (pour exemple). Ce programme, j'ai du le remanier pour qu'il ait un temps de réponse acceptable par rapport à DBASE qui tournait avant et est bcp plus rapide (seulement en dos, c'est + le top :-) surtout pour les impressions) J'aurais surement été plus rapide à le faire sur une autre plate-forme mais j'ai pas envie de faire payer une asbl. Bref, un bug VISIBLE comme celui là, c'est typiquement le genre de trucs que je n'oserais pas montrer De peur qu'on me rigole à la figure ;-) Pour moi si pas bloquant,c'est clair qu'avec un utilisateur ayant besoin de base, ça va pas le faire. Pour le reste, no problemo. Cet avis n'engage que moi bien évidemment ;-) Yves. Depuis ce soir il y a un correctif pour le bug 108423. Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org -- web site : http://www.molenbaix.com
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour, fern...@crafe.com a écrit : Bonjour, pour ma part il me semble évident que de progresser sur des bases que l'on sait pertinemment pas saines est forcément suicidaire à plus ou moins long terme. +1000 millions ! Une correction de bug qui débouche sur une régression n'en est pas une. Une amélioration qui débouche sur une régression est un bug. Bien que, pour des raisons d'emploi du temps libre (attention lecture à multiples géométries), je ne peux participer aux tests qa mais je lis les CR de la liste. Dans le cas présent, et pour toutes les raisons déjà exposées, c'est pour moi très clairement un bloqueur. Et la question ne devrait même pas se poser ! C'est d'ailleurs là que le bât blesse, à mon sens. Donc, non, cette version ne doit pas sortir en l'état (et non pas ignorée sur le site fr). Bon courage aux testeurs et grand merci à eux ! -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour à tous, yves dutrieux wrote: Bonsoir à tous, Le 20 janvier 2010 22:29, Jean-Baptiste Faure jbf.fa...@laposte.net a écrit : Le 20.01.2010 22:12, Sophie a écrit : Hello Jean-Baptiste, Jean-Baptiste Faure wrote: Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Imho, si l'on fait le ratio correction de bugs/améliorations/nouvelles fonctionnalités versus le nombre d'utilisateurs de flickering formulaires, y'a pas vraiment photo, même en France. Pour moi, les changements du type Berkeley DB sont plus importants et méritent plus qu'on s'attache à leur communication qu'à [je dirais empêcher/écarter tant le feedback est important pour la suite des versions, mais je ne trouve pas le mot inadequat] un travail qui dure depuis près de 8 mois. Bonsoir Sophie, Tu es trop rationnelle :-) Ce dont j'ai peur c'est que ce bug, par son impact visuel, rende insignifiantes pour l'utilisateur final toutes les améliorations, nombreuses, apportées à cette version. + En fait, j'ai fait un programme en BASE qui enregistre les passages de coureurs à vélos. (pour exemple). Ce programme, j'ai du le remanier pour qu'il ait un temps de réponse acceptable par rapport à DBASE qui tournait avant et est bcp plus rapide (seulement en dos, c'est + le top :-) surtout pour les impressions) Je pense que le premier bug dont souffre nos versions est la mauvaise interprétation des spécifications de Base, peut-être que nous devrions commencer par respécifier exactement cela, pour mémo, je copie/colle le mission statment de dba : When a personal use database is all you need, BASE offers the full HSQL relational database engine, configured for single user, with the data stored right in the BASE file, as well as native support for dBase flat files. Lire la suite ici : http://www.openoffice.org/product/base.html Bref, un rappel que Base est une utilisation [*SOHO*= simple utilisateur, utilisateur privé] et que sinon, on fait appel à une autre base pro du type qui se connecte avec ODBC, JDBC, ADO, etc... J'aurais surement été plus rapide à le faire sur une autre plate-forme mais j'ai pas envie de faire payer une asbl. Je le comprends tout à fait, mais il y a d'autres BDD libres que HSQLDB. Les ASBL pour lesquelles je travaille migrent sur Writer, Calc ou Impress, mais (suivant leur taille bien sûr) je ne leur conseillerai pas de migrer sur Base. Bref, un bug VISIBLE comme celui là, c'est typiquement le genre de trucs que je n'oserais pas montrer De peur qu'on me rigole à la figure ;-) que ceux qui rigolent viennent juste nous aider, peut être qu'ils riront moins quand on leur dira que leur travail ne vaut rien... Pour moi si pas bloquant,c'est clair qu'avec un utilisateur ayant besoin de base, ça va pas le faire. Pour le reste, no problemo. Je le pense également, reste à redire que Base n'est pas une application utilisée et à utiliser par les grands groupes, administrations, les PME, TPE, les conseil généraux, départementaux, etc... c'est cautionner la contre publicité qui présente Base comme un succédané d'Access ou autres. Cet avis n'engage que moi bien évidemment ;-) itou pour moi :) À bientôt Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
A Sophie : euh... et les petites administrations elles peuvent ? On ne demande pas plus à base nous qu'on ne demandait à access, à savoir un outil de récolte de données qui nous permette de produire des délibérations et des statistiques, de faire des recherches, résultant de nos bricolages faute de pouvoir acheter un logiciel clé en main. Il n'empêche que ces données récoltées sont mises à jour tout au long des semaines, les bases bricolées font partie de nos outils de travail, et faute d'informaticiens, il nous faut faire avec des programmes accessibles aux utilisateurs lambdas qu'on est, aussi bien à la maison qu'au boulot... Nos bases ne sont pas des grosses bases, mais elles évitent de retourner au pointage manuel pour les statistiques ou à la fiche cartonnée pour le partage d'informations, ou à la resaisie dactylographiée pour les délibérations. Ce n'est pas une raison parce qu'openoffice ne s'engage pas face à une éventuelle utilisation puissante ou multi poste qu'il faut accepter des sorties scintillantes pour les petits utilisateurs fussent-ils à la maison... ou alors on enlève tout simplement base de la suite, comme ça les choses sont claires, il faut chercher ailleurs une base de données qui fonctionne, même pour bricoler... Sur le fond, nous, on a choisi de bouder microsoft, doit-on y retourner parce que peu importe l'état de base dans les nouvelles versions d'openoffice ? Le 21 janvier 2010 21:38, Sophie sgautier@free.fr a écrit : Bonjour à tous, yves dutrieux wrote: Bonsoir à tous, Le 20 janvier 2010 22:29, Jean-Baptiste Faure jbf.fa...@laposte.net a écrit : Le 20.01.2010 22:12, Sophie a écrit : Hello Jean-Baptiste, Jean-Baptiste Faure wrote: Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Imho, si l'on fait le ratio correction de bugs/améliorations/nouvelles fonctionnalités versus le nombre d'utilisateurs de flickering formulaires, y'a pas vraiment photo, même en France. Pour moi, les changements du type Berkeley DB sont plus importants et méritent plus qu'on s'attache à leur communication qu'à [je dirais empêcher/écarter tant le feedback est important pour la suite des versions, mais je ne trouve pas le mot inadequat] un travail qui dure depuis près de 8 mois. Bonsoir Sophie, Tu es trop rationnelle :-) Ce dont j'ai peur c'est que ce bug, par son impact visuel, rende insignifiantes pour l'utilisateur final toutes les améliorations, nombreuses, apportées à cette version. + En fait, j'ai fait un programme en BASE qui enregistre les passages de coureurs à vélos. (pour exemple). Ce programme, j'ai du le remanier pour qu'il ait un temps de réponse acceptable par rapport à DBASE qui tournait avant et est bcp plus rapide (seulement en dos, c'est + le top :-) surtout pour les impressions) Je pense que le premier bug dont souffre nos versions est la mauvaise interprétation des spécifications de Base, peut-être que nous devrions commencer par respécifier exactement cela, pour mémo, je copie/colle le mission statment de dba : When a personal use database is all you need, BASE offers the full HSQL relational database engine, configured for single user, with the data stored right in the BASE file, as well as native support for dBase flat files. Lire la suite ici : http://www.openoffice.org/product/base.html Bref, un rappel que Base est une utilisation [*SOHO*= simple utilisateur, utilisateur privé] et que sinon, on fait appel à une autre base pro du type qui se connecte avec ODBC, JDBC, ADO, etc... J'aurais surement été plus rapide à le faire sur une autre plate-forme mais j'ai pas envie de faire payer une asbl. Je le comprends tout à fait, mais il y a d'autres BDD libres que HSQLDB. Les ASBL pour lesquelles je travaille migrent sur Writer, Calc ou Impress, mais (suivant leur taille bien sûr) je ne leur conseillerai pas de migrer sur Base. Bref, un bug VISIBLE comme celui là, c'est typiquement le genre de trucs que je n'oserais pas montrer De peur qu'on me rigole à la figure ;-) que ceux qui rigolent viennent juste nous aider, peut être qu'ils riront moins quand on leur dira que leur travail ne vaut rien... Pour moi si pas bloquant,c'est clair qu'avec un utilisateur ayant besoin de base, ça va pas le faire. Pour le reste, no problemo. Je le pense également, reste à redire que Base n'est pas une application utilisée et à utiliser par les grands groupes, administrations, les PME, TPE, les conseil généraux, départementaux, etc... c'est cautionner la contre publicité qui présente Base comme un succédané d'Access ou autres. Cet avis n'engage que moi bien évidemment ;-) itou pour moi :) À bientôt Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonsoir Marie-Pierre, Marie-Pierre CORONEL wrote: A Sophie : euh... et les petites administrations elles peuvent ? Oui, bien sûr. Je suis désolée, je n'aurai rien dû dire, je suis juste déçue que tant de travail finisse si facilement aux orties quand si peu reproduisent le bug dans leur propre travail quotidien. Je retourne à mon mutisme, c'est sans doute mieux. Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Non :) tu as le droit de ne pas être d'accord et de le dire, j'ai le droit de ne pas être d'accord et de le dire :) Tu as beaucoup travaillé et tu as raison d'être déçue, il faut qu'on trouve un moyen terme sûrement. :) Le 21 janvier 2010 22:49, Sophie sgautier@free.fr a écrit : Bonsoir Marie-Pierre, Marie-Pierre CORONEL wrote: A Sophie : euh... et les petites administrations elles peuvent ? Oui, bien sûr. Je suis désolée, je n'aurai rien dû dire, je suis juste déçue que tant de travail finisse si facilement aux orties quand si peu reproduisent le bug dans leur propre travail quotidien. Je retourne à mon mutisme, c'est sans doute mieux. Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Le 20.01.2010 21:20, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. ... Bonsoir, Je vous remercie pour vos avis. Bien qu'ils rejoignent le mien, je ne m'en réjouis pas vraiment ; j'aurais préféré que vous ayez envie de ne pas être d'accord. ;-) Ceci dit Martin Hollmichel a proposé cet après-midi de faire une RC4. Il y a deux raisons : - l'issue qui nous préoccupe ici (108423) est déjà corrigée en compagnie de 2 autres 108488 et 108512 (cws dba32z) ; ces corrections n'attendent plus que d'être intégrées ; - il y a un problème d'intégration de l'aide en langue basque dans la RC3. Il y aura donc probablement une RC4. En attendant je vous engage à bien torturer cette RC3 pour lui faire rendre le plus tôt possible ses crashs, pertes de données et autres sapins de Noël s'il en reste dans les coins. ;-) Bons tests JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Le 21.01.2010 22:58, Marie-Pierre CORONEL a écrit : Non :) tu as le droit de ne pas être d'accord et de le dire, j'ai le droit de ne pas être d'accord et de le dire :) Tu as beaucoup travaillé et tu as raison d'être déçue, il faut qu'on trouve un moyen terme sûrement. :) +1 Je pense qu'il y aura un moyen terme puisque Martin a proposé de faire la RC4 que nous réclamons. Ce n'est qu'un décalage d'un dizaine de jours, bien moins grave qu'un possible refus de plusieurs NLC de publier une version non satisfaisante. Je crois que nous pouvons faire quelque chose de positif des avis et retours d'expérience sur OOo-Base qui se font jour dans cette discussion. Il y a certainement à améliorer l'information de l'utilisateur à propos de ce module, sur ce qu'il peut en faire et ce qu'il ne peut pas encore en faire. Je crois que nous devrions mieux communiquer sur les limitations de cet outil, non pas pour le démolir mais pour mettre en valeur ce qu'il fait bien. Si certains sont inspirés, le wiki est ouvert, il est fait pour ça. Mais ce n'est que mon avis d'utilisateur très occasionnel de OOo-Base. Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Le 21.01.2010 19:06, Marie-Pierre CORONEL a écrit : Bonjour Jean-Baptiste, Tu as écrit : ; - Pas la peine de parler anglais pour soumettre des soupçons de bugs, il suffit de le faire sur cette liste. Cela permet à d'autres d'essayer de confirmer le soupçon et s'il est confirmer il y aura quelqu'un pour faire le rapport de bug. Hier je suis allée sur un lien qui était donné sur l'un des mails de cet échange (il y avait un grand nombre de bugs référencés qui attendaient d'être confirmés, je suis allée voir) et... des intitulés abrégés anglais :D déjà le mot complet j'ai du mal alors en abrégé... :D comment repérer dans ce dédale ce que je sais faire et peux donc tester ? :D Mais bon, je vais retenir ce que tu proposes, je me contenterais de guetter ici les sujets que je peux tester puisqu'ils sont proposés en français :D Bonsoir Marie-Pierre, En fait je voulais seulement dire que si dans ton utilisation quotidienne de OOo, tu rencontres ce que tu soupçonnes être un bug, il n'est pas nécessaire de te précipiter sur http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectIssues. Il est même préférable de venir d'abord soumettre le cas sur cette liste pour savoir si d'autres utilisateurs arrivent à reproduire le problème. Ensuite s'il apparait que c'est effectivement un bug et que tu déclines le privilège de l'enregistrer toi-même, quelqu'un d'autre, moi par exemple, le fera volontiers à ta place. De toutes façons si tu enregistres un bug, il faut que quelqu'un d'autre le confirme pour le faire passer de l'état unconfirmed à new ou alors pour le fermer (parce qu'il est déjà enregistré : duplicate, parce que personne n'arrive à le reproduire dans cette version ou n'arrive plus à le reproduire dans la prochaine : WorksForMe, ou parce que ce n'est pas un bug ou que le défaut n'est pas dans OOo : invalid). Si un travail préliminaire de confirmation a déjà été fait sur la liste, il est plus facile de faire passer le bug du statut de non-confirmé à new. Ensuite pour les sites en anglais il y a aussi Google translate (http://translate.google.fr/) qui peux rendre service. Et encore cette liste pour y solliciter de l'aide et des explications. Pour faire court : s'il tu rencontres quelque chose qui cloche dans OOo, viens nous le dire ici en français. :-) Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Le 21/01/2010 23:04, Jean-Baptiste Faure a écrit : Il y aura donc probablement une RC4. ;) C'est ma première intervention ici sur ce fil ! J'en profite pour dire que je pense qu'il serait bien de commencer à corriger les bugs connus avant de rajouter de nouvelles fonctions ! Ceci dit, quand on programme, on préfère faire du nouveau que corriger de l'ancien... Enfin, je suis mal placer pour dire tout ça : je ne fais ni le code, ni les tests officiels (c'est pour ça que je ne suis pas encore intervenu). -- Amicalement vOOotre, Troumad Alias Bernard SIAUD, http://troumad.org N'envoyez que des documents avec des formats ouverts, comme http://fr.openoffice.org Adresse electronique speciale liste - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
[qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Comme vous l'avez vu ce matin avec le bug signalé par Didier Lamare relatif au scintillement des formulaires (issue 108423 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=108423), j'ai demandé sur la liste releases où se discutent ces choses là (http://www.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=releasesmsgNo=15157) que ce bug soit déclaré bloquant pour OOo 3.2, ce qui impliquerait bien sûr la réalisation d'une RC4. Il m'a été répondu que la question était déjà tranchée, qu'on ne considérait pas cette issue comme bloquante mais qu'elle serait bien entendu corrigée pour la 3.2.1. J'ai deux raisons pour considérer qu'on ne peut pas sortir la 3.2 avec ce bug : 1/ c'est une régression introduite par la RC3 (pas de problème ni avec la RC1 ni avec la RC2), ce qui dans le processus pré-release en fait une condition suffisante pour être un bloqueur. Autrement dit s'il avait été introduit sur la m7 (juste avant la RC1), il aurait été classé bloqueur sans discussion. 2/ c'est vraiment moche et conduit, à mon avis, à une mauvaise expérience utilisateur ; en clair les utilisateurs de base qui expérimenteront ce bug n'auront vraiment pas envie de nous faire de la pub. De plus ceux qui utilisent beaucoup les formulaires, ne pourront pas se servir de cette version. Une discussion fournie s'en est suivi avec le renfort de membres du projet italianophone. En particulier un 3è argument a été donné en rappelant qu'il avait été dit que le retour en arrière de la 3.2 vers la 3.1.1 ne serait pas possible. En toute rigueur ce n'est pas tout à fait exact, ce sera seulement impossible (ou très compliqué) avec le même profil mais possible avec un profil neuf. Ayant pour ma part souligné que ce serait quand même aux communautés linguistiques à expliquer ce bug aux utilisateurs et éventuellement à leur conseiller d'attendre la 3.2.1, Martin Hollmichel a concédé que, le succès de OOo dépendant des communautés linguistiques, si une ou plusieurs NLC (native lang communities) soutiennent que l'impact de la non-correction de ce bug (et d'autres du même genre s'il y en a) est vraiment important pour elles, et peuvent expliquer pourquoi, alors il est prêt à respecter leur désir. Pour ma part je me pose sérieusement la question de savoir s'il ne vaut pas mieux attendre une bonne version 3.2.1 bien fignolée que de laisser passer une bonne version 3.2 mais avec des bugs qui, même si ce ne sont pas des crashs ou des pertes de données, sapent la réputation de notre logiciel. J'entends déjà les sarcasmes des étudiants et enseignants qui ont reçu un joli MS-Office 2007 ou 2010 quasi-gratuitement devant l'apparence psychédélique de nos formulaires. Je me monte peut-être la tête à ce sujet, aussi j'aimerais avoir votre avis sur la question. Pour faire court, êtes-vous prêts à défendre cette version après des utilisateurs de votre entourage personnel ou professionnel ? Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
bonsoir, pour ma part, cela fait déjà plusieurs versions que je n'installe plus que le 3.x.1 sur les 600 machines de notre réseau pédagogique. je n'installe les version 3.x.0 que sur un nombre très restreint de machines pour test ou lorsqu'il y a des demandes précises vis à vis des fonctionnalités ajoutés. je trouve que le rythme des versions est rapide et nuit à openoffice, on peine à suivre... on se prend parfois des plâtres dans la figure pourquoi ne pas laisser les versions 3.x.0 en RC, et faire la corrections des bugs pendant 3 mois et ne déclarer public que les versions 3.x.1 ? d'autres bugs gênants ont déjà été corrigés et pourraient être déclarés stoppeurs afin d'être intégré à la rc4 afin d'améliorer la qualité de celle-ci issues pour la 3.2.1 http://qa.openoffice.org/issues/buglist.cgi?Submit+query=Submit+queryissue_type=DEFECTissue_type=ENHANCEMENTissue_type=FEATUREissue_type=PATCHissue_status=UNCONFIRMEDissue_status=NEWissue_status=STARTEDissue_status=REOPENEDissue_status=RESOLVEDissue_status=VERIFIEDissue_status=CLOSEDtarget_milestone=OOo+3.2.1email1=emailtype1=exactemailassigned_to1=1email2=emailtype2=exactemailreporter2=1issueidtype=includeissue_id=changedin=votes=chfieldfrom=chfieldto=chfieldvalue=short_desc=short_desc_type=allwordslong_desc=long_desc_type=allwordsissue_file_loc=issue_file_loc_type=fulltextstatus_whiteboard=status_whiteboard_type=fulltextkeywords=keywords_type=anytokensfield0-0-0=nooptype0-0-0=noopvalue0-0-0=cmdtype=doitorder=Reuse+same+sort+as+last+time trois bugs P2 sont déjà corrigés, alors que celui dont vous parlez est P3 juste mon avis pierre choffardet Le 20/01/2010 21:20, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Comme vous l'avez vu ce matin avec le bug signalé par Didier Lamare relatif au scintillement des formulaires (issue 108423 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=108423), j'ai demandé sur la liste releases où se discutent ces choses là (http://www.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=releasesmsgNo=15157) que ce bug soit déclaré bloquant pour OOo 3.2, ce qui impliquerait bien sûr la réalisation d'une RC4. Il m'a été répondu que la question était déjà tranchée, qu'on ne considérait pas cette issue comme bloquante mais qu'elle serait bien entendu corrigée pour la 3.2.1. J'ai deux raisons pour considérer qu'on ne peut pas sortir la 3.2 avec ce bug : 1/ c'est une régression introduite par la RC3 (pas de problème ni avec la RC1 ni avec la RC2), ce qui dans le processus pré-release en fait une condition suffisante pour être un bloqueur. Autrement dit s'il avait été introduit sur la m7 (juste avant la RC1), il aurait été classé bloqueur sans discussion. 2/ c'est vraiment moche et conduit, à mon avis, à une mauvaise expérience utilisateur ; en clair les utilisateurs de base qui expérimenteront ce bug n'auront vraiment pas envie de nous faire de la pub. De plus ceux qui utilisent beaucoup les formulaires, ne pourront pas se servir de cette version. Une discussion fournie s'en est suivi avec le renfort de membres du projet italianophone. En particulier un 3è argument a été donné en rappelant qu'il avait été dit que le retour en arrière de la 3.2 vers la 3.1.1 ne serait pas possible. En toute rigueur ce n'est pas tout à fait exact, ce sera seulement impossible (ou très compliqué) avec le même profil mais possible avec un profil neuf. Ayant pour ma part souligné que ce serait quand même aux communautés linguistiques à expliquer ce bug aux utilisateurs et éventuellement à leur conseiller d'attendre la 3.2.1, Martin Hollmichel a concédé que, le succès de OOo dépendant des communautés linguistiques, si une ou plusieurs NLC (native lang communities) soutiennent que l'impact de la non-correction de ce bug (et d'autres du même genre s'il y en a) est vraiment important pour elles, et peuvent expliquer pourquoi, alors il est prêt à respecter leur désir. Pour ma part je me pose sérieusement la question de savoir s'il ne vaut pas mieux attendre une bonne version 3.2.1 bien fignolée que de laisser passer une bonne version 3.2 mais avec des bugs qui, même si ce ne sont pas des crashs ou des pertes de données, sapent la réputation de notre logiciel. J'entends déjà les sarcasmes des étudiants et enseignants qui ont reçu un joli MS-Office 2007 ou 2010 quasi-gratuitement devant l'apparence psychédélique de nos formulaires. Je me monte peut-être la tête à ce sujet, aussi j'aimerais avoir votre avis sur la question. Pour faire court, êtes-vous prêts à défendre cette version après des utilisateurs de votre entourage personnel ou professionnel ? Bonne soirée JBF - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Hello Jean-Baptiste, Jean-Baptiste Faure wrote: Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Imho, si l'on fait le ratio correction de bugs/améliorations/nouvelles fonctionnalités versus le nombre d'utilisateurs de flickering formulaires, y'a pas vraiment photo, même en France. Pour moi, les changements du type Berkeley DB sont plus importants et méritent plus qu'on s'attache à leur communication qu'à [je dirais empêcher/écarter tant le feedback est important pour la suite des versions, mais je ne trouve pas le mot inadequat] un travail qui dure depuis près de 8 mois. À bientôt Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonsoir Pierre, reseau voillaume wrote: bonsoir, pour ma part, cela fait déjà plusieurs versions que je n'installe plus que le 3.x.1 sur les 600 machines de notre réseau pédagogique. je n'installe les version 3.x.0 que sur un nombre très restreint de machines pour test ou lorsqu'il y a des demandes précises vis à vis des fonctionnalités ajoutés. je trouve que le rythme des versions est rapide et nuit à openoffice, on peine à suivre... on se prend parfois des plâtres dans la figure Oui, parce que nous utilisons les utilisateurs pour trouver des bugs :) Il n'y a aucune ironie ou agressivité dans ce que je dis, juste un constat et un fonctionnement : si nous étions plus nombreux à tester les versions de développement, à confirmer les 1900 bugs qui sont actuellement ouverts et non reproduits et à remonter les problèmes bien avant les RC, nous ne nous poserions pas ces questions, mais nous avons effectivement besoins que nos utilisateurs soient nos testeurs. pourquoi ne pas laisser les versions 3.x.0 en RC, et faire la corrections des bugs pendant 3 mois et ne déclarer public que les versions 3.x.1 ? Parce que les 3.x.1 deviendraient pires que les 3.x.O, et je te laisse imaginer la suite : encore moins d'utilisateurs, donc moins de testeurs, donc moins d'utilisateurs, etc... d'autres bugs gênants ont déjà été corrigés et pourraient être déclarés stoppeurs afin d'être intégré à la rc4 afin d'améliorer la qualité de celle-ci issues pour la 3.2.1 http://qa.openoffice.org/issues/buglist.cgi?Submit+query=Submit+queryissue_type=DEFECTissue_type=ENHANCEMENTissue_type=FEATUREissue_type=PATCHissue_status=UNCONFIRMEDissue_status=NEWissue_status=STARTEDissue_status=REOPENEDissue_status=RESOLVEDissue_status=VERIFIEDissue_status=CLOSEDtarget_milestone=OOo+3.2.1email1=emailtype1=exactemailassigned_to1=1email2=emailtype2=exactemailreporter2=1issueidtype=includeissue_id=changedin=votes=chfieldfrom=chfieldto=chfieldvalue=short_desc=short_desc_type=allwordslong_desc=long_desc_type=allwordsissue_file_loc=issue_file_loc_type=fulltextstatus_whiteboard=status_whiteboard_type=fulltextkeywords=keywords_type=anytokensfield0-0-0=nooptype0-0-0=noopvalue0-0-0=cmdtype=doitorder=Reuse+same+sort+as+last+time trois bugs P2 sont déjà corrigés, alors que celui dont vous parlez est P3 et tous ceux qui sont non confirmés (les 1900 et des poussières dont je parle ci-dessus) et donc qui ne sont pas priorisés, mais qui ont bien été rencontrés, ont attend qu'ils soient confirmés pour statuer ? Pour confirmer un bug, il suffit juste d'arriver à le reproduire, sinon, il peut être fermé... À bientôt Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Le 20.01.2010 22:12, Sophie a écrit : Hello Jean-Baptiste, Jean-Baptiste Faure wrote: Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Imho, si l'on fait le ratio correction de bugs/améliorations/nouvelles fonctionnalités versus le nombre d'utilisateurs de flickering formulaires, y'a pas vraiment photo, même en France. Pour moi, les changements du type Berkeley DB sont plus importants et méritent plus qu'on s'attache à leur communication qu'à [je dirais empêcher/écarter tant le feedback est important pour la suite des versions, mais je ne trouve pas le mot inadequat] un travail qui dure depuis près de 8 mois. Bonsoir Sophie, Tu es trop rationnelle :-) Ce dont j'ai peur c'est que ce bug, par son impact visuel, rende insignifiantes pour l'utilisateur final toutes les améliorations, nombreuses, apportées à cette version. Depuis ce soir il y a un correctif pour le bug 108423. Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
salut, je suis en plein développement de base dans ma structure qui ne s'est dotée d'openoffice que depuis 1 an. J'ai mis à disposition 3 bases qui sont des outils courants, et ai encore à en élaborer 5 qui seront carrément des outils quotidiens pour d'autres utilisateurs. Ces bases sont toutes conçues avec un usage exclusif des formulaires par les utilisateurs... Pour ce qui concerne mes collègues, il faut encore vendre openoffice, ils ont encore tendance à voir ce qu'ils ont perdu et à ne pas voir ce qu'ils ont gagné puisqu'ils ne cherchent que ce qu'ils connaissent déjà. J'aurais beaucoup de mal à vendre mes bases si l'affichage des formulaires est désagréable voire gênant à la longue (et contrairement à access, pas question de faire de saisie directement dans les tables...) En conséquence, je serais aussi plus favorable à une sortie d'une version 3.2.1 où les formulaires seraient débuggés... Je ne pourrais pas en effet empêcher le téléchargement de la version 3.2 par les non utilisateurs de base pour writer et calc, et nous aurons sûrement des problèmes de communication entre les utilisateurs base et les autres sur les autres aspects du logiciel... et les améliorations DB je ne sais quoi, ben... ça ne me cause pas du tout... A Sophie : je me suis inscrite sur la liste qa-test mais j'ai renoncé à participer malheureusement parce que... je ne parle pas l'anglais :'( et que les reportings sont en... anglais non ? :'( Le 20 janvier 2010 21:37, reseau voillaume reseauvoilla...@free.fr a écrit : bonsoir, pour ma part, cela fait déjà plusieurs versions que je n'installe plus que le 3.x.1 sur les 600 machines de notre réseau pédagogique. je n'installe les version 3.x.0 que sur un nombre très restreint de machines pour test ou lorsqu'il y a des demandes précises vis à vis des fonctionnalités ajoutés. je trouve que le rythme des versions est rapide et nuit à openoffice, on peine à suivre... on se prend parfois des plâtres dans la figure pourquoi ne pas laisser les versions 3.x.0 en RC, et faire la corrections des bugs pendant 3 mois et ne déclarer public que les versions 3.x.1 ? d'autres bugs gênants ont déjà été corrigés et pourraient être déclarés stoppeurs afin d'être intégré à la rc4 afin d'améliorer la qualité de celle-ci issues pour la 3.2.1 http://qa.openoffice.org/issues/buglist.cgi?Submit+query=Submit+queryissue_type=DEFECTissue_type=ENHANCEMENTissue_type=FEATUREissue_type=PATCHissue_status=UNCONFIRMEDissue_status=NEWissue_status=STARTEDissue_status=REOPENEDissue_status=RESOLVEDissue_status=VERIFIEDissue_status=CLOSEDtarget_milestone=OOo+3.2.1email1=emailtype1=exactemailassigned_to1=1email2=emailtype2=exactemailreporter2=1issueidtype=includeissue_id=changedin=votes=chfieldfrom=chfieldto=chfieldvalue=short_desc=short_desc_type=allwordslong_desc=long_desc_type=allwordsissue_file_loc=issue_file_loc_type=fulltextstatus_whiteboard=status_whiteboard_type=fulltextkeywords=keywords_type=anytokensfield0-0-0=nooptype0-0-0=noopvalue0-0-0=cmdtype=doitorder=Reuse+same+sort+as+last+time trois bugs P2 sont déjà corrigés, alors que celui dont vous parlez est P3 juste mon avis pierre choffardet Le 20/01/2010 21:20, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Comme vous l'avez vu ce matin avec le bug signalé par Didier Lamare relatif au scintillement des formulaires (issue 108423 : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=108423), j'ai demandé sur la liste releases où se discutent ces choses là (http://www.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=releasesmsgNo=15157) que ce bug soit déclaré bloquant pour OOo 3.2, ce qui impliquerait bien sûr la réalisation d'une RC4. Il m'a été répondu que la question était déjà tranchée, qu'on ne considérait pas cette issue comme bloquante mais qu'elle serait bien entendu corrigée pour la 3.2.1. J'ai deux raisons pour considérer qu'on ne peut pas sortir la 3.2 avec ce bug : 1/ c'est une régression introduite par la RC3 (pas de problème ni avec la RC1 ni avec la RC2), ce qui dans le processus pré-release en fait une condition suffisante pour être un bloqueur. Autrement dit s'il avait été introduit sur la m7 (juste avant la RC1), il aurait été classé bloqueur sans discussion. 2/ c'est vraiment moche et conduit, à mon avis, à une mauvaise expérience utilisateur ; en clair les utilisateurs de base qui expérimenteront ce bug n'auront vraiment pas envie de nous faire de la pub. De plus ceux qui utilisent beaucoup les formulaires, ne pourront pas se servir de cette version. Une discussion fournie s'en est suivi avec le renfort de membres du projet italianophone. En particulier un 3è argument a été donné en rappelant qu'il avait été dit que le retour en arrière de la 3.2 vers la 3.1.1 ne serait pas possible. En toute rigueur ce n'est pas tout à fait exact, ce sera seulement impossible (ou très compliqué) avec le même profil mais possible
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonsoir Jean-Baptiste, Tu es trop rationnelle :-) :) Ce dont j'ai peur c'est que ce bug, par son impact visuel, rende insignifiantes pour l'utilisateur final toutes les améliorations, nombreuses, apportées à cette version. Tu n'es pas obligé de leur dire ;) Plus sérieusement, j'en reviens à ma première assertion : quel ratio de ces utilisateurs vs ceux des autres corrections/améliorations/fonctionnalités ? Je l'évalue, connaissant l'utilisation de Base dans les entreprises en France (qui est le plus gros marché OOo pour la version FR) à 10% vs 90 %. Je n'ai pas vu une entreprise actuellement migrer sur Base. Depuis ce soir il y a un correctif pour le bug 108423. Oui, mais qui a fini les tests de la RC2 et ceux de la RC3 ? Pour ma part, je n'ai fait que les required de la RC2 et pas mieux sur la RC3, on peut continuer longtemps, y compris comme je le disais à Pierre, essayer de confirmer les bugs qui restent en rade depuis des mois. Nous avons besoin de retours, plus que ce que nous sommes capables de faire à la poignée que nous sommes ici, à tester ces versions. À bientôt Sophie - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonsoir à tous, Le 20/01/10 à 17:11, Sophie a écrit : (...) Je n'ai pas vu une entreprise actuellement migrer sur Base. Je dois dire que je les comprend. Sans nier le travail considérable que représente la programmation d'une suite bureautique, OOo Base est à mon sens le composant le moins abouti d'OpenOffice, particulièrement lorsqu'on le compare à d'autres solutions qui font autorité dans ce champ, bien sûr le rébarbatif MS Access, mais surtout le très bien conçu et relativement ergonomique FileMaker. OOo Base, il faut d'abord lire le manuel pour commencer à s'en servir, pour FileMaker, ce n'est pas indispensable. D'où perte de point sur l'ergonomie. D'autre part, je trouve que réseau voillaume a soulevé une question intéressante, celle des bugs récurrents d'une version à l'autre. Certes, les testeurs sont peu nombreux si on se fie à la liste affichée sur la page des tests attribués, mais d'un autre côté, énormément de bugs non bloquants restent non corrigés, ou dont la solution est prévue pour OOo LATER, parfois depuis plusieurs années. En apparence, le mode de décision sur ces bugs est obscur, et ne tient pas compte des besoins de l'utilisateur final, mais plutôt des priorités des programmeurs. Tous ces petits quirks, comme on les appelle en anglais, minent peu à peu l'expérience de l'utilisateur final, même les fidèles de la première heure (dont je fais partie) dont la masse décidera ou non de l'adoption à plus grande échelle de l'alternative autrement crédible que représente OOo. Il en va de même avec la performance médiocre, disons ce qui est, de OOo sous Mac et Linux, qui rappelle constamment que ce n'est pas un logiciel créé selon les standards de ces plateformes. Même sans aller jusqu'à mes fichiers tueurs de tableurs, c'est lent à réagir, et ça swappe beaucoup plus que raisonnable, une vraie plaie sur les disques durs de portables. Je pense que les nouvelles fonctions, à moins qu'elles ne soient introduites pour des questions de compatibilité, ne doivent pas prendre le pas sur l'agrément que prendra l'utilisateur à utiliser la suite bureautique. Ces applications ne sont pas forcément destinées à être barbantes à utiliser. Apple y parvient bien avec le limité mais très efficace dans son domaine, iWork. Pour répondre à la question initiale de Jean-Baptiste, je voterai pour ce que bug soit élu bloquant, pas d'un point de vue technique, mais d'un point de vue ergonomique. Tout défaut flagrant d'ergonomie devrait être voté bloquant. C'est peut-être un peu extrême, mais le seul moyen d'améliorer la qualité de version en version. À bientôt sur la liste, Patrick
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Bonjour Marie-Pierre, Le 20.01.2010 23:05, Marie-Pierre CORONEL a écrit : salut, je suis en plein développement de base dans ma structure qui ne s'est dotée d'openoffice que depuis 1 an. J'ai mis à disposition 3 bases qui sont des outils courants, et ai encore à en élaborer 5 qui seront carrément des outils quotidiens pour d'autres utilisateurs. Ces bases sont toutes conçues avec un usage exclusif des formulaires par les utilisateurs... Pour ce qui concerne mes collègues, il faut encore vendre openoffice, ils ont encore tendance à voir ce qu'ils ont perdu et à ne pas voir ce qu'ils ont gagné puisqu'ils ne cherchent que ce qu'ils connaissent déjà. J'aurais beaucoup de mal à vendre mes bases si l'affichage des formulaires est désagréable voire gênant à la longue (et contrairement à access, pas question de faire de saisie directement dans les tables...) Pourquoi pas de saisie directement dans les tables ? En conséquence, je serais aussi plus favorable à une sortie d'une version 3.2.1 où les formulaires seraient débuggés... Je ne pourrais pas en effet empêcher le téléchargement de la version 3.2 par les non utilisateurs de base pour writer et calc, et nous aurons sûrement des problèmes de communication entre les utilisateurs base et les autres sur les autres aspects du logiciel... et les améliorations DB je ne sais quoi, ben... ça ne me cause pas du tout... Ce n'est pas le service informatique de ta structure qui déploie les logiciels ? A Sophie : je me suis inscrite sur la liste qa-test mais j'ai renoncé à participer malheureusement parce que... je ne parle pas l'anglais :'( et que les reportings sont en... anglais non ? :'( Pas la peine de parler anglais pour soumettre des soupçons de bugs, il suffit de le faire sur cette liste. Cela permet à d'autres d'essayer de confirmer le soupçon et s'il est confirmer il y aura quelqu'un pour faire le rapport de bug. Merci pour ton retour d'expérience. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonsoir / bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur la situation de la RC3 de OOo 3.2. Je me monte peut-être la tête à ce sujet, aussi j'aimerais avoir votre avis sur la question. Pour faire court, êtes-vous prêts à défendre cette version après des utilisateurs de votre entourage personnel ou professionnel ? Bonne soirée JBF Bonjour Jean-Baptiste, Bonjour Sophie. J'avais de suite voté pour le bogue du scintillement que je trouve bloquant. Si une RC3 a été crée pour le problème mineur pour moi de l'Enregistrement vers Sun, Pourquoi ne pas faire une RC4 ? Si vous relisez mes messages sur la qa liste, en particulier sur Language Tools et fin de test (RC2) la RC3 n'apportant aucune amélioration la fenêtre Vista et Win 7 dEnregistrement sous est pour moi un bogue que je trouve tout aussi bloquant, cette disposition sur un portable est également insupportable, non je n'exagère pas. En réduisant au maximum la taille de la fenêtre et du cadre des fichiers, l'affichage des options représente plus du tiers de la fenêtre ! *Fenêtre Enregistrer sous.png* ** http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201001/cijwWnlTBJ.png J'admire votre patience et votre travail. Jean-Yves Lucca - To unsubscribe, e-mail: qa-test-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: qa-test-h...@fr.openoffice.org
