Re: [OSM-talk] metered parking
Matias D'Ambrosio schrieb: I would like to mark certain streets as having metered parking, but I found no reference to it in the wiki, maybe we could decide on something? At least according to the system used in my city (Bahia Blanca, Argentina), and I think the country, this tag would apply to ways. Also, it has a time restriction (in my city the same applies to all metered parking streets, they are metered 7-20 or 8-20, I can't recall exactly). metered_parking=boolean or maybe with two hours separated by a dash as in 7-20 (I have no idea if this is allowed)? Your wish touches several unresolved topics of OSM tagging. a) Not all parking space is created symmetrical. It is more likely that parking regulations depend on what side of the street you are. Unfortunately we have not decided on how to tag things connected to a way, which are on one side, and that matters. Among these things are cycleways, pavements, lanes per driving direction, etc. b) Tagging of time-dependant features. Your example is easy, but it simply is not enough to have a tag for time_start and time_end, as there might be the weekday influencing the times. c) Hierarchical tagging. If you tag what time the parking meter has to be used, those time tags are independent from every other tag. How can it be made clear that those tags are for the parking meter tag, not for the maxspeed tag? Does it make sense to invent parking_meter_start_time to distinguish it from maxspeed_start_time? If you can come up with a tagging scheme (need not be great, just sufficient for what you need to tag), just go ahead and do it. Expect to change your tagging some time later after there has built a consensus on the above questions. Your tagging until then might help finding a better solution. Sven ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
I've been getting reports about routing problems where bi-directional traffic is allowed on motorway_link roads. The map features page does not state clearly which oneway value is implied however: The green box states oneway=yes is implied, the descriptive text implies oneway=no. It's time to correct this page to get rid of this contradiction. So what's it going to be, do we imply oneway=yes? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
I assume that everything is two way (including motorway, motorway_link, trunk and trunk_link) unless there is a oneway=yes/true/ 1 tag. Shaun On 2 Oct 2008, at 09:47, Lambertus wrote: I've been getting reports about routing problems where bi-directional traffic is allowed on motorway_link roads. The map features page does not state clearly which oneway value is implied however: The green box states oneway=yes is implied, the descriptive text implies oneway=no. It's time to correct this page to get rid of this contradiction. So what's it going to be, do we imply oneway=yes? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Addresses / Yellow pages style informations
Dear, Is there an agreed tagging scheme for Yellow page style POI informations? For example, for an hotel, I'd like to include a descriptive address, phone number, web site, ... - Chris - ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. On Thu, Oct 2, 2008 at 11:09 AM, Shaun McDonald [EMAIL PROTECTED]wrote: I assume that everything is two way (including motorway, motorway_link, trunk and trunk_link) unless there is a oneway=yes/true/1 tag. Shaun On 2 Oct 2008, at 09:47, Lambertus wrote: I've been getting reports about routing problems where bi-directional traffic is allowed on motorway_link roads. The map features page does not state clearly which oneway value is implied however: The green box states oneway=yes is implied, the descriptive text implies oneway=no. It's time to correct this page to get rid of this contradiction. So what's it going to be, do we imply oneway=yes? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Nic Roets wrote: Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. I assume that everything is two way (including motorway, motorway_link, trunk and trunk_link) unless there is a oneway=yes/true/1 tag. I've been getting reports about routing problems where bi-directional traffic is allowed on motorway_link roads. The map features page does not state clearly which oneway value is implied however: The green box states oneway=yes is implied, the descriptive text implies oneway=no. (Trim the crap and return to sanity ;) ) The definition in the UK would mean that motorway and motorway_link ARE always one way and anything that needed to be two way would not be flagged as 'motorway' but no doubt parallels in other countries are not quite so clear cut? Perhaps the OSM definition of motorway should include the restriction of a single direction carriageway and move anything else to 'trunk'? -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Marc Schütz wrote: Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? A motorway yes, but not a motorway_link. My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. Quite the opposite: most motorway_links around here a bidirectional, except the small parts where they enter and exit the motorway. Then only the small parts that are the actual link should be tagged as motorway_links ;) -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? A motorway yes, but not a motorway_link. My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. Quite the opposite: most motorway_links around here a bidirectional, except the small parts where they enter and exit the motorway. Regards, Marc -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
On Thu, Oct 2, 2008 at 11:22 AM, Nic Roets [EMAIL PROTECTED] wrote: Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. I agree on the motorway, but around here it is very common to have motorway_links that are partially oneway, but then merge in an oneway=no before joining other roads e.g. |\ | L R M \| W =--L2---+ | /| | L R |/ where MW is the motorway (one direction only), L are two oneway motorway links (entry and exit respectively), R is some kind of non-motorway road and L2 is a two-way part of motorway_link of course in most of these cases you need either a oneway=yes tag on the L parts or a oneway=no tag on the L2 part, so having either default is going to require some explicit tagging. On Thu, Oct 2, 2008 at 12:22 PM, Lester Caine [EMAIL PROTECTED] wrote: Marc Schütz wrote: Quite the opposite: most motorway_links around here a bidirectional, except the small parts where they enter and exit the motorway. Then only the small parts that are the actual link should be tagged as motorway_links ;) in the example above, the motorway ending sign would be at the end of L2, not at the end of the L parts, so driving rules for motorway links would apply and motorway_link would be the logical tag -- Elena of Valhalla homepage: http://www.trueelena.org email: [EMAIL PROTECTED] ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Elena of Valhalla wrote: On Thu, Oct 2, 2008 at 11:22 AM, Nic Roets [EMAIL PROTECTED] wrote: Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. I agree on the motorway, but around here it is very common to have motorway_links that are partially oneway, but then merge in an oneway=no before joining other roads e.g. |\ | L R M \| W =--L2---+ | /| | L R |/ where MW is the motorway (one direction only), L are two oneway motorway links (entry and exit respectively), R is some kind of non-motorway road and L2 is a two-way part of motorway_link I think all of those have now been split with barriers on UK links. Too many cases of idiots driving up the wrong 'L' link ;) Seriously - if the motorway rules apply to the L2 section as well then it has to be flagged as a motorway_link :( -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Addresses / Yellow pages style informations
Chris Browet schrieb: Is there an agreed tagging scheme for Yellow page style POI informations? For example, for an hotel, I'd like to include a descriptive address, you could use the karlsruhe schema for adding the address data http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema and would kill two birds with one stone (yellow page info and routing info on housenumber basis) addr:postcode addr:city addr:street addr:housenumber addr:housename and in special cases addr:full and addr:interpolation phone number, well, afaik there is no proposal for that. candidates are: * phone * telephone * addr:phone_number * contact:phone web site, ... afaik there is also no proposal for that. candidates are: * website * website:official * url * url:official * url:website * addr:website * web * weblink * homepage * info_url * info and don't use * link frank ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? A motorway yes, but not a motorway_link. My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. Quite the opposite: most motorway_links around here a bidirectional, except the small parts where they enter and exit the motorway. Then only the small parts that are the actual link should be tagged as motorway_links ;) No, the beginning of the links is anounced by these signs: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_330.svg Regards, Marc -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Code of conduct for automated (mass-) edits
Nice work Frederick, Thanks for all your efforts on this :-) Cheers Andy -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:talk- [EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Frederik Ramm Sent: 02 October 2008 1:37 AM To: Talk Openstreetmap Subject: Re: [OSM-talk] Code of conduct for automated (mass-) edits Hi, Frederik Ramm wrote: I am in favour of setting up a code of conduct for automated edits. I have now created http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Automated_Edits with a sub-page for a code of conduct. Feel free to modify the text until it reflects a stable consensus ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk No virus found in this incoming message. Checked by AVG - http://www.avg.com Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.7.5/1702 - Release Date: 01/10/2008 9:05 AM ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Lester Caine wrote: Sent: 02 October 2008 11:22 AM To: OSM Talk Subject: Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=?? Marc Schütz wrote: Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? A motorway yes, but not a motorway_link. My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. Quite the opposite: most motorway_links around here a bidirectional, except the small parts where they enter and exit the motorway. Then only the small parts that are the actual link should be tagged as motorway_links ;) er, no. Motorway rules still apply. There are plenty of examples in the UK where the physical motorway sliproads share the same piece of asphalt. Indeed, some motorway to motorway slip roads use this approach. There is always a double white line down between the two directions (and normally the plastic bollards that socket into cats eyes) but they are not truly divided. Cheers Andy -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk No virus found in this incoming message. Checked by AVG - http://www.avg.com Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.7.5/1702 - Release Date: 01/10/2008 9:05 AM ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Motor way links oneway or not
Marc Sch?tz wrote: Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? A motorway yes, but not a motorway_link. My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. Quite the opposite: most motorway_links around here a bidirectional, except the small parts where they enter and exit the motorway. Then only the small parts that are the actual link should be tagged as motorway_links ;) -- Lester Caine - G8HFL I agree to Marc that motorway links are often bidirectional except the ends where they run parallel to the motorway, and I really do not want the bidirectional parts to be tagged as trunks because that would result in asymetrical green parts in a blue motorway cloverleafs. I would like to have motorway links without an implied oneway=yes or oneway=no, but with a rule-checker that points out where the oneway tag is missing. As the German motorway links belong to the motorway and therefor are part of a motorway relation, I would really be odd to add trunk parts! bye Lulu-Ann -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] how to prevent osmarender from filling a circular way
hi,
I have the following code:
.golf-yellowhazard {
stroke-width: .2px;
stroke: #f9f605;
stroke-dasharray: 1, 1;
fill: none;
this is supposed to draw a dashed yellow line. But when the line is closed,
the area gets a black fill. How to avoid that?
--
regards
Kenneth Gonsalves
Associate
NRC-FOSS
http://nrcfosshelpline.in/web/
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] how to prevent osmarender from filling a circular way
Kenneth wrote:
hi,
I have the following code:
.golf-yellowhazard {
stroke-width: .2px;
stroke: #f9f605;
stroke-dasharray: 1, 1;
fill: none;
this is supposed to draw a dashed yellow line. But when the
line is closed,
the area gets a black fill. How to avoid that?
Instead of a closed single way, add it as two separate ways that
join at either end (if I've understood the problem correctly).
Ed
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Nic Roets wrote: My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. I agree. Even if they're not very rare, they're certainly less common than the one-way variety. -Alex Mauer hawke ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link impliesoneway=??
Alex Mauer [EMAIL PROTECTED] writes: Nic Roets wrote: My opinion is that motorway and motorway_link must both default to oneway=true, as the bi-directional varieties are non-existent / very rare. I agree. Even if they're not very rare, they're certainly less common than the one-way variety. I don't. I think it follows the principle of least surprise better if implied values don't change too much. If a highway is not oneway by definition oneway=yes should not be implied. Trunk roads are probably mostly oneway, too ... Matthias ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] how to prevent osmarender from filling a circular way
Ed Loach [EMAIL PROTECTED] writes:
Kenneth wrote:
hi,
I have the following code:
.golf-yellowhazard {
stroke-width: .2px;
stroke: #f9f605;
stroke-dasharray: 1, 1;
fill: none;
this is supposed to draw a dashed yellow line. But when the
line is closed,
the area gets a black fill. How to avoid that?
Instead of a closed single way, add it as two separate ways that
join at either end (if I've understood the problem correctly).
This is a workaround, not a solution. (And we don't tag for
renderers, right?)
There are many closed ways that don't get filled on the map, so there
must be a way.
Kenneth, are you sure there are not other CSS styles that apply to
your way?
Matthias
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Motorways and Motorway_link
(Trim the crap and return to sanity ;) ) The definition in the UK would mean that motorway and motorway_link ARE always one way and anything that needed to be two way would not be flagged as 'motorway' but no doubt parallels in other countries are not quite so clear cut? Perhaps the OSM definition of motorway should include the restriction of a single direction carriageway and move anything else to 'trunk'? The UK definition is any road defined as a motorway. Anything beyond http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_330.svg this sign is a motorway. In the UK we even have single-carriageway sections of motorway. e.g. http://www.openstreetmap.org/?lat=53.71933lon=-2.63209zoom=16layers=B000FTF here It's not a sliproad - it's really single carriageway - and it has blue-backed motorway signs. It has all of the usual motorway regulations applying - no cycles, no pedestrians, no learners - you can drive a car legally at 70mph on it (but given the length of it, it's only easy to do so in the downhill direction with most cars) etc. There's another one here - part of the A601(M) http://www.openstreetmap.org/?lat=54.12654lon=-2.74652zoom=16layers=B000FTF These should be motorways on OSM - they are in reality. Personally, I tag motorways and motorway_links with oneway=yes if they are oneway. That way we don't go making any false assumptions. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
2008/10/2 Nic Roets [EMAIL PROTECTED]: Isn't a motorway by definition divided and therefore oneway ? Usually, but not always. Exceptions have existed either at the beginning of a motorway, where the last escape for non-motorway traffic occurs, say 100m before the directions separate. France used to have a few stretches of single-carriageway motorway. Consider that motorway is a legal classification that conveys certain restrictions, and these _can_ occasionally apply on roads that would surprise you. Also, although no longer a motorway, the Carrington Spur in Manchester was an interesting edge case: http://pathetic.org.uk/former/a6144m/ Dermot -- -- Iren sind menschlich ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] metered parking
On Thursday 02 October 2008 05:16:41 Sven Rautenberg wrote: Matias D'Ambrosio schrieb: I would like to mark certain streets as having metered parking, but I found no reference to it in the wiki, maybe we could decide on something? At least according to the system used in my city (Bahia Blanca, Argentina), and I think the country, this tag would apply to ways. Also, it has a time restriction (in my city the same applies to all metered parking streets, they are metered 7-20 or 8-20, I can't recall exactly). metered_parking=boolean or maybe with two hours separated by a dash as in 7-20 (I have no idea if this is allowed)? Your wish touches several unresolved topics of OSM tagging. a) Not all parking space is created symmetrical. It is more likely that parking regulations depend on what side of the street you are. Unfortunately we have not decided on how to tag things connected to a way, which are on one side, and that matters. Among these things are cycleways, pavements, lanes per driving direction, etc. It is not so here, it affects both sides equally. But I can see it being different elsewhere. b) Tagging of time-dependant features. Your example is easy, but it simply is not enough to have a tag for time_start and time_end, as there might be the weekday influencing the times. Indeed, I forgot it's different on weekends. c) Hierarchical tagging. If you tag what time the parking meter has to be used, those time tags are independent from every other tag. How can it be made clear that those tags are for the parking meter tag, not for the maxspeed tag? Does it make sense to invent parking_meter_start_time to distinguish it from maxspeed_start_time? If you can come up with a tagging scheme (need not be great, just sufficient for what you need to tag), just go ahead and do it. Expect to change your tagging some time later after there has built a consensus on the above questions. Your tagging until then might help finding a better solution. Alright, I'll resolve this in talk-ar (Argentina's list), until the overarching issues are resolved in OSM. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Matthias Julius wrote: I don't. I think it follows the principle of least surprise better if implied values don't change too much. Great, then we should leave this as-is (implied oneway=yes for motorway_link) If a highway is not oneway by definition oneway=yes should not be implied. You do realize that implies means if no value is specified, this should be the value that is understood, right? That the actual tags over-ride the implied value? So the implied value could be incorrect some of the time is no reason not to have an implied value. That's why it can be over-ridden by applying the appropriate tag. Having the implication is about reducing the effort required for someone to tag a motorway, and making it so that consumers of OSM data can make assumptions about the data. There are three options: 1. make no assumptions: This means every single motorway_link needs to have a oneway=yes or oneway=no (or oneway=-1). A pain for taggers, and doesn't help makers of routing applications who still need to handle the case where there is no oneway tag. 2. Assume oneway=no. This means that 95+% of motorway_links must be tagged. Still a pain for taggers. Makers of routing apps can't safely make this assumption anyway for fear of routing someone the wrong way up the motorway_link. It does mean that motorway_link has the same default as the other highways except for motorway though. 3. Assume oneway=yes. This means only 5-% of motorway_links must be tagged. It's the safe assumption that routers will have to make anyway. And of course it doesn't prevent anyone who wants to from explicitly specifying a oneway key/value for every motorway_link if they feel like it... Looking at the above, assuming oneway=yes seems the only way to go. Am I missing some big problem with it? Trunk roads are probably mostly oneway, too ... Off-topic. This is about motorway_link. -Alex Mauer hawke ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Motorways and Motorway_link
Richard Bullock wrote: (Trim the crap and return to sanity ;) ) The definition in the UK would mean that motorway and motorway_link ARE always one way and anything that needed to be two way would not be flagged as 'motorway' but no doubt parallels in other countries are not quite so clear cut? Perhaps the OSM definition of motorway should include the restriction of a single direction carriageway and move anything else to 'trunk'? The UK definition is any road defined as a motorway. Anything beyond http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zeichen_330.svg this sign is a motorway. In the UK we even have single-carriageway sections of motorway. e.g. http://www.openstreetmap.org/?lat=53.71933lon=-2.63209zoom=16layers=B000FTF here It's not a sliproad - it's really single carriageway - and it has blue-backed motorway signs. It has all of the usual motorway regulations applying - no cycles, no pedestrians, no learners - you can drive a car legally at 70mph on it (but given the length of it, it's only easy to do so in the downhill direction with most cars) etc. There's another one here - part of the A601(M) http://www.openstreetmap.org/?lat=54.12654lon=-2.74652zoom=16layers=B000FTF These should be motorways on OSM - they are in reality. Personally, I tag motorways and motorway_links with oneway=yes if they are oneway. That way we don't go making any false assumptions. I stand corrected on the two direction sections BUT the examples you give ARE motorway_links rather than motorway. Most of the links like this that I frequent have now been divided with a barrier. And a word of warning the 'Maximum speed' for a single carriageway road in the UK is 60 MPH. This applies to these links up to the 'start of motorway' sign which may not be actually at the end of the link - I've seen traffic cops with speed guns on a couple of roads that merge into the motorway ;) -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/lsces/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk// Firebird - http://www.firebirdsql.org/index.php ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
On Thursday 02 October 2008, Alex Mauer wrote: Matthias Julius wrote: I don't. I think it follows the principle of least surprise better if implied values don't change too much. Great, then we should leave this as-is (implied oneway=yes for motorway_link) That would work if it weren't for the fact that http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag%3Ahighway%3Dmotorway_link didn't imply oneway=yes until some months ago. The page actually said that oneway=yes was _not_ implied in its example, and mentioned it as one of the extra tags for further information. There are three options: 1. make no assumptions: This means every single motorway_link needs to have a oneway=yes or oneway=no (or oneway=-1). A pain for taggers, and doesn't help makers of routing applications who still need to handle the case where there is no oneway tag. Given the changing implication of oneway=yes this is actually the only option left -- like it or not, painful or not -- since they could be added by people who read that it was implied and by people who read it wasn't. Only if all motorway links have a oneway tag we can have an implied value for oneway, so we know that from that point the rules were clear and the OSM data should be correct according to that implication (if you can somehow communicate that to all our mappers so they all know it). Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
Ben Laenen wrote: There are three options: 1. make no assumptions: This means every single motorway_link needs to have a oneway=yes or oneway=no (or oneway=-1). A pain for taggers, and doesn't help makers of routing applications who still need to handle the case where there is no oneway tag. Given the changing implication of oneway=yes this is actually the only option left -- like it or not, painful or not -- since they could be added by people who read that it was implied and by people who read it wasn't. Nah, it's not that bad. It just means that the only data currently in there is built on the following: Either the person assumed there was no implied value for one-way, in which case they would have explicitly tagged all of them. Or they read that oneway=yes was implied, in which case they would have only tagged the oneway=no and oneway=-1. -Alex Mauer hawke ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [Tagging] leisure=ice_rink
Good evening, please revote not for sport=ice_rink (because rink is not a kind of sport...) but for leisure=ice_rink, which is better. I have no idea about how to tag it as a building (usually where spectators can watch an ice hockey game) or as a open ice rink (small, where ~20 children can skate on it) = some people talk about natural ice rinks, but I can't understand how to tag it, since there is no infrastructure and that icing only happens a few days or so. Cheers, Mathieu smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Code of conduct for automated (mass-) edits
Frederik Ramm schrieb: Hi, Frederik Ramm wrote: I am in favour of setting up a code of conduct for automated edits. I have now created http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Automated_Edits with a sub-page for a code of conduct. Feel free to modify the text until it reflects a stable consensus ;-) Hmmm, please let's start a formal voting process on any of those automated changes ... Regards, ULFL ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Taiwan coastline problem
On Thu, 2008-10-02 at 11:05 +0800, Louis Liu wrote: Hi, Costline of southern Taiwan in mapnik is broken when zoom level = 9. But it's fine when zoom level is =10. Compare http://openstreetmap.org/?lat=22.31lon=121.16zoom=9layers=B000FTF and http://openstreetmap.org/?lat=22.24lon=120.722zoom=10layers=B000FTF I'm afraid this is a problem with the tools used to generate the lower zoom coastline outlines. There are issues elsewhere when it causes of small squares of sea to appear: http://openstreetmap.org/?lat=31.05lon=85.89zoom=6layers=B000FTF For zoom 10+ the tools use a different set of parameters which work more reliably but cause other issues at low zooms. I'm trying to figure out why this is happening but do not have a fix yet. Jon ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] map display www.openstreetmap.org
On 1 Oct 2008, at 11:01, Ulf Mehlig wrote: Hello Frederik, thanks for your answer. The coordinate display at www.informationfreeway.org is what I was looking for. Wouldn't it be possible to integrate this function into the main OpenStreetMap site? I think this would definitely improve the attractiveness of the map display (even more, if degree-minute-second based coordinates would appear, too -- for many people, the decimal coordinates are not what they're used to). Just demonstrably not true. Most people don't know what co-ordinates are or care that they don't know. It would just clutter the map and make us look less usable. Best Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Merkaartor] A few interface notes
On Thursday 02 October 2008 05:33:14 you wrote: Woaw, dense post ;-) Let's try to summarize: Yeah, sorry, I didn't think each item was worth a mail by itself. - Is it possible to download just items visible at low zoom levels Short answer: No. The OSM API is all or nothing. Long answer: For this, I just enable Mapnik (ot [EMAIL PROTECTED]) as the image layer, then I know where I am, but it requires connectivity. The other way is to work with OSB and the World OSB manager. It allows to download a number of regions locally. It supports low zoom reduction and is quite memory efficient. If you want more details, I'll try to make up some doc... Jut be sure to download up-to-date data from OSM before editing. Thanks, I figured I could use the mapnik layer soon after I sent that mail *hits self on forehead*. - Keyboard shortcuts: I committed just 2 days ago a shortcut editor. That, I guess, solves the issue. Excellent! Having better defaults would be, well, better, though ;-) - Download more: Prevents having multiple download layers. If you move outside your initial download area, just download more to have current data in the current download layer. Additionally, is the equivalent of download-viewport without the dialog. Aaah, would be nice to be able to tell that from the UI :) Maybe rename download viewport to current layer or similar? I guess I'll start using it now that I know what it does (I hate having a zillion layers). - Would it be possible to shade areas over time In what use case? MDC, you leave Merkkartor open several days long, or ...? Yes, exactly, though hardly a priority. Not worth the effort at this point, I guess. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link impliesoneway=??
Bad assumption. This may be the case in parts of Europe and the USA, but certainly not in most parts of the world. 2008/10/3 Matthias Julius [EMAIL PROTECTED]: Trunk roads are probably mostly oneway, too ... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Extending the Data pane on openstreetmap.org
The 'Data' pane on the main OSM site is a great way of finding out information about specific objects on a map (or seeing where data is that's not [yet] been rendered), but I think it has great potential for being extended into a summary of the data in the area you're looking at, before clicking through to see all the object-specific information that's available currently. It would be great if you could look at the data pane and be greeted by something like: = Objects in the area = == by key == 1. highway 2. amenity 3. ... == by user == 1. user 1 2. user 2 3. ... == by timeframe == 1. last day 3. last week 4. last month 5. ... Clicking on any of the higher level groupings (e.g. a key, an author, or a timeframe) would give a filtered list (like that seen currently) of just those relevant ones, and even highlight them in the map as well. Just some thoughts on how to extend that functionality to be of more use to a wider range of people, for monitoring changes to the map in areas they know. What do people think about the idea? I might see if I can find some time to implement it at some point, if it sounds like something that'd be useful to people. Cheers, Dan -- Dan Karran [EMAIL PROTECTED] www.dankarran.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] map display www.openstreetmap.org
Hi, SteveC wrote: Just demonstrably not true. Most people don't know what co-ordinates are or care that they don't know. It would just clutter the map and make us look less usable. The good thing about OSM is that we don't have to go for one or the other; we can have both. Ulf, with just a little bit of Javascript you can create your own version of an OpenStreetMap map, just like informationfreeway.org, and modify it to your heart's content. Here is an example that displays the mouse position in degrees, minutes, and seconds: http://www.remote.org/frederik/tmp/degrees.html (This was a bit nasty as the OpenLayers version currently used by informationfreeway, from which I simply copied the page, does not support easy overriding of the coordinate display; newer OpenLayers versions would only require 10 lines of code instead of the 30 lines or so I had to put in here.) Steve is right in saying that the general public doesn't know their latitude from their longitude and has no desire to be educated on this; but of course this does not keep us from making alternative OpenStreetMap pages aimed at people who do. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Roads in visayas
Currently uploading roads in Ylin Island http://www.openstreetmap.org/?lat=12.2488lon=121.068zoom=12layers=B000FTF cheers, maning On 9/29/08, maning sambale [EMAIL PROTECTED] wrote: Added roads for southern tip of Masbate On Sun, Sep 21, 2008 at 8:12 PM, Maning Sambale [EMAIL PROTECTED] wrote: Added roads in the Islands of Bantayan, Camotes, Biliran and Maripipi cheers, maning On Sat, 2008-09-13 at 17:09 +0800, Maning Sambale wrote: Currently uploading a couple of roads from 1:250K out-of-copyright maps in Guimaras, Panay and Negros Island with following tags. I hope local mappers in Visayas would improve it. tag k='highway' v='road' / tag k='FIXME' v='please verify' / tag k='source' v='AMS 1:250K topomap' / More will come later. cheers, maning -- |-|--| | __.-._ |Ohhh. Great warrior. Wars not make one great. -Yoda | | '-._7' |Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden| | /'.-c |Linux registered user #402901, http://counter.li.org/ | | | /T |http://esambale.wikispaces.com| | _)_/LI |-|--| -- |-|--| | __.-._ |Ohhh. Great warrior. Wars not make one great. -Yoda | | '-._7' |Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden| | /'.-c |Linux registered user #402901, http://counter.li.org/ | | | /T |http://esambale.wikispaces.com| | _)_/LI |-|--| ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] Inconsistente filenameing op de tileserver
Goedenavond, Om te zorgen dat mijn tilecache-cleaner op de NL tile server werkt heb ik geprobeerd de filenaming op de NL tile server te achterhalen. Ik ben een heel eind gekomen met proj4 (C versie :) ). Echter ik kwam tot de volgende conclusie. De naamgeving op de tileserver is niet consistent. Neem het volgende: Lon: 5.69557 Lat: 50.84898 Op zoom niveau 14 geeft dit tile: http://b.tile.openstreetmap.nl/tilecache.py/1.0.0/mapnik/14/131/213.png Dus: zoom: 14 x: 131 y: 213 Op zoom niveau 15 geeft het tile: http://b.tile.openstreetmap.nl/tilecache.py/1.0.0/mapnik/15/263/428.png Dus: zoom: 15 x: 263 y: 428 Nu volgens: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Slippy_map_tilenames#Subtiles moeten de subtiles van (131, 213) de volgende zijn (262, 426) (263, 246) (262, 427) (263, 247) Deze redenatie is ook logisch daar als je een zoom niveau hoger gaat er 4 keer zo veel tiles komen (2 in elke richting). Overigens klopt (volgens mijn programma) die op zoom level 14 niet. Dat zou y tile 214 moeten zijn. Dit zou dus beteken dat op level 14 (131,214) is. Dan heb je dus de volgende subtiles: (262, 428) (263, 248) (262, 429) (263, 249) Dit zou dus betekenen dat de tile op level 15 rechts boven zit. Terwijl het bij ons rechtsonder zit. Dit kan echter komen doordat tilecache en openlayers intern nummeren vanuit (-180,-90)-(linksonder) en wij vanuit (-180,90)-(linksboven). Dat zou dit probleem verklaren. Echter het feit blijft dat het raar is dat de tiles zo genummerd zijn en dus niet aan de standaart voldoen. Ik denk dat de makkelijkste oplossing is om de bounds per layer weg te halen. Dit heeft als bijkomend voordeel dat de NL tile server voor meer dingen gebruikt kan worden. Scriptjes om tiles binnen te halen bijvoorbeeld. Is het mogelijk de bounds van de NL tile server af te halen? Groet, --Roeland ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[Talk-de] Worldfile vom 1.10.08
Hallo, die neuen Dateien liegen zum Download bereit, wie immer unter: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Zitat Tobias Wendorff: Hallo Torsten, TopSpotter schrieb: Ein Bahnhof ist ein Bahnhof! Nicht weil er attraktiv oder eben unattraktiv ist, sondern weil er die betrieblichen Anforderungen an einen Bahnhof besitzt oder eben nicht. Yupp, aber das ist die Betrachtung von der technischen Seite. Bei Straßen tun wird dies ja eben nicht. Was moeglicherweise daran liegt, dass die Infrastruktur der Bahn auf Grund technischer Erfordernisse wesentlich zentraler geplant und durchdefiniert ist als bei anderen Verkehrsinfrastrukturen wie eben dem Strassennetz. Wir müssen uns also für eine Richtung entscheiden! Sagt wer? Warum versuchen wir nicht, beide Aspekte zu integrieren? -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 1.10.08
On Thu, Oct 02, 2008 at 08:01:46AM +0200, Carsten Schwede wrote: Subject: [Talk-de] Worldfile vom 1.10.08 Hallo, die neuen Dateien liegen zum Download bereit, wie immer unter: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Hi, gibts eigentlich irgendwo das osmcut-ng mittlerweile? Ich habe mir lange taeglich deutschland konvertiert bzw NRW. Dafuer habe ich immer noch osmcut.c genommen was u.a. das problem mit den luecken an den tile-grenzen hatte. Mittlerweile sind einige 1.5Grad schritte allerdings so gross das mkgmap meckert das die zu gross sind. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 1.10.08
Hi, Florian Lohoff schrieb: gibts eigentlich irgendwo das osmcut-ng mittlerweile? Ich habe mir lange Leider immer noch nicht. Den Status kannst Du auf der Wiki-Seite von Heiko betrachten: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Heiko -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Bernd Wurst wrote: Grade da wir Straßen-Mitten zeichnen, sollte jede Brücke immer *nicht* direkt an eine andere Straße angedockt werden. Es ist besser, wenn man noch ein paar Meter normalen Weg vorher erfasst. Grundsätzlich volle Zustimmung. Es gibt aber eine mühsame Eigenheit: Ich muß vorausschicken, in Wien haben alle Brücken Namen. In openrouteservice führt das dazu, daß das Routing so in der Art lautet: Start: Pos@: 16.21270 48.20892 End: Pos@: 16.21423 48.20972 ... Bitte fahren Sie rechts auf B 1 für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Hauptstrasse für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Kielmannseggbrücke für 0.1 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Hauptstrasse für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie links auf Herzmanskystrasse für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) ... Die mittleren 3 Teilwege sind eigentlich nur einer, nämlich auf der Hauptstraße über die Brücke. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 1.10.08
On Thu, Oct 02, 2008 at 09:15:58AM +0200, Carsten Schwede wrote: Subject: Re: [Talk-de] Worldfile vom 1.10.08 Hi, Florian Lohoff schrieb: gibts eigentlich irgendwo das osmcut-ng mittlerweile? Ich habe mir lange Leider immer noch nicht. Den Status kannst Du auf der Wiki-Seite von Heiko betrachten: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Heiko Jo - doof halt das niemand die ergebnisse reproduzieren kann. *soifz* Schreibt das java dingens denn auch die files in 1/1.5 Grad abschnitten oder a la garmin in wirklichen kacheln? Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 1.10.08
Hallo, Florian Lohoff schrieb: Schreibt das java dingens denn auch die files in 1/1.5 Grad abschnitten oder a la garmin in wirklichen kacheln? Das sind immer diese 1x1 (1,5x1,5) Abschnitte, das kannst Du sehen, wenn Du eine der Kacheln in einem entsprechenden Programm öffnest. Daß die Kacheln so gezackt aussehen kommt nur von den herausragenden Straßen und Polygonen. -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Hallo. Am Donnerstag, 2. Oktober 2008 schrieb Andreas Labres: Bitte fahren Sie rechts auf B 1 für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Hauptstrasse für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Kielmannseggbrücke für 0.1 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Hauptstrasse für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie links auf Herzmanskystrasse für 0.0 km - ca. 1 Minute(n) ... Die mittleren 3 Teilwege sind eigentlich nur einer, nämlich auf der Hauptstraße über die Brücke. Dann hat aber die Brücke einen Namen und die Straße auf der Brücke nen anderen Namen. Hier die Brücke selbst gar nicht mehr Hauptstraße zu nennen finde ich nicht richtig. Ja, es fehlt eine Möglichkeit, diese Brücken korrekt zu benennen, daher ist das momentan noch wie von dir beschrieben. Ich bin aber bisher noch voller Hoffnung, dass wir da etwas finden werden um solche Fälle besser abzubilden. Alleine aus dieser Unschönheit heraus würde ich die Daten jedenfalls nicht verbiegen sondern momentan noch drüber hinwegsehen. Gruß, Bernd -- 1 + 1 = 1.999 (c) 1995 by Intel Corporation signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Frank Sautter wrote: * das tag denomination:de einführen und einen guten satz von wertevorgaben definieren Warum :de unbedingt an das Tag hängen? Wie wäre es mal zur Abwechslung de: an den Value zu hängen? Also denomination=de:evangelisch (oder legal_status=de:Autobahn vs. legal_status=at:Autobahn g)... cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Henry Loenwind [EMAIL PROTECTED] wrote: Warum :de unbedingt an das Tag hängen? Wie wäre es mal zur Abwechslung de: an den Value zu hängen? Also denomination=de:evangelisch (oder legal_status=de:Autobahn vs. legal_status=at:Autobahn g)... Das erscheint mir in der Tat sinnvoller. Sven -- TCP/IP: telecommunication protocol for imbibing pilsners (Man-page uubp(1C) on Debian/GNU Linux) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Brücken (was: Frage zum Routing m it OSM)
Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED] wrote: Ja, es fehlt eine Möglichkeit, diese Brücken korrekt zu benennen, daher ist das momentan noch wie von dir beschrieben. Ich bin aber bisher noch voller Hoffnung, dass wir da etwas finden werden um solche Fälle besser abzubilden. Es gibt noch ein anderes IMO viel wichtigeres ungelöstes Problem mit Brücken. Das genannte Problem könnte man ja noch durch ein zusätzliches tag wie bridgename oder sowas lösen. Dumm wird es bei Brücken generell wenn mehrere Wege über eine Brücke gehen. Sowas kann man derzeit eigentlich nur lösen, wenn man alle Wege über die selben Nodes führt. Bei mehrspurigen Straßen scheitert das schon daran, dass das üblicherweise bei OSM ja gerade nicht gemacht werden soll. Ganz übel wirds dann, wenn z.B. von einem parallel geführten Fußweg treppen runterführen und ähnliches Zeug. Was man machen sollte ist eine Brückenrelation mit name zu erfinden, das löst dann auch gleich das obige problem recht elegant. Wenn man dann noch einen zusätzlichen Weg für die Form der Brücke zu der Relation hinzufügt könnte das richtig gut werden. So: http://informationfreeway.org/?lat=49.03650869914903lon=8.303559412120109zoom=17layers=BF000F Ist das jedenfalls völlig suboptimal Gruss Sven -- linux is evolution, not intelligent design (Linus Torvalds) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Datenaustausch ohne JOSM
Michael Buege schrieb: Erlaubt ein Windows-Rechner in einem Internetcafe, dass Josm darauf ein Verzeichnis mit den Configdaten einrichtet? Oder kann man Josm dazu bringen, das Verzeichnis ebenfalls auf dem Stick einzurichten? Ich habe vor einiger Zeit einen Patch entwickelt (bisher unveröffentlicht), mit dem man durch setzten einer Java-Property ein beliebiges Verzeichnis als JOSM-Home/Configdir angeben kann. Darüber ließe sich dann das komplette Config-Verzeichnis auch auf dem Stick mitführen und schon hätten wir den JOSM-Portable. Jan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Brücken (was: Frage zum Routing mi t OSM)
Was man machen sollte ist eine Brückenrelation mit name zu erfinden, das löst dann auch gleich das obige problem recht elegant. Wenn man dann noch einen zusätzlichen Weg für die Form der Brücke zu der Relation hinzufügt könnte das richtig gut werden. Genau das ist hier schon vorgeschlagen worden: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels Grüße, Marc -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
hi, Am Do 02.10.2008 11:11 schrieb Andreas Labres [EMAIL PROTECTED] Bernd Wurst wrote: Grade da wir Stra?en-Mitten zeichnen, sollte jede Br?cke immer *nicht* direkt an eine andere Stra?e angedockt werden. Es ist besser, wenn man noch ein paar Meter normalen Weg vorher erfasst. Grunds?tzlich volle Zustimmung. Es gibt aber eine m?hsame Eigenheit: Ich mu? vorausschicken, in Wien haben alle Br?cken Namen. In openrouteservice f?hrt das dazu, da? das Routing so in der Art lautet: Start: Pos@: 16.21270 48.20892 End: Pos@: 16.21423 48.20972 ... Bitte fahren Sie rechts auf B 1 f?r 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Hauptstrasse f?r 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Kielmannseggbr?cke f?r 0.1 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie geradeaus auf Hauptstrasse f?r 0.0 km - ca. 1 Minute(n) Bitte fahren Sie links auf Herzmanskystrasse f?r 0.0 km - ca. 1 Minute(n) ... Die mittleren 3 Teilwege sind eigentlich nur einer, n?mlich auf der Hauptstra?e ?ber die Br?cke. werde das in den nächsten tagen im RS ändern, dass wenn es geradeaus geht nicht mehr die einzelnen Straßennamen erwähnt werden. mich stört's auch die ganze zeit schon ... wie schonmal erwähnt, sowas gerne aus ins Wiki http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:OpenRouteService grüße pascal http://openrouteservice.org/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
Lediglich Erdwälle (Deiche) könnten ein schönes Tagging gebrauchen, wenn man als Wanderer vorplant. Auf dem Deich zu laufen ist -je nach Witterung- netter als unten dahinter. Zur Darstellung empfiehlt sich die klassische Höhen-Schraffur: - einfach für Böschung, Kante, Geländesprung () - gegenüberliegend doppelt für Damm, Deich, Wall - andersrum gegenüberliegend doppelt für Graben, Furche, Kluft - einfach rundherum für Hügel, Kuppe - andersrum einfach rundherum für Senke, Mulde Dazu bräuchte man eine klare Beschreibung, wann dieser Schlüssel eingesetzt werden soll (damit nicht bei jeder Bordsteinkante, aber auch nicht als Ersatz für die in OSM noch fehlenden Höhen). Jaaa, das möchte ich gern haben und nicht erst zu Weihnachten ;-). Falls das subject abgeschreckt haben sollte, hier geht es um ganz ähnliche Fragen und Wünsche: [Talk-de] Wie tagge ich (prähistorische) W älle - Reste ehemaliger Befestigungen? http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg23847.html Die vorgeschlagene gegenüberliegende Schraffur für Damm und Wall würde ich dann gleich für die prähstorischen Befestigungsreste übernehmen, die zusätzlich dann noch mit historic=archaeological_site gekennzeichnet werden. Man könnte es noch klarer machen, indem jeweils ein kurzer und ein längerer Strich sich abwechseln und die Richtung zeigen, in die das Gelände abfällt, in etwa wie hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Jena-Lobeda,_Johannisberg,_Grabungsflaechen_1957_und_1959.png Ich kenne es auch mit kleinen Dreiecken, aber die Striche sind dezenter. Viele Grüße Roman -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ansehen eigener Kacheln
Moin ! eigene Kacheln können mit mkgmap als IMG-Dateien gerechnet werden. Kennt einer von Euch einen Windows-Viewer - standardmäßig findet mein Rechner kein Programm ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Liste mit Geschäftstags
Moin ! die von mir gefundenen Einträge zu Tags für Geschäfte ist vermutlich nicht ganz (vollständig ). Einige von Euch sind ja sehr intensiv am Geschäfte erfassen - hat einer von eine gute Übersicht ? Gruß Jan :-) -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liste mit Geschäftstags
Jan Tappenbeck schrieb: Einige von Euch sind ja sehr intensiv am Geschäfte erfassen - hat einer von eine gute Übersicht ? http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/ignored_shop.html frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Bernd Wurst wrote: Dann hat aber die Brücke einen Namen und die Straße auf der Brücke nen anderen Namen. Nicht unbedingt (jedenfalls nicht für Wien). Straße ist Straße (Gasse, Weg, Platz) und Brücke ist Brücke. Eine Adresse, die mir grade einfällt: Spetterbrücke 4 http://lab.at/adr/?Spetterbr%FCcke%204 (NB: hier die http://lab.at/adr/?Kielmannseggbr%FCcke im Wien-GIS) Aber zurück zum Routing, diese Schwänzchen der Brücke zu nennen ist unpraktisch. Man könnte sich entweder auf den Standpunkt stellen, daß die Brücke eh von Kreuzung bis Kreuzung reicht (was sie letztendlich ja tut; aber Kreuzungen sind halt nicht eindimensional), oder der Router sollte Brücken unerwähnt lassen (einerseits dürfte eine Brücke für einen Ortsunkundigen ein markanter Hinweis sein, anderseits biegt man großräumig von der B1 schräg links in die Hauptstraße ein). Alleine aus dieser Unschönheit heraus würde ich die Daten jedenfalls nicht verbiegen sondern momentan noch drüber hinwegsehen. ACK. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liste mit Geschäftstags
... nach ja - shop-typ Dänisches Bettenlager ??? ist wohl eher der name und den Bestatter gibt es sicherlich auch in englisch ! gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Pascal Neis wrote: werde das in den nächsten tagen im RS ändern, dass wenn es geradeaus geht nicht mehr die einzelnen Straßennamen erwähnt werden. Klingt interessant! :) Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Michael Buege schrieb: Wir müssen uns also für eine Richtung entscheiden! Sagt wer? Die Logik. Damit wir nachher nicht zwischen verschiedenen Tags schwanken. Warum versuchen wir nicht, beide Aspekte zu integrieren? Das habe ich mir auch gedacht: - service_DB=6 (Service-Klasse der DB oder eigene Definition) - point = 0 ... n (Anzahl) - service_DB_ID= (Service-ID der DB zur besseren Ordnung) Nur wie taggen wir das Ding ansich? railway=halt railway=stop railway=station railway=flag stop flag stop wird in der Literatur so definiert: Eisenbahnanlage der freien Strecke ohne Weichen, an der Züge zum Ein- und Aussteigen der Fahrgäste planmäßig halten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Liste mit Geschäftstags
Jan Tappenbeck schrieb: ... nach ja - shop-typ Dänisches Bettenlager ??? ist wohl eher der name und den Bestatter gibt es sicherlich auch in englisch ! die mehr als zweistellig in erscheinung treten können ernsthaft in erwägung gezogen werden. ansonsten ist das natürlich viel schrott dabei. aahhh, ich höre erste stimmen von leuten, die auf die links geklickt haben und sich sagen, das verregnete wochenende ist perfekt um die komischen tags mit josm zu korrigieren ;-) grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ansehen eigener Kacheln
Hi, Jan Tappenbeck schrieb: eigene Kacheln können mit mkgmap als IMG-Dateien gerechnet werden. Kennt einer von Euch einen Windows-Viewer - standardmäßig findet mein Rechner kein Programm ! Mapedit (http://www.geopainting.com/en/) wäre solch ein Programm welches diese Kacheln anzeigen kann, OK, es ist eigenlich ein eigener Editor für verschiedene Kartenformate. Auch Qlandkarte (ja, gibts auch für Windows) kann natürlich Einzelne Kacheln darstellen. -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Am Donnerstag, 2. Oktober 2008 schrieb Sven Geggus: Henry Loenwind [EMAIL PROTECTED] wrote: Warum :de unbedingt an das Tag hängen? Wie wäre es mal zur Abwechslung de: an den Value zu hängen? Also denomination=de:evangelisch (oder legal_status=de:Autobahn vs. legal_status=at:Autobahn g)... Das erscheint mir in der Tat sinnvoller. Das finde ich auch sehr gut, denn es gibt ja auch Kirchen und Religionsgruppen von Aus- und Umsiedlern, wie etwa die Anglikanische Kirche in Deutschland, das währe dann en:anglican, auch wenn die Kirche in Deutschland steht oder? be blessed Natanael -- Web: http://natanael.comiles.eu E-Mail: [EMAIL PROTECTED] Jabber/XMPP: [EMAIL PROTECTED] ICQ: 168210209 Skype: white_gecko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Philipp Klaus Krause schrieb: railway=flag_stop für Haltepunkte einzuführen scheint mir naheliegend. Das führt uns aber wieder zum Ursprung zurück: Was ist ein Haltepunkt und was nicht? Wir müssten etwas neutrales finden, um einen stop zu taggen und dann die oben genannten Keys anfügen. Dann kann später jeder selbst entscheiden, was gemeint ist. railway=train_stop service_DB=6 point=3 Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Tobias Wendorff schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: railway=flag_stop für Haltepunkte einzuführen scheint mir naheliegend. Das führt uns aber wieder zum Ursprung zurück: Was ist ein Haltepunkt und was nicht? Die Idee war: Als grobe Unterscheidung Haltepunkt-Bahnhof nach dem Weichenkriterium. Weitere Details, wie die Bahnhofskategorie, etc, dann extra. So wie wir highway=residentail und highway=track, etc haben, gibt es dann railway=station (Bahnhof), railway=flag_stop (Haltepunkt), railway=halt (Bedarfshalt). Weitere Details (eventuell die Bahnhofskategorie) sind dann so etwas wie tracktype. Die Unterscheidung Bahnhof-Haltepunkt nach Vorhandensein einer Weiche ist vielerorts verbreitet, wenn auch mit anderen Worten (z.B. Schweiz, Österreich: Haltestelle, Polen: Przystanek osobowy) Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Philipp Klaus Krause schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: railway=flag_stop für Haltepunkte einzuführen scheint mir naheliegend. Das führt uns aber wieder zum Ursprung zurück: Was ist ein Haltepunkt und was nicht? Die Idee war: Als grobe Unterscheidung Haltepunkt-Bahnhof nach dem Weichenkriterium. Weitere Details, wie die Bahnhofskategorie, etc, dann extra. Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt (was: Re: Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bz w. DB Netz AG)
On Thu, Oct 02, 2008 at 02:35:49PM +0200, Philipp Klaus Krause wrote: So wie wir highway=residentail und highway=track, etc haben, gibt es dann railway=station (Bahnhof), railway=flag_stop (Haltepunkt), railway=halt (Bedarfshalt). Ist Bedarfshalt nicht abhängig von der Linie? So wie bei Eil/Regionalzug? Ich persönlich würde ja nur railway=station (oder meinetwegen railway=station_or_flag_stop) taggen und den Rest in Zusatzattribute packen - um die Unterscheidung Bahnhof/Haltepunkt zu machen, muß man schon sehr genau hingucken. IMO ist es besser zu wissen, daß der genaue Typ nicht bekannt ist (Zusatzattribut fehlt) als daß er nur mit einer 50/50-Chance korrekt ist. Bei ersterem kann man wenigstens noch irgendeine Heuristik drauf ansetzen. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Sascha Silbe schrieb: On Thu, Oct 02, 2008 at 02:35:49PM +0200, Philipp Klaus Krause wrote: So wie wir highway=residentail und highway=track, etc haben, gibt es dann railway=station (Bahnhof), railway=flag_stop (Haltepunkt), railway=halt (Bedarfshalt). Ist Bedarfshalt nicht abhängig von der Linie? So wie bei Eil/Regionalzug? Ich persönlich würde ja nur railway=station (oder meinetwegen railway=station_or_flag_stop) taggen und den Rest in Zusatzattribute packen - um die Unterscheidung Bahnhof/Haltepunkt zu machen, muß man schon sehr genau hingucken. IMO ist es besser zu wissen, daß der genaue Typ nicht bekannt ist (Zusatzattribut fehlt) als daß er nur mit einer 50/50-Chance korrekt ist. Bei ersterem kann man wenigstens noch irgendeine Heuristik drauf ansetzen. Unter Bedarfshalt versteh' ich hier, daß dort auf Wunsch des Fahrgastes gehalten wird (und sonst nicht), sowie es ja auch bei vielen Bushaltestellen üblich ist. In Deutschland gibt es bei der Bahn fast keine (Fischweier bei Karlsruhe, der Halt bei der Pferderennbahn in Bad Doberan wären AFAIK Beispiele), aber in England ist es wohl weiter verbreitet, daher hat sich railway=halt in OSM etabliert (auch wenn es in Deutschland oft falsch verwendet wird). Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Pascal Neis [EMAIL PROTECTED] wrote: werde das in den nächsten tagen im RS ändern, dass wenn es geradeaus geht nicht mehr die einzelnen Straßennamen erwähnt werden. /s/geradeaus/kreuzungsfrei weiter/g. Sven -- If we want hardware to work to its full potential, we need to claim to be a recent version of Windows. (Matthew Garrett) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. So isses! Wir haben hier auch nur einen Haltepunkt. Aber wenn du den Weg dorthin wissen willst, solltet du besser nach dem Bahnhof fragen. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Sven Geggus wrote: /s/geradeaus/kreuzungsfrei weiter/g. Diese Info liefert OSM nicht. Es gibt einen Punkt, da hört ein way auf und ein anderer way fängt an, anders kann man eine Namensänderung eines Weges nicht machen. Ob an diesem Punkt noch andere Wege queren/querab abgehen, ist irrelevant. Einzig entscheidbar ist geradeaus (wie immer man das real ausrechnet). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. Mit dem Argument kann man auch highway=tertiary, highway=unclassified und highway=track, tracktype=grade1 zusammenwerfen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Norbert Kück schrieb: Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. So isses! Wir haben hier auch nur einen Haltepunkt. Aber wenn du den Weg dorthin wissen willst, solltet du besser nach dem Bahnhof fragen. Genauso fragt man nach der Straße nach X, nicht nach tertiary, unclassified, residential oder gar track, tracktype=grade1, trotzdem unterscheiden wir es in der Karte. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiles-Generator für Trekbuddy
Tobias Wendorff schrieb: kennt jemand einen guten Tiles-Generator, der Maps für Trekbuddy erzeugt? Oder muss ich sowas selber schreiben? Ich hatte mir mal den OSMMapMaker [1] vorgenommen und entsprechend verbessert (ist aber noch nicht veröffentlicht), so dass da was wirklich brauchbares herauskommt. Bein leider bei einem MAP-Tar stehen geblieben - eigentlich wollte ich komplette Atlases mit OSM-Karten erzeugen können. Jan [1] http://code.google.com/p/osmmapmaker/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Henry Loenwind schrieb: Frank Sautter wrote: * das tag denomination:de einführen und einen guten satz von wertevorgaben definieren Warum :de unbedingt an das Tag hängen? Wie wäre es mal zur Abwechslung de: an den Value zu hängen? Also denomination=de:evangelisch (oder legal_status=de:Autobahn vs. legal_status=at:Autobahn g)... Ist die Schreibweise denn in XML so gebräuchlich? Eine Key-ähnliche Eigenschaft im Value? Mir kommt das bös komisch vor. Logischer fühlt sich für mich an, denomination immer in der Landessprache auszufüllen, wie man es auch bei Straßennamen macht, und denomination:en nur dann auszufüllen, wenn es für den genannten Sprachraum (hier englisch) übersetzt wurde. Dann kann ich auch, wenn ich im Hafenviertel auf eine dänische Seemannskirche stoße, denomination:dk=danske ... eintragen, und der Pfarrer/Küster/Diakon dieser Gemeinde kann, sofern gewünscht, die deutsche, englische, französische, schwedische, wasimmer Bezeichnung dazu packen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Hallo, Pascal Neis [EMAIL PROTECTED] writes: werde das in den nächsten tagen im RS ändern, dass wenn es geradeaus geht nicht mehr die einzelnen Straßennamen erwähnt werden. man könnte es auch an eine Schwelle koppeln. Also den Straßennamen unterdrücken, wenn ein Wegstück eine Länger unter x Meter hat. Wenn nach ein paar Kilometer sich der Straßenname mal ändert, ist eine erneute Ausgabe vom Straßennamen nicht so unübersichtlich. Aber wenn die Schwelle bei unendlich liegt, stört das natürlich auch nicht und man braucht sich keine zwischen 0 (jetzt-Stand) und unendlich auszudenken, Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßen im Industriegebiet?
Henry Loenwind schrieb: Unclassified sind alle Straßen, die Teil des öffentlichen Straßennetzes sind, die nicht von anderen highway-Typen erschlagen werden. Das ist die deutsche Redefinition. In England gibt es Straßen die explizite unclassified roads sind. Irgend jemand hat das schon mal vor einiger Zeit hier auf der Liste erzählt (finde leider gerade nicht mehr wer und wann). GeoJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Hallo,
ich habe vor einiger Zeit mit der Google Maps API herumgespielt. Nun
habe ich mit damit ein privates Portal gebaut wo ich GPX Tracks
hochladen und anzeigen lassen kann.
Da ich nun vom OSM Fieber erfasst wurde, würde ich gerde auch die OSM
Karten als Karten Typ auswählen.
Ist das möglich oder geht das nur über den OSM eigenen Viewer?
Mit follgendem Code ist es auf jedenfall möglich anderes Kartenmaterial
zu benutzen. Nur weiß ich nicht wie ich die Kachel URL hier einbinden kann.
var tilelayers = [new GTileLayer(copyrightCollection , 2, 17)];
tilelayers[0].getTileUrl = CustomGetTileUrl;
function CustomGetTileUrl(a,b){
var f = http://www.osm.de/TILES/+a.x+_+a.y+_+(17-b)+.jpg;
return f;
}
var custommap = new GMapType(tilelayers, new
GMercatorProjection(18), Chart, {errorMessage:No data available});
map.addMapType(custommap);
Mfg
Marco
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutsch en Bahn bzw. DB Netz AG
Philipp Klaus Krause schrieb: Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. Mit dem Argument kann man auch highway=tertiary, highway=unclassified und highway=track, tracktype=grade1 zusammenwerfen. Nein. Nach der Bundesstraße 234 kannst du fragen, und wenn ein Autofahrer nach dem kürzesten Weg nach Xyz fragt, schickst du ihn auch nicht durch verkehrsberuhigtes Gelände, wenn das nicht unbedingt sein muss. Ich bin für was ganz simples. Meinetwegen sowas wie railway=station. Die Spezialisten können sich dann meinethalben mit zusätzlichen Spezial- und Erweiterungstags vergnügen. Ich will auch gar nicht wissen, wie die alle heißen. Taggt meinethalben alles was ihr mögt, in allen seinen Einzelheiten, von Abfh bis Zsig, ihr habt da sicher viel mehr Freude dran als ich, und den Spaß will ich euch auf keinen Fall nehmen. Aber bitte, gebt auch Dummen eine Chance, bei OSM mitzumachen. Ein Haupttag für bahntechnisch Minderinformierte, von dem wir Trottel wissen: wenn wir das eintragen, soll dass heißen, dass hier Züge planmäßig an Bahnsteigen halten, damit Menschen ein- oder aussteigen können. Vom dem Rest lasse dann zumindest ich, ganz großes Ehrenwort, auch meine unegalen Daddeln. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Hallo Marco,
auf dieser Seite hab ich sowas gemacht: http://lai.de/fsosm.php
Ich denke so wird's auch bei dir funktionieren.
Gruß
Jürgen
Am 2. Oktober 2008 16:58 schrieb Marco Krage [EMAIL PROTECTED]:
Hallo,
ich habe vor einiger Zeit mit der Google Maps API herumgespielt. Nun habe
ich mit damit ein privates Portal gebaut wo ich GPX Tracks hochladen und
anzeigen lassen kann.
Da ich nun vom OSM Fieber erfasst wurde, würde ich gerde auch die OSM Karten
als Karten Typ auswählen.
Ist das möglich oder geht das nur über den OSM eigenen Viewer?
Mit follgendem Code ist es auf jedenfall möglich anderes Kartenmaterial zu
benutzen. Nur weiß ich nicht wie ich die Kachel URL hier einbinden kann.
var tilelayers = [new GTileLayer(copyrightCollection , 2, 17)];
tilelayers[0].getTileUrl = CustomGetTileUrl;
function CustomGetTileUrl(a,b){
var f = http://www.osm.de/TILES/+a.x+_+a.y+_+(17-b)+.jpg;
return f;
}
var custommap = new GMapType(tilelayers, new
GMercatorProjection(18), Chart, {errorMessage:No data available});
map.addMapType(custommap);
Mfg
Marco
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo Philipp, Philipp Klaus Krause schrieb: Die Idee war: Als grobe Unterscheidung Haltepunkt-Bahnhof nach dem Weichenkriterium. Weitere Details, wie die Bahnhofskategorie, etc, dann extra. Das Problem ist, dass man an das Weichenkriterium nur schwer rankommt: Sehen, spüren oder wissen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Andreas Pothe schrieb: Ich halte diesen ganzen Thread (den ich allerdings auch nur partiell gelesen habe) für Unfug. Die betriebliche Unterscheidung zwischen Bahnhof, Haltepunkt und Haltestelle interessiert den Normalmenschen nicht, für den sind das alles Bahnhöfe. Ehrlich gesagt interessiert mich auch nicht, wie eine Kreisstraße in einer Innenstadt getaggt ist. Die K19 ist die K19, egal ob sie residental oder als trunk ausgebaut ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DB // Vorschlag zum Tagging
Birgit Nietsch schrieb: Ich bin für was ganz simples. Meinetwegen sowas wie railway=station. Die Spezialisten können sich dann meinethalben mit zusätzlichen Spezial- und Erweiterungstags vergnügen. Ich will auch gar nicht wissen, wie die alle heißen. Taggt meinethalben alles was ihr mögt, in allen seinen Einzelheiten, von Abfh bis Zsig, ihr habt da sicher viel mehr Freude dran als ich, und den Spaß will ich euch auf keinen Fall nehmen. Aber bitte, gebt auch Dummen eine Chance, bei OSM mitzumachen. Ein Haupttag für bahntechnisch Minderinformierte, von dem wir Trottel wissen: wenn wir das eintragen, soll dass heißen, dass hier Züge planmäßig an Bahnsteigen halten, damit Menschen ein- oder aussteigen können. Vom dem Rest lasse dann zumindest ich, ganz großes Ehrenwort, auch meine unegalen Daddeln. Wie wäre denn Folgendes: - railway = train stop - points = 0 ... n - tracks = 1 ... n - commuter = yes | no - mainline = yes | no - service_DB = 1 ... 6 - service_DB_id = n - IBNR = n Train Stop erstmal allgemein als Kennzeichen, dass ein Zug dort anhält und kein Bus oder keine Straßen-/Stadt-/U-Bahn. points = Anzahl der Weichen tracks = Anzahl der Gleise commuter = Nahverkehr, ja / nein mainline = Fernverkehr, ja / nein service_DB = Service-Klassifizierung der DB / eine eigene service_DB_id = Identifikationsnummer des Bahnhofs/Haltepunkts IBNR = internationale Identifikationsnummer Die Sachen die man nicht weiß, füllt man halt nicht aus. So haben wir aber eine genaue und einfache Beschreibung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Sascha Silbe schrieb: Ist Bedarfshalt nicht abhängig von der Linie? So wie bei Eil/Regionalzug? Ein Bedarfshalt ist z.B. bei Großveranstaltungen oder bei Schulen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Hallo Jürgen, Juergen Lehle schrieb: auf dieser Seite hab ich sowas gemacht: http://lai.de/fsosm.php Ich denke so wird's auch bei dir funktionieren. mich überrascht die bessere Perfomance, gegenüber OpenLayers! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Juergen Lehle schrieb: Hallo Marco, auf dieser Seite hab ich sowas gemacht: http://lai.de/fsosm.php Ich denke so wird's auch bei dir funktionieren. Gruß Jürgen Vielen Dank Juergen Der Quelltext hat mit weitergeholfen ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte in Google Maps Viewer
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Jürgen, Juergen Lehle schrieb: auf dieser Seite hab ich sowas gemacht: http://lai.de/fsosm.php Ich denke so wird's auch bei dir funktionieren. mich überrascht die bessere Perfomance, gegenüber OpenLayers! Grüße Tobias Das ist mir auch sofort aufgefallen ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
On Thu, Oct 02, 2008 at 05:18:07PM +0200, Tobias Wendorff wrote: Ist Bedarfshalt nicht abhängig von der Linie? So wie bei Eil/Regionalzug? Ein Bedarfshalt ist z.B. bei Großveranstaltungen oder bei Schulen. Hier in der Gegend gibts das auch bei einigen normalen Haltestellen (vermutlich welche, wo selten jemand rein/raus will). CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Andreas Labres schrieb: Diese Info liefert OSM nicht. Es gibt einen Punkt, da hört ein way auf und ein anderer way fängt an, anders kann man eine Namensänderung eines Weges nicht machen. Ob an diesem Punkt noch andere Wege queren/querab abgehen, ist irrelevant. Einzig entscheidbar ist geradeaus (wie immer man das real ausrechnet). Sind dafür nicht Relationen da? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Sascha Silbe schrieb: Hier in der Gegend gibts das auch bei einigen normalen Haltestellen (vermutlich welche, wo selten jemand rein/raus will). Kannst Du mir eine nennen? Ich gucke das dann mal nach! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Hallo. Am Donnerstag, 2. Oktober 2008 schrieb Tobias Wendorff: Sascha Silbe schrieb: Hier in der Gegend gibts das auch bei einigen normalen Haltestellen (vermutlich welche, wo selten jemand rein/raus will). Kannst Du mir eine nennen? Ich gucke das dann mal nach! http://www.openstreetmap.org/?lat=48.584848lon=8.867808zoom=18layers=B000FTF Gruß, Bernd, schneller. ;-) -- Sie schwankt, sie zögert, mit einem Worte: Sie ist eine Frau. - Jean Racine (frz. Schriftsteller) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DB // Vorschlag zum Tagging
Tobias Wendorff schrieb: Birgit Nietsch schrieb: - points = 0 ... n Das ist halt schwerer 'rauszufinden. Für die eine Weiche wegen Bahnhof vs. Haltepunkt gehe ich einmal vom einen Ende des Bahnsteigs zum anderen. Wenn ich dabei keine Weiche sehe, ist da wahrscheinlich auch keine. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Thomas Hühn schrieb: Herrenberg Zwerchweg ist eine solche Bedarfshaltestelle: http://openstreetmap.org/?lat=48.585lon=8.86787zoom=17layers=B000FTF Okay, dann so: - railway = train stop - on_demand = yes | no - points = 0 ... n - tracks = 1 ... n - commuter = yes | no - mainline = yes | no - service_DB = 1 ... 6 - service_DB_id = n - IBNR = n Train Stop erstmal allgemein als Kennzeichen, dass ein Zug dort anhält und kein Bus oder keine Straßen-/Stadt-/U-Bahn. on_demand = Bedarfshalt, ja / nein (Standard: nein) points = Anzahl der Weichen (Standard: ?) tracks = Anzahl der Gleise (Standard: 1) commuter = Nahverkehr, ja / nein (Standard: ja) mainline = Fernverkehr, ja / nein (Standard: nein) service_DB = Service-Klassifizierung der DB / eine eigene service_DB_id = Identifikationsnummer des Bahnhofs/Haltepunkts IBNR = internationale Identifikationsnummer Die Sachen die man nicht weiß, füllt man halt nicht aus. So haben wir aber eine genaue und einfache Beschreibung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Tobias Wendorff schrieb: - points = 0 ... n - tracks = 1 ... n Bei Einzelgleiserfassung ergäbe sich das automatisch. - commuter = yes | no - mainline = yes | no Ab wann ist es mainline? ICE? IR? IRE? RE? AFAIK gibt es im Wiki Dokumentation dazu, wie man Buslinien mit Relationen macht. Dann könnte man auch die Frage, was da fährt/hält ähnlich lösen. - service_DB = 1 ... 6 - service_DB_id = n - IBNR = n Das klingt gut. Ich wußte bisher noch gar nichts von der IBNR, aber seit ich weiß, was es ist, halte ich das für etwas auch für die Karte sehr nützliches und Sinnvolles. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] DB // Vorschlag zum Tagging
Philipp Klaus Krause schrieb: Das ist halt schwerer 'rauszufinden. Für die eine Weiche wegen Bahnhof vs. Haltepunkt gehe ich einmal vom einen Ende des Bahnsteigs zum anderen. Wenn ich dabei keine Weiche sehe, ist da wahrscheinlich auch keine. Siehe weiter unten :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Philipp Klaus Krause schrieb: Tobias Wendorff schrieb: - points = 0 ... n Das ist halt schwerer 'rauszufinden. Für die eine Weiche wegen Bahnhof vs. Haltepunkt gehe ich einmal vom einen Ende des Bahnsteigs zum anderen. Wenn ich dabei keine Weiche sehe, ist da wahrscheinlich auch keine. Mann *kann* es aber wissen, spüren oder sehen. Ich spüre z.B. wenn ich über eine Weiche fahre ... liegt an den alten Wagen hier und an der Interesse, es zu bemerken :-)) - tracks = 1 ... n Bei Einzelgleiserfassung ergäbe sich das automatisch. Dazu muss man aber wirklich auch auf die Gleise achten. - commuter = yes | no - mainline = yes | no Ab wann ist es mainline? ICE? IR? IRE? RE? AFAIK gibt es im Wiki Dokumentation dazu, wie man Buslinien mit Relationen macht. Dann könnte man auch die Frage, was da fährt/hält ähnlich lösen. Die ICE-Strecken ändern sich aber manchmal, auch die Namen der Züge. Da müsste man sich noch etwas reinarbeiten. IR gibt es übrigens nicht mehr, nur noch den IRE. - service_DB = 1 ... 6 - service_DB_id = n - IBNR = n Das klingt gut. Ich wußte bisher noch gar nichts von der IBNR, aber seit ich weiß, was es ist, halte ich das für etwas auch für die Karte sehr nützliches und Sinnvolles. An die IBNRs kommt man nur schlecht dran, weil die Bahn sie ja nicht rausgibt und die Quellen (IBNR-Listen im Netz) Graukopien sind. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Tobias Wendorff schrieb: Philipp Klaus Krause schrieb: Tobias Wendorff schrieb: - points = 0 ... n Das ist halt schwerer 'rauszufinden. Für die eine Weiche wegen Bahnhof vs. Haltepunkt gehe ich einmal vom einen Ende des Bahnsteigs zum anderen. Wenn ich dabei keine Weiche sehe, ist da wahrscheinlich auch keine. Mann *kann* es aber wissen, spüren oder sehen. Ich spüre z.B. wenn ich über eine Weiche fahre ... liegt an den alten Wagen hier und an der Interesse, es zu bemerken :-)) OK, das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Damit kann man aber auch nur auf die Existenz einer Weiche schließen, nicht auf Anzahl oder Nichtexistenz. Ab wann ist es mainline? ICE? IR? IRE? RE? AFAIK gibt es im Wiki Dokumentation dazu, wie man Buslinien mit Relationen macht. Dann könnte man auch die Frage, was da fährt/hält ähnlich lösen. Die ICE-Strecken ändern sich aber manchmal, auch die Namen der Züge. Da müsste man sich noch etwas reinarbeiten. IR gibt es übrigens nicht mehr, nur noch den IRE. In der Schweiz, Belgien, Portugal und Dänemark gibt es noch welche. - service_DB = 1 ... 6 - service_DB_id = n - IBNR = n Das klingt gut. Ich wußte bisher noch gar nichts von der IBNR, aber seit ich weiß, was es ist, halte ich das für etwas auch für die Karte sehr nützliches und Sinnvolles. An die IBNRs kommt man nur schlecht dran, weil die Bahn sie ja nicht rausgibt und die Quellen (IBNR-Listen im Netz) Graukopien sind. Immerhin ist sie eindeutig und wir können hoffen, daß andere Bahngesellschaften vernünftiger sind. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutsch en Bahn bzw. DB Netz AG
Philipp Klaus Krause schrieb: Wir haben ja schon railway=station und railway=halt. Mit railway=flag_stop hätten wir ein recht einfaches System auf recht hoher Ebene. Wenn dann 'mal jemand, der es nicht besser weiß, einen noch nicht in der Karte befindlichen Haltepunkt als Bahnhof einträgt oder andersrum, ist das ja nicht so schlimm. Jemand der es weiß wird es korrigieren, die Renderer werden wohl eh' für beides das selbe Symbol verwenden. Ich würde mir etwas *ganz* basiertes wünschen. Einfach nur einen Anhaltepunkt für eine Bahn - alles andere würde dann noch zusätzlich angemerkt werden. Die Unterscheidung Bahnhof-Haltepunkt ist durchaus etwas, was auch manchem Normalmenschen noch bekannt ist. Beispielsweise werden auch in Wikipedia bei Bahnstrecken Bahnhöfe (große rote Punkte) anders als Haltepunkte (kleine rote Punkte) dargestellt. Daher würde ich Haltepunkt eines Zuges antaggen und dann noch Zusatzinformationen, wie Nah- und Fernverkehr oder hat keine Weiche, dafür aber Service . Dann kann jeder entscheiden. Auch in den topographischen Karten der Landesvermessungsämter (ich habe gerade in einer 1:25000 nachgesehen) wird zwischen Bahnhof und Haltepunkt unterschieden. Die entscheiden aber technischer, anhand der Gleise und Weichen. Das können wir nicht. Ich würde daher den Haupttag neutral wählen und soviele Zusatzinfos, wie möglich, dranhängen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Norbert Kück schrieb: So isses! Wir haben hier auch nur einen Haltepunkt. Aber wenn du den Weg dorthin wissen willst, solltet du besser nach dem Bahnhof fragen. Und doch wird in den topographischen Karten der Vermessungsämter dort H.P. stehen, nicht Bhf. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Philipp Klaus Krause schrieb: OK, das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Damit kann man aber auch nur auf die Existenz einer Weiche schließen, nicht auf Anzahl oder Nichtexistenz. points = 1 note = a feeling only, might be more points :-) In der Schweiz, Belgien, Portugal und Dänemark gibt es noch welche. In Relationen finde ich vermutlich besser, weil man da auch noch die verkehrenden Linien und Anbieter reinsetzen kann. Immerhin ist sie eindeutig und wir können hoffen, daß andere Bahngesellschaften vernünftiger sind. Wie viele Bahngesellschaften haben eigene Bahnhöfe? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhof vs. Haltepunkt
Tobias Wendorff schrieb: - IBNR = n Das wurde schon als uic_ref vorgeschlagen, ist im Wiki aber als abandoned vermerkt. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
