date:20171219

En enlace:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Espa%C3%B1a

En primeros pasos, al principio debería ir eso.

¿Algún voluntario? 

--
 Miguel Sevilla-Callejo
from my mobile 

El 20/12/2017 8:32, "Miguel Sevilla-Callejo" 
escribió:

> En la del wikiproyecto España ya está la cosa es que no supe cómo
> modificarla para poner lo de las presentaciones 
>
> --
>  Miguel Sevilla-Callejo
> from my mobile 
>
> El 20/12/2017 0:24, "Javier Sánchez Portero" 
> escribió:
>
>> Respecto a la página de España, ¿qué tal una sección 'Recursos' y dentro
>> de ella un enlace a las presentaciones?
>>
>> El 19 de diciembre de 2017, 8:30, Miguel Sevilla-Callejo <
>> msevill...@gmail.com> escribió:
>>
>>> Hola,
>>> Tal y como contesté en la discusión de la página de presentaciones me
>>> parece correcto la unión y fusión de esta información en la wiki.
>>> Lo que también veo correcto es que de algún modo en la página del
>>> proyecto España y en el de la comunidad hispanohablante haya una
>>> redirección a es página de tal modo que se llegue al mismo sitio desde
>>> diferentes lugares.
>>> Un saludo
>>> M
>>>
>>>
>>> --
>>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>>> Doctor en Geografía
>>>
>>> 2017-12-15 16:30 GMT+01:00 dcapillae :
>>>
 En el wiki existe ya una página para recopilar presentaciones para todo
 tipo
 de eventos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Presentations. Le he
 añadido
 una sección para presentaciones en español, que todavía no existía, y un
 enlace a la página «ES:Presentaciones». No obstante, lo correcto según
 las
 convenciones del wiki sería que la página en español «ES:Presentaciones»
 fuese una traducción de la página en inglés «Presentations», donde se
 incluyen presentaciones para eventos en todos los idiomas.

 Si queremos una página exclusiva para presentaciones en español
 relacionadas
 con el Wikiproyecto España, sugiero crear una página con un nombre como
 «ES:Wikiproyecto España/Presentaciones» o algo similar, pero dentro de
 la
 estructura de páginas del proyecto España, y reservar la otra como
 traducción de «Presentations».

 ¿Te parece bien si le cambiamos el nombre o mejor incluyo las
 presentaciones
 en español dentro de la página más general con el resto de idiomas?



 -
 Daniel Capilla
 OSM user: dcapillae
 --
 Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] borrador de página de presentaciones OSM en la wiki

En la del wikiproyecto España ya está la cosa es que no supe cómo
modificarla para poner lo de las presentaciones 

--
 Miguel Sevilla-Callejo
from my mobile 

El 20/12/2017 0:24, "Javier Sánchez Portero" 
escribió:

> Respecto a la página de España, ¿qué tal una sección 'Recursos' y dentro
> de ella un enlace a las presentaciones?
>
> El 19 de diciembre de 2017, 8:30, Miguel Sevilla-Callejo <
> msevill...@gmail.com> escribió:
>
>> Hola,
>> Tal y como contesté en la discusión de la página de presentaciones me
>> parece correcto la unión y fusión de esta información en la wiki.
>> Lo que también veo correcto es que de algún modo en la página del
>> proyecto España y en el de la comunidad hispanohablante haya una
>> redirección a es página de tal modo que se llegue al mismo sitio desde
>> diferentes lugares.
>> Un saludo
>> M
>>
>>
>> --
>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>> Doctor en Geografía
>>
>> 2017-12-15 16:30 GMT+01:00 dcapillae :
>>
>>> En el wiki existe ya una página para recopilar presentaciones para todo
>>> tipo
>>> de eventos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Presentations. Le he
>>> añadido
>>> una sección para presentaciones en español, que todavía no existía, y un
>>> enlace a la página «ES:Presentaciones». No obstante, lo correcto según
>>> las
>>> convenciones del wiki sería que la página en español «ES:Presentaciones»
>>> fuese una traducción de la página en inglés «Presentations», donde se
>>> incluyen presentaciones para eventos en todos los idiomas.
>>>
>>> Si queremos una página exclusiva para presentaciones en español
>>> relacionadas
>>> con el Wikiproyecto España, sugiero crear una página con un nombre como
>>> «ES:Wikiproyecto España/Presentaciones» o algo similar, pero dentro de la
>>> estructura de páginas del proyecto España, y reservar la otra como
>>> traducción de «Presentations».
>>>
>>> ¿Te parece bien si le cambiamos el nombre o mejor incluyo las
>>> presentaciones
>>> en español dentro de la página más general con el resto de idiomas?
>>>
>>>
>>>
>>> -
>>> Daniel Capilla
>>> OSM user: dcapillae
>>> --
>>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>>>
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] Multipolygones et sites

2017-12-19 Thread Philippe Verdy

Le 20 décembre 2017 à 06:49, Jérôme Amagat  a
écrit :

>
>
> Le 20 décembre 2017 à 00:23, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> La logique actuelle des multipolygones est de n'avoir QUE des "ways"
>> comme membres (de rôle outer ou inner), les membres de type "node" ou
>> "relation" sont dépréciés (ils ont été utilisés au début en Allemagne)
>>
>> Pour les archipels, on peut envisager d'en faire plutot des
>> type="boundary" (avec  "boundary=natural" à défaut de
>> "boundary=administrative" si ce ne sont pas des entités administratives,
>> plus "natural=archipelago" au lieu de "place=archipelago" pour les entités
>> adminisitratives), afin de :
>>
>
> Pourquoi créé de nouveau tag on a déjà quelque chose qui existe et qui
> convient dans notre cas c'est un multipolygon et c'est un archipel donc
> type=multipolygon et place=archipelago. Je ne comprend pas pourquoi
> "boundary" ce n'est pas une frontière de quoi que ce soit et pourquoi
> changer place= en natural=*
>
Ce n'est pas un nouveau tag. les multipolygones n'ont aucun autre membre
que des ways. Les boundary sont adaptés à ce cas cela ne désigne pas que
des frontières administratives, il y a d'autres types de frontières non
administratives.

>
>> - continuer à mettre tous les ways "outer"/inner" nécessaires pour toutes
>> les îles et îlots.
>> - mettre en rôle "subarea" d'autres relations "boundary=natural" pour les
>> sous-archipels possibles eux aussi décrits de la même façon.
>>
>
> Les subarea ça complique les relations et ça peut être retrouver avec la
> géométrie des différentes relations. Je sais que tu en mets partout mais je
> ne comprend pas l'utilité.
>

Ca ne complique pas tant que ça, juste un seul membre dans la relation
parente, la complexité est liée uniquement aux ways membres (outer) dans la
relation parent: la relation parente peut en avoir beaucoup et ils sont
facilement cassés, alors que le membre unique pour la relation enfant dans
la relation parente est facile à garder et permet de préserver et évite pas
mal de casse justement dans les ways membres.


>
>
>> - possibilité d'inclure un membre de rôle "label" pour positionner un
>> noeud où sera affiché l'un des libellés (*name:*=*), pas forcément sur une
>> des îles ou ilots, mais ce n'est généralement pas nécessaire sauf si un
>> rendu cherche à cadrer par défaut les libellés uniquement sur la surface
>> minuscule et très fragmentée des îles et donc ne rien afficher du tout,
>> puisque le label sera mieux dans l'espace maritime qui les sépare.
>>
>
> Le role label n'est pas utiliser par les rendu (pour l'instant) et ça pose
> le problème de ce que l'on met comme tag sur le node qui sert de label. si
> on remet la même chose que sur la relation alors on a un "objet" qui existe
> 2 fois dans osm.
>

Il est bien utilisé mais pas par tous. Ce rôle est documenté depuis
longtemps. Ce noeud membre n'a pas besoin d'être lui-même nommé (les noms
dans la relation parente suffisent à indiquer, le label indique une
position appropriée; il n'est pas souvent utilisé, sauf justement pour des
surfaces incluant des concavités et grands espaces exclus comme c'est le
cas ici. Si on ne le met pas, les rendus vont tenter de placer le label
n'importe où (sur un centroide, et pas forcément au meilleur endroit, et on
a des exemples comme certaines communes françaises très fortement concaves
dont le centroïde tombe dans une autre commune ce qui produit un placement
faux).


>> Pour nommer chaque ile ou ilot, on peut le faire sur le way de la bordure
>> côtière si c'est un way fermé, mais tout découpage demandera de créer un
>> multipolygone contenant les ways côtiers et il est plus approprié alors de
>> nommer ce multipolygone, qui à le transformer en
>> "type=boundary"+"boundary=natural"+"natural=island" pour y inclure aussi
>> un découpage de l'île en "subareas" et un noeud label ou place. à une
>> position relativement centrale de l'île.
>>
>
> Pourquoi toujours ces type=boundary type=multipolygon convient très bien
> et pourquoi changer place=island en natural=island.
> Le noeud en plus de la relation fait que l'on a l’île en double dans osm.
>

Non. Le "label" ne sert PAS à donner les noms il sert juste à positionner.
On peut lui donner un nom mais il ne sera pas utilisé, les noms de la
relation suffisent.
Non encore: on ne peut mettre aucune relation ni aucun noeud dans un
multipolygone qui ne convient donc pas du tout.
Un boundary convient d'autant plus à un archipel qu'on y a aussi un
attribut place=archipelago. Mais évidemment ce n'est pas une frontière
adminsitrative mais ce n'est pas non plus nécessairement un
boundary=administrative (avec admin_level=* et/ou admin_type=*)

Regarde un peu la liste des autres valeurs de boundary=*. Les archipels
sont bien des frontières naturelles, visibles physiquement sur le terrain
(contrairement aux frontières administratives qui sont virtuelles et ne se
voient que sur les cartes et même pas par la présence de

Re: [OSM-talk-fr] Multipolygones et sites

2017-12-19 Thread Jérôme Amagat

Le 20 décembre 2017 à 00:23, Philippe Verdy  a écrit :

> La logique actuelle des multipolygones est de n'avoir QUE des "ways" comme
> membres (de rôle outer ou inner), les membres de type "node" ou "relation"
> sont dépréciés (ils ont été utilisés au début en Allemagne)
>
> Pour les archipels, on peut envisager d'en faire plutot des
> type="boundary" (avec  "boundary=natural" à défaut de
> "boundary=administrative" si ce ne sont pas des entités administratives,
> plus "natural=archipelago" au lieu de "place=archipelago" pour les entités
> adminisitratives), afin de :
>

Pourquoi créé de nouveau tag on a déjà quelque chose qui existe et qui
convient dans notre cas c'est un multipolygon et c'est un archipel donc
type=multipolygon et place=archipelago. Je ne comprend pas pourquoi
"boundary" ce n'est pas une frontière de quoi que ce soit et pourquoi
changer place= en natural=*

>
> - continuer à mettre tous les ways "outer"/inner" nécessaires pour toutes
> les îles et îlots.
> - mettre en rôle "subarea" d'autres relations "boundary=natural" pour les
> sous-archipels possibles eux aussi décrits de la même façon.
>

Les subarea ça complique les relations et ça peut être retrouver avec la
géométrie des différentes relations. Je sais que tu en mets partout mais je
ne comprend pas l'utilité.


> - possibilité d'inclure un membre de rôle "label" pour positionner un
> noeud où sera affiché l'un des libellés (*name:*=*), pas forcément sur une
> des îles ou ilots, mais ce n'est généralement pas nécessaire sauf si un
> rendu cherche à cadrer par défaut les libellés uniquement sur la surface
> minuscule et très fragmentée des îles et donc ne rien afficher du tout,
> puisque le label sera mieux dans l'espace maritime qui les sépare.
>

Le role label n'est pas utiliser par les rendu (pour l'instant) et ça pose
le problème de ce que l'on met comme tag sur le node qui sert de label. si
on remet la même chose que sur la relation alors on a un "objet" qui existe
2 fois dans osm.

>
> Pour nommer chaque ile ou ilot, on peut le faire sur le way de la bordure
> côtière si c'est un way fermé, mais tout découpage demandera de créer un
> multipolygone contenant les ways côtiers et il est plus approprié alors de
> nommer ce multipolygone, qui à le transformer en 
> "type=boundary"+"boundary=natural"+"natural=island"
> pour y inclure aussi un découpage de l'île en "subareas" et un noeud label
> ou place. à une position relativement centrale de l'île.
>

Pourquoi toujours ces type=boundary type=multipolygon convient très bien et
pourquoi changer place=island en natural=island.
Le noeud en plus de la relation fait que l'on a l’île en double dans osm.


>
> Noter aussi que ce qui n'est qu'une seule et même île à marée basse avec
> les récifs côtiers et plages découvertes devient plusieurs îles ou des
> bancs sous-marins à marée haute et les ways "natural=coastline sont tracés
> à marée haute donc il y a plus d'iles à marée haute qu'à marée basse et la
> toponymie parfois les distingue, parfois non: il est difficile de savoir si
> le nom d'une île concerne uniquement l’île majeure à marée haute ou doit
> inclure aussi les ilots et recifs cotiers ou iles secondaires reliées à
> pied sec à marée basse (les usages locaux changent essentiellement en
> fonction de la taille respective de chaque îlot en comparaison de celle de
> l’île principale) ou pour aller au delà pour inclure toutes les eaux
> territoriales ou même seulement la ligne de base qui traverse les chenaux
> inondés au moins à marée haute (exemple: la Corse, la Guadeloupe même
> restreinte à ses deux grandes terres séparées uniquement par le chenal de
> la "rivière" salée qui pourtant ne se découvre jamais totalement à marée
> basse...)
>
>
>
> Le 19 décembre 2017 à 20:52,  a écrit :
>
>> J'ai fait quelques correctifs sur les Glénan mais ça reste problématique :
>>
>> - l'archipel  est décrit
>> comme un multi-polygone
>>
>> - mais avec des nœuds (que l'ai remplacé par des chemins, bien)
>>
>> - sauf que certaines zones comme les Les Pierres Noires (7824629)
>>  sont à leur tour un
>> multipolygon.
>>
>>
>> Ne doit-on pas remplacer le type multipolygon par site ?
>>
>> L'autre solution c'est de mettre tous les polygones des Pierres Noires
>> dans le multipolygon, mais on perd le regroupement logique des Pierres
>> Noires (qui n'ont pas à ma connaissance de nom individuel).
>>
>> Y a-t-il une règle ? Une raison de choisir l'un ou l'autre ? Indice : il
>> n'y a pas de lagon, Le Loc'h 
>> c'est de l'eau douce (et sinon on pourrait cartographier l'ïle du Loc'h
>> comme multi-polygone.
>>
>> Question subsidiaire : les pierres sont des place=rock. Bien, mais doit
>> -on factoriser au niveau de la relation ? Je dirais non (c'est chaque
>> pierre et non l'ensemble qui est un roc).
>>
>> Mes modifs

Re: [OSM-talk-fr] Multipolygones et sites

2017-12-19 Thread Jérôme Amagat

Le 19 décembre 2017 à 20:52,  a écrit :

> J'ai fait quelques correctifs sur les Glénan mais ça reste problématique :
>
> - l'archipel  est décrit
> comme un multi-polygone
>
> - mais avec des nœuds (que l'ai remplacé par des chemins, bien)
>
> - sauf que certaines zones comme les Les Pierres Noires (7824629)
>  sont à leur tour un
> multipolygon.
>
>
> Ne doit-on pas remplacer le type multipolygon par site ?
>
type=site il ne faut pas l'utiliser. ce n'est pas décrit sur le wiki (à
part pour les power=plant il me semble)
Dans ton cas c'est bien un multipolygone: plusieurs polygone fermés.

> L'autre solution c'est de mettre tous les polygones des Pierres Noires
> dans le multipolygon, mais on perd le regroupement logique des Pierres
> Noires (qui n'ont pas à ma connaissance de nom individuel).
>
Dans les relation multipolygon il ne faut que des way.
Tu peut avoir des ways qui appartiennent à plusieurs multipolygon. Tu garde
le multipolygon des pierres noires tel quel et les way qui sont dans ce
multipolygone tu les mets aussi dans le multipolygone de l'archipel

>
> Y a-t-il une règle ? Une raison de choisir l'un ou l'autre ? Indice : il
> n'y a pas de lagon, Le Loc'h 
> c'est de l'eau douce (et sinon on pourrait cartographier l'ïle du Loc'h
> comme multi-polygone.
>
> Question subsidiaire : les pierres sont des place=rock. Bien, mais doit
> -on factoriser au niveau de la relation ? Je dirais non (c'est chaque
> pierre et non l'ensemble qui est un roc).
>
> Mes modifs : http://www.openstreetmap.org/changeset/54768293
>
Un tag place=* il ne peut pas exister seul il doit toujours y avoir un name.
Exemple: pour une île, il n'y a pas besoin de mettre place=island , on voit
que c'est une île parce qu'il y a de l'eau tout autour d'apres les donnée
:) . par contre place=island avec name=île machin veux dire que le nom
qu'il y a dans name est le nom d'une île et ce n'est pas le nom de la côte
ou de la plage

Donc dans ton cas, chaque rocher est un ... rocher que l'on peut taguer
avec natural=rock (ou natural=bare_rock) je pense mais faut voir si d'autre
on une meilleur idée.
par contre Les Pierres noires sont le nom d'un groupe de rochers, de petite
ile. moi je mettrais pour le multipolygone un place=archipelago, c'est un
groupe d'île proche qui porte un nom comme un archipel ou alors créé une
valeur à mettre dans place= comme place=rock ou place=rocks.

Je vois d'autre probleme dans cet archipel.
Pourquoi les îles qui on une cote formé de plusieurs ways n'ont nul part
des tags place=island avec name=Ile ... et on leur nom sur chaqu'un des way
Pour chaque île il faudrait une relation multipolygon avec place=island et
name= (quand l'ile est faite d'un way fermé, mettre les tags sur ce way)
Les noms des îles sont indiqués sur un node avec le nom name=* et
place=locality. C'est des localité peut être mais plus précisément ce sont
des iles donc place=island convient mieux. place=locality il faut s'en
passer si on a mieux.




> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] no osmf-talk link at listinfo

2017-12-19 Thread Marc Gemis

It's listed on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists
Just click on the "archive" link there to access it (read-only of
course) as a non OSMF member.


m.

On Wed, Dec 20, 2017 at 4:19 AM, Sérgio V.  wrote:
> Of course I understand, and support, that sending emails to OSMF-talk  is
> only to OSMF members, a non-member should not have the right to send emails
> to that list.
> But readable it is; as usual in democratic institutions, where discussions
> can be listen.
> So the easier it could be to find OSMF-talk to be read, by any OSMer, the
> better, the more democratic it is.
> Of course, hope it keeps openly readable.
> The discussions there are relevant for the rest of the OSM world. Thanks.
>
> - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs
>
>
>
> 
> De: Tom Hughes 
> Enviado: terça-feira, 19 de dezembro de 2017 21:54
> Para: Sérgio V.; talk@openstreetmap.org
> Assunto: Re: no osmf-talk link at listinfo
>
> On 19/12/17 22:51, Sérgio V. wrote:
 but I can't find the link to osmf-talk in the listinfo.
>>>  I'm not sure why it wasn't listed on that page, but there is a link to
>> the OSMF-talk archives from the Wiki
>>
>> Ok, thank you both. I've found it, as I've quoted it.
>> But it's actually not easy to find like the others are, just
>> by the listinfo.
>> Long time it took to me to realise OSMF-talk exists. Ok, perhaps I'm not
>> that wiki expert.
>> But would it be nice to have it listed in listinfo? Like all the other
>> mailing lists are? Easy to find, for everyone.
>> Then probably more OSMers could read it; also perhaps considering join it.
>> Or, at least, why isn't it listed in listinfo?
>
> As I explained yesterday it is a private list open only to OSMF members.
>
> Tom
>
> --
> Tom Hughes (t...@compton.nu)
> http://compton.nu/
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] no osmf-talk link at listinfo

2017-12-19 Thread Sérgio V .

Of course I understand, and support, that sending emails to OSMF-talk  is only 
to OSMF members, a non-member should not have the right to send emails to that 
list.
But readable it is; as usual in democratic institutions, where discussions can 
be listen.
So the easier it could be to find OSMF-talk to be read, by any OSMer, the 
better, the more democratic it is.
Of course, hope it keeps openly readable.
The discussions there are relevant for the rest of the OSM world. Thanks.

- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs

De: Tom Hughes 
Enviado: terça-feira, 19 de dezembro de 2017 21:54
Para: Sérgio V.; talk@openstreetmap.org
Assunto: Re: no osmf-talk link at listinfo

On 19/12/17 22:51, Sérgio V. wrote:
>>> but I can't find the link to osmf-talk in the listinfo.
>>  I'm not sure why it wasn't listed on that page, but there is a link to
> the OSMF-talk archives from the Wiki
>
> Ok, thank you both. I've found it, as I've quoted it.
> But it's actually not easy to find like the others are, just
> by the listinfo.
> Long time it took to me to realise OSMF-talk exists. Ok, perhaps I'm not
> that wiki expert.
> But would it be nice to have it listed in listinfo? Like all the other
> mailing lists are? Easy to find, for everyone.
> Then probably more OSMers could read it; also perhaps considering join it.
> Or, at least, why isn't it listed in listinfo?

As I explained yesterday it is a private list open only to OSMF members.

Tom

--
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-es] Etiquetado de las unidades administrativas en la wiki

De acuerdo respecto a que si vamos a cambiar la plantilla tenemos que hacerlo
en coordinación con el mantenedor de la misma. No hay que olvidar que se
trata de una plantilla «universal» que se usa en el wiki para lugares de
todo el mundo.

Respecto a las páginas de lugar, se pueden ir creando conforme se vayan
necesitando, conforme exista información relevante sobre esos lugares o
conforme haya contribuidores interesados en mapearlos. No hay necesidad de
crear miles de páginas vacías si no se van a utilizar. En el wiki ya existen
varias páginas locales que funcionan como páginas de referencia principal
para mapear lugares concretos, principalmente ciudades, donde se recoge la
información relativa a esos lugares y se coordinan las correspondientes
comunidades locales.

Sin embargo, la información de otros muchos lugares (pueblos, comarcas,
provincias...) sigue estando exclusivamente centralizada en las páginas
relativas a España, intensamente utilizadas en detrimento de otras muchas
páginas de lugar que se podrían utilizar (comunidades autónomas,
provincias...) y que ni tan siquiera existen con nombre propio en el wiki.
Diría que ambos fenómenos, el uso intensivo que hacemos de las páginas del
«Wikiproyecto» España y la ausencia de otras páginas de lugar, están
relacionados.

No quiero que se me entienda mal. No es mi intención criticar cómo se han
hecho las cosas hasta ahora. Sé que se ha hecho mucho y bien, no hay más que
darle un repaso a las páginas del «Wikiproyecto» España. Un trabajo
admirable.

El tema principal de este hilo es la propuesta de Esther de revisar el
etiquetado de las unidades administrativas en el wiki. Paralelamente podemos
plantearnos si podemos darle un mejor uso en lo relativo a las páginas de
lugar, muy relacionadas con esas unidades administrativas de las que
hablamos y que apenas estamos utilizando. Creo que sería beneficioso para la
comunidad, por las razones que ya he explicado antes (no quiero repetirme).



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk] no osmf-talk link at listinfo

2017-12-19 Thread Tom Hughes

I don't think the archives being semi-visible is deliberate, but it's 
not my decision.


I can't remember now if I created it but I suspect I did and I probably 
created it as hidden because the idea was that people would be added and 
removed automatically as they joined and left OSMF and having it listed 
would just cause confusion as people tried to join it.


The archives could be made private but it's a bit of a pain because then 
the list members have to login to access them.


Tom

On 20/12/17 00:20, joost schouppe wrote:

Tom,
It is meant to be readable for non-members, right? So what exactly has 
the fact you can't post as a non-OSMF member to do with being or not 
being listed on listinfo?



Op 20 dec. 2017 12:57 a.m. schreef "Tom Hughes" >:


On 19/12/17 22:51, Sérgio V. wrote:

but I can't find the link to osmf-talk in the listinfo.

   I'm not sure why it wasn't listed on that page, but there
is a link to

the OSMF-talk archives from the Wiki

Ok, thank you both. I've found it, as I've quoted it.
But it's actually not easy to find like the others are, just
by the listinfo.
Long time it took to me to realise OSMF-talk exists. Ok, perhaps
I'm not that wiki expert.
But would it be nice to have it listed in listinfo? Like all the
other mailing lists are? Easy to find, for everyone.
Then probably more OSMers could read it; also perhaps
considering join it.
Or, at least, why isn't it listed in listinfo?


As I explained yesterday it is a private list open only to OSMF members.

Tom

-- 
Tom Hughes (t...@compton.nu )

http://compton.nu/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk






--
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] no osmf-talk link at listinfo

2017-12-19 Thread joost schouppe

Tom,
It is meant to be readable for non-members, right? So what exactly has the
fact you can't post as a non-OSMF member to do with being or not being
listed on listinfo?


Op 20 dec. 2017 12:57 a.m. schreef "Tom Hughes" :

On 19/12/17 22:51, Sérgio V. wrote:

> but I can't find the link to osmf-talk in the listinfo.
>>>
>>   I'm not sure why it wasn't listed on that page, but there is a link to
>>
> the OSMF-talk archives from the Wiki
>
> Ok, thank you both. I've found it, as I've quoted it.
> But it's actually not easy to find like the others are, just
> by the listinfo.
> Long time it took to me to realise OSMF-talk exists. Ok, perhaps I'm not
> that wiki expert.
> But would it be nice to have it listed in listinfo? Like all the other
> mailing lists are? Easy to find, for everyone.
> Then probably more OSMers could read it; also perhaps considering join it.
> Or, at least, why isn't it listed in listinfo?
>

As I explained yesterday it is a private list open only to OSMF members.

Tom

-- 
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] no osmf-talk link at listinfo

2017-12-19 Thread Tom Hughes


On 19/12/17 22:51, Sérgio V. wrote:

but I can't find the link to osmf-talk in the listinfo.
  I'm not sure why it wasn't listed on that page, but there is a link to 

the OSMF-talk archives from the Wiki

Ok, thank you both. I've found it, as I've quoted it.
But it's actually not easy to find like the others are, just 
by the listinfo.
Long time it took to me to realise OSMF-talk exists. Ok, perhaps I'm not 
that wiki expert.
But would it be nice to have it listed in listinfo? Like all the other 
mailing lists are? Easy to find, for everyone.

Then probably more OSMers could read it; also perhaps considering join it.
Or, at least, why isn't it listed in listinfo?


As I explained yesterday it is a private list open only to OSMF members.

Tom

--
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-es] Etiquetado de las unidades administrativas en la wiki

Hola.

Los valores type que se han mencionado para la plantilla Place [1] se
traducen en PlaceLang [2] así:

state -> estado federado
autonomous community -> comunidad autónoma
province -> provincia
county -> condado

Es decir, se puede usar 'province' y 'county' sin problemas para provincias
y condados respectivamente. 'state' ya está ocupado por estado federado,
pero se puede usar 'autonomous community'. Recordemos que el nivel
administrativo 4 de las Comunidades Autónomas en otros países de habla
hispana se corresponde con Departamentos o Provincias. Es una plantilla
bastante compleja e importante y quizá habría que consultar con el usuario
que la mantiene, Verdy_p [3]

De acuerdo en eliminar el prefijo wikiproyecto.

De acuerdo en poner un mapa. Habría que tomar las páginas de otros países
como modelo y elegir el que más nos guste.

De acuerdo en descentralizar, pero entonces habría que quitar la
información de estado que hay en las tablas por municipios [4] y llevarla a
la página correspondiente a cada municipio. Sin embargo, la mayoría de
ellas no existen y no veo sentido a crear miles de páginas en blanco.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Place
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:PlaceLang
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Verdy_p
[3]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Wikiproyecto_Espa%C3%B1a/Progreso/


Saludos.

El 19 de diciembre de 2017, 17:14, dcapillae  escribió:

> Comprendo la dificultad, pero es cuestión de organizarse. Es más, diría que
> el problema no es tanto la divergencia de información como la organización.
> Y eso es precisamente lo que propongo, aprovechar la revisión de unidades
> administrativas para repensar qué papel damos a las páginas de lugar en el
> wiki. No es necesario mantener la misma información en dos sitios
> diferentes, sino saber dónde está la información y referenciarla
> debidamente.
>
> Según que casos, no tiene sentido mantener toda la información centralizada
> en las páginas relativas a España. Dependerá de qué tipo de información se
> trate. Las páginas de España, o del «Wikiproyecto» España, seguirán siendo
> de referencia para la coordinación del proyecto, y funcionarán como hasta
> ahora en el seguimiento de los progresos de mapeo, pero no centralizarán
> toda la información. Los trabajos de mapeo que se hagan a nivel local,
> dentro de los límites de un lugar concreto, así como toda la información
> relativa a ese lugar concreto es mejor mantenerla en su página de lugar
> correspondiente.
>
> Los lugares (pueblos, ciudades, comarcas...) tienen que tener su página
> propia en el wiki, si se está trabajando en ellos y hay contribuidores
> interesados. Y tiene que estar con su nombre propio, para que cualquier
> persona interesada pueda encontrar rápidamente la página relativa a su
> localidad o a su zona de interés con una simple búsqueda en el wiki.
>
> En mi opinión, resulta contraproducente para el crecimiento de la comunidad
> mantener toda la información en páginas del «Wikiproyecto» España. Me
> parece
> mucho más interesante y conveniente descentralizar la información y
> potenciar las páginas de lugares (pueblos, ciudades, comarcas...), para que
> las comunidades locales tengan un espacio propio desde el que poder
> trabajar
> los distintos proyectos a nivel local, coordinándose con otros proyectos a
> nivel nacional.
>
> En mi conversación con Esther comentábamos algunos ejemplos. Imaginemos que
> un pequeño grupo de personas tiene interés en mapear la comarca del Alto
> Ampurdán, sus pueblecitos y su entorno. Pues lo propio es que el Alto
> Ampurdán tenga su lugar en el wiki, y que su página sirva para que las
> personas interesadas en mapear la comarca puedan coordinarse y compartir
> información. Además de una herramienta para el seguimiento de progresos, la
> página del Alto Ampurdán se convertirá entonces en el punto de referencia
> para la comunidad OSM local:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Alto_Ampurd%C3%A1n
>
> Nadie es quién para cuestionar los intereses de mapeo de cada cual. A mí me
> interesa mapear la ciudad de Málaga y su municipio, y me coordino con otros
> mapeadores desde la página de lugar correspondiente a Málaga. Si algo
> desborda los límites municipales, remito a los lectores a otras páginas del
> wiki, principalmente a las relativas a España, o al «Wikiproyecto» España.
> También me sirve para dar a conocer proyectos de mapeo más amplios que
> abarcan todo el país, como el mapeo de rutas senderistas a nivel nacional o
> el proyecto 1Calle1Nombre.
>
> En resumen, mi propuesta es que, si vamos a revisar las unidades
> administrativas en el wiki, aprovechemos para potenciar el uso de páginas
> de
> lugares y, de paso, eliminemos el prefijo «Wikiproyecto» de las páginas
> relativas a España. El uso de este prefijo está desaconsejado:
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=ES:
>

Re: [OSM-talk-fr] Multipolygones et sites

2017-12-19 Thread Philippe Verdy

La logique actuelle des multipolygones est de n'avoir QUE des "ways" comme
membres (de rôle outer ou inner), les membres de type "node" ou "relation"
sont dépréciés (ils ont été utilisés au début en Allemagne)

Pour les archipels, on peut envisager d'en faire plutot des type="boundary"
(avec  "boundary=natural" à défaut de "boundary=administrative" si ce ne
sont pas des entités administratives, plus "natural=archipelago" au lieu de
"place=archipelago" pour les entités adminisitratives), afin de :

- continuer à mettre tous les ways "outer"/inner" nécessaires pour toutes
les îles et îlots.
- mettre en rôle "subarea" d'autres relations "boundary=natural" pour les
sous-archipels possibles eux aussi décrits de la même façon.
- possibilité d'inclure un membre de rôle "label" pour positionner un noeud
où sera affiché l'un des libellés (*name:*=*), pas forcément sur une des
îles ou ilots, mais ce n'est généralement pas nécessaire sauf si un rendu
cherche à cadrer par défaut les libellés uniquement sur la surface
minuscule et très fragmentée des îles et donc ne rien afficher du tout,
puisque le label sera mieux dans l'espace maritime qui les sépare.

Pour nommer chaque ile ou ilot, on peut le faire sur le way de la bordure
côtière si c'est un way fermé, mais tout découpage demandera de créer un
multipolygone contenant les ways côtiers et il est plus approprié alors de
nommer ce multipolygone, qui à le transformer en
"type=boundary"+"boundary=natural"+"natural=island" pour y inclure aussi un
découpage de l'île en "subareas" et un noeud label ou place. à une position
relativement centrale de l'île.

Noter aussi que ce qui n'est qu'une seule et même île à marée basse avec
les récifs côtiers et plages découvertes devient plusieurs îles ou des
bancs sous-marins à marée haute et les ways "natural=coastline sont tracés
à marée haute donc il y a plus d'iles à marée haute qu'à marée basse et la
toponymie parfois les distingue, parfois non: il est difficile de savoir si
le nom d'une île concerne uniquement l’île majeure à marée haute ou doit
inclure aussi les ilots et recifs cotiers ou iles secondaires reliées à
pied sec à marée basse (les usages locaux changent essentiellement en
fonction de la taille respective de chaque îlot en comparaison de celle de
l’île principale) ou pour aller au delà pour inclure toutes les eaux
territoriales ou même seulement la ligne de base qui traverse les chenaux
inondés au moins à marée haute (exemple: la Corse, la Guadeloupe même
restreinte à ses deux grandes terres séparées uniquement par le chenal de
la "rivière" salée qui pourtant ne se découvre jamais totalement à marée
basse...)



Le 19 décembre 2017 à 20:52,  a écrit :

> J'ai fait quelques correctifs sur les Glénan mais ça reste problématique :
>
> - l'archipel  est décrit
> comme un multi-polygone
>
> - mais avec des nœuds (que l'ai remplacé par des chemins, bien)
>
> - sauf que certaines zones comme les Les Pierres Noires (7824629)
>  sont à leur tour un
> multipolygon.
>
>
> Ne doit-on pas remplacer le type multipolygon par site ?
>
> L'autre solution c'est de mettre tous les polygones des Pierres Noires
> dans le multipolygon, mais on perd le regroupement logique des Pierres
> Noires (qui n'ont pas à ma connaissance de nom individuel).
>
> Y a-t-il une règle ? Une raison de choisir l'un ou l'autre ? Indice : il
> n'y a pas de lagon, Le Loc'h 
> c'est de l'eau douce (et sinon on pourrait cartographier l'ïle du Loc'h
> comme multi-polygone.
>
> Question subsidiaire : les pierres sont des place=rock. Bien, mais doit
> -on factoriser au niveau de la relation ? Je dirais non (c'est chaque
> pierre et non l'ensemble qui est un roc).
>
> Mes modifs : http://www.openstreetmap.org/changeset/54768293
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] borrador de página de presentaciones OSM en la wiki

Respecto a la página de España, ¿qué tal una sección 'Recursos' y dentro de
ella un enlace a las presentaciones?

El 19 de diciembre de 2017, 8:30, Miguel Sevilla-Callejo <
msevill...@gmail.com> escribió:

> Hola,
> Tal y como contesté en la discusión de la página de presentaciones me
> parece correcto la unión y fusión de esta información en la wiki.
> Lo que también veo correcto es que de algún modo en la página del proyecto
> España y en el de la comunidad hispanohablante haya una redirección a es
> página de tal modo que se llegue al mismo sitio desde diferentes lugares.
> Un saludo
> M
>
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
> 2017-12-15 16:30 GMT+01:00 dcapillae :
>
>> En el wiki existe ya una página para recopilar presentaciones para todo
>> tipo
>> de eventos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Presentations. Le he
>> añadido
>> una sección para presentaciones en español, que todavía no existía, y un
>> enlace a la página «ES:Presentaciones». No obstante, lo correcto según las
>> convenciones del wiki sería que la página en español «ES:Presentaciones»
>> fuese una traducción de la página en inglés «Presentations», donde se
>> incluyen presentaciones para eventos en todos los idiomas.
>>
>> Si queremos una página exclusiva para presentaciones en español
>> relacionadas
>> con el Wikiproyecto España, sugiero crear una página con un nombre como
>> «ES:Wikiproyecto España/Presentaciones» o algo similar, pero dentro de la
>> estructura de páginas del proyecto España, y reservar la otra como
>> traducción de «Presentations».
>>
>> ¿Te parece bien si le cambiamos el nombre o mejor incluyo las
>> presentaciones
>> en español dentro de la página más general con el resto de idiomas?
>>
>>
>>
>> -
>> Daniel Capilla
>> OSM user: dcapillae
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[OSM-talk] no osmf-talk link at listinfo

2017-12-19 Thread Sérgio V .

>> but I can't find the link to osmf-talk in the listinfo.
>  I'm not sure why it wasn't listed on that page, but there is a link to
the OSMF-talk archives from the Wiki

Ok, thank you both. I've found it, as I've quoted it.
But it's actually not easy to find like the others are, just by the listinfo.
Long time it took to me to realise OSMF-talk exists. Ok, perhaps I'm not that 
wiki expert.
But would it be nice to have it listed in listinfo? Like all the other mailing 
lists are? Easy to find, for everyone.
Then probably more OSMers could read it; also perhaps considering join it.
Or, at least, why isn't it listed in listinfo?

- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-pt] Há quanto tempo temos as ortofotos do DGT disponíveis?

2017-12-19 Thread Nelson A. de Oliveira

2017-12-19 19:47 GMT-02:00 Marcos Oliveira :
> No iD e no Potlatch estas opções ainda não aparecem, por isso pergunto se
> isto é algo que já existia há muito tempo?

Tem alguns dias (foi na versão 3)
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps/Portugal?action=history

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-it] MERGE-it: call for papers

2017-12-19 Thread Luca Delucchi

2017-12-16 8:51 GMT+01:00 Maurizio Napolitano :
>
>
> Già
> Basta proporla
> Lo si fa su GitHub come issue o si parte di pull requests?
>

direi indifferente...


-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] Multipolygones et sites

2017-12-19 Thread osm . sanspourriel


J'ai fait quelques correctifs sur les Glénan mais ça reste problématique :

- l'archipel  est décrit 
comme un multi-polygone


- mais avec des nœuds (que l'ai remplacé par des chemins, bien)

- sauf que certaines zones comme les Les Pierres Noires (7824629) 
 sont à leur tour un 
multipolygon.



Ne doit-on pas remplacer le type multipolygon par site ?

L'autre solution c'est de mettre tous les polygones des Pierres Noires 
dans le multipolygon, mais on perd le regroupement logique des Pierres 
Noires (qui n'ont pas à ma connaissance de nom individuel).


Y a-t-il une règle ? Une raison de choisir l'un ou l'autre ? Indice : il 
n'y a pas de lagon, Le Loc'h 
 c'est de l'eau douce (et 
sinon on pourrait cartographier l'ïle du Loc'h comme multi-polygone.


Question subsidiaire : les pierres sont des place=rock. Bien, mais doit 
-on factoriser au niveau de la relation ? Je dirais non (c'est chaque 
pierre et non l'ensemble qui est un roc).


Mes modifs : http://www.openstreetmap.org/changeset/54768293

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] Fwd: Job posting - GIS Librarian

2017-12-19 Thread Federico Leva (Nemo)





  Messaggio inoltrato 
Oggetto: [SCHOLCOMM] Job posting - GIS Librarian
Data: Tue, 19 Dec 2017 17:23:18 +
Mittente: "Lyon, Colleen E"

Come join us in Austin!
Cheers-Colleen


GIS and Geospatial Data Coordinator - Librarian II
University of Texas Libraries, the University of Texas at Austin
Salary is $55,000+ per year, negotiable depending on qualifications
First review of applicants is Tuesday, January 16, 2018

The UT Libraries (UTL) seeks to be a pre-eminent and active partner 
within the rich education and research ecosystem at UT through expansive 
collections and digital content, and with innovative services, programs, 
tools and partnerships. We help develop critical thinkers and global 
citizens who transform lives. The Academic Engagement Division supports 
these goals through its Research Support and Digital Initiatives, 
Teaching and Learning, and Scholarly Resources departments.


The Research Support and Digital Initiatives department is comprised of 
a combination of subject liaisons and domain experts who collaborate 
with UTL colleagues and other campus partners to grow, enhance, and 
manage a suite of tools and services that support the research 
lifecycle, promote digital scholarship and digital collections, and 
advance new and emerging modes of scholarship. This work involves 
contributing to the design and implementation of library workflows and 
technology infrastructure, and building a community of practice around 
digital scholarship at UT.


We also work with students, faculty, staff and UTL colleagues to advance 
their research, scholarship, and teaching, through a combination of 
resources, education, outreach, and personal consultation.
UTL librarians and domain experts are responsible for envisioning, 
designing, implementing, assessing and reporting on services and 
activities that support the goals and purpose of their specific 
positions. All are expected to function with a high degree of 
independence as well as in teams to ensure progress toward library and 
unit objectives. They are also expected to work in a collegial, 
collaborative, and professional fashion, and to engage in activities 
that contribute to the mission of both UTL and the University of Texas.


The GIS and Geospatial Data Coordinator will provide leadership for, 
develop and promote GIS and geospatial data services for faculty, staff, 
and students by providing tools and resources to facilitate the 
discovery, access, management, and analysis of geospatial data across 
all disciplines at UT. Additional duties are described in the posting. 
The position reports to the Data Management Coordinator and works 
together with her and the Research Support and Digital Initiatives 
department to support UT affiliate GIS needs.


To learn more about this position and to apply, please see posting 
https://utdirect.utexas.edu/apps/hr/jobs/nlogon/171214010086


First review of applicants is Tuesday, January 16, 2018.

UTL welcomes and respects all individuals and communities by valuing and 
consciously maintaining awareness of diverse perspectives and 
experiences. We believe inclusivity is critical to fostering excellence 
in all of our endeavors, and we promote diversity in our collections and 
the services that we provide as well as in our recruiting, hiring, and 
retention practices.




___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-de] Massage und Physiotherapie

2017-12-19 Thread Markus

Liebe Tagging-Spezialisten,

ich wollte grad eine Praxis für medizinische
"Massage und Physiotherapie" eintragen.

Wie macht Ihr das?

Das Wiki ist da etwas widersprüchlich:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:healthcare%3Dphysiotherapist
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:office%3Dtherapist
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:health_specialty:physiotherapy
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dmassage
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:massage
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:massage=therapeutic
Unter "amenity" habe ich nichts gefunden.
In JOSM-Presets auch nicht.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-es] Etiquetado de las unidades administrativas en la wiki

Comprendo la dificultad, pero es cuestión de organizarse. Es más, diría que
el problema no es tanto la divergencia de información como la organización.
Y eso es precisamente lo que propongo, aprovechar la revisión de unidades
administrativas para repensar qué papel damos a las páginas de lugar en el
wiki. No es necesario mantener la misma información en dos sitios
diferentes, sino saber dónde está la información y referenciarla
debidamente.

Según que casos, no tiene sentido mantener toda la información centralizada
en las páginas relativas a España. Dependerá de qué tipo de información se
trate. Las páginas de España, o del «Wikiproyecto» España, seguirán siendo
de referencia para la coordinación del proyecto, y funcionarán como hasta
ahora en el seguimiento de los progresos de mapeo, pero no centralizarán
toda la información. Los trabajos de mapeo que se hagan a nivel local,
dentro de los límites de un lugar concreto, así como toda la información
relativa a ese lugar concreto es mejor mantenerla en su página de lugar
correspondiente.

Los lugares (pueblos, ciudades, comarcas...) tienen que tener su página
propia en el wiki, si se está trabajando en ellos y hay contribuidores
interesados. Y tiene que estar con su nombre propio, para que cualquier
persona interesada pueda encontrar rápidamente la página relativa a su
localidad o a su zona de interés con una simple búsqueda en el wiki.

En mi opinión, resulta contraproducente para el crecimiento de la comunidad
mantener toda la información en páginas del «Wikiproyecto» España. Me parece
mucho más interesante y conveniente descentralizar la información y
potenciar las páginas de lugares (pueblos, ciudades, comarcas...), para que
las comunidades locales tengan un espacio propio desde el que poder trabajar
los distintos proyectos a nivel local, coordinándose con otros proyectos a
nivel nacional.

En mi conversación con Esther comentábamos algunos ejemplos. Imaginemos que
un pequeño grupo de personas tiene interés en mapear la comarca del Alto
Ampurdán, sus pueblecitos y su entorno. Pues lo propio es que el Alto
Ampurdán tenga su lugar en el wiki, y que su página sirva para que las
personas interesadas en mapear la comarca puedan coordinarse y compartir
información. Además de una herramienta para el seguimiento de progresos, la
página del Alto Ampurdán se convertirá entonces en el punto de referencia
para la comunidad OSM local:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Alto_Ampurd%C3%A1n

Nadie es quién para cuestionar los intereses de mapeo de cada cual. A mí me
interesa mapear la ciudad de Málaga y su municipio, y me coordino con otros
mapeadores desde la página de lugar correspondiente a Málaga. Si algo
desborda los límites municipales, remito a los lectores a otras páginas del
wiki, principalmente a las relativas a España, o al «Wikiproyecto» España.
También me sirve para dar a conocer proyectos de mapeo más amplios que
abarcan todo el país, como el mapeo de rutas senderistas a nivel nacional o
el proyecto 1Calle1Nombre.

En resumen, mi propuesta es que, si vamos a revisar las unidades
administrativas en el wiki, aprovechemos para potenciar el uso de páginas de
lugares y, de paso, eliminemos el prefijo «Wikiproyecto» de las páginas
relativas a España. El uso de este prefijo está desaconsejado:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=ES:Directrices_del_wiki=1536538#T.C3.ADtulos:_convenci.C3.B3n_para_el_nombrado_de_p.C3.A1ginas

-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-cz] WeeklyOSM CZ 386

2017-12-19 Thread Tom Ka

Ahoj, je dostupné vydání 386 týdeníku WeeklyOSM:

http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/9784

* Reklamace RUIAN.
* Slovenské adresy v StreetComplete.
* Problémy placeného mapování.
* Reforma tagování veřejné dopravy.
* Výsledky voleb do rady Nadace OSM.
* Vánoční POI v OsmAnd.
* Mapy v pásmu Gazy.

Pěkné počtení ...

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-GB] Importing Website Data

2017-12-19 Thread Ian Caldwell

On 19 December 2017 at 15:20, Tom Hughes  wrote:

>
>
> The fundamental problem of imports that conflate with existing data is
> that you have way of knowing whether or not you are actually improving
> anything - you are making an assumption that an "official" source will be
> up to date and accurate but in the real world they are often anything but.
>
>
I don't think anybody is suggesting taking imports with out some form of
checking/validation first.  Tools that validate imports are a good idea.

The question should be "does it make the OSM database better".
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Importing Website Data

2017-12-19 Thread Tom Hughes


On 19/12/17 14:46, Brian Prangle wrote:

For those who decry the approach of using third party data, preferring 
instead the personally surveyed approach, I echo Ilya's and Warin's 
sentiments: Lloyds TSB demerged in 2013 and we still have 200 instances 
of Lloyds TSB, TA Centres became Army Reserve Centres at about the same 
time  and we  still have about 40 instances of TA Centre, Shell 
purchased Total filling stations in 2012, and during the recent 
validation exercise on Shell data, name=Total was the commonest error. 
What about the the wholesale closure and transfer  of Post Offices or 
the planned closure of thousands of BT phone boxes?  We don't have the 
number of motivated mappers to do this,  and expecting evrything to be 
ground surveyed might be a reason why we have such a high attrition 
rate; so we should emulate the rest of society and use automated IT 
methods to assist us and make our lives easier where appropriate. OSM is 
a balance between IT  imported data/automated edits and human ground 
surveys.


Which is exactly what everybody said about OSM when it started - that it 
couldn't possibly work and there'd never be enough people.


Pretty sure we proved them wrong.

The fundamental problem of imports that conflate with existing data is 
that you have way of knowing whether or not you are actually improving 
anything - you are making an assumption that an "official" source will 
be up to date and accurate but in the real world they are often anything 
but.


Tom

--
Tom Hughes (t...@compton.nu)
http://compton.nu/

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-es] Etiquetado de las unidades administrativas en la wiki

A mí me parece bien tu propuesta, pero tener la misma información en dos
sitios (la página de seguimiento del proyecto y las páginas de lugares) es
difícil de mantener. Para poder hacerlo habría que usar plantillas o algún
mecanismo similar. Si no, con el tiempo el contenido iría divergiendo

El 19 de diciembre de 2017, 14:07, dcapillae  escribió:

> A mí me gusta la idea de trabajar los proyectos de mapeo desde las páginas
> de
> lugar correspondientes, independientemente de que se trate de un pueblo,
> una
> comarca, una provincia o una comunidad autónoma. De abajo a arriba, hasta
> llegar a nuestra página de referencia para el mapeo de España que (en mi
> opinión y como sugieren las directrices del wiki) debería existir con
> nombre
> propio. El prefijo «Wikiproyecto» ya propuse eliminarlo en otra ocasión,
> pero no hubo consenso (o no me lo pareció):
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Sobre-el-uso-del-prefijo-
> quot-Wikiproyecto-quot-td5896672.html
>
> Trabajar desde las páginas de lugar no supone en absoluto incrementar la
> complejidad en el seguimiento de los progresos de mapeo. Tampoco supone
> pérdida de información. La información en el wiki no se pierde, está bien
> organizada a distintos niveles. La página de España es el marco común de
> referencia para coordinar los trabajos de mapeo a nivel país, pero no es
> necesario, ni creo que sea conveniente, centralizarlo todo en la página de
> lugar relativa a España, o al «Wikiproyecto» España.
>
> Una de las razones por las que me gusta la idea de trabajar el mapeo desde
> las páginas de lugar (un pueblo, un ciudad, una comarca...) es que estas
> páginas no sólo sirven para hacer un seguimiento de los progresos de mapeo,
> sino que también funcionan como puntos de referencia para la comunidad OSM
> local. En mi opinion, deberíamos usarlas más y de forma preferente para
> cualquier información o cualquier proyecto de mapeo que tenga relación con
> ese lugar concreto.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-GB] Importing Website Data

2017-12-19 Thread Brian Prangle

Paul thank you for suggesting this, it's certainly something as a UK
community (and I guess more widely)we need to deal with. Unfortunately
website data can be problematic, as others have already indicated, for us
to use, but instead we should ask the organisations concerned to provide
the data in a compatible format. Now that we have a formal body
incorporated as the UK Local Chapter that should be a good vehicle for
making the requests. Do you have an suggestions for a priority list? Does
anyone else have any priorities?

For those who decry the approach of using third party data, preferring
instead the personally surveyed approach, I echo Ilya's and Warin's
sentiments: Lloyds TSB demerged in 2013 and we still have 200 instances of
Lloyds TSB, TA Centres became Army Reserve Centres at about the same time
and we  still have about 40 instances of TA Centre, Shell purchased Total
filling stations in 2012, and during the recent validation exercise on
Shell data, name=Total was the commonest error. What about the the
wholesale closure and transfer  of Post Offices or the planned closure of
thousands of BT phone boxes?  We don't have the number of motivated mappers
to do this,  and expecting evrything to be ground surveyed might be a
reason why we have such a high attrition rate; so we should emulate the
rest of society and use automated IT methods to assist us and make our
lives easier where appropriate. OSM is a balance between IT  imported
data/automated edits and human ground surveys.

Regards

Brian

On 18 December 2017 at 13:15,  wrote:

> Hi,
>
> Reading all the talk of Walmart and Shell imports recently got me to
> wondering why we can't be doing more of this kind of thing.
>
> If store data can be pulled from directly from a company's public facing
> website ('store finder' page) is there any reason we can't do such imports
> without discussion with/permission from the company concerned?
>
> Paul
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] OpenRailwayMap

2017-12-19 Thread Steven Abrams (Brook Street)

Thanks very much. That is awesome.
Steven

-Original Message-
From: Ilya Zverev [mailto:i...@zverev.info] 
Sent: 19 December 2017 12:21
To: Steven Abrams (Brook Street) 
Cc: Paul Berry ; Talk GB 
Subject: Re: [Talk-GB] OpenRailwayMap

https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fopenptmap.org%2F=02%7C01%7Ca-steva%40microsoft.com%7Ccc5b2a242c2646e11f4808d546db026c%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C1%7C636492828812634631=BEvl%2FCvUgB6f93rIBy5fGf9hTnMAnsLGIhZi%2B9xRH3Y%3D=0

Ilya

> 19 дек. 2017 г., в 13:23, Steven Abrams (Brook Street) 
>  написал(а):
> 
> Is there a similar map for bus routes and trams around the world?
>  
> From: Paul Berry [mailto:pmberry2...@gmail.com] 
> Sent: 18 December 2017 17:55
> To: Talk GB 
> Subject: [Talk-GB] OpenRailwayMap
>  
> A nice little social media boost courtesy of Tim Dunn:
> https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2FMrTimDunn%2Fstatus%2F942751174922555393=02%7C01%7Ca-steva%40microsoft.com%7Ccc5b2a242c2646e11f4808d546db026c%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C1%7C636492828812634631=XbqwbQBCDIXaiZYvqpGnjEH2tvsPYv9XD4ct2uQs%2FUs%3D=0
>  
> There's an Open Railway Map of the world and the level of detail is 
> incredible 
> https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.openrailwaymap.org%2F=02%7C01%7Ca-steva%40microsoft.com%7Ccc5b2a242c2646e11f4808d546db026c%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C1%7C636492828812634631=sNP1l2Xji2FYLHD82hIT8bZ3%2F9njJME1HvmEwbeLnTA%3D=0
>  
>  
> Regards,
> Paul
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Flists.openstreetmap.org%2Flistinfo%2Ftalk-gb=02%7C01%7Ca-steva%40microsoft.com%7Ccc5b2a242c2646e11f4808d546db026c%7C72f988bf86f141af91ab2d7cd011db47%7C1%7C1%7C636492828812634631=GV7anKbCVmA%2BZYu09qiX4UuHdG0hbLjdfkI5QPhvEss%3D=0

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-es] Etiquetado de las unidades administrativas en la wiki

A mí me gusta la idea de trabajar los proyectos de mapeo desde las páginas de
lugar correspondientes, independientemente de que se trate de un pueblo, una
comarca, una provincia o una comunidad autónoma. De abajo a arriba, hasta
llegar a nuestra página de referencia para el mapeo de España que (en mi
opinión y como sugieren las directrices del wiki) debería existir con nombre
propio. El prefijo «Wikiproyecto» ya propuse eliminarlo en otra ocasión,
pero no hubo consenso (o no me lo pareció):
http://gis.19327.n8.nabble.com/Sobre-el-uso-del-prefijo-quot-Wikiproyecto-quot-td5896672.html

Trabajar desde las páginas de lugar no supone en absoluto incrementar la
complejidad en el seguimiento de los progresos de mapeo. Tampoco supone
pérdida de información. La información en el wiki no se pierde, está bien
organizada a distintos niveles. La página de España es el marco común de
referencia para coordinar los trabajos de mapeo a nivel país, pero no es
necesario, ni creo que sea conveniente, centralizarlo todo en la página de
lugar relativa a España, o al «Wikiproyecto» España.

Una de las razones por las que me gusta la idea de trabajar el mapeo desde
las páginas de lugar (un pueblo, un ciudad, una comarca...) es que estas
páginas no sólo sirven para hacer un seguimiento de los progresos de mapeo,
sino que también funcionan como puntos de referencia para la comunidad OSM
local. En mi opinion, deberíamos usarlas más y de forma preferente para
cualquier información o cualquier proyecto de mapeo que tenga relación con
ese lugar concreto.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[OpenStreetMap Serbia] GPS trekovi na području Kosova i Metohije

2017-12-19 Thread Predrag Supurovic

Ima li neko kakvih pouzdanih trekova snimljenih sa GPS na području 
Kosova i Metohije?


Nešto mi se ne uklapaju karte, imam utisak da nije dobro 
georeferenciranje, a nemam trekova da proverim.



Pedja

---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus


___
Talk-rs mailing list
Talk-rs@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-rs

Re: [Talk-es] Bienvenida a los editores de Pokemon Go

En el wiki hemos creado una versión traducida del artículo, por si la queréis
usar para dar la bienvenida a nuevos mapeadores procedentes de Pokémon GO: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Consejos para nuevos mapeadores
(Pokémon GO)

  

En Málaga no he conocido todavía ningún nuevo mapeador procedente del juego.
Estaré atento.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Bienvenida a los editores de Pokemon Go

En Málaga no he conocido todavía a ningún nuevo mapeador que provenga de
Pokémon GO. Estaré atento.

En el wiki podéis encontrar una versión traducida del artículo, por si os
hiciera falta para orientar a nuevos mapeadores que provengan del juego: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Consejos_para_nuevos_mapeadores_(Pok%C3%A9mon_GO)

  



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-GB] OpenRailwayMap

2017-12-19 Thread David Woolley


On 19/12/17 10:23, Steven Abrams (Brook Street) wrote:


https://twitter.com/MrTimDunn/status/942751174922555393

[OSM-talk] Seasons Greetings from GeoForAll

2017-12-19 Thread Suchith Anand

Dear colleagues and friends,

As 2017 is nearly over, I wish to take this opportunity to thank each and every 
one of you for your support and contributions for Open Principles in Science 
and Education. Our thanks to all of you for your  selfless contributions that 
helped us achieve a wonderful 2017.

The aim of GeoForAll is to empower all academics and students worldwide 
forever. GeoForAll is committed to work towards the vision of the United 
Nations 2030 Agenda for Sustainable Development for building a better world for 
everyone. Open Education is the  simple and powerful idea that the world’s 
knowledge is a public good and that technology in general and the internet in 
particular provide an extraordinary opportunity for everyone to share, use, and 
reuse knowledge. Openness is key for true empowerment and  sustainability.  
Access to quality education opportunities is everyone’s birthright. So let us 
all keep working together to enable open principles in education to help create 
a world that is more accessible, equitable and full of innovation and 
opportunities  for everyone.

Openness is fundamental in harnessing the true potential of Geospatial Science 
and expanding digital economy opportunities for all. Open innovation is key in 
driving Digital Economy opportunities and to make sure that everyone benefits. 
Geographic Information  Science is Open for all and for our future generations. 
Let us all work to make sure Geographic Information Science is Open for our 
future generations…

On behalf of everyone at "GeoForAll" initiative, we wish you and your families 
very happy holidays and Happy New Year 2018.

Best wishes,

Suchith

Dr. Suchith Anand
http://www.geoforall.org/

GeoForAll - Building and expanding Open Geospatial Science

Open Principles in Science and Education for bridging the digital divide









This message and any attachment are intended solely for the addressee
and may contain confidential information. If you have received this
message in error, please send it back to me, and immediately delete it. 

Please do not use, copy or disclose the information contained in this
message or in any attachment.  Any views or opinions expressed by the
author of this email do not necessarily reflect the views of the
University of Nottingham.

This message has been checked for viruses but the contents of an
attachment may still contain software viruses which could damage your
computer system, you are advised to perform your own checks. Email
communications with the University of Nottingham may be monitored as
permitted by UK legislation.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-GB] Nottingham Pub Meeting tonight Lincs Poacher

2017-12-19 Thread SK53

Usual time, usual venue:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nottingham/Pub_Meetup

Jerry
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-es] Bienvenida a los editores de Pokemon Go

Yo le he dado recientemente la bienvenida a un usuario que me comentó que
esa fue su vía de entrada.

No se como se traduce el blog.

El 19 de diciembre de 2017, 8:44, Miguel Sevilla-Callejo <
msevill...@gmail.com> escribió:

> Hola,
>
> Este es un correo rápido para anunciar que, al menos en Zaragoza, hemos
> detectado la llegada de nuevos editores a OSM de la mano de la migración de
> la base cartográfica de Pokemon Go (PG) a OSM. Las ediciones son de todos
> los gustos pero afortunadamente hay muchos dispuestos a ayudar y a realizar
> unas aportaciones de calidad.
>
> El próximo jueves vamos a organizar una quedada/taller para que algunos de
> los nuevos colaboradores se animen a saber como editar y conocer la
> comunidad [1] y de paso encontré una interesante página de bienvenida de
> editores de PG a OSM [2] que no está traducida al español y que quizá pueda
> ser interesente de traducir y de presentar a los recien llegados.
>
> ¿Qué os parece? ¿Habéis detectado nuevos usuarios en vuestras respectivas
> zonas de edición?
>
> Este mensaje se enlaza con el hilo reciente (otro anterior) de bienvenida
> a nuevos editores [3].
>
> Un saludo
>
> M
>
> [1] https://blog.openstreetmap.org/2016/12/30/tips-pokemon-go/
> [2] https://www.meetup.com/mapcolabora/events/246022141/
> [3] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2017-
> December/015560.html
>
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-GB] OpenRailwayMap

2017-12-19 Thread Steven Abrams (Brook Street)

Is there a similar map for bus routes and trams around the world?

From: Paul Berry [mailto:pmberry2...@gmail.com]
Sent: 18 December 2017 17:55
To: Talk GB 
Subject: [Talk-GB] OpenRailwayMap

A nice little social media boost courtesy of Tim Dunn:
https://twitter.com/MrTimDunn/status/942751174922555393

There's an Open Railway Map of the world and the level of detail is incredible 
http://www.openrailwaymap.org/ 


Regards,
Paul
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-es] Bienvenida a los editores de Pokemon Go

Hola,

Este es un correo rápido para anunciar que, al menos en Zaragoza, hemos
detectado la llegada de nuevos editores a OSM de la mano de la migración de
la base cartográfica de Pokemon Go (PG) a OSM. Las ediciones son de todos
los gustos pero afortunadamente hay muchos dispuestos a ayudar y a realizar
unas aportaciones de calidad.

El próximo jueves vamos a organizar una quedada/taller para que algunos de
los nuevos colaboradores se animen a saber como editar y conocer la
comunidad [1] y de paso encontré una interesante página de bienvenida de
editores de PG a OSM [2] que no está traducida al español y que quizá pueda
ser interesente de traducir y de presentar a los recien llegados.

¿Qué os parece? ¿Habéis detectado nuevos usuarios en vuestras respectivas
zonas de edición?

Este mensaje se enlaza con el hilo reciente (otro anterior) de bienvenida a
nuevos editores [3].

Un saludo

M

[1] https://blog.openstreetmap.org/2016/12/30/tips-pokemon-go/
[2] https://www.meetup.com/mapcolabora/events/246022141/
[3]
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2017-December/015560.html


--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] borrador de página de presentaciones OSM en la wiki