[Talk-de] Worldfile vom 1.10.08
Hallo, die neuen Dateien liegen zum Download bereit, wie immer unter: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinbrüche, Kiesgruben, Böschu ngen...
>> Ich meine ja explizit schon die Böschungen, die nicht als Höhenlinie >> auftauchen .. >> was schon so in den 10m Bereich geht... > > Dann viel Spaß! Das wird dann selbst im Mecklenburg stressig, wenn Du da > die Isohypsen in die Grundmoräne mappen willst. > > Mir reicht die 10m-Auflösung, die wir via SRTM in der Cyclemap haben. (so, haben wir die? damit sind wir aber die einzigen) das ist sehr ignorant, johann. eine böschungskante ist etwas, das du -- anders als etwa erosionsrinnen, die quer zu den isohypsen verlaufen -- mittels verwendung von höhenlinien nicht ausdrücken kannst. es wird auch keiner in spiralen die moränen rauf wandern, so wie du es prophezeist, aber man kann die linie abgehen, an der sich die moräne vom flachen land erhebt, genauso eine gegenteilige oberkante. das ist also etwas anderes. gehört das in eine gute karte? auf jeden fall. wir sollten uns ein konzept überlegen, wie wir diese kanten darstellen. für die, die sie visualisiert sehen wollen. zu den srtm-höhendaten [1]: die horizontale punktdichte liegt zwischen 50 und 90 metern, mit einem absoluten fehler von etwa 9m. der abs. fehler des höhenattributes beträgt 6m. hieraus wird klar, dass morphologische details, die auch für die orientierung bedeutend sind, nicht abgebildet werden können. --- aus einem früheren thread: [k127:] >>> Damit aus unseren Daten mal eine gute Karte wird, gilt es, >>> künftig auch weniger offensichtliche Dinge wie etwa die >>> Böschungskante einer sich höhenfrei kreuzenden Straße >>> aufzunehmen [frederik:] >> Erstens teilt sicherlich nicht jeder die Meinung, dass >> Boeschungskanten fuer eine gute Karte wichtig seien. --- [1] http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/SRTM_paper.pdf, p. 37 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo Torsten, TopSpotter schrieb: > Ein Bahnhof ist ein Bahnhof! Nicht weil er attraktiv oder eben unattraktiv > ist, sondern weil er die betrieblichen Anforderungen an einen Bahnhof > besitzt oder eben nicht. Yupp, aber das ist die Betrachtung von der technischen Seite. Bei Straßen tun wird dies ja eben nicht. Wir müssen uns also für eine Richtung entscheiden! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo Norbert, >Wenn ich an einen Bahnhof >komm, erwarte ich zumindest dort zu Betriebszeiten jemanden anzufinden, >ein kleines Cafe/Restaurant, einen Kiosk und in Städten (wobei es da >wohl keine Diskussion gibt, ob es ein Bahnhof ist) vielleicht sogar ein >Geschäft, dass am Sonntag offen hat. Falsch! Macht doch bitte um Himmels Willen einen Bahnhof nicht von seinem Serviceangebot abhängig. Ein Beispiel aus Mittelsachsen, Nossen: http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&geocode=&q=Nossen&ie=UTF8&ll=51.06129,13.293972&spn=0.005104,0.010804&t=h&z=17 Das ist ein großer Bahnhof, welcher an einer eingleisigen Hauptbahn (und zwar von Leipzig nach Dresden über Döbeln) liegt. Im Bahnhof beginnen weiterhin eine Strecke nach Freiberg sowie eine nach Riesa. Im Bahnhof gibt es noch ein Bahnbetriebswerk mit Drehscheibe, in dem ein Museumsbahnverein seinen Sitz hat (und die schnellste betriebsfähige Dampflok der Welt beherbergt). Die ganze Anlage besitzt weder ein Geschäft, noch eine Kneipe noch einen besetzten Fahrkartenschalter. Einziger Dienstposten ist der Fahrdienstleiter und zwei Stellwerker - das war's. Das Empfangsgebäude ist verschlossen und dem Verfall preisgegeben, Nebenanlagen sind teilweise schon vollkommen verfallen. Ist das trotzdem kein Bahnhof? Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo Tobias, > Es gibt große Bahnhöfe (z.B. im Osten), wo alle paar Stunden > ein Zug hält ... große Gleisanlagen vorhanden, aber halt total > unattraktiv. Ist das ein Bahnhof oder nur (noch) ein Haltepunkt? Ein Bahnhof ist ein Bahnhof! Nicht weil er attraktiv oder eben unattraktiv ist, sondern weil er die betrieblichen Anforderungen an einen Bahnhof besitzt oder eben nicht. Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie tagge ich (prähistorische) W älle - Reste ehemaliger Befestigungen?
Damit ihr seht, dass ich nicht der einzige mit solchen alten Wällen bin ;-)): Ringwall Vehlefanz http://www.openstreetmap.org/?lat=52.71657&lon=13.09719&zoom=17&layers=B000FTF Burgkopf (Ringwall) bei Büdlich http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7825&lon=6.89695&zoom=16&layers=B000FTF Keltischer Ringwall Haibach (bei Aschaffenburg) http://www.openstreetmap.org/?lat=49.96984&lon=9.20209&zoom=16&layers=B000FTF Ammersbeker Ringwall bei Bad Oldesloe http://www.openstreetmap.org/?lat=53.81596&lon=10.35974&zoom=16&layers=B000FTF Pöppendorfer Ringwall bei Bad Schwartau http://www.openstreetmap.org/?lat=53.93099&lon=10.81234&zoom=16&layers=B000FTF http://www.instant-trout-company.de/poeppendorf.html http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%B6ppendorfer_Ringwall http://www2.pe.tu-clausthal.de/agbalck/biosensor/ringwall.htm Feutbiotop Ringwall bei Borna: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.1204&lon=12.5309&zoom=13&layers=B000FTF ... Für Hinweise auf weitere gemappte Ringwälle und Abschnittsbefestigungen (offlist) bin ich dankbar. Viele Grüße, Roman -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Tobias Wendorff wrote: Da sehe ich ja generell das Problem von OSM: Wie fassen wir das nun in allgemeingültige Regeln. Abstimmen? Ich würd da einfach sagen, dass eine global gültige Regel wohl schwierig sein wird. Auch halte ich von Abstimmungen nicht allzu viel, wenn das bedeutet, dass ich (Wiener) bei irgendeinem Bahnhof in Deutschland meinen Senf dazugeben soll. Wenn bei den Leuten, die in der Gegend aktiv sind, die Meinung vorherrscht, es handelt sich um einen vollwertigen Bahnhof, dann ist es eben einer. Wenn ich mal in der Gegend vorbeikomm und der Meinung bin, dass der Bahnhof eigentlich keiner ist, dann würd ich wohl schauen, das mit den Mappern der Gegend mal zu diskutieren. Ich würde das nicht als Ideallösung bezeichnen, aber mir fallen auf die Schnelle keine allgemein gültigen Regeln ein. Ich kann mich noch erinnern als ich gefragt hab, wie man einen praktischen Arzt taggen würde, hab ich als Antwort bekommen, dass das leider nicht möglich ist, weil sich das deutsche System der niedergelassenen Ärzte zu stark vom britischen unterscheidet und es daher keine Einigung gegeben hat. Natürlich sollen die Tags nicht ganz aus dem Ruder laufen, aber was in D ein praktischer Arzt ist, ist dann in GB ein kleines Gesundheitszentrum oder was auch immer dort das Pendant wäre. Es wird wohl niemand gleichzeitg die Karte von GB und D verwenden, wenn er zum Arzt muss. Es sollte halt ersichtlich sein, dass es sich um die kleinste ortsübliche ärztliche Versorgung handelt, aber wie klein ortsüblich ist, kann man wohl nicht auch noch in die Karte packen. Norbert PS OT: Ich wäre noch immer an einer Lösung für praktische Ärzte interessiert, allerdings bitte direkt per Mail oder in einem eigenen Thread. smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßen im Industriegebiet?
Ok, danke für die Information. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Norbert Wenzel schrieb: > Also aus Sicht eines Benutzers der Karte würde ich hier deutlich sagen, > dass es sich um einen Haltepunkt handelt. Wenn ich an einen Bahnhof > komm, erwarte ich zumindest dort zu Betriebszeiten jemanden anzufinden, > ein kleines Cafe/Restaurant, einen Kiosk und in Städten (wobei es da > wohl keine Diskussion gibt, ob es ein Bahnhof ist) vielleicht sogar ein > Geschäft, dass am Sonntag offen hat. Lass mich mal kurz die Situation in Werl beschreiben: Das Gebäude wurde von der Kommune aufgekauft, komplett modernisiert. Jetzt sind eine DB-Agentur (Reisebüro) sowie ein Veranstaltungsraum im Erdgeschoss, oben Gewerbe und ein Eisenbahnverein. Auf dem Bahnhof steht ein DB-Pluspunkt (also ein Nah- und ein Fernverkehrsautomat mit Notrufsäule und Sitzgelegenheiten) sowie einige Bänke im Außenbereich. Technisch ist es auf jeden Fall ein Bahnhof ... vom Service auch? > Aber das ist halt nur meine Meinung und ich bin mir sicher, das andere > das genau andersrum sehen. Da sehe ich ja generell das Problem von OSM: Wie fassen wir das nun in allgemeingültige Regeln. Abstimmen? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Tobias Wendorff wrote: Ich würde vermutlich genauso mappen, wollte aber die Konfliktpunkte finden: Es gibt große Bahnhöfe (z.B. im Osten), wo alle paar Stunden ein Zug hält ... große Gleisanlagen vorhanden, aber halt total unattraktiv. Ist das ein Bahnhof oder nur (noch) ein Haltepunkt? Also aus Sicht eines Benutzers der Karte würde ich hier deutlich sagen, dass es sich um einen Haltepunkt handelt. Wenn ich an einen Bahnhof komm, erwarte ich zumindest dort zu Betriebszeiten jemanden anzufinden, ein kleines Cafe/Restaurant, einen Kiosk und in Städten (wobei es da wohl keine Diskussion gibt, ob es ein Bahnhof ist) vielleicht sogar ein Geschäft, dass am Sonntag offen hat. Den riesigen, verfallenen Bau rund um die Haltestelle kann man dann von mir aus als Ruine taggen, aber mit einem Bahnhof hat ein riesiges Gebäude, das eigentlich nur leer steht wohl nur wenig zu tun. Aber das ist halt nur meine Meinung und ich bin mir sicher, das andere das genau andersrum sehen. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo Norbert, Norbert Wenzel schrieb: > Tobias Wendorff wrote: >> Der Kiosk kann aber abbrennen, die Fahrstühle können defekt sein... >> Der Realitätsbezug ist dann aus der Datenbank nicht mehr ablesbar. >> Dann landet er vermutlich auch bei der Klassifizierung weiter unten. > > Sind das nicht genau dieselben kurzfristigen Ereignisse, wie die > Wurstmarke in der Theke? Ich würde annehmen, dass sogar bei einer DB ein > defekter Aufzug irgendwann repariert und ein abgebrannter Kiosk > wiedereröffnet wird. Natürlich gebe ich Dir da Recht, aber dann müssten wir Regeln zur subjektiven Bewertung aufstellen und vorallem den Wiki-Eintrag ändern. > Dasselbe sollte dann ja auch für Bahnhöfe gelten. Macht etwas den > Eindruck ein Bahnhof zu sein, dann ist es ein solcher, bleibt dort 3x am > Tag ein Zug stehen, gibt es kein Personal und außer einem Wartehäuschen > nichts zum Reingehen, würde ich das als Haltestelle mappen, ganz egal ob > dort eine Weiche liegt oder nicht. Im übrigen könnte die Weiche auch > defekt sein, würde dann ein Bahnhof analog zum Kioskbeispiel > heruntergestuft werden? Es ist die Betrachtungsweise. Du würdest entsprechend der Bahnhofskategorien mappen (denn genau das wurde dort bewertet). Ich würde vermutlich genauso mappen, wollte aber die Konfliktpunkte finden: Es gibt große Bahnhöfe (z.B. im Osten), wo alle paar Stunden ein Zug hält ... große Gleisanlagen vorhanden, aber halt total unattraktiv. Ist das ein Bahnhof oder nur (noch) ein Haltepunkt? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Tobias Wendorff wrote: Der Kiosk kann aber abbrennen, die Fahrstühle können defekt sein... Der Realitätsbezug ist dann aus der Datenbank nicht mehr ablesbar. Dann landet er vermutlich auch bei der Klassifizierung weiter unten. Sind das nicht genau dieselben kurzfristigen Ereignisse, wie die Wurstmarke in der Theke? Ich würde annehmen, dass sogar bei einer DB ein defekter Aufzug irgendwann repariert und ein abgebrannter Kiosk wiedereröffnet wird. Ein Bahnhof verliert die technische Einordnung aber nur recht selten: Wenn die Strecke geschlossen wird oder wenn die Weiche repariert werden müsste, aber nicht mehr gebraucht wird. Bei den Straßen ist es ja jetzt genau so, dass es eine grobe Einordnung gibt, was bspw. ein tertiary highway ist, dieser aber nicht immer mit der Klassifizierung im offiziellen Gemeindeplan übereinstimmen muss. Dasselbe sollte dann ja auch für Bahnhöfe gelten. Macht etwas den Eindruck ein Bahnhof zu sein, dann ist es ein solcher, bleibt dort 3x am Tag ein Zug stehen, gibt es kein Personal und außer einem Wartehäuschen nichts zum Reingehen, würde ich das als Haltestelle mappen, ganz egal ob dort eine Weiche liegt oder nicht. Im übrigen könnte die Weiche auch defekt sein, würde dann ein Bahnhof analog zum Kioskbeispiel heruntergestuft werden? Grüße Tobias Grüße, Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Am Mittwoch 01 Oktober 2008 schrieb Dominik Spies: > >> Hier habe ich auch noch einen Artikel gefunden: > >> http://www.ra-kanzlei-richter.de/artikel/nennung-fremder-namen-oder-mark > >>en. html > >> > >> Daraus geht sehr allgemein hervor, das unter Umsänden ein gewerblicher > >> Nutzer unsere Daten (und nicht wir!) uU ein Problem hätte. Das ist > >> aber in den meisten Fällen auszuschließen, da §34 MarkenG, besonders > >> Satz 2: > >> > >> "Der Inhaber einer Marke oder einer geschäftlichen Bezeichnung hat > >> nicht das Recht, einem Dritten zu untersagen, im *geschäftlichen > >> Verkehr* [...] 2.*ein mit der Marke oder der geschäftlichen > >> Bezeichnung identisches Zeichen oder ein ähnliches Zeichen* als > >> *Angabe über Merkmale oder Eigenschaften von Waren oder > >> Dienstleistungen*, wie insbesondere ihre Art, ihre Beschaffenheit, > >> ihre Bestimmung, ihren Wert, *ihre geographische Herkunft* oder die > >> Zeit ihrer Herstellung oder ihrer Erbringung, zu benutzen" > > > > stellt sich die frage, wie "geschaeftlicher verkehr" definiert ist. > > Alles, was eben nicht privat ist. Im Privaten hast du sowieso kein > Problem, und §23 (nicht $34, sorry, Typo) schafft eben auch noch > Ausnahmen, wie du eine Marke im geschäftlichen Verkehr nutzen kannst > OHNE das der Markeninhaber es dir untersagen kann. > > z.B. ein Händler für Elektronikwaren bei Ebay, der Produkte von > Samsung verkauft. Er darf die Marke Samsung benutzen, weil er damit ja > seine Ware beschreibt. Samsung kann ihm das nicht untersagen. > Genauso dürfen wir unsere Ware (Geodaten) mit Marken beschreiben. > wenn dem so ist, dann sollte ja alles in ordnung sein, so nicht ein sptzfindiger jurist wieder eine luecke finden wird... apropos juristen, war das jetzt eine rechtsberatung eines nichtjuristen? da gabs doch auch so ein daemliches gesetz... ;-) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Am Mittwoch 01 Oktober 2008 schrieb Norbert Wenzel: > Ich würd jetzt ins blaue tippen, dass besagtes Forum eher XYZ-Forum.de > war oder so, wobei XYZ die Firma ist. Da kann man drüber streiten. > Glaube mich allerdings zu erinnern, dass erst kürzlich ein Urteil > ergangen ist, dass sogar eine solche Domain erlaubt hat. Allerdings sind > die Urteile halt auch nur lokal begrenzt und nicht durch alle Instanzen > durchgefochten. > das war ne andere geschichte, aber eigentlich aehnlich absurd... > Ich würde es für unbedenklich halten irgendwelche Namen in OSM zu > verwenden, da die Namen a) ohnehin von außen sichtbar sind (no na net) > und b) du dir die Marke dadurch weder zu eigen machst, noch sie in ein > schlechtes Licht rückst. Du nennst sie einfach nur. > wuerde ich eigentlich auch so sehen. aber vielleicht definiert jemand "in ein schlechtes licht ruecken" auch anders... > Abgesehen davon würd ich mir mal die Frage stellen wer OSM ist (sicher > nicht du persönlich, also wirst du wohl auch keine Klage zugestellt > bekommen) und wo die Server stehen. Sollten die nämlich nicht in D > stehen, dann wünsch ich der XYZ.de Firma schon mal viel Spaß und ein > gutes Kampfbudget fürs Gericht. Soweit ich weiß gilt EU weit in > Internetfragen meist das Herkunftslandprinzip, damit müsste der Eintrag > der dt. Marke XYZ auf den OSM Servern in GB (nehm ich jetzt mal an) > einen Verstoß gegen das britische Markenrecht darstellen. > wahrscheinlich wirds erstmal die foundation als erste greifbare rechtliche person oder den, der die server betreibt, erwischen. > Die Diskussion wird mir jetzt zu akademisch, aber für den Hausgebrauch > würd ich mir für derartige Eintragungen echt keine Gedanken machen. > ich geh hier nur vom eintreten des worst case aus, dessen wahrscheinlichkeit eigentlich eher gering ist. andererseits gibt's genuegend leute im weltweitenwahnsinn die aus allem kapital schlagen wollen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Hallo, ja an der Bücke muß ich noch arbeiten, ist noch der erste Entwurf. Schöne Grüße Thomas -Ursprüngliche Nachricht- Von: "Bernd Wurst" <[EMAIL PROTECTED]> Gesendet: 01.10.08 20:05:05 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM. Grade da wir Straßen-Mitten zeichnen, sollte jede Brücke immer *nicht* direkt an eine andere Straße angedockt werden. Es ist besser, wenn man noch ein paar Meter normalen Weg vorher erfasst. In deinem Fall scheint an der Stelle auch mit der Verbindung was nicht zu stimmen (oder ist das wirklich so?): http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=13.3846626,52.5611731&end=13.3855316,52.5617079&pref=Pedestrian&lang=de "50 erste Dates" mit Adam Sandler u. Drew Barrymore kostenlos anschauen! Exklusiv für alle WEB.DE Nutzer. http://www.blockbuster.web.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Hallo. Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb Thomas Drebert: > Hier der Link zur Route: > http://www.yournavigation.org/?flat=52.561806&flon=13.384222&tlat=52.562334 >&tlon=13.38571&v=foot&fast=0&layer=mapnik Hui, den Routing-Service kannte ich noch gar nicht. ;-) Das mit dem routing ist ja geklärt, aber noch ein Hinweis: Die Brücke geht bei dir von der Straßenmitte zur Mitte des Fußwegs über dem Fluss. Das führt z.B. dazu, dass man von dem Fußweg am Fluss entlang auf die Brücke springen müsste. Grade da wir Straßen-Mitten zeichnen, sollte jede Brücke immer *nicht* direkt an eine andere Straße angedockt werden. Es ist besser, wenn man noch ein paar Meter normalen Weg vorher erfasst. In deinem Fall scheint an der Stelle auch mit der Verbindung was nicht zu stimmen (oder ist das wirklich so?): http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=13.3846626,52.5611731&end=13.3855316,52.5617079&pref=Pedestrian&lang=de Gruß, Bernd -- Die Bedeutung der Shifttaste erkennt man, wenn man einmal den armen vögeln geholfen hat. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo, Frederik Ramm schrieb: > Ich weiss nicht genau, worum es insgesamt ging; ich habe mitgenommen, > dass Du versucht hat, von der Bahn eine interne Klassifikation von > Bahnhoefen (oder "Betriebsstaetten") zu bekommen. Mir ist nicht ganz > klar, um was fuer eine Klassifikation es geht; mal ist die Rede von > Bahnhoefen versus Haltepunkten, mal ist die Rede von "Bahnhoefen der > Klasse 4-6". Ich bitte also um Verzeihung, falls ich etwas durcheinander > bringen sollte. Die Bahnhofsklassen sind die angebotsorientierte Klassifizierung durch die DB Station&Service AG. Die Betriebsstätten sind die technische Klassifizierung durch die DB Netz AG. Es kann Bahnhöfe geben, die zwar technisch gesehen (also z.B. mit Gleiswechselanlage) ein Bahnhof sind, aber durch das begrenzte Angebot in der untersten Serviceklasse landen. > Sie ist auch fuer uns relativ schwer pflegbar; ein solches Datum waere > in unserer Datenbank immer ein Fremdkoerper, denn es gibt fuer uns keine > Moeglichkeit, die Klassifizierung eines Supermarkts herauszufinden, > ausser eben bei Edeka nachzufragen - und das am besten einmal pro > Halbjahr, falls sie irgendwas daran aendern. Das Beispiel mit EDEKA klappt nicht, da es nachfrageabhängig und nicht monopolistisch ist. Das Warensortiment von EDEKA rotiert schnell. Es gibt Märkte, die besondere Feinkostmarken haben. Wenn die Nachfrage runtergeht, wird das Produkt eine Woche später sicher nicht mehr vorhanden sein. > Erst, wenn ich als Nutzer weiss, was diese interne Einteilung bedeutet - > z.B. "Typ A und B haben immer eine Frischkaese-Theke" oder sowas - wird > diese Information auch ausserhalb des Kreises der Edeka-Mitarbeiter > bedeutsam, und vor allem kann ich dann auch in einen Supermarkt gehen > und selber entscheiden: "Offenbar ist dies ein Typ B-Supermarkt" (selbst > wenn es in der Edeka-Liste ein Typ C sein sollte...). Achso, Du vergleichst die *technische* Struktur des EDEKAS, also den Aufbau. Der wird, meiner Erfahrung nach, nicht so schnell rotieren, wie das Sortiment. Da bei der Bahn die Bahnhofsklassen aber bei beiden Betrachtungsweisen baulicher Natur sind, sind die Veränderungen dort viel träger. > Und genau darauf habe ich mit meinen Fragen abgezielt; ich will wissen, > welche Relevanz die von Dir erfragte Klassifikation fuer uns haette. Die technische Bahnhofsklasse ist erstmal für eine längere Zeit "fest". Niemand wird von heute auf morgen die Weichen abbauen. Die service-orientierte Bahnhofsklasse (also das, was man immer sieht) ist flexibel: Heute wurden bei uns z.B. plötzlich die Bänke erneuert! > Wenn ich weiss, ein Bahnhof gehoert zur Klasse X, was kann ich daraus > folgern - und wie kann ich vor Ort pruefen, ob ein als Klasse X > eingetragener Bahnhof tatsaechlich auch die Klasse X hat? Wenn ein > derartiger Bezug zur Realitaet nicht herstellbar ist, dann handelt es > sich doch tatsaechlich um interne Informationen, die nur die DB etwas > angehen, oder? Darum wollte ich ja bei der Bahn den technischen Bezug bekommen. Dieser ist zwar schwer nachweisbar, aber er ist von längerer Tragkraft in der Realität. Wenn jemand heute einen Bahnhof (also das Gebäude mit den Einrichtungen) sieht: Fahrstuhl vorhanden, Automaten vorhanden, Gebäude mit Kiosk, würde er es sicher als "Bahnhof" taggen ... er sieht den Service. Der Kiosk kann aber abbrennen, die Fahrstühle können defekt sein... Der Realitätsbezug ist dann aus der Datenbank nicht mehr ablesbar. Dann landet er vermutlich auch bei der Klassifizierung weiter unten. Ein Bahnhof verliert die technische Einordnung aber nur recht selten: Wenn die Strecke geschlossen wird oder wenn die Weiche repariert werden müsste, aber nicht mehr gebraucht wird. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
>> Hier habe ich auch noch einen Artikel gefunden: >> http://www.ra-kanzlei-richter.de/artikel/nennung-fremder-namen-oder-marken. >>html >> >> Daraus geht sehr allgemein hervor, das unter Umsänden ein gewerblicher >> Nutzer unsere Daten (und nicht wir!) uU ein Problem hätte. Das ist >> aber in den meisten Fällen auszuschließen, da §34 MarkenG, besonders >> Satz 2: >> >> "Der Inhaber einer Marke oder einer geschäftlichen Bezeichnung hat >> nicht das Recht, einem Dritten zu untersagen, im *geschäftlichen >> Verkehr* [...] 2.*ein mit der Marke oder der geschäftlichen >> Bezeichnung identisches Zeichen oder ein ähnliches Zeichen* als >> *Angabe über Merkmale oder Eigenschaften von Waren oder >> Dienstleistungen*, wie insbesondere ihre Art, ihre Beschaffenheit, >> ihre Bestimmung, ihren Wert, *ihre geographische Herkunft* oder die >> Zeit ihrer Herstellung oder ihrer Erbringung, zu benutzen" >> > stellt sich die frage, wie "geschaeftlicher verkehr" definiert ist. Alles, was eben nicht privat ist. Im Privaten hast du sowieso kein Problem, und §23 (nicht $34, sorry, Typo) schafft eben auch noch Ausnahmen, wie du eine Marke im geschäftlichen Verkehr nutzen kannst OHNE das der Markeninhaber es dir untersagen kann. z.B. ein Händler für Elektronikwaren bei Ebay, der Produkte von Samsung verkauft. Er darf die Marke Samsung benutzen, weil er damit ja seine Ware beschreibt. Samsung kann ihm das nicht untersagen. Genauso dürfen wir unsere Ware (Geodaten) mit Marken beschreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo, Tobias Wendorff wrote: > Was der User später in den Karten sehen will, ist Aufgabe > oder Entscheidung des Renderers. Wir taggen nicht für die > Kartenanzeige! Ob und wie etwas auf der Karte angezeigt wird, daran habe ich weniger gedacht; mir ging es um die Nutzbarkeit der Information. Ich fang nochmal weiter vorne an. Ich weiss nicht genau, worum es insgesamt ging; ich habe mitgenommen, dass Du versucht hat, von der Bahn eine interne Klassifikation von Bahnhoefen (oder "Betriebsstaetten") zu bekommen. Mir ist nicht ganz klar, um was fuer eine Klassifikation es geht; mal ist die Rede von Bahnhoefen versus Haltepunkten, mal ist die Rede von "Bahnhoefen der Klasse 4-6". Ich bitte also um Verzeihung, falls ich etwas durcheinander bringen sollte. So eine Bahnhofsklasse ist fuer mich nicht mehr oder weniger als wenn z.B. Edeka ihre Maerkte in "Typ A" bis "Typ E" einteilt und ich jetzt nach der Liste frage: Fuer sich genommen ist diese Information ziemlich unbrauchbar, sie ist tatsaechlich ein betriebliches Detail von Edeka. Sie ist auch fuer uns relativ schwer pflegbar; ein solches Datum waere in unserer Datenbank immer ein Fremdkoerper, denn es gibt fuer uns keine Moeglichkeit, die Klassifizierung eines Supermarkts herauszufinden, ausser eben bei Edeka nachzufragen - und das am besten einmal pro Halbjahr, falls sie irgendwas daran aendern. Erst, wenn ich als Nutzer weiss, was diese interne Einteilung bedeutet - z.B. "Typ A und B haben immer eine Frischkaese-Theke" oder sowas - wird diese Information auch ausserhalb des Kreises der Edeka-Mitarbeiter bedeutsam, und vor allem kann ich dann auch in einen Supermarkt gehen und selber entscheiden: "Offenbar ist dies ein Typ B-Supermarkt" (selbst wenn es in der Edeka-Liste ein Typ C sein sollte...). Falls die Zuordnung einzelner Supermaerkte zu Klassen nicht objektiv moeglich ist - wenn es also sein koennte, dass zwei identisch ausgestattete Supermaerkte aus historischen oder Verwaltungsgruenden unterschiedliche Klassen haben - waere die Sache fuer und auf Dauer unpflegbar, weil der Edeka-Vorstand die Klassen beliebig umschmeissen kann. Und genau darauf habe ich mit meinen Fragen abgezielt; ich will wissen, welche Relevanz die von Dir erfragte Klassifikation fuer uns haette. Wenn jemand Lampenpfaehle taggt oder Hundekot-Spender, ist das eine ganz klare Information, die kann man nutzen oder man kann es bleiben lassen, jeder, der sich dafuer interessiert, kann diese Information auswerten oder verifizieren. Wenn ich weiss, ein Bahnhof gehoert zur Klasse X, was kann ich daraus folgern - und wie kann ich vor Ort pruefen, ob ein als Klasse X eingetragener Bahnhof tatsaechlich auch die Klasse X hat? Wenn ein derartiger Bezug zur Realitaet nicht herstellbar ist, dann handelt es sich doch tatsaechlich um interne Informationen, die nur die DB etwas angehen, oder? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Guenther Meyer wrote: Am Mittwoch 01 Oktober 2008 schrieb Tobias Wendorff: Birgit Nietsch schrieb: Hiermit mahne ich dich kostenpflichtig für die Nichtverwendung von Großbuchstaben in deinem Artikel ab, da mir das nicht gefällt. Ich mahne Dich ab, weil Du "Guenther [...]" abgemahnt hast. fuer beides gibt's keine rechtliche grundlage. fuer die von mir angesprochenen faelle aufgrund des markenrechts anscheinend sehr wohl. wenn juristen einem ans bein pissen wollen, dann legen die die gesetzgebung schon so aus, dass es ihnen passt... Ich würd jetzt ins blaue tippen, dass besagtes Forum eher XYZ-Forum.de war oder so, wobei XYZ die Firma ist. Da kann man drüber streiten. Glaube mich allerdings zu erinnern, dass erst kürzlich ein Urteil ergangen ist, dass sogar eine solche Domain erlaubt hat. Allerdings sind die Urteile halt auch nur lokal begrenzt und nicht durch alle Instanzen durchgefochten. Ich würde es für unbedenklich halten irgendwelche Namen in OSM zu verwenden, da die Namen a) ohnehin von außen sichtbar sind (no na net) und b) du dir die Marke dadurch weder zu eigen machst, noch sie in ein schlechtes Licht rückst. Du nennst sie einfach nur. Abgesehen davon würd ich mir mal die Frage stellen wer OSM ist (sicher nicht du persönlich, also wirst du wohl auch keine Klage zugestellt bekommen) und wo die Server stehen. Sollten die nämlich nicht in D stehen, dann wünsch ich der XYZ.de Firma schon mal viel Spaß und ein gutes Kampfbudget fürs Gericht. Soweit ich weiß gilt EU weit in Internetfragen meist das Herkunftslandprinzip, damit müsste der Eintrag der dt. Marke XYZ auf den OSM Servern in GB (nehm ich jetzt mal an) einen Verstoß gegen das britische Markenrecht darstellen. Die Diskussion wird mir jetzt zu akademisch, aber für den Hausgebrauch würd ich mir für derartige Eintragungen echt keine Gedanken machen. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
hi, >Hallo Thomas, > >Am 1. Oktober 2008 18:10 schrieb Thomas Drebert <[EMAIL PROTECTED]>: > >>Hallo, >> >>ich hatte vor einer weile eine Br?cke ?ber einen Fluss in OSM eingetragen, >>diese wird auch schon im mapnik angezeigt, nun wollte ich mal probieren ob >>die Route nun ?ber diese Br?cke f?hrt, sie wird aber nicht genutzt, hab ich >>vielleicht einen Fehler beim Einf?gen gemacht. >>Hier der Link zur Route: >> http://www.yournavigation.org/?flat=52.561806&flon=13.384222&tlat=52.562334&tlon=13.38571&v=foot&fast=0&layer=mapnik > > >Die Bruecke wurde am 24.9. gegen 20 Uhr (Serverzeit) eingetragen. Laut >yournavigation.org basiert das Routing auf "*Routing data from planet file: >2008-09-24". *Die Chancen stehen nicht schlecht, dass die Br?cke in dem >Planet File noch gar nicht drin ist. > >Gruesse, > >jens nutze openrouteservice.org (ORS) http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=13.3858669,52.5620438&end=13.3836782,52.5620699&pref=Pedestrian&lang=de da geht's über die brücke! grüße pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßen im Industriegebiet?
Marco Krage wrote: > Der Ausbau dieser Straßen passt gar nicht zu dem Foto von > highway=unclassified. "Unclassified" sind alle Straßen, die Teil des öffentlichen Straßennetzes sind, die nicht von anderen highway-Typen erschlagen werden. cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Hallo Thomas, Am 1. Oktober 2008 18:10 schrieb Thomas Drebert <[EMAIL PROTECTED]>: > > Hallo, > > ich hatte vor einer weile eine Brücke über einen Fluss in OSM eingetragen, > diese wird auch schon im mapnik angezeigt, nun wollte ich mal probieren ob > die Route nun über diese Brücke führt, sie wird aber nicht genutzt, hab ich > vielleicht einen Fehler beim Einfügen gemacht. > Hier der Link zur Route: > > http://www.yournavigation.org/?flat=52.561806&flon=13.384222&tlat=52.562334&tlon=13.38571&v=foot&fast=0&layer=mapnik Die Bruecke wurde am 24.9. gegen 20 Uhr (Serverzeit) eingetragen. Laut yournavigation.org basiert das Routing auf "*Routing data from planet file: 2008-09-24". *Die Chancen stehen nicht schlecht, dass die Brücke in dem Planet File noch gar nicht drin ist. Gruesse, jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßen im Industriegebiet?
So hundertprozentig passen die Strassen-Tags haeufiger nicht, m.E. muss man da mit gesundem Augenmass vorgehen. In dem von dir beschriebenen Fall, wuerde ich die Strassen auf unclassified setzen. Wie du schon schriebst, passt residential nicht. Und wenn sie keine Verbindungs- oder Durchgangsfunktion haben, finde ich tertiary und darueber nicht angebracht. Den ungewoehnlichen Ausbauzustand wuerde ich dann zusaetzlich mit width=10 (oder wieviel Meter die Strasse eben breit ist) dokumentieren. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straßen im Industriegebiet?
Hallo, ich habe hier mehrere Industriegebiete (welche Innerorts liegen). - Die Straßen sind dort überbreit. Sprich 4-6 Autos könnten nebeneinander fahren. - Sie haben einen Bürgersteig, aber keine Mittellinie. Der Ausbau dieser Straßen passt gar nicht zu dem Foto von highway=unclassified. Aber highway=residential passt auch nicht, da in der Wiki steht "an- und in Wohngebieten" und das ist es ja eben nicht. Der Außbau der Straße würde dem Foto von highway=tertiary nahe kommen (aber mit Bürgersteig). Hat aber keinen wirklichen Erschließungs Charakter. Um diese Gebiete geht es: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.423&lon=7.7044&zoom=16 http://www.openstreetmap.org/?lat=51.42039&lon=7.68489&zoom=16 http://www.openstreetmap.org/?lat=51.42745&lon=7.67478&zoom=17 Gibts irgendwo ne genauere Beschreibung welchen Tag man wo nehmen kann (De:Map_Features#Wege ist ein wenig spärlich) Mfg Marco ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
[EMAIL PROTECTED] schrieb: > Mal ne Frage zu der ganzen Diskussion: > Hat das hier eigentlich auch was damit zu tun? > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Eisenbahn Die Auflistung habe ich damals erstellt (wird bald ausgelagert), damit wir abgleichen können, welche Bahnhöfe und Haltepunkte schon erhoben wurden und welche noch fehlen. Außerdem stimmen die Bahnhofs- und Haltepunktnamen mit denen auf den DB-Schildern überein, daher sehr vorteilhaft. Die DB Station&Service vergibt Bahnhofskategorien nach dem tatsächlichen Service, der am Bahnhof- und Haltepunkt vorhanden ist. Es gibt in manchen Landkreisen größere Bahnhöfe, die nur eine Klasse 4-6 haben, weil sie vandalismusresistent sein müssen und der Service aufgrund verschiedener Gründe zurückgeschraubt werden musste. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo, Frederik Ramm schrieb: > Eben. Und wenn irgendetwas fuer den Benutzer unserer Karten in allen > Belangen wie ein Bahnhof aussieht, dann soll es auch wie einer getaggt > werden, egal, ob es rechtlich gesehen vielleicht doch nur ein schnoeder > Haltepunkt ist. Wie vor Kurzem berichtet werde ich daher auf lange Sicht die Informationen der DB Station & Service (was der User sehen will) an die Nodes packen - aber nur als Information. Was der User später in den Karten sehen will, ist Aufgabe oder Entscheidung des Renderers. Wir taggen nicht für die Kartenanzeige! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage zum Routing mit OSM.
Hallo, ich hatte vor einer weile eine Brücke über einen Fluss in OSM eingetragen, diese wird auch schon im mapnik angezeigt, nun wollte ich mal probieren ob die Route nun über diese Brücke führt, sie wird aber nicht genutzt, hab ich vielleicht einen Fehler beim Einfügen gemacht. Hier der Link zur Route: http://www.yournavigation.org/?flat=52.561806&flon=13.384222&tlat=52.562334&tlon=13.38571&v=foot&fast=0&layer=mapnik Schoene Gruesse Thomas Schon gehört? Bei WEB.DE gibt' s viele kostenlose Spiele: http://games.entertainment.web.de/de/entertainment/games/free/index.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie tagge ich (prähistorische) W älle - Reste ehemaliger Befestigungen?
Hallo, nachdem gestern der Wikipedia-Schreibwettbewerb abgeschlossen wurde und ich den Artikel über "meinen" Johannisberg bei Jena-Lobeda halbwegs fertig gestellt bekommen hatte ( http://de.wikipedia.org/wiki/Johannisberg_(Jena-Lobeda) ), habe ich mich heute daran versucht, die am letzten Wochenende getrackten Daten in die OSM einzustellen, weil ich gern in dem Artikel auch eine OSM-Karte mit den Wanderwegen und der Umgebung hätte. http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg20592.html Da das nun meine allerersten Gehversuche mit Potlach in der OSM waren, würde ich euch bitten, mal ganz allgemein zu schauen, was ich so alles falsch gemacht habe, und mir in einer privaten mail oder über meine Box ( http://www.openstreetmap.org/user/Krtek76 - also nicht mehr über die Liste) zu sagen, wie ich es besser machen kann. Z.B. weiß ich, dass ich die Wege noch verbinden muß, aber was mir bei fremden Straßen gelingt, bekomme ich bei den eigenen Wegen nicht hin. http://www.openstreetmap.org/?lat=50.90005&lon=11.61025&zoom=15&layers=B000FTF Nun habe ich versucht, die beiden Abschnittswälle als Reste der bronzezeitlichen und frühmittelalterlichen Befestigung (mehr dazu im Wikipedia-Artikel) mit einzuzeichnen. Aber wie "verarzte" ich die? Trotz längerem Suchen habe ich bei De:Map Features nichts gefunden. Ich habe sie provisorisch erst einmal als building=yes in der Art einer Mauer versorgt, bin mir aber durchaus bewußt, dass englisch wall nicht deutsch Wall ist. Nur wie geht es besser? Außerdem habe ich für solche und ähnliche, doch recht spezielle und daher vermutlich nicht alle hier interessierenden Fragen ein De:WikiProject Befestigungen begonnen und würde mich über Mitstreiter_innen sehr freuen. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:WikiProject_Befestigungen Eine ganze Reihe prähistorischer Wallanlagen und mittelalterlicher Burgen sind ja schon in der OSM, aber meine Fragen fand ich noch nicht beantwortet. Viele Grüße Roman -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
> Tenor der Diskussion: Sollte OSM einmal einen ernst zu nehmenden > Vollst?ndigkeitsgrad erreicht haben, so w?re es quasi extrem einfach > m?glich Unternehmen gezielt in die Karten zu schaun. Man macht > beispielsweise monatliche Snapshots und schaut sich ?ber Jahre hinweg > die Entwicklung der Bahn und ihre Gesch?ftspolitik an. Welche Strecken > werden nicht so wichtig genommen, welche wurden verkauft, was rechnet > sich wohl f?r die Bahn am besten? Ich seh schon die Bild-Schlagzeilen: > "Bahn pfeift auf Kunden in Hintertufftuffdorf!" Hi, ich finde das für den Bürger sehr attraktiv, hier endlich faule Machenschaften ausfindig machen zu können. Dafür! Gruß Lulu-Ann -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Birgit Nietsch schrieb: >> Also: weg mit diesen dummen Kategorisierungen, die immer >> irgendwie falsch sind und hin zu korrekten Bezeichnungen der >> Gemeindeform, die die Einrichtung betreibt. Dann gibt es kein >> Problem mit "Syrisch-Orthodoxe Kirche" oder "Kirche des >> Nazareners" oder "Baptisten" oder "Lippische Landeskirche". >> >> Und auch weg von englischen Bezeichnungen, denn die >> deutsche "Gemeinde Gottes" hat wenig mit den "Assemblies of God" >> der Amerikaner zu tun. All diese Übersetzerei ist unnötig und >> macht Dinge nur ungenauer. wie mir gestern klar wurde, ist das zwanghafte übersetzen der ganzen glaubensrichtungen in ihre (teilweise nicht existenten oder anders belegten) englischsprachigen entsprechungen einfach nur zum scheitern verurteilt. deshalb sollte man entweder: * das tag denomination:de einführen und einen guten satz von wertevorgaben definieren oder * das tag denomination innerhalb des deutschland polygons einfach mit deutschen satz an wertevorgaben befüllen. macht ein proposal, stimmt darüber ab. beim automatischen überführen oder füllen eines neu zu definierenden tags bin ich gerne behilflich. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Frederik Ramm wrote > Gesendet: Mittwoch, 1. Oktober 2008 16:15 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG > > Hallo, > > Tobias Wendorff wrote: > > Nur, weil der Haltepunkt vom Service aussieht, wie ein > Bahnhof, muss > > es kein Bahnhof sein! > > Eben. Und wenn irgendetwas fuer den Benutzer unserer Karten > in allen Belangen wie ein Bahnhof aussieht, dann soll es auch > wie einer getaggt werden, egal, ob es rechtlich gesehen > vielleicht doch nur ein schnoeder Haltepunkt ist. > > Bye > Frederik Mal ne Frage zu der ganzen Diskussion: Hat das hier eigentlich auch was damit zu tun? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Eisenbahn Wolter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Holger Schurig schrieb: > Also: weg mit diesen dummen Kategorisierungen, die immer > irgendwie falsch sind und hin zu korrekten Bezeichnungen der > Gemeindeform, die die Einrichtung betreibt. Dann gibt es kein > Problem mit "Syrisch-Orthodoxe Kirche" oder "Kirche des > Nazareners" oder "Baptisten" oder "Lippische Landeskirche". > > Und auch weg von englischen Bezeichnungen, denn die > deutsche "Gemeinde Gottes" hat wenig mit den "Assemblies of God" > der Amerikaner zu tun. All diese Übersetzerei ist unnötig und > macht Dinge nur ungenauer. *unterschreib* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kachel manuell lokal Rendern
> ja sowas wie Kosmos habe ich gesucht ... Wo finde ich denn die Mapnik rules? > > Ebenfalls im Wiki (auf den Kosmo-Seiten). > > Echt? Ich finde nur die User Rules ... > Könntes du mir vieleicht nen Link raussuchen? Für Kosmos brauchst du auch die User Rules. Die Mapnik Rules sind für Mapnik (ebenfalls ein Renderer, mit einer etwas grösseren Infrastruktur im Hintergrund). Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sehr große Waldgebiete
> Wie mapped ihr eigentlich so sehr große Waldgebiete > wie den Schwarzwald oder den Odenwald? bayerischer, oden-, schwarz-, thüringer wald etc. sind meines wissens mittelgebirge, haben also nicht das geringste mit den osm-klassen landuse=forest oder dergleichen zu tun. deshalb halte ich die bemühungen, alle in einem mittelgebirge befindlichen tatsächlichen waldstücke auf irgendeine weise zusammen fassen zu wollen, für nicht besonders sinnvoll. ein punkt mit name=Schwarzwald, natural=mountain_range ö.ä. auf entsprechend kleinem zoomlevel ist m.e. vollkommen ausreichend. dieser zoombereich darf sich ohnehin gerne von der schnellstraßen-übersichtskarte zur atlaskarte wandeln, was, weil es geographisches wissen und verständnis voraussetzt, einen gewissen qualitätsvorsprung ggü. bspw. google maps bedeuten würde. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Packetstation - diesmal geben und nicht nehmen
Johann H. Addicks schrieb: >>> Darf ich diesmal zweifeln? > >> Du darfst zweifeln, aber du irrst. Es gibt Paketbriefkästen. >> Mechanisch, unelektrisch, gelb, aus Blech, breit, etwa so >> groß wie eine Recyclingbox, mit einer Art drehbaren Wanne >> für den Einwurf. Frankiertes Paket reinlegen, umklappen, gut. > > Wer mag es in's Proposal integrieren? > Sonst kommt die Frage nämlich nächsten Monat wieder. Done, aber irgendwer hat da anscheinend ein Faible für vending_machine, was ich in diesem Fall als ABM empfinde. Ein tag mehr pro Dingens, und es macht die Sache nicht klarer. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo, Tobias Wendorff wrote: > Nur, weil der Haltepunkt vom Service aussieht, wie ein Bahnhof, > muss es kein Bahnhof sein! Eben. Und wenn irgendetwas fuer den Benutzer unserer Karten in allen Belangen wie ein Bahnhof aussieht, dann soll es auch wie einer getaggt werden, egal, ob es rechtlich gesehen vielleicht doch nur ein schnoeder Haltepunkt ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Zitat FreeWorld: [...] > Dass diese Gefahr für Unternehmen vielleicht größer ist, als der Fakt, > dass OSM ja auch Werbung sein könnte und Kunden einfach mal hinfinden, > kann ich mir vorstellen. > > > Fragen: > > 1. Sollten wir uns über sowas überhaupt Gedanken machen? Nein, aber da Du jetzt einmal damit angefangen hast... > 2. Kann ein Unternehmen rechtliche Schritte einleiten Gegen wen sollten die sich konkret richten? > oder sich sonst > irgendwie wehren, weil es in OSM auftaucht? Klar, den Azubi dransetzen, der dann alle relevanten Objekte rausloescht. Und irgendjemand haut sie dann per Bot ne Woche spaeter wieder rein. > 3. Würdet ihr sagen, dass OSM in dem Fall der Unternehmensschnüffelei > missbraucht würde? Das hab ich jetzt zwar nicht ganz verstanden, aber ich denke nein. Die Option, missbraucht zu werden, wohnt alle freien, offenen Strukturen inne. Das ist die schlechte Nachricht. Die gute Nachricht ist, dass freie, offene Strukturen idR belastbar und flexibel genug sind, Missbrauch auszuhalten und zu kompensieren. Man muss aufpassen und agieren. Aber wir schiessen imho hier mit Kanonen auf Spatzen. Ich kann mir nur wenige Unternehmen vorstellen, die nicht von ihren Kunden oder Partnern gefunden werden wollen. Und um raus zu kriegen, wo die Bahn ihre Dienste ausduennt, braucht es ganz bestimmt nicht OSM. Die Beweggruende der Bahn, irgendwelche Daten nicht herzugeben, sind im konkreten Fall ebenso an den Haaren herbeigezogen wie uninteressant. Die kennen OSM eben nicht genug. Wir ueberschaetzen da die Wahrnehmung, die Unternehmen, speziell die Bahn, momentan noch von OSM Haben. Wuerde mich jemand, den ich nicht kenne, um Daten ueber mich bitten, wuerde ich genau so reagieren. Erst mal. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Am Mittwoch 01 Oktober 2008 schrieb Dominik Spies: > 2008/10/1 Guenther Meyer <[EMAIL PROTECTED]>: > >> Hallo, > >> > >> ich auch nicht. Aber selbst wenn: kann uns scheißegal sein. Wir > >> (jeder) darf den Fakt, das genau dort, dort und dort ein > >> Aldi-Supermarkt steht, veröffentlichen. Da spricht nichts dagegen. > >> Auch nicht die Verwendung der Wortmarke "Aldi" in einem Kartenwerk. > > > > sicher? > > soweit ich mich erinnern kann, wurden schon foren aufgrund verwendung > > eines markennamens kostenpflichtig abgemahnt, nur weil den markeninhabern > > das dort ueber das produkt geschriebene nicht gefallen hat... > > Hallo Guenther, > > kostenpflichtig abmehnen kann jeder jeden. Ich kann heute noch zum > Anwalt gehen und eine Abmahnung an dich rausgehen lassen die es dir > untersagt meinen Namen zu nennen. Ne Rechnung vom Anwalt dazu. Ob das > nun berechtigt ist oder nicht. Zahlen musst du ja nicht, dazu müsste > ich erstmal Klage erheben und Recht bekommen. > eben, das ganze laesst sich anfechten, und wenn's keine rechtliche grundlage gibt, bleibst du auf deinen kosten sitzen. so oder so wird unsinnigerweise jede menge geld verbrannt. > Da du keinen speziellen Fall nennst, kann ich nichts genaues sagen, > ABER: ich denke, dass dort nicht gegen die bloße Nennung, sondern > gegen die unter Umständen ungeschickte Berichterstattung vorgegangen > wurde. ich weiss den konkreten fall leider nicht mehr genau, ist schon ne weile her, muesste erstmal recherchieren... soweit ich mich erinnere, wollte man sich auf die nicht erlaubte nennung einer marke berufen. > Wenn ich ich meinen Blog schreibe: "Dieser blöde MP3.Player von XYZ > ist totaler Schrott, XYZ, alles Betrüger" dann habe ich druchaus ein > Problem. Hingegen mit "mein MP3 Player von XYZ ist defekt geliefert > worden, spielt keine .ogg ab obwohl damit geworden wird. Ich werde nie > wieder ein Produkt von XYZ kaufen" ist einwandfrei, soweit ich Fakten > nenne. > hmm, ich denke solange man das mit dem betrueger sein laesst, ist die erste version eine ganz normale meinungsaeusserung, gegen die nichts spricht. juristen moegen das anders sehen... > Nochmal zum Markenrecht: > "Einerseits liege eine Markenverletzung deshalb nicht vor, weil der > Beklagte die Marke gar nicht in markenmäßiger, d.h. kennzeichnender > Weise benutze – er nehme auf seiner Internet-Seite lediglich Bezug auf > ein fremdes Angebot, welches er in zutreffender Weise durch Benennung > der fremden Marke dem tatsächlichen Anbieter zuordne" > http://www.anwaltzentrale.de/rechtsanwalt_fachartikel/fachartikel_detail.ph >p?id=280&Fachgebiet_id=74 > > Auch OSM benutzt "Aldi" "McDonalds" usw nicht in markenmäßiger Weise. > ein "sinn" einer marke ist der, damit werbung zu machen. und genau das macht osm, indem es diese auf der karte anzeigt. > Hier habe ich auch noch einen Artikel gefunden: > http://www.ra-kanzlei-richter.de/artikel/nennung-fremder-namen-oder-marken. >html > > Daraus geht sehr allgemein hervor, das unter Umsänden ein gewerblicher > Nutzer unsere Daten (und nicht wir!) uU ein Problem hätte. Das ist > aber in den meisten Fällen auszuschließen, da §34 MarkenG, besonders > Satz 2: > > "Der Inhaber einer Marke oder einer geschäftlichen Bezeichnung hat > nicht das Recht, einem Dritten zu untersagen, im *geschäftlichen > Verkehr* [...] 2.*ein mit der Marke oder der geschäftlichen > Bezeichnung identisches Zeichen oder ein ähnliches Zeichen* als > *Angabe über Merkmale oder Eigenschaften von Waren oder > Dienstleistungen*, wie insbesondere ihre Art, ihre Beschaffenheit, > ihre Bestimmung, ihren Wert, *ihre geographische Herkunft* oder die > Zeit ihrer Herstellung oder ihrer Erbringung, zu benutzen" > stellt sich die frage, wie "geschaeftlicher verkehr" definiert ist. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kachel manuell lokal Rendern
Tobias Wendorff schrieb: > Hallo Marco, > > Marco Krage schrieb: > >> ich habe zwar in der Wiki gesehen das es informationfreeway.org gibt um >> manuell einen Renderrequest zu setzten. >> Aber kann ich nicht lokal einen bestimmten Bereich mit dem aktuell >> verfügbaren Daten Renden? Um zu sehen ob meine Änderungen ok sind? >> > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Rendering > > Osmarender, Cobra und Kosmos sollten richtig für Dich sein. > > Viele Grüße > Tobias > ja sowas wie Kosmos habe ich gesucht ... Wo finde ich denn die Mapnik rules? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Am Mittwoch 01 Oktober 2008 schrieb Tobias Wendorff: > Birgit Nietsch schrieb: > > Hiermit mahne ich dich kostenpflichtig für die Nichtverwendung von > > Großbuchstaben in deinem Artikel ab, da mir das nicht gefällt. > > Ich mahne Dich ab, weil Du "Guenther [...]" abgemahnt hast. > fuer beides gibt's keine rechtliche grundlage. fuer die von mir angesprochenen faelle aufgrund des markenrechts anscheinend sehr wohl. wenn juristen einem ans bein pissen wollen, dann legen die die gesetzgebung schon so aus, dass es ihnen passt... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutsche n Bahn bzw. DB Netz AG
Tobias Wendorff schrieb: > Peter Reinhart schrieb: >> Es scheint mir allemal einfacher, die Haltepunkt/Bahnhofs-Unterscheidung >> nach >> Augenschein bzw. nach freien Quellen (Wikipedia) vorzunehmen, als hier >> gleich vom hundertsten ins zehntausendste zu springen. > > Hatten wir nicht vor kurzem die Diskussion, dass Inhalte aus > Wikipedia nicht unbedingt mit unserer Lizenz übereinstimmen? > > Oder ging es dabei nur um Texte im Wortlaut? Nur Texte im Wortlaut sind, sofern sie eine Schöpfungshöhe haben, durch die GFDL nicht mit dem OSM-Wiki kompatibel. Einzelne, reine Informationen, also dass Bahnhof XYZ ein Haltepunkt sei, sind urheberrechtlich nicht geschützt Raymond. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kachel manuell lokal Rendern
Tobias Wendorff schrieb: > Marco Krage schrieb: > >> ja sowas wie Kosmos habe ich gesucht ... Wo finde ich denn die Mapnik rules? >> > > Ebenfalls im Wiki (auf den Kosmo-Seiten). Echt? Ich finde nur die User Rules ... Könntes du mir vieleicht nen Link raussuchen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
> > _Dafür_ gilt es IMO einen Überbegriff zu finden. > > Der Oberbegriff dafür währe evangelisch. Im Deutschen: ja. Im Englischen: nein. > Ich denk, dass man die einzelnen Bekenntnisse unterscheiden > können soll, denn evangelical/evangelisch sind auch die > meisten Freikirchen, ob sie nun zur EKD gehören oder nicht. Okay, das kann man so sagen. Leider ist die englische Übersetzung von "evangelisch" laut den meisten Leuten "evangelical" (und nicht "evangelic"). Und das hat wiederum im Deutschen als "evangelikal" ein vollkommen andere Bedeutung. Viele liberale Kirchen/Gemeinden in der EKD würden mit Entrüstung zurückweisen, "evangelikal" zu sein. Auch viele Freikirchen haben hier ein Problem, denn charismatische und pfingstlerische Gemeinden sind ihrem Verständnis nach genau nicht evangelikal. Also: weg mit diesen dummen Kategorisierungen, die immer irgendwie falsch sind und hin zu korrekten Bezeichnungen der Gemeindeform, die die Einrichtung betreibt. Dann gibt es kein Problem mit "Syrisch-Orthodoxe Kirche" oder "Kirche des Nazareners" oder "Baptisten" oder "Lippische Landeskirche". Und auch weg von englischen Bezeichnungen, denn die deutsche "Gemeinde Gottes" hat wenig mit den "Assemblies of God" der Amerikaner zu tun. All diese Übersetzerei ist unnötig und macht Dinge nur ungenauer. > Es ist aber schon ein unterschied, ob man in einer lutherische > oder in eine baptistische Kirche geht. Genau, aber beide sind nach Deiner Definition evangelisch und bei Kategorisierung "evangelical" nicht auseinanderzuhalten. Bei der Kategorisierung der letzteren als "baptist" stellt sich die Frage, wie denn dann die "Gemeinde Gottes" in Mosbach-Neckarelz zu kategorisieren wäre. Denn sie sind nicht evangelikal (eher pfingstlerisch) und sie sind auch kein Ableger einer amerikanischen Form, so daß "assemblies_of_god" o.ä. Einenglischungen nicht passen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kachel manuell lokal Rendern
Marco Krage schrieb: > ja sowas wie Kosmos habe ich gesucht ... Wo finde ich denn die Mapnik rules? Ebenfalls im Wiki (auf den Kosmo-Seiten). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kachel manuell lokal Rendern
Hallo Marco, Marco Krage schrieb: > ich habe zwar in der Wiki gesehen das es informationfreeway.org gibt um > manuell einen Renderrequest zu setzten. > Aber kann ich nicht lokal einen bestimmten Bereich mit dem aktuell > verfügbaren Daten Renden? Um zu sehen ob meine Änderungen ok sind? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Rendering Osmarender, Cobra und Kosmos sollten richtig für Dich sein. Viele Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Hallo. Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb FreeWorld: > Meinst du nicht es gibt da andere Gründe? Doch, sicherlich gibt es die. Aber die kenne ich nicht. ;-) Gruß, Bernd -- Mein Homer ist kein Kommunist. Er ist vielleicht ein Lügner, ein Schwein, ein Idiot und ein Kommunist, aber ist kein Porno-Star! - Grandpa, Die Simpsons signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Birgit Nietsch schrieb: > Hiermit mahne ich dich kostenpflichtig für die Nichtverwendung von > Großbuchstaben in deinem Artikel ab, da mir das nicht gefällt. Ich mahne Dich ab, weil Du "Guenther [...]" abgemahnt hast. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Andreas Barth schrieb: > Nur das station und halt auf Englisch *nicht* mit Bahnhof und Haltepunkt > korrekt übersetzt sind. "halt" kenne ich im Englischen überhaupt nicht. Dann sollten wir das Tagging-Schema korrigieren: Haltepunkt = flag_stop Bahnhof = railway_station oder besser train_station ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Frederik Ramm schrieb: > Welche Relevanz hat das fuer die Benutzer unserer Karten/Daten? Oder > anders gefragt: Kannst Du mir eine Anwendung nennen, fuer die es > bedeutsam ist, ob technisch gesehen ein Bahnhof oder Haltepunkt vorliegt? Die Relevanz wird vom Tag-Schema gegeben: "station" und "halt" > Wenn es wirklich nur um die Frage Weiche oder keine Weiche geht, dann > lasst uns einfach gleisgenau mappen, dann kann man das algorithmisch > entscheiden, was ein Bahnhof und was ein Haltepunkt ist ;-) Nicht alle haben den Zugang und die Möglichkeit, diese Daten zu erheben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Frederik Ramm schrieb: > Ich gebe eh nichts auf die offizielle Klassifizierung. Im Gegenteil: > Wenn wir unsere Daten nach "Augenschein" oder "eigenem Wissen" bauen, > dann sind die doch *mehr* wert - wenn wir eigene Merkmale haben wie z.B. > ob es Fahrkartenschalter oder Automaten gibt, oder wieviele Gleise oder > was auch immer, dann zeichnen wir doch damit ein viel praeziseres Bild > als die rein administrative Bahnklassifikation. Eben nicht. Was wir sehen, wenn wir uns einen Bahnhof angucken, ist nur der Service: Automaten, Fahrstuhl, penner(un-)freundliche Bänke. Diese Kategorisierung haben wir bereits und sie ist ziemlich genau und wird jedes Jahr aktualisiert. Die Datentiefe erheben wir durch das eigene Wissen. Was das eigene Wissen und der Augenschein aber nicht unbedingt erheben kann, sind die technischen Dinge, denn diese sind für uns nicht sichtbar. Nur, weil der Haltepunkt vom Service aussieht, wie ein Bahnhof, muss es kein Bahnhof sein! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutsche n Bahn bzw. DB Netz AG
Peter Reinhart schrieb: > Es scheint mir allemal einfacher, die Haltepunkt/Bahnhofs-Unterscheidung nach > Augenschein bzw. nach freien Quellen (Wikipedia) vorzunehmen, als hier > gleich vom hundertsten ins zehntausendste zu springen. Hatten wir nicht vor kurzem die Diskussion, dass Inhalte aus Wikipedia nicht unbedingt mit unserer Lizenz übereinstimmen? Oder ging es dabei nur um Texte im Wortlaut? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Johannes Hüsing schrieb: >> Zu Ihrem Verständnis erlauben wir uns den Hinweis, dass ein >> Autohersteller >> mit Sicherheit auch nicht seine Produktpalette veröffentlichen würde. > > FT4U Sorry, aber selbst Google kann diese Abkürzung nicht finden :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Bernd Wurst schrieb:
>> Dann frage ich mich aber erneut, warum die Unternehmen nicht einfach
>> ihre Standortgeodaten rausrücken, damit sie in OSM auftauchen.
>> Ist OSM zu unbekannt? Gibts lizenrechtliche Probleme? Gibts irgendwelche
>> anderen Nachteile für die Unternehmen?
>
> Da fragst du aber die falsche Stelle. :-)
>
> Meine persönliche Meinung dazu ist, dass Firmen vielleicht nicht wollen, dass
> nachher potenziell fehlerhafte ("korrigierte") Daten mit "das wurde von Firma
> Foo selbst herausgegeben" verbreitet werden.
Ist doch kein logisches Argument. Sie können uns ja auch die Daten geben
und keine Namensnennung verlangen oder sowas. Sie können ja ganz klar
sagen, dass sie nichts mit den Daten, die in der OSM-Datenbank stehen zu
tun haben, bzw. dort keine Verantwortung übernehmen. Sie profitieren
dann eben indirekt davon, dass sie dort enthalten sind.
Ich finde das ist irgendwie nur ein Scheinargument.
> Zudem könnte es sein, dass (man wundert sich ja über nix mehr) manche der
> Daten, die wir als bestimmt vorhanden einstufen, firmenintern nicht als
> schöne, einfache Datenbank vorhanden ist sondern vielleicht noch als
> Word-Datei von der Sekretärin gepflegt wird. :)
Meinst du die wollen sich nicht lächerlich machen, wenn sie uns ne
einfache Word-Datei andrehen?
Die meisten Dateien sind doch aber sicher zumindest vom Textformat her
irgendwie strukturiert, so dass man mit ein paar Skripten schon die
Infos in ordentlicher Form rausbekommt und weiterverarbeiten kann.
Der Freakfaktor der Leute hier im Projekt ist bestimmt groß genug, dass
man auch mit solchen Sachen was anfangen kann.
Das ist schon auch irgendwie ein seltsames Argument.
Meinst du nicht es gibt da andere Gründe? Wenn die Bahn schreibt: "Es
widerspricht den Geschäftsinteressen unseres Unternehmens, diese Daten
zur freien allgemeinen Verwendung ins Internet zu stellen.", dann deutet
das für mich darauf hin, dass sie die Daten nicht in einer freien
Datenbank sehen wollen, da sie in irgendeiner Form dem Unternehmen
schaden könnten.
Grüße
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Holger Schurig wrote: >> Bitte auch nicht vergessen, das manche Kirchen auch ökumenisch >> genutzt werden, sprich Gottesdienste verschiedener >> Konfessionen finden nacheinander statt. > > Das ist kein Problem, deswegen gibt es trotzdem einen Eigentümer. > Und den kann man taggen. Und wie müsste ich das machen? Beispielsweise im Fall von http://www.openstreetmap.org/browse/node/76465503 mit owner=Bundesland Nordrhein-Westfalen denomination=roman_catholic;evangelical oder wie? Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Hallo.
Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb FreeWorld:
> Naja der Unterschied ist doch, dass ich bei OSM ohne Probleme alle Daten
> in der Datenbank analysieren kann, wies mir passt. Klar sind manche
> Infos auch in kommerziellen Karten enthalten - man kann sie dort aber
> nicht so leicht extrahieren. Nur weil ich irgendwo auf ner kommerziellen
> Karte n Aldi sehe, kann ich noch nichts über die Entwicklung des
> Aldikonzerns in Deutschland sagen. (Na gut, mit entsprechendem Aufwand
> und Analyse der Tiles, was sicher illegal ist, kann man vielleicht die
> Infos extrahieren und ne eigene Datenbank aufstellen...)
Du befürchtest doch Dinge, die einem Konkurrenten (enorme) strategische
Vorteile bieten.
Solche Auswertungen kosten Zeit und Geld, da sollte die Beschaffung eines
TeleAtlas-Datensatzes nicht das Budget sprengen.
Vermutlich bekommt man da auch schon den Datensatz vorgefiltert. ;-)
> Stimmt schon. Wenn ich dort die Entwicklung über der Zeit verfolgen
> will, müsste ich halt ständig die aktualisierte Liste ziehen und auswerten.
Ist bei OSM nicht wirklich anders. Ja, man kann das meiste auch rückwirkend in
der History einsehen, aber irgendwie erscheint es mir unwesentlich einfacher,
verschiedene "aktuelle" Stände zu vergleichen als mit der History zu
jonglieren.
> Dann frage ich mich aber erneut, warum die Unternehmen nicht einfach
> ihre Standortgeodaten rausrücken, damit sie in OSM auftauchen.
> Ist OSM zu unbekannt? Gibts lizenrechtliche Probleme? Gibts irgendwelche
> anderen Nachteile für die Unternehmen?
Da fragst du aber die falsche Stelle. :-)
Meine persönliche Meinung dazu ist, dass Firmen vielleicht nicht wollen, dass
nachher potenziell fehlerhafte ("korrigierte") Daten mit "das wurde von Firma
Foo selbst herausgegeben" verbreitet werden.
Zudem könnte es sein, dass (man wundert sich ja über nix mehr) manche der
Daten, die wir als bestimmt vorhanden einstufen, firmenintern nicht als
schöne, einfache Datenbank vorhanden ist sondern vielleicht noch als
Word-Datei von der Sekretärin gepflegt wird. :)
Gruß, Bernd
--
If Bill Gates had a penny for every time Windows crashed...
...oh wait, he does. - Quelle unbekannt
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Am Dienstag, 30. September 2008 schrieb Sven Geggus: > Longbow4u <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Es könnte möglich sein, dass manche kirchlichen Webseitenersteller > > in Glaubendingen firmer sind als in Englischkenntnissen. Ich halte > > "lutheran" für korrekt bei den evangelisch-lutherischen Kirchen. > > --schnipp-- > Die Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) ist eine Gemeinschaft > von 23 selbständigen evangelischen Landeskirchen lutherischen, > reformierten und unierten Bekenntnisses! > --schnapp-- > > _Dafür_ gilt es IMO einen Überbegriff zu finden. Der Oberbegriff dafür währe evangelisch. > Alternativ natürlich für jedes der einzelnen Bekenntnisse. > > Ich hatet das glaube ich schon mal geschrieben. Hier steht > typischerweise an den Kirchen der Dorfgemeinden nicht generell dran > welches der Bekenntnisse nun das richtige ist. > > Bei uns in der Gegend (evangelische Kirche in Baden) sind die > Dorfgemeinden typischerweise "reformierte". Ich denk, dass man die einzelnen Bekenntnisse unterscheiden können soll, denn evangelical/evangelisch sind auch die meisten Freikirchen, ob sie nun zur EKD gehören oder nicht. Es ist aber schon ein unterschied, ob man in einer lutherische oder in eine baptistische Kirche geht. be blessed Natanael -- Web: http://natanael.comiles.eu E-Mail: [EMAIL PROTECTED] Jabber/XMPP: [EMAIL PROTECTED] ICQ: 168210209 Skype: white_gecko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Guenther Meyer schrieb: > soweit ich mich erinnern kann, wurden schon foren aufgrund > verwendung eines markennamens kostenpflichtig abgemahnt, nur weil > den markeninhabern das dort ueber das produkt geschriebene nicht > gefallen hat... Hiermit mahne ich dich kostenpflichtig für die Nichtverwendung von Großbuchstaben in deinem Artikel ab, da mir das nicht gefällt. Ich fordere dich auf, derlei in Zukunft zu unterlassen. Für die lästige Arbeit, dir diese Aufforderung zu schreiben, erlaube ich mir, dir eine Gebühr von 498 Lewonzen und 97 1/1 Zumseln zu berechnen, die du mir bitte binnen 14 Nanosekunden auf mein Usenet-Konto bei der großen Kasper-Bank überweisen willst. Bei nichterfolgter Zahlung schicke ich dir ein fieses Foto von einem schwarzen Kleinbus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] denomination-tag
Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb Holger Schurig: > Es gibt auch Simultankirchen, beispielsweise in Mosbach (Nähe > Heidelberg). Dort ist die eine Kirchenhälfte evangelisch, die > andere katholisch. Die beiden Hälften haben sogar verschiedene > Namen. Da würde ich einfach zwei Nodes setzen und die > unterschiedlich taggen. und evtl noch in eine relation bringen. be blessed Natanael -- Web: http://natanael.comiles.eu E-Mail: [EMAIL PROTECTED] Jabber/XMPP: [EMAIL PROTECTED] ICQ: 168210209 Skype: white_gecko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb FreeWorld: >> Tenor der Diskussion: Sollte OSM einmal einen ernst zu nehmenden >> Vollständigkeitsgrad erreicht haben, so wäre es quasi extrem einfach >> möglich Unternehmen gezielt in die Karten zu schaun. Man macht >> beispielsweise monatliche Snapshots und schaut sich über Jahre hinweg >> die Entwicklung der Bahn und ihre Geschäftspolitik an. Welche Strecken >> werden nicht so wichtig genommen, welche wurden verkauft, was rechnet >> sich wohl für die Bahn am besten? Ich seh schon die Bild-Schlagzeilen: >> "Bahn pfeift auf Kunden in Hintertufftuffdorf!" > > Welchen Unterschied machst du hier zwischen > - OSM und anderen Kartenwerken? > Um solche Informationen rauszulesen muss eine Karte keine freie Lizenz > haben, das darfst du von Google-Maps genauso "lernen", wo es neue oder > nicht > mehr vorhandene Bahnstrecken gibt. > - OSM und dem Kursbuch der Bahn? > Schließlich steht dort ganz genau drin, welche Strecken wie stark (für > Personenverkehr) genutzt werden und jedes Jahr ändert sich da einiges. Naja der Unterschied ist doch, dass ich bei OSM ohne Probleme alle Daten in der Datenbank analysieren kann, wies mir passt. Klar sind manche Infos auch in kommerziellen Karten enthalten - man kann sie dort aber nicht so leicht extrahieren. Nur weil ich irgendwo auf ner kommerziellen Karte n Aldi sehe, kann ich noch nichts über die Entwicklung des Aldikonzerns in Deutschland sagen. (Na gut, mit entsprechendem Aufwand und Analyse der Tiles, was sicher illegal ist, kann man vielleicht die Infos extrahieren und ne eigene Datenbank aufstellen...) >> Möglicherweise gibt es auch andere Unternehmen, die irgendwie ein >> Problem hätten komplett in OSM gemappt zu werden. Genausogut kann man ja >> die Geschäftspolitik beispielsweise von McDonalds oder Burger King oder >> der Post oder was weiß ich beobachten. Für Konkurrenzunternehmen >> sicherlich attraktiv. > > Warum? > Ich glaube nicht, dass es ein Geschäftsgeheimnis ist, wo es wie viele > McDonald's-Restaurants gibt. Schließlich gibt es auf der Website eine Liste > davon. > Und in jedem modernen Navi stehen diese Daten auch drin, jährlich > aktualisiert > und damit wunderbar geeignet um daraus Schlüsse zu ziehen. > Stimmt schon. Wenn ich dort die Entwicklung über der Zeit verfolgen will, müsste ich halt ständig die aktualisierte Liste ziehen und auswerten. [...] >> 2. Kann ein Unternehmen rechtliche Schritte einleiten oder sich sonst >> irgendwie wehren, weil es in OSM auftaucht? > > Es gibt momentan ernsthafte Probleme, etwas handfestes zu finden wie man > Google-StreetView rechtlich beikommen kann. Und die tragen nicht nur > Informationen von öffentlich aufgehängten Werbetafeln ein sondern das > kritische daran ist die Fotografie von Personen und nicht-öffentlichen > Gebäuden. Und trotzdem scheint das so nicht angreifbar zu sein. > > Also ich denke nicht, dass alleine mit der Erfassung von "da steht ein > McDonald's-Restaurant und das ist ungefähr die Gebäudeform" irgendwas > zusammen getragen wird, was jemandem schadet. Dann frage ich mich aber erneut, warum die Unternehmen nicht einfach ihre Standortgeodaten rausrücken, damit sie in OSM auftauchen. Ist OSM zu unbekannt? Gibts lizenrechtliche Probleme? Gibts irgendwelche anderen Nachteile für die Unternehmen? Grüße signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
2008/10/1 Guenther Meyer <[EMAIL PROTECTED]>: >> Hallo, >> >> ich auch nicht. Aber selbst wenn: kann uns scheißegal sein. Wir >> (jeder) darf den Fakt, das genau dort, dort und dort ein >> Aldi-Supermarkt steht, veröffentlichen. Da spricht nichts dagegen. >> Auch nicht die Verwendung der Wortmarke "Aldi" in einem Kartenwerk. > sicher? > soweit ich mich erinnern kann, wurden schon foren aufgrund verwendung eines > markennamens kostenpflichtig abgemahnt, nur weil den markeninhabern das dort > ueber das produkt geschriebene nicht gefallen hat... Hallo Guenther, kostenpflichtig abmehnen kann jeder jeden. Ich kann heute noch zum Anwalt gehen und eine Abmahnung an dich rausgehen lassen die es dir untersagt meinen Namen zu nennen. Ne Rechnung vom Anwalt dazu. Ob das nun berechtigt ist oder nicht. Zahlen musst du ja nicht, dazu müsste ich erstmal Klage erheben und Recht bekommen. Da du keinen speziellen Fall nennst, kann ich nichts genaues sagen, ABER: ich denke, dass dort nicht gegen die bloße Nennung, sondern gegen die unter Umständen ungeschickte Berichterstattung vorgegangen wurde. Wenn ich ich meinen Blog schreibe: "Dieser blöde MP3.Player von XYZ ist totaler Schrott, XYZ, alles Betrüger" dann habe ich druchaus ein Problem. Hingegen mit "mein MP3 Player von XYZ ist defekt geliefert worden, spielt keine .ogg ab obwohl damit geworden wird. Ich werde nie wieder ein Produkt von XYZ kaufen" ist einwandfrei, soweit ich Fakten nenne. Nochmal zum Markenrecht: "Einerseits liege eine Markenverletzung deshalb nicht vor, weil der Beklagte die Marke gar nicht in markenmäßiger, d.h. kennzeichnender Weise benutze – er nehme auf seiner Internet-Seite lediglich Bezug auf ein fremdes Angebot, welches er in zutreffender Weise durch Benennung der fremden Marke dem tatsächlichen Anbieter zuordne" http://www.anwaltzentrale.de/rechtsanwalt_fachartikel/fachartikel_detail.php?id=280&Fachgebiet_id=74 Auch OSM benutzt "Aldi" "McDonalds" usw nicht in markenmäßiger Weise. Hier habe ich auch noch einen Artikel gefunden: http://www.ra-kanzlei-richter.de/artikel/nennung-fremder-namen-oder-marken.html Daraus geht sehr allgemein hervor, das unter Umsänden ein gewerblicher Nutzer unsere Daten (und nicht wir!) uU ein Problem hätte. Das ist aber in den meisten Fällen auszuschließen, da §34 MarkenG, besonders Satz 2: "Der Inhaber einer Marke oder einer geschäftlichen Bezeichnung hat nicht das Recht, einem Dritten zu untersagen, im *geschäftlichen Verkehr* [...] 2.*ein mit der Marke oder der geschäftlichen Bezeichnung identisches Zeichen oder ein ähnliches Zeichen* als *Angabe über Merkmale oder Eigenschaften von Waren oder Dienstleistungen*, wie insbesondere ihre Art, ihre Beschaffenheit, ihre Bestimmung, ihren Wert, *ihre geographische Herkunft* oder die Zeit ihrer Herstellung oder ihrer Erbringung, zu benutzen" Gruß, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Am Mittwoch 01 Oktober 2008 schrieb Dominik Spies: > 2008/10/1 Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: > > Auch wenn das Militär gerne Horrorszenarien a la "wer weiß wo eine > > Kaserne steht, hat sie quasi schon weggesprengt" verbreitet, glaube ich > > so etwas nicht. > > Alleine mit Daten die frei auf einem Werbeschild (also nicht nur einem > > Namensschild an der Tür) veröffentlicht werden, sehe ich keinen > > wirklichen Spionage-Ansatzpunkt. > > Hallo, > > ich auch nicht. Aber selbst wenn: kann uns scheißegal sein. Wir > (jeder) darf den Fakt, das genau dort, dort und dort ein > Aldi-Supermarkt steht, veröffentlichen. Da spricht nichts dagegen. > Auch nicht die Verwendung der Wortmarke "Aldi" in einem Kartenwerk. sicher? soweit ich mich erinnern kann, wurden schon foren aufgrund verwendung eines markennamens kostenpflichtig abgemahnt, nur weil den markeninhabern das dort ueber das produkt geschriebene nicht gefallen hat... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
2008/10/1 Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: > Auch wenn das Militär gerne Horrorszenarien a la "wer weiß wo eine Kaserne > steht, hat sie quasi schon weggesprengt" verbreitet, glaube ich so etwas > nicht. > Alleine mit Daten die frei auf einem Werbeschild (also nicht nur einem > Namensschild an der Tür) veröffentlicht werden, sehe ich keinen wirklichen > Spionage-Ansatzpunkt. Hallo, ich auch nicht. Aber selbst wenn: kann uns scheißegal sein. Wir (jeder) darf den Fakt, das genau dort, dort und dort ein Aldi-Supermarkt steht, veröffentlichen. Da spricht nichts dagegen. Auch nicht die Verwendung der Wortmarke "Aldi" in einem Kartenwerk. Was genau eine Marke schützt ist in §14 MarkenG nachzulesen. Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Hallo.
Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb FreeWorld:
> Tenor der Diskussion: Sollte OSM einmal einen ernst zu nehmenden
> Vollständigkeitsgrad erreicht haben, so wäre es quasi extrem einfach
> möglich Unternehmen gezielt in die Karten zu schaun. Man macht
> beispielsweise monatliche Snapshots und schaut sich über Jahre hinweg
> die Entwicklung der Bahn und ihre Geschäftspolitik an. Welche Strecken
> werden nicht so wichtig genommen, welche wurden verkauft, was rechnet
> sich wohl für die Bahn am besten? Ich seh schon die Bild-Schlagzeilen:
> "Bahn pfeift auf Kunden in Hintertufftuffdorf!"
Welchen Unterschied machst du hier zwischen
- OSM und anderen Kartenwerken?
Um solche Informationen rauszulesen muss eine Karte keine freie Lizenz
haben, das darfst du von Google-Maps genauso "lernen", wo es neue oder nicht
mehr vorhandene Bahnstrecken gibt.
- OSM und dem Kursbuch der Bahn?
Schließlich steht dort ganz genau drin, welche Strecken wie stark (für
Personenverkehr) genutzt werden und jedes Jahr ändert sich da einiges.
> Möglicherweise gibt es auch andere Unternehmen, die irgendwie ein
> Problem hätten komplett in OSM gemappt zu werden. Genausogut kann man ja
> die Geschäftspolitik beispielsweise von McDonalds oder Burger King oder
> der Post oder was weiß ich beobachten. Für Konkurrenzunternehmen
> sicherlich attraktiv.
Warum?
Ich glaube nicht, dass es ein Geschäftsgeheimnis ist, wo es wie viele
McDonald's-Restaurants gibt. Schließlich gibt es auf der Website eine Liste
davon.
Und in jedem modernen Navi stehen diese Daten auch drin, jährlich aktualisiert
und damit wunderbar geeignet um daraus Schlüsse zu ziehen.
> Dass diese Gefahr für Unternehmen vielleicht größer ist, als der Fakt,
> dass OSM ja auch Werbung sein könnte und Kunden einfach mal hinfinden,
> kann ich mir vorstellen.
Mit den Daten, die wir bisher erfassen, kann ich das nicht.
> 1. Sollten wir uns über sowas überhaupt Gedanken machen?
Kann jeder gerne tun, Gedanken machen ist immer mal wieder sinnvoll. ;-)
> 2. Kann ein Unternehmen rechtliche Schritte einleiten oder sich sonst
> irgendwie wehren, weil es in OSM auftaucht?
Es gibt momentan ernsthafte Probleme, etwas handfestes zu finden wie man
Google-StreetView rechtlich beikommen kann. Und die tragen nicht nur
Informationen von öffentlich aufgehängten Werbetafeln ein sondern das
kritische daran ist die Fotografie von Personen und nicht-öffentlichen
Gebäuden. Und trotzdem scheint das so nicht angreifbar zu sein.
Also ich denke nicht, dass alleine mit der Erfassung von "da steht ein
McDonald's-Restaurant und das ist ungefähr die Gebäudeform" irgendwas
zusammen getragen wird, was jemandem schadet.
Wenn man beginnt, wirre Statistiken über die Besuchr zu machen ("zur
Mittagszeit ist da alles voll mit Kindern aus der FooBar-Schule, abends sind
die Klos immer von den Besuchern des Jugendzentrums vollgekotzt"), dann
könnte das vielleicht anders aussehen, aber ich denke nicht, dass das in eine
Sammlung von Geodaten gehört.
> 3. Würdet ihr sagen, dass OSM in dem Fall der Unternehmensschnüffelei
> missbraucht würde?
Auch wenn das Militär gerne Horrorszenarien a la "wer weiß wo eine Kaserne
steht, hat sie quasi schon weggesprengt" verbreitet, glaube ich so etwas
nicht.
Alleine mit Daten die frei auf einem Werbeschild (also nicht nur einem
Namensschild an der Tür) veröffentlicht werden, sehe ich keinen wirklichen
Spionage-Ansatzpunkt.
Gruß, Bernd
--
Nehmen wir einmal an, es gäbe keine hypothetischen Situationen...
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Philosophie
Am Mittwoch 01 Oktober 2008 schrieb FreeWorld: > Hallo Liste, > > bei mir zu Hause ist gerade eine Diskussion über OSM gelaufen, von der > ich einige Gedanken mal kurz posten möchte. > Es ging eingangs um die Frage, warum die Bahn beispielsweise es als > Geschäftsgeheimnis sieht, ne Liste mit ihren Bahnhöfen und der > Klassifizierung rauszugeben. Das führte uns zu der Frage, welche Gefahr > von OSM für Unternehmen ausgehen könnte. > > Tenor der Diskussion: Sollte OSM einmal einen ernst zu nehmenden > Vollständigkeitsgrad erreicht haben, so wäre es quasi extrem einfach > möglich Unternehmen gezielt in die Karten zu schaun. Man macht > beispielsweise monatliche Snapshots und schaut sich über Jahre hinweg > die Entwicklung der Bahn und ihre Geschäftspolitik an. Welche Strecken > werden nicht so wichtig genommen, welche wurden verkauft, was rechnet > sich wohl für die Bahn am besten? Ich seh schon die Bild-Schlagzeilen: > "Bahn pfeift auf Kunden in Hintertufftuffdorf!" > Möglicherweise gibt es auch andere Unternehmen, die irgendwie ein > Problem hätten komplett in OSM gemappt zu werden. Genausogut kann man ja > die Geschäftspolitik beispielsweise von McDonalds oder Burger King oder > der Post oder was weiß ich beobachten. Für Konkurrenzunternehmen > sicherlich attraktiv. > Dass diese Gefahr für Unternehmen vielleicht größer ist, als der Fakt, > dass OSM ja auch Werbung sein könnte und Kunden einfach mal hinfinden, > kann ich mir vorstellen. > > > Fragen: > > 1. Sollten wir uns über sowas überhaupt Gedanken machen? > nicht wirklich. was ich mir allerdings problematisch vorstellen koennte, dass irgendwann eine art "unternehmensvandalismus" entsteht, dass osm also fuer werbung in nicht vorgesehener form oder entfernung unliebsamer konkurrenz missbraucht wird. > 2. Kann ein Unternehmen rechtliche Schritte einleiten oder sich sonst > irgendwie wehren, weil es in OSM auftaucht? > gegen den eintrag an sich nicht, wuerde ich sagen. ueber den umweg markenname oder logo kann ich mir das durchaus vorstellen. wenn z.B. ein aldi als amenity=supermarket eingetragen, kann keiner was sagen. wenn aber irgendwo der begriff aldi oder deren logo als icon vorkommt, koennen sie sich aufs markenrecht berufen. andererseits sehe ich nicht wirklich einen grund fuer rechtliche schritte, schliesslich ist das ja kostenlose werbung fuer sie. aber manche unternehmen denken da wohl - warum auch immer - anders. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Philipp Klaus Krause <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Thomas Hühn schrieb: > >> Wenn es schon Begriffe wie "Bahnhof" gibt, die einigermaßen generell in >> den verschiedenen Sprachen zur Verfügung stehen und die ein >> fremdsprachlicher Tourist sicher lernt, dann sollte man nicht die >> betrieblich-technisch Gründen herrührenden "Privatdefinitionen" eines >> lokalen Unternehmens zum Maßstab aller Dinge machen (jaja, so privat ist >> es gar nicht). > > Die Unterscheidung Bahnhof vs. Haltepunkt je nach Vorhandensein einer > Weiche ist auch bei nichtbundeseigenen Eisenbahnen und in anderen > Ländern üblich. Es spricht ja auch nix dagegen, wenn die Pufferküsser das genauer taggen, nur sollte niemand schief angeguckt werden, wenn er alles als "Bahnhof" taggt und -- noch wichtiger -- per Default sollte an allen Stellen, wo ein Nutzer Kontakt damit hat (Renderings etc.) einfach nur "Bahnhof" stehen. Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Thomas Hühn schrieb: > Wenn es schon Begriffe wie "Bahnhof" gibt, die einigermaßen generell in > den verschiedenen Sprachen zur Verfügung stehen und die ein > fremdsprachlicher Tourist sicher lernt, dann sollte man nicht die > betrieblich-technisch Gründen herrührenden "Privatdefinitionen" eines > lokalen Unternehmens zum Maßstab aller Dinge machen (jaja, so privat ist > es gar nicht). Die Unterscheidung Bahnhof vs. Haltepunkt je nach Vorhandensein einer Weiche ist auch bei nichtbundeseigenen Eisenbahnen und in anderen Ländern üblich. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Philosophie
Hallo Liste, bei mir zu Hause ist gerade eine Diskussion über OSM gelaufen, von der ich einige Gedanken mal kurz posten möchte. Es ging eingangs um die Frage, warum die Bahn beispielsweise es als Geschäftsgeheimnis sieht, ne Liste mit ihren Bahnhöfen und der Klassifizierung rauszugeben. Das führte uns zu der Frage, welche Gefahr von OSM für Unternehmen ausgehen könnte. Tenor der Diskussion: Sollte OSM einmal einen ernst zu nehmenden Vollständigkeitsgrad erreicht haben, so wäre es quasi extrem einfach möglich Unternehmen gezielt in die Karten zu schaun. Man macht beispielsweise monatliche Snapshots und schaut sich über Jahre hinweg die Entwicklung der Bahn und ihre Geschäftspolitik an. Welche Strecken werden nicht so wichtig genommen, welche wurden verkauft, was rechnet sich wohl für die Bahn am besten? Ich seh schon die Bild-Schlagzeilen: "Bahn pfeift auf Kunden in Hintertufftuffdorf!" Möglicherweise gibt es auch andere Unternehmen, die irgendwie ein Problem hätten komplett in OSM gemappt zu werden. Genausogut kann man ja die Geschäftspolitik beispielsweise von McDonalds oder Burger King oder der Post oder was weiß ich beobachten. Für Konkurrenzunternehmen sicherlich attraktiv. Dass diese Gefahr für Unternehmen vielleicht größer ist, als der Fakt, dass OSM ja auch Werbung sein könnte und Kunden einfach mal hinfinden, kann ich mir vorstellen. Fragen: 1. Sollten wir uns über sowas überhaupt Gedanken machen? 2. Kann ein Unternehmen rechtliche Schritte einleiten oder sich sonst irgendwie wehren, weil es in OSM auftaucht? 3. Würdet ihr sagen, dass OSM in dem Fall der Unternehmensschnüffelei missbraucht würde? Grüße signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Thorsten Feles <[EMAIL PROTECTED]> writes: >>> Ich denke schon, in der Entscheidung Bahnhof oder Haltepunkt sollten wir >>> uns von dem Gesetz leiten lassen, Nein. >> Welche Relevanz hat das fuer die Benutzer unserer Karten/Daten? Oder >> anders gefragt: Kannst Du mir eine Anwendung nennen, fuer die es >> bedeutsam ist, ob technisch gesehen ein Bahnhof oder Haltepunkt vorliegt? > > Nimms locker. Bahnfreunde sind nun mal in der Regel ganz genau, das > liegt in ihrem Naturell ;-) Man könnte es auch so sehen: was für einen > Schaden bringt es wenn man nicht den Maßstab des Gesetzen anlegt ? Und > wer ist DER Nutzer ? Hier werden ja auch Hundekottüten, historische > Meilensteine, Straßenlaternen etc. gemappt, Dinge die wohl auch nur ein > kleiner Teil der Nutzer braucht. Der "dumme Benutzer" sucht nämlich einen "Bahnhof", wenn er in einen Zug steigen will. Ebenso möchte er in die "U-Bahn", wenn die umgangssprachlich (und korrekterweise, nur eben nicht nach Bahnverordnung) so heißt. Bei letzterem Begriff kommt hinzu, daß OSM landes- und sprachenübergreifend ist, und das, was man sich allgemein unter "U-Bahn" vorstellt, dort dann üblicherweise "subway", "underground" oder "tunnelban" heißt. Wenn es schon Begriffe wie "Bahnhof" gibt, die einigermaßen generell in den verschiedenen Sprachen zur Verfügung stehen und die ein fremdsprachlicher Tourist sicher lernt, dann sollte man nicht die betrieblich-technisch Gründen herrührenden "Privatdefinitionen" eines lokalen Unternehmens zum Maßstab aller Dinge machen (jaja, so privat ist es gar nicht). Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
Hallo Peter, > ... wobei das voraussetzt, dass wir auch die Einfahrsignale mappen, die > formal die Grenzen des Bahnhofs bilden. Die Frage ist: Wie kann ich sicher > ein Einfahrsignal vom Rest der Signale unterscheiden? Ich würde die Existenz von Einfahrtsignalen nicht mit der Ausdehnung von Bahnhöfen verknüpfen wollen. So gibt/gab es auf div. Nebenbahnen keine Einfahrtsignale, sondern sog. "Trapeztafeln", vgl.: http://www.stellwerke.de/signal/deutsch/ne.html#ne1 Da Signale in Fahrtrichtung rechts vom Gleis stehen, kann man im Renderer daraus auch auf die Richtung schließen, für die das Signal gültig ist. Steht es wider erwarten nicht dort, muß dafür rechts aber eine "Schachbretttafel" So2 stehen. http://www.stellwerke.de/signal/deutsch/ne.html#ne4 Viel wichtiger und flexibler erscheint mir generell die Erschaffung eines Signal- Tag's, welcher dann eine Reihe von Optionen zulässt. Was bei einem Weg: "highway=track" "tracktype=grade3" ist, könnte bei einem Signal ja wie folgt aussehen: "railway=signal" "signaltype=HL" "exposition=1,3a,10,12b,13" Das Ganze ist ein Node, welches als Signal eingetragen wird. Es handelt sich hier konkret um ein Lichtsignal (HL), man kann aber auch Formsignale (die mit den Löffeln) als HF eintragen oder Ra für Rangiersignale usw Die Erläuterung des Signalbegriffs (hier mal "exposition" genannt, folgt dann in Form der Werte, die für jeweils ein Signalbild und damit Anweisung an den Lokführer stehen. Die o.g. Liste ist dabei nur mal so schnell aufgeschrieben und erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die ganze Materie ist sehr anschaulich auf folgender Website dokumentiert: http://www.stellwerke.de/signal/deutsch/index.html Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sehr große Waldgebiete
On Tue, Sep 30, 2008 at 07:50:34PM +0200, Garry wrote: > erkennt sollte auch so als Schneisse > gemapped werden. D.h. zumindest motorway/trunk sowie mind. 2gleisige > Bahnstrecken sollten grundsätzlich "geschneisst" werden. > Und bitte nicht durch überlagern von "Nichtwaldflächen" auf Waldflächen Also wenn ich ein 3 jaehriges Kind frage dann sagt mir das das die Straße _durch_ den Wald geht und nicht das die Straße an 2 Waeldern _vorbei_ geht. Das problem ist hier das eben ein landuse wirklich eine flaeche darstellt, eine Straße aber eben nicht. Wenn ich in der Karte solcherlei dinge vermische muss ich mich nicht wundern wenn es zu inkonsistenzen fuehrt. Und ich halte es fuer falsch recht und links neben der Straße per definition unterschiedlich Waldflaechen einzuzeichnen um sie dann der genauigkeit halber hinther wieder mit einer relation zu verknoten. Wenn der Wald bis an die Straße reicht - ich also keine 20m breite Bankette habe ist die Straße fuer micht DURCH den Wald. Bei einer Autobahn gebe ich dir recht - Die ist als solches immer von oben zu erkennen und auch die breite laesst das 3 Jaehrige Kind den Wald rechts und links unterscheiden. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
* Frederik Ramm ([EMAIL PROTECTED]) [081001 01:30]: > Wenn es wirklich nur um die Frage Weiche oder keine Weiche geht, dann > lasst uns einfach gleisgenau mappen, dann kann man das algorithmisch > entscheiden, was ein Bahnhof und was ein Haltepunkt ist ;-) Es gibt auch Haltepunkte mit Überleitstellen oder (Ausweich-) Anschlußstellen kombiniert. Weichen und trotzdem kein Bahnhof. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
* Dieter TD ([EMAIL PROTECTED]) [081001 01:23]: > Ich denke schon, in der Entscheidung Bahnhof oder Haltepunkt sollten wir > uns von dem Gesetz leiten lassen, in dem Fall der Eisenbahn-Bau- und > Betriebsordnung. Und dort steht nun mal in §4: > > (2) Bahnhöfe sind Bahnanlagen mit mindestens einer Weiche, wo Züge > beginnen, enden, ausweichen oder wenden dürfen. > ... > (8) Haltepunkte sind Bahnanlagen ohne Weichen, wo Züge planmäßig halten, > beginnen oder enden dürfen. > > Also: Gibts eine Weiche, liegt da also irgendwo ein zweites Gleis, ist > es ein Bahnhof. railway=station Ist da, wo der Zug planmäßig hält, keine > Weiche ist es ein Haltepunkt. Also railway=halt Nur das station und halt auf Englisch *nicht* mit Bahnhof und Haltepunkt korrekt übersetzt sind. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
* Frederik Ramm ([EMAIL PROTECTED]) [080930 23:20]: > Oder ist es fuer irgendeinen Nutzer wirklich hilfreich, zu wissen, ob > irgendwas von der Bahn in ihren Buechern als Haltepunkt oder als Bahnhof > auftaucht? Ja, für mich. Ich habe aber kein Problem, wenn ich das wissen brauche, einen entsprechenden Datenmerge zu machen. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Rückantwort der Deutsche n Bahn bzw. DB Netz AG
Am Mittwoch, 1. Oktober 2008 schrieb TopSpotter: > > Wenn es wirklich nur um die Frage Weiche oder keine Weiche geht, dann > > lasst uns einfach gleisgenau mappen, dann kann man das algorithmisch > > entscheiden, was ein Bahnhof und was ein Haltepunkt ist ;-) > > ...meine Rede, DAUMEN HOCH!!! ... wobei das voraussetzt, dass wir auch die Einfahrsignale mappen, die formal die Grenzen des Bahnhofs bilden. Die Frage ist: Wie kann ich sicher ein Einfahrsignal vom Rest der Signale unterscheiden? Es scheint mir allemal einfacher, die Haltepunkt/Bahnhofs-Unterscheidung nach Augenschein bzw. nach freien Quellen (Wikipedia) vorzunehmen, als hier gleich vom hundertsten ins zehntausendste zu springen. Viele Grüße Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
