Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Michael Krämer [Mon, Sep 17, 2012 at 09:22:36PM CEST]: > Am 17.09.2012 21:13, schrieb Johannes Hüsing: > >On Mon, 17 Sep 2012 17:42:31 +0200 > >Andreas Labres wrote: > >>Eine Wanderwegmarkierung als Marke? Erzähl'... > >> > >Zum Beispiel der Hugenotten- und Waldenserweg? > > > Finde ich auf jeden Fall auch nicht im Markenregister beim DPMA... Eventuell sind da nicht alle Marken eingetragen, dieser (etwas missverständliche) Text http://www.hugenotten-waldenserpfad.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=149 deutet darauf hin, dass die Eintragung in Frankreich stattfand, vielleicht war durch die "internationalen Übergabeverträge" es nicht als nötig befunden worden, die Marke in das Register des DPMA zu übernehmen. Schönen Gruß Johannes Hüsing -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
Wie wäre es, wenn man dafür ein schwarzes Brett macht. Ich denke schon, dass es da draußen Mapper gibt, die dabei mitmachen würden (auch jenseits der ML). Nur müssen die eben auch wissen, dass dafür einer gesucht wird. Oder solche "Stellenausschreibungen" in den Blog bringen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
Ich habe auch OTRS erfahrung. da gibt es viel zu tun. 2012/9/17 Jochen Topf : > Ich habe sogar das Angebot > des OTRS-Autors uns zu helfen das OTRS auf einen aktuellen Stand zu bringen > und hab mich nicht gekümmert, das weiterzugeben, weil ich nicht recht weiss, > an wen denn. :-( -- James Michael DuPont Member of Free Libre Open Source Software Kosova http://flossk.org Saving wikipedia(tm) articles from deletion http://SpeedyDeletion.wikia.com Contributor FOSM, the CC-BY-SA map of the world http://fosm.org Mozilla Rep https://reps.mozilla.org/u/h4ck3rm1k3 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
On Mon, Sep 17, 2012 at 09:27:43PM +0200, Michael Kugelmann wrote: > Am 17.09.2012 16:38, schrieb Simon Poole: > >Ich werd demnächst mal die local chapters WG wieder zum Leben > >erwecken (natürlich nur falls das gewollt ist). > Go! > Z.B. in Östrreich, Schweiz und Frankreich gibt es ja richtige "local > chapter" die sich nur um OSM kümmern, das könnte etwas einfacher > sein. > In Deutschland haben wir die FOSSGIS als Interessensvertretung, aber > da gibt es auch noch (viele) andere Themen => dürfte schon etwas > schwieriger sein (bzw. Besonderheiten besitzen) wenn man das > offiziell als Local Chapter der Foundation machen will. > Aber auf Grund von Lizenzumstellung und anderen (privaten) Themen > hatte ich das Thema (leider) in dem letzten (halben?) Jahr mit > geringerer Prio bewertet... Also bevor man dieses ewige Local-Chapter-Thema wieder vorholt, sollte sich halt irgendjemand mal überlegen, wozu die Chapters denn da sein sollen. Und bevor man das weiss, muss man wissen, wozu die OSMF eigentlich da sein soll. Und dann braucht man die Leute, die auch bereit sind, in diese Tätigkeiten Zeit zu stecken. Sonst plant und organisiert man da wild in der Gegend rum und schafft hole Strukturen, die aufwändig zu administrieren sind, aber keinen weiter bringen. Ach, wo wir grad dabei sind, über Dinge zu reden, die "gemacht werden sollten", die aber dann keiner macht. Wir haben nichtmal jemanden, der bereit ist die Mails mit diversen Anfragen an webmas...@openstreetmap.de und solche Adressen zu bearbeiten, die so im Ticket-System auflaufen. Ich habe sogar das Angebot des OTRS-Autors uns zu helfen das OTRS auf einen aktuellen Stand zu bringen und hab mich nicht gekümmert, das weiterzugeben, weil ich nicht recht weiss, an wen denn. :-( Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
Am 17.09.2012 16:38, schrieb Simon Poole: Ich werd demnächst mal die local chapters WG wieder zum Leben erwecken (natürlich nur falls das gewollt ist). Go! Z.B. in Östrreich, Schweiz und Frankreich gibt es ja richtige "local chapter" die sich nur um OSM kümmern, das könnte etwas einfacher sein. In Deutschland haben wir die FOSSGIS als Interessensvertretung, aber da gibt es auch noch (viele) andere Themen => dürfte schon etwas schwieriger sein (bzw. Besonderheiten besitzen) wenn man das offiziell als Local Chapter der Foundation machen will. Aber auf Grund von Lizenzumstellung und anderen (privaten) Themen hatte ich das Thema (leider) in dem letzten (halben?) Jahr mit geringerer Prio bewertet... Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17.09.2012 21:13, schrieb Johannes Hüsing: On Mon, 17 Sep 2012 17:42:31 +0200 Andreas Labres wrote: Eine Wanderwegmarkierung als Marke? Erzähl'... Zum Beispiel der Hugenotten- und Waldenserweg? Finde ich auf jeden Fall auch nicht im Markenregister beim DPMA... Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
On Mon, 17 Sep 2012 17:42:31 +0200 Andreas Labres wrote: > > Eine Wanderwegmarkierung als Marke? Erzähl'... > Zum Beispiel der Hugenotten- und Waldenserweg? -- Johannes Hüsing ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Aushang
On Mon, 17 Sep 2012 14:59:32 +0200 Bernd Wurst wrote: > Hallo. > > In meiner unmittelbaren Umgebung wurde schon vor vielen Jahren eine > öffentlich einsehbare, topologische Karte an einer Bushaltestelle > aufgehängt. Ein Linienplan oder so etwas? > Erst jetzt habe ich das mal genauer angesehen und es handelt sich meiner > Einschätzung nach um eine um jeglichen eindeutigen Hinweis beschnittene > Wanderkarte des Städte-Verlags. Klingt eher wie eine topographische Karte. -- Johannes Hüsing ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
On 17.09.12 12:35, Martin Koppenhoefer wrote: > Klar kann man das, was sollte denn dagegen sprechen? Eine Bildmarke muß Unterscheidungskraft besitzen. Der auf den Baum gemalte weiße und blaue Strich besitzt das (IMO, bewandert bin ich im Markenrecht auch nicht) nicht (im Gegensatz zu dem "magenta" Telekomunternehmen). > aber das es z.T. getan wurde wissen wir bereits. Eine Wanderwegmarkierung als Marke? Erzähl'... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 16:32:56 schrieb Martin Vonwald: > > Die Kreuzung, die du auf dem Bild eingezeichnet hast, ist aber nicht nur > > Asphalt; ich sehe da auch Beton (auf den Verkehrsinseln) und Kies (?). Im > > Allgemeinen können auf einer Kreuzung noch Grünflächen oder Goldfischteiche > > dazukommen. > > Und ganz ernsthaft: nimm dir mal die Kreuzung vor und färb das mal so ein, > > wie du vorschlägst, dann weißt du auch, warum ich das für keine gute Idee > > halte. > > Sorry, nein. Ist wohl nicht mein Tag ;-) Aber reden wir jetzt wirklich > schon von Problemen beim Einfärben? Gibt es sonst keine Probleme mit > dem Proposal mehr? ;-) Cool, dann starte ich mal das Voting :-D Nein, das ist nur ein Teilaspekt. Ich will dir eigentlich nur zeigen, dass das keine gute Idee ist, und dass du hier die "Kreuzung" mit einer merkwürdigen Nebenbedeutung "befahrbare Fläche" gefüllt hast. > > Was sind Sternkreuzungen? > > Sowas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Complex-isect3.png Ähm, ja. Da hat jemand Spurmapping mit Wegen gemacht, was an sich schon eine schlechte Idee ist. Das Spurmapping entfernen und eine #-Kreuzung daraus machen, dann sieht die Kreuzung gleich vernünftig aus. Dafür brauchts aber keine speziellen Flächen, nur etwas Wille zur Zerstörung. :-) > >> Der > >> Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die > >> Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber > >> weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben > >> Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen "jetzt links, dann gleich > >> rechts und dann sofort scharf links" sondern einfach "an der Kreuzung > >> links". (Das war jetzt ein Beispiel!) > > Dazu muss der Router aber von jedem Weg wissen, welche Teile zur Kreuzung > > gehören – und die Frage, wie du das ermittelst, hatte ich schon mal > > gestellt. > > Öhm nein. Er muss wissen welche Kreuzungspunkte (der OSM-Wege) zur > Kreuzung gehören. Denn nur da kann man abbiegen. Und wie ebenfalls > schon gesagt: das ist eindeutig feststellbar. Nein, das reicht nicht. Wenn eine Route zwei Kreuzungspunkte derselben Kreuzung benutzt, heißt das noch nicht, dass man die Abbiegevorgänge zusammenfassen kann; genauso gut kann die Route die Kreuzung zwischendurch verlassen – und ja, sowas kann durchaus passieren. > >> Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt > >> definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten > >> machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. > >> Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein > >> Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet > >> werden kann. > > > > Ein Proposal sollte Use Cases definieren und eine Implementierung > > skizzieren. > > Die Vorteile sind aufgezählt. Und nein: Implementierungen - auch > Skizzen - haben in einem Proposal wahrlich nichts verloren. Wir sind > hier kein Lehrgang in die Einführung der Programmierung. Den Effekt hab ich schon in der Extended-Conditions-/Conditional-Access-Debatte gesehen: jede Menge Proposals, die technisch unmöglich waren. > Aber ich habe > dich schon verstanden: du bist anderer Meinung und das ist ja auch > dein gutes Recht :-) Dass ich anderer Meinung bin, ist glaube ich nicht überraschend. (Fürs Protokoll: ich halte eine Relation für wesentlich sinnvoller, und ich bin auch gegen das Kreuzen von Straßen ohne Kreuzungspunkt.) Ich verstehe aber nicht, was das jetzt mit der Diskussion zu tun hat. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
Der ganze Themenkomplex AoA/local chapters, grössere Einbeziehung der Community in die OSMF usw wird mit grosser Wahrscheinichkeit eins der Themen sein über die wir in nächster Zeit nachdenken werden. Ich werd demnächst mal die local chapters WG wieder zum Leben erwecken (natürlich nur falls das gewollt ist). Simon Am 17.09.2012 12:49, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 17.09.2012 um 12:35 schrieb Andreas Labres : Wobei es schon denkbar wäre, dass der dt. Verein Mitglied der engl. Foundation werden könnte Finde ich sehr problematisch und geht AFAIK derzeit auch nicht, da nur natürliche Personen Mitglied werden können, was prinzipiell m.E. gut ist Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 16:21 schrieb Eckhart Wörner : > Hallo Martin, > > Am Montag, 17. September 2012, 15:51:25 schrieb Martin Vonwald: >> >> Renderers could display the junction as a single, closed area, which >> >> should be closer to reality. >> > *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze >> > Fläche grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? >> >> So wie es am Boden aussieht: ein dicker Patzen grau - besser bekannt >> als Asphalt. Die Streckenführung kann dann angedeutet werden; >> abgeleitet aus den Wegen. > > Die Kreuzung, die du auf dem Bild eingezeichnet hast, ist aber nicht nur > Asphalt; ich sehe da auch Beton (auf den Verkehrsinseln) und Kies (?). Im > Allgemeinen können auf einer Kreuzung noch Grünflächen oder Goldfischteiche > dazukommen. > Und ganz ernsthaft: nimm dir mal die Kreuzung vor und färb das mal so ein, > wie du vorschlägst, dann weißt du auch, warum ich das für keine gute Idee > halte. Sorry, nein. Ist wohl nicht mein Tag ;-) Aber reden wir jetzt wirklich schon von Problemen beim Einfärben? Gibt es sonst keine Probleme mit dem Proposal mehr? ;-) Cool, dann starte ich mal das Voting :-D >> >> Renderers could display e.g. traffic >> >> lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. >> > Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. >> >> Inwiefern? > Weil man sonst das Problem von sich überlappenden Ampeln etc. wieder bei > dicht nebeneinander liegenden Kreuzungen hat? Niemand hat gesagt, dass Renderer ihr Clustering komplett abstellen sollten. Clustering liefert hier sicher sehr ähnliche Ergebnisse. Der Renderer hat mit der Fläche nur eine Information mehr - die er auswerten oder ignorieren kann. >> >> Routers could give more precise instructions, especially on complex >> >> junctions >> > *Wie* soll das gehen? >> >> Das bezieht sich nicht auf die Fläche sondern auf die Wege durch die >> Kreuzung, die man nun so zeichnen soll, wie sie tatsächlich vorhanden >> sind; vor allem sollen damit "Sternkreuzungen" vermieden werden. > > Was sind Sternkreuzungen? Sowas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Complex-isect3.png >> Der >> Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die >> Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber >> weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben >> Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen "jetzt links, dann gleich >> rechts und dann sofort scharf links" sondern einfach "an der Kreuzung >> links". (Das war jetzt ein Beispiel!) > Dazu muss der Router aber von jedem Weg wissen, welche Teile zur Kreuzung > gehören – und die Frage, wie du das ermittelst, hatte ich schon mal gestellt. Öhm nein. Er muss wissen welche Kreuzungspunkte (der OSM-Wege) zur Kreuzung gehören. Denn nur da kann man abbiegen. Und wie ebenfalls schon gesagt: das ist eindeutig feststellbar. >> Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt >> definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten >> machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. >> Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein >> Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet >> werden kann. > > Ein Proposal sollte Use Cases definieren und eine Implementierung skizzieren. Die Vorteile sind aufgezählt. Und nein: Implementierungen - auch Skizzen - haben in einem Proposal wahrlich nichts verloren. Wir sind hier kein Lehrgang in die Einführung der Programmierung. Aber ich habe dich schon verstanden: du bist anderer Meinung und das ist ja auch dein gutes Recht :-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wochennotiz Nr. 113
Hallo, die Wochennotiz Nr. 113 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/2012/09/wochennotiz-nr-113/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 15:51:25 schrieb Martin Vonwald: > >> Renderers could display the junction as a single, closed area, which > >> should be closer to reality. > > *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze Fläche > > grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? > > So wie es am Boden aussieht: ein dicker Patzen grau - besser bekannt > als Asphalt. Die Streckenführung kann dann angedeutet werden; > abgeleitet aus den Wegen. Die Kreuzung, die du auf dem Bild eingezeichnet hast, ist aber nicht nur Asphalt; ich sehe da auch Beton (auf den Verkehrsinseln) und Kies (?). Im Allgemeinen können auf einer Kreuzung noch Grünflächen oder Goldfischteiche dazukommen. Und ganz ernsthaft: nimm dir mal die Kreuzung vor und färb das mal so ein, wie du vorschlägst, dann weißt du auch, warum ich das für keine gute Idee halte. > >> Renderers could display e.g. traffic > >> lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. > > Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. > > Inwiefern? Weil man sonst das Problem von sich überlappenden Ampeln etc. wieder bei dicht nebeneinander liegenden Kreuzungen hat? > >> Routers could give more precise instructions, especially on complex > >> junctions > > *Wie* soll das gehen? > > Das bezieht sich nicht auf die Fläche sondern auf die Wege durch die > Kreuzung, die man nun so zeichnen soll, wie sie tatsächlich vorhanden > sind; vor allem sollen damit "Sternkreuzungen" vermieden werden. Was sind Sternkreuzungen? > Der > Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die > Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber > weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben > Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen "jetzt links, dann gleich > rechts und dann sofort scharf links" sondern einfach "an der Kreuzung > links". (Das war jetzt ein Beispiel!) Dazu muss der Router aber von jedem Weg wissen, welche Teile zur Kreuzung gehören – und die Frage, wie du das ermittelst, hatte ich schon mal gestellt. > Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt > definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten > machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. > Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein > Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet > werden kann. Ein Proposal sollte Use Cases definieren und eine Implementierung skizzieren. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Original-Nachricht Betreff: Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM Datum: Mon Sep 17 2012 11:39:34 GMT+0200 Von: Bernhard Weiskopf An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch' Der "Verlauf" der Wege genießt keinen Urheberschutz, im Gegensatz zu deren Darstellung in Karten. Abmalen aus den Karten oder Kopieren der Karten ist nicht erlaubt, das Erheben der Daten vor Ort oder Fragen von Bekannten, die die Wege kennen, ist nicht verboten. Sehe ich auch so... Allerdings wundert mich das Verhalten des "Harzklub e. V.". Aufgaben sind u. a. "Förderung des Wanderns" und "Werbung für die Harzer Heimat". Die Antwort entspricht nach meiner Auffassung nicht ganz diesen satzungsgemäßen Aufgaben. Der Harzclub sollte sich mal wirklich um seine Aufgaben kümmern. Vielfach habe ich hier im Harz schon fehlende, bis zur Unkenntlichkeit verwitterte oder zugewucherte Wanderschilder gesehen. Ganz zu schweigen von Ausschilderungen, bei denen man plötzlich auf einem komplett zugewachsenem und nicht mehr passierbarem Weg steht... Bei den Wanderwegen in meiner Umgebung habe ich bisher nie ablehnende Informationen erhalten. Im Gegenteil: Mir wurden weitergehende Informationen und noch nicht veröffentlichtes Kartenmaterial zur Verfügung gestellt, zu dem ich Feedback geben konnte. So haben beide Seiten etwas davon. So ist das leider im Harz. Viele können hier nicht über den Tellerrand hinaus schauen und jammern nach 20 Jahren immer noch der Zonenrandförderung hinterher. Es ist bezeichnend, dass der (West-)Harz immer noch das Image eines Rentnerurlaubsziels geniesst. Traurig aber wahr - das sind meine Erfahrungen nach 10 Jahren, die ich hier bereits lebe... Viele Grüße, tumsi From: Jochen Topf [mailto:joc...@remote.org] Sent: Monday, September 17, 2012 10:10 AM To: m...@thorsten-alge.de Cc: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM On Mon, Sep 17, 2012 at 10:00:15AM +0200, m...@thorsten-alge.de wrote: ich habe mich beim Harzklub e.V. nach Geodaten erkundigt um die vom Harzklub betriebenen Wanderwege eintragen zu können. Heute habe ich die unten anhängende Antwort erhalten, in der mir folgendes mitgeteilt wurde: Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den zugehörigen Nummerierungen und Symbolisierungen ist urheberrechtlich geschützt. Ich muß Ihnen daher mitteilen, dass die Verwendung dieser Informationen in Ihren OSM-Projekten grundsätzlich nicht statthaft ist. ... Sollten Sie darüberhinaus bereits entsprechende Daten erhalten haben, so bitte ich diese in Ihren digitalen Karten und Dateien unwiderruflich zu löschen. Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich glaube zwar nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich auf dem Gebiet aber leider nicht aus. Würde mich sehr über euren Ratschlag freuen. Hast Du denn von irgendjemand bereits Daten bekommen und eingearbeitet? Wenn Du nur Daten von Luftbildern oder per GPS erhoben hast, dann gibts da kein Problem. An einer Nummerierung oder einem Symbol "rotes Kreuz auf grüner Raute" kann keiner urheberechtlichen Schutz geltend machen. Allenfalls das Markenrecht bei einem komplizierterem Logo oder so. Aber das kann man ja in OSM eh garnicht eintragen. Jochen ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 15:36 schrieb Eckhart Wörner : > Hallo Martin, > > Am Montag, 17. September 2012, 15:17:23 schrieb Martin Vonwald: >> Das Proposal braucht die Schnittpunkte der Wege und eventuell Features >> wie Ampeln - also einzelne Knoten. All das ist eindeutig zuzuordnen. >> Wofür würdest du vollständige Wege brauchen? > > Vielleicht dafür: >> In the future tags could be applied to the whole junction. > Das Problem ist, dass das Proposal hier immer schwammig bleibt. Die > entscheidende Frage *Wie* ist komplett ausgespart: ??? Was haben Tags der Kreuzung mit den Wegen durch die Kreuzung zu tun ??? >> Renderers could display the junction as a single, closed area, which >> should be closer to reality. > *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze Fläche > grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? So wie es am Boden aussieht: ein dicker Patzen grau - besser bekannt als Asphalt. Die Streckenführung kann dann angedeutet werden; abgeleitet aus den Wegen. >> Renderers could display e.g. traffic >> lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. > Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. Inwiefern? >> Routers could give more precise instructions, especially on complex >> junctions > *Wie* soll das gehen? Das bezieht sich nicht auf die Fläche sondern auf die Wege durch die Kreuzung, die man nun so zeichnen soll, wie sie tatsächlich vorhanden sind; vor allem sollen damit "Sternkreuzungen" vermieden werden. Der Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen "jetzt links, dann gleich rechts und dann sofort scharf links" sondern einfach "an der Kreuzung links". (Das war jetzt ein Beispiel!) Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet werden kann. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 15:17:23 schrieb Martin Vonwald: > Das Proposal braucht die Schnittpunkte der Wege und eventuell Features > wie Ampeln - also einzelne Knoten. All das ist eindeutig zuzuordnen. > Wofür würdest du vollständige Wege brauchen? Vielleicht dafür: > In the future tags could be applied to the whole junction. Das Problem ist, dass das Proposal hier immer schwammig bleibt. Die entscheidende Frage *Wie* ist komplett ausgespart: > Renderers could display the junction as a single, closed area, which > should be closer to reality. *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze Fläche grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? > Renderers could display e.g. traffic > lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. > Routers could give more precise instructions, especially on complex > junctions *Wie* soll das gehen? Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 14:59:55 schrieb Martin Koppenhoefer: > > Gibt es schon, nennt sich Relation. > > -1, wo eine Fläche ausreicht sollte man die Daten m.E. nicht mit einer > Relation belasten eine Fläche reicht eben *nicht* aus, dazu reicht schon ein Blick auf die Beispielbilder. > +1, eine Kreuzung ist dort, wo 2 Wege einen gemeinsamen Node haben. Ein > Kreuzungsobjekt aus mehreren Wegen macht m.E. keinen Sinn bzw. ist > Interpretationssache des Betrachters, wie sollte man das definieren bzw. > abgrenzen? Wann sind es 2 oder mehr Kreuzungen in direkter räumlicher Nähe > und wann ist es eine Kreuzung? Wenn man das z.B. anhand der Ampelschaltung > festlegen will, würde ich eher die Ampeln irgendwie zusammenfassen, nicht > Kreuzungen festlegen. Ampelschaltungen anhand von Kreuzungen halte ich auch für keine gute Idee. Wenn man Ampelschaltungen wirklich zur Verbesserung des Routings verwenden möchte, sollte man sich stattdessen erstmal jede Menge Gedanken über grüne Wellen machen. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Aushang
Hallo Bernd, Bernd Wurst writes: ernüchternd. Tipps, anyone?) ist das doch jetzt nach der Lizenzumstellung so, dass eine gedruckte Karte im Prinzip gar keine verpflichtenden Lizenzhinweise erhalten muss? Du musst dich an die Verpflichtung der ODbL halten. http://opendatacommons.org/licenses/odbl/summary/ Für Werke (z.B. eine gedruckte Karte) musst du sicherstellen dass die Nutzer deiner Karte erkenenn können dass die Daten von OSM sind und unter ODbL stehen. Für Online-Werke reicht es schon einen Linkt auf diese Seite zu setzen: http://www.openstreetmap.org/copyright Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 15:05 schrieb Eckhart Wörner : > Hallo Martin, > > Am Montag, 17. September 2012, 14:57:25 schrieb Martin Vonwald: >> >> * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des >> >> Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein >> >> verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet >> >> werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten. >> > >> > Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören >> > in diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: >> > http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg >> >> Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, wie willst du dann >> wissen, was du in die Relation geben musst?? > > Du hast die Frage falsch verstanden: gegeben die eingezeichnete Fläche, > welche Wege sind dann Teil der Kreuzung, und warum? Das Proposal braucht die Schnittpunkte der Wege und eventuell Features wie Ampeln - also einzelne Knoten. All das ist eindeutig zuzuordnen. Wofür würdest du vollständige Wege brauchen? Zusätzlich kam noch die Frage auf, wie man Ampeln einer Kreuzung zuordnen kann. Denkbar wären noch Fußgängerübergänge (Knoten: highway=crossing) oder Verkehrsschilder (highway=stop/give_way). Das alles wäre für Router dann zuordenbar und sie könnten ein entsprechendes Penalty anwenden. Dem Renderer ist das alles relativ egal, der will nur die Ampeln/Übergänge/Schilder dort zeichnen wo sie wirklich sind. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Aushang
Am 17.09.2012 14:59, schrieb Bernd Wurst: Hallo. In meiner unmittelbaren Umgebung wurde schon vor vielen Jahren eine öffentlich einsehbare, topologische Karte an einer Bushaltestelle aufgehängt. Erst jetzt habe ich das mal genauer angesehen und es handelt sich meiner Einschätzung nach um eine um jeglichen eindeutigen Hinweis beschnittene Wanderkarte des Städte-Verlags. Vermutlich ist dieser Aushang also eigentlich gar nicht so erlaubt. Nun dachte ich, das könnte man doch einfach durch eine OSM-Karte ersetzen. Unabhängig vom Render-Stil (meine TileMill-Experimente waren ernüchternd. Tipps, anyone?) ist das doch jetzt nach der Lizenzumstellung so, dass eine gedruckte Karte im Prinzip gar keine verpflichtenden Lizenzhinweise erhalten muss? Als Werbung würde ich das gerne trotzdem aufdrucken, aber lizenzrechtliche Probleme kann man eigentlich nie bekommen, egal was man draufdruckt. Ist das richtig? Was drauf muss, ist der Hinweis, dass die Daten von OSM stammen und unter ODbL verfügbar sind. Das könnte dann so aussehen: Daten (c) OpenStreetMap Mitwirkende, verfügbar unter ODbL evtl. noch ergänzt um einen Link, evtl. auch als QR-Code. Zusätzlich könnt ihr die Karte an sich auch noch unter eine Lizenz stellen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten-Aushang
Achso: Dafür würde ich mir Maperitive näher ansehen und für die Nacharbeit dann inkscape. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 14:57:25 schrieb Martin Vonwald: > >> * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des > >> Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein > >> verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet > >> werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten. > > > > Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören > > in diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: > > http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg > > Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, wie willst du dann > wissen, was du in die Relation geben musst?? Du hast die Frage falsch verstanden: gegeben die eingezeichnete Fläche, welche Wege sind dann Teil der Kreuzung, und warum? Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17.09.2012 um 14:42 schrieb Eckhart Wörner : > Am Montag, 17. September 2012, 08:00:38 schrieb Martin Vonwald: >> Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein >> Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie >> area=structure oder so ähnlich. > -1, einen "allgemeinen" tag ohne weitere Aussage kann man genausogut weglassen, bringt m.E. keinen Mehrwert > Gibt es schon, nennt sich Relation. -1, wo eine Fläche ausreicht sollte man die Daten m.E. nicht mit einer Relation belasten > Hier ist das Hauptproblem des Proposals: eine Kreuzung ist kein > physikalisches Objekt, sie hat keine Fläche +1, eine Kreuzung ist dort, wo 2 Wege einen gemeinsamen Node haben. Ein Kreuzungsobjekt aus mehreren Wegen macht m.E. keinen Sinn bzw. ist Interpretationssache des Betrachters, wie sollte man das definieren bzw. abgrenzen? Wann sind es 2 oder mehr Kreuzungen in direkter räumlicher Nähe und wann ist es eine Kreuzung? Wenn man das z.B. anhand der Ampelschaltung festlegen will, würde ich eher die Ampeln irgendwie zusammenfassen, nicht Kreuzungen festlegen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Karten-Aushang
Hallo. In meiner unmittelbaren Umgebung wurde schon vor vielen Jahren eine öffentlich einsehbare, topologische Karte an einer Bushaltestelle aufgehängt. Erst jetzt habe ich das mal genauer angesehen und es handelt sich meiner Einschätzung nach um eine um jeglichen eindeutigen Hinweis beschnittene Wanderkarte des Städte-Verlags. Vermutlich ist dieser Aushang also eigentlich gar nicht so erlaubt. Nun dachte ich, das könnte man doch einfach durch eine OSM-Karte ersetzen. Unabhängig vom Render-Stil (meine TileMill-Experimente waren ernüchternd. Tipps, anyone?) ist das doch jetzt nach der Lizenzumstellung so, dass eine gedruckte Karte im Prinzip gar keine verpflichtenden Lizenzhinweise erhalten muss? Als Werbung würde ich das gerne trotzdem aufdrucken, aber lizenzrechtliche Probleme kann man eigentlich nie bekommen, egal was man draufdruckt. Ist das richtig? Gruß, Bernd -- Ich bin auch nicht mehr das, was ich mal werden wollte. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hi! Am 17. September 2012 14:42 schrieb Eckhart Wörner : > Hallo Martin, > > Am Montag, 17. September 2012, 08:00:38 schrieb Martin Vonwald: >> Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein >> Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie >> area=structure oder so ähnlich. > > Gibt es schon, nennt sich Relation. Die Gründe, welche gegen eine Relation sprechen, habe ich bereits genannt. > Wieso schaffen wir es in OSM eigentlich *nie*, Dinge dafür zu verwenden, > wofür sie geschaffen sind? Wir haben schon Relationen, die eigentlich Flächen > sind (Multipolygon), jetzt kommen dann Flächen, die eigentlich Relationen > sind? Ein Fläche definiert einen Bereich. Wir definieren den Kreuzungsbereich und nicht eine Ansammlung von Dingen. >> Warum eine Fläche und keine Relation? >> * Sichtbarkeit: eine Fläche ist in jedem Editor sofort sichtbar. Eine >> Relation muss erst ausgewählt werden. Wenn man nicht weiß, dass sie da ist, >> bleibt sie unsichtbar. > Das ist ein Problem, das man eher im Editor in den Griff kriegen sollte. Warum ein Problem zuerst schaffen (Relation) um es dann mühsam in allen Editoren (wird NIE passieren) wieder zu lösen? >> * Intuitiv: die Fläche wird entsprechend der Ausdehnung der Kreuzung >> gezeichnet und kann daher auch als Darstellung der Kreuzung von jemanden >> erkannt werden, der das Tagging selbst nicht kennt. Die (ausgewählte) >> Relation zeigt nur Punkte und Wege im Bereich einer Kreuzung: das kann eine >> Kreuzung sein oder irgendetwas anderes. > > Das ist genauso ein Problem, das man mit dem Editor in den Griff kriegen > kann. Abgesehen davon kann ich in dem Beispielbild die Fläche genausogut als > Brücke interpretieren. Siehe oben. Wozu Lösungen für gar nicht vorhandene Probleme? >> * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des >> Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein >> verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. >> Die Relation würde diese Information nicht erhalten. > > Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören in > diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: > http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, wie willst du dann wissen, was du in die Relation geben musst?? >> * Auswertung: […] Für einen Renderer, welcher den Kreuzungsbereich >> darstellen will, ist eine Relation sogar aufwendiger, weil er die Fläche >> erst auf Basis der Relationsdaten schätzen muss. > > Hier ist das Hauptproblem des Proposals: eine Kreuzung ist kein > physikalisches Objekt, sie hat keine Fläche – oder wo würdest du die Grenze > ziehen? Gehören die Abbiegespuren zur Kreuzung dazu? Beschleunigungsstreifen? > Abbiegespuren? Im Proposal steht: "Create an area and completely cover the junction with it. Add the tag highway=junction to it. The area should also cover those nodes, where the ways of the junction are split up for the different driving directions. " Im Prinzip hast du aber auch hier exakt das selbe Problem wie bei eine Relation: was willst du hineingeben? Das musst du definieren. Hier wie dort. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17.09.2012 12:09, schrieb Jochen Topf: > On Mon, Sep 17, 2012 at 11:39:34AM +0200, Bernhard Weiskopf wrote: >> Allerdings wundert mich das Verhalten des "Harzklub e. V.". Aufgaben sind u. >> a. "Förderung des Wanderns" und "Werbung für die Harzer Heimat". Die Antwort >> entspricht nach meiner Auffassung nicht ganz diesen satzungsgemäßen >> Aufgaben. > Die haben halt jahrzehntelang die Situation gehabt, dass sie mit irgendwelchen > Verlagen zusammenarbeiten mussten, wenn sie Karten ihrer Wanderwege haben > wollten. Und die haben da halt ein Exklusivrecht bekommen, weil sie sonst die > Investition nicht getätigt hätten, spezielle Karten zu drucken. > > Ich kann schon verstehen, dass man über Jahrzehnte gewachsene Strukturen nicht > einfach so über den Haufen werfen kann für eine "dubiose Internetkarte". Ich > glaube das wächst sich mit der Zeit selbst aus. Ein paar Vorreiter wird es > geben, die haben dann tolle Karten, dann entsteht Druck auf andere Vereine, > die sowas auch haben wollen usw. > > Das beste, was wir tun können, ist es die Verein/Leute zu unterstützen, die > OSM gegenüber offen sind. Davon gibts genug. > > Jochen In meinem Programm fehlt der [like]-Button, darum ein sehr deutliches: > +1! MfG Andreas -- Andreas Neumann http://stadtplan-ilmenau.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 08:00:38 schrieb Martin Vonwald: > Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein > Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie > area=structure oder so ähnlich. Gibt es schon, nennt sich Relation. Wieso schaffen wir es in OSM eigentlich *nie*, Dinge dafür zu verwenden, wofür sie geschaffen sind? Wir haben schon Relationen, die eigentlich Flächen sind (Multipolygon), jetzt kommen dann Flächen, die eigentlich Relationen sind? > Warum eine Fläche und keine Relation? > * Sichtbarkeit: eine Fläche ist in jedem Editor sofort sichtbar. Eine > Relation muss erst ausgewählt werden. Wenn man nicht weiß, dass sie da ist, > bleibt sie unsichtbar. Das ist ein Problem, das man eher im Editor in den Griff kriegen sollte. > * Intuitiv: die Fläche wird entsprechend der Ausdehnung der Kreuzung > gezeichnet und kann daher auch als Darstellung der Kreuzung von jemanden > erkannt werden, der das Tagging selbst nicht kennt. Die (ausgewählte) > Relation zeigt nur Punkte und Wege im Bereich einer Kreuzung: das kann eine > Kreuzung sein oder irgendetwas anderes. Das ist genauso ein Problem, das man mit dem Editor in den Griff kriegen kann. Abgesehen davon kann ich in dem Beispielbild die Fläche genausogut als Brücke interpretieren. > * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des > Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein > verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. > Die Relation würde diese Information nicht erhalten. Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören in diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg > * Auswertung: […] Für einen Renderer, welcher den Kreuzungsbereich darstellen > will, ist eine Relation sogar aufwendiger, weil er die Fläche erst auf Basis > der Relationsdaten schätzen muss. Hier ist das Hauptproblem des Proposals: eine Kreuzung ist kein physikalisches Objekt, sie hat keine Fläche – oder wo würdest du die Grenze ziehen? Gehören die Abbiegespuren zur Kreuzung dazu? Beschleunigungsstreifen? Abbiegespuren? Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Michael Krämer wrote: > Im Vergleich dazu haben beispielsweise der Schwäbische Albverein oder der > Schwarzwaldverein immerhin ihr Logo jeweils schützen lassen. Aber auch hier > konnte ich keine geschützten Wanderwegsmarkierungen finden. In Deutschland gibt es sowas AFAIK auch nicht. Nur vom französischen Wanderverein "Fédération Française de la Randonnée Pédestre" ist mir sowas bekannt. Gruss Sven -- Why are there so many Unix-haters-handbooks and not even one Microsoft-Windows-haters handbook? Gurer vf ab arrq sbe n unaqobbx gb ungr Zvpebfbsg Jvaqbjf! /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Hallo miteinander, also, die schon von Chaos verlinke Markenrecherche beim Paten- und Markenamt liefert erstaunlicherweise für den Harzklub keine einzige eingetragene Marke. Entweder es gibt keine Marken oder sie gehören jemand anders - meiner persönlichen Meinung nach ist das erstere wahrscheinlicher. Im Vergleich dazu haben beispielsweise der Schwäbische Albverein oder der Schwarzwaldverein immerhin ihr Logo jeweils schützen lassen. Aber auch hier konnte ich keine geschützten Wanderwegsmarkierungen finden. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Am 17. September 2012 13:36 schrieb Eckhart Wörner : > Hallo Martin, > > Am Montag, 17. September 2012, 12:46:26 schrieb Martin Vonwald: >> > Sicher? Sobald man mit Skobbler die vorberechnete Route verlässt, merkt >> > man, wie viele Abbiegebeschränkungen überall noch fehlen, z.B.: >> > >> > http://map.project-osrm.org/1lN >> > http://map.project-osrm.org/1lO >> > http://map.project-osrm.org/1lQ >> > >> > Das ist jetzt aber schon eine der "guten" Gegenden. >> >> Wie gesagt: aus meiner Erfahrung. Das ist wahrscheinlich von Gegend zu >> Gegend und Fahrer zu Fahrer unterschiedlich. > > Ich hab die Gegend nicht ganz zufällig ausgesucht. ;-) *lach* Ich habe mir die Links gerade erst angesehen! Tja, da darfst du dich bei jemand anders bedanken ;-) Aber ich räume dort - wieder einmal - auf. Diesmal hoffentlich zum letzten Mal vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 12:46:26 schrieb Martin Vonwald: > > Sicher? Sobald man mit Skobbler die vorberechnete Route verlässt, merkt > > man, wie viele Abbiegebeschränkungen überall noch fehlen, z.B.: > > > > http://map.project-osrm.org/1lN > > http://map.project-osrm.org/1lO > > http://map.project-osrm.org/1lQ > > > > Das ist jetzt aber schon eine der "guten" Gegenden. > > Wie gesagt: aus meiner Erfahrung. Das ist wahrscheinlich von Gegend zu > Gegend und Fahrer zu Fahrer unterschiedlich. Ich hab die Gegend nicht ganz zufällig ausgesucht. ;-) > Nur um eines klarzustellen: wir sind einer Meinung: es fehlt noch sehr viel. > > Aber ganz furchtbar schlecht ist es dann doch wieder nicht ;-) Wir > können schon stolz sein darauf, was wir bisher zusammengebracht haben! Deswegen hab ich ja nur von einer *mittleren* Katastrophe gesprochen. :-P Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
Am 17.09.2012 09:51, schrieb Jochen Topf: Zum JOSM-Link siehe meine andere Mail. Die Links zu den Objektdaten und zur History können in diesem Fall nicht gehen, da die Küstenliniendaten nicht mehr mit OSM-Objekten verbunden sind. Mir ging es um den erwähnten, inzwischen wohl behobenen Fehler in Kroatien, bei dem der Inspector zwar eine OSM-Id (1061888547) angezeigt hat, aber der JOSM-Link nicht funktioniert hat. Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 12:45 schrieb Stephan Wolff : > Am 17.09.2012 08:00, schrieb Martin Vonwald: >> Am 16.09.2012 um 23:46 schrieb Stephan Wolff : >>> Das Kreuzungsobjekt könnte entweder als Fläche (einfach zu erstellen, >>> aufwändiger auszuwerten) oder als Relation realisiert werden. >> >> Das Proposal für die Fläche gibt es hier: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction > > Ich kannte das Proposal bislang nicht. Die Grundidee finde ich richtig, > aber Neudefinition der Abbiegespuren als eignene ways ohne gemeinsame > Kreuzungspunkte gehört dort nicht hinein. Ja und nein. Ursprünglich war der Grund für dieses Proposal nur die Vereinfachung der Wege in der Kreuzung. Wobei hier klar gesagt werden muss: das ist hier kein Spurmapping und soll auch keines werden! Es soll wie bisher gemappt werden, nur die Notwendigkeit eine Quadrillion Abbiegerestriktionsrelationen anzulegen soll entfernt werden. Erst später hat sich dann herauskristalliert, dass so eine Fläche auch ganz praktisch wäre um die Features der Kreuzung zusammenzufassen. Die Angabe der > Verkehrsregelung (Ampel im Dauerbetrieb, Ampel mit Nachtabschaltung, > Verkehrszeichen, rechts vor links, all-stop,...) wäre eine sinnvolle > Eigenschaft des Kreuzungsobjekts. Das wäre durchaus eine sinnvolle Erweiterung! >> Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein >> Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie >> area=structure oder so ähnlich. > Wie soll das funktionieren? Auf der Fläche könnten Objekte liegen, die > logisch nicht zur Gesamtstruktur gehören (Vermessungspunkte, Kanaldeckel, > ...). Allenfalls eine lockere Zusammengehörigkeit wie bei landuse kann > man als Fläche erfassen. Ich denke nur an bestimmte Objekte, wie z.B. eine Brücke. Wenn wir auf einer Brücke mehrere Fahrbahnen und vielleicht noch Radwege/Fußwege haben, wird diese in OSM idR als mehrere Brücken dargestellt. Jetzt gibt es dafür natürlich wieder ein Proposal für eine Relation aber auch hier gelten die selben Argumente für den Way und gegen die Relation. Das ist derzeit aber nur ein erster Gedanke von mir. Noch eine Bitte: die Diskussion zum Proposal bitte auf der Diskussionsseite, damit das auch dokumentiert wird. vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
Am 17.09.2012 um 12:47 schrieb Sven Geggus : > Wie unterscheidet man denn ein Meer von einem See? Größe und/oder > Salzgehalt? Wikipedia schreibt, Meere lägen zwischen den Kontinenten und Binnengewässer auf den Kontinenten, was sich ganz gut anhört. http://de.wikipedia.org/wiki/Meer Daher sehen die dann auch sowohl das kaspische Meer als auch das Tote Meer als Seen an. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
Am 17.09.2012 um 12:35 schrieb Andreas Labres : > Wobei es schon denkbar wäre, dass der dt. Verein Mitglied der engl. Foundation > werden könnte Finde ich sehr problematisch und geht AFAIK derzeit auch nicht, da nur natürliche Personen Mitglied werden können, was prinzipiell m.E. gut ist Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
Martin Koppenhoefer wrote: > Es geht ja nicht nur darum, dass Wasserflächen auf der Karte Blau werden, > sondern um die Unterscheidung Meer / See Wie unterscheidet man denn ein Meer von einem See? Größe und/oder Salzgehalt? Gruss Sven -- "C Is Quirky, Flawed, And An Enormous Success." (Dennis M. Ritchie) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Am 17.09.2012 um 12:21 schrieb Eckhart Wörner : > Sicher? Sobald man mit Skobbler die vorberechnete Route verlässt, merkt man, > wie viele Abbiegebeschränkungen überall noch fehlen Und wenn man Verkehrssimulationen macht merkt man, dass noch viel mehr fehlen, die bei normalem Routing gar nicht zum Tragen kommen, weil die Routen einen Tick länger sind (gemeint sind Einmündungen, wo bei einer Simulation schnell der kürzere Weg, z.B. Nach rechts verstopft und dann auf den Weg zum Linksabbiegen ausgewichen wird, wo fast alle Mapper bisher die restriction nach rechts für überflüssig halten, weil der Router das sowieso nie vorschlagen würde) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Am 17. September 2012 12:21 schrieb Eckhart Wörner : > Hallo Martin, > > Am Montag, 17. September 2012, 11:04:36 schrieb Martin Vonwald: >> Abgesehen von Italien kann ich - wie beschrieben - nichts >> gegenteiliges berichten. Skobbler funktioniert sehr gut, lieferte gute >> Route und gute Ansagen. > > Sicher? Sobald man mit Skobbler die vorberechnete Route verlässt, merkt man, > wie viele Abbiegebeschränkungen überall noch fehlen, z.B.: > > http://map.project-osrm.org/1lN > http://map.project-osrm.org/1lO > http://map.project-osrm.org/1lQ > > Das ist jetzt aber schon eine der "guten" Gegenden. Wie gesagt: aus meiner Erfahrung. Das ist wahrscheinlich von Gegend zu Gegend und Fahrer zu Fahrer unterschiedlich. Nur um eines klarzustellen: wir sind einer Meinung: es fehlt noch sehr viel. Aber ganz furchtbar schlecht ist es dann doch wieder nicht ;-) Wir können schon stolz sein darauf, was wir bisher zusammengebracht haben! vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17.09.2012 08:00, schrieb Martin Vonwald: Am 16.09.2012 um 23:46 schrieb Stephan Wolff : Das Kreuzungsobjekt könnte entweder als Fläche (einfach zu erstellen, aufwändiger auszuwerten) oder als Relation realisiert werden. Das Proposal für die Fläche gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction Ich kannte das Proposal bislang nicht. Die Grundidee finde ich richtig, aber Neudefinition der Abbiegespuren als eignene ways ohne gemeinsame Kreuzungspunkte gehört dort nicht hinein. Die Angabe der Verkehrsregelung (Ampel im Dauerbetrieb, Ampel mit Nachtabschaltung, Verkehrszeichen, rechts vor links, all-stop,...) wäre eine sinnvolle Eigenschaft des Kreuzungsobjekts. Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich. Wie soll das funktionieren? Auf der Fläche könnten Objekte liegen, die logisch nicht zur Gesamtstruktur gehören (Vermessungspunkte, Kanaldeckel, ...). Allenfalls eine lockere Zusammengehörigkeit wie bei landuse kann man als Fläche erfassen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
On 17.09.12 12:12, Jochen Topf wrote: > Darüber gab es schon diverse Diskussionen. Das ist rechtlich schwierig, da > ein Verein nach dt. Recht und eine Foundation nach engl. Recht halt doch > in vielen Details verschieden sind. Es ist viel einfacher, das separat zu > halten. Dann kann sich auch jeder überlegen, ob er mein einen oder anderen > oder beiden dabei sein will. Wobei es schon denkbar wäre, dass der dt. Verein Mitglied der engl. Foundation werden könnte. Aber ich weiß weder, ob das momentan ginge, ob dafür Randbedingungen geschaffen wurden, was die Voraussetzungen wären, was der Nutzen wäre (für den dt. Verein bzw. deren Mitglieder). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17.09.2012 um 12:29 schrieb Andreas Labres : > Man wird sich wohl > kaum ein Wanderwegesymbol als Marke schützen/schützen lassen können. Klar kann man das, was sollte denn dagegen sprechen? Ob es auch getan wird, steht auf einem anderen Blatt, aber das es z.T. getan wurde wissen wir bereits. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
On 17.09.12 11:05, Martin Koppenhoefer wrote: > Dass ein Logo kompliziert sein muss, wäre ich mir nicht so sicher, auch > einfache Logos können Marken sein Ja, wobei man Markenrecht und Urheberrecht unterscheiden muß. Man wird sich wohl kaum ein Wanderwegesymbol als Marke schützen/schützen lassen können. Und für's Urheberrecht der Markierung bräuchte es die Werkhöhe. Insofern wird "Der Weg ist 'rotes Kreuz auf grüner Raute' markiert" kaum gegen ein Schutzrecht verstoßen. Problematisch ist wohl nur das Wissen, wo ein Wanderweg entlang führt. Das Wissen wirst Du Dir wohl nur "erwandern" können, weil aus dem Luftbild wirst Du das nicht erkennen... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17.09.2012 um 11:19 schrieb Ronnie Soak : > Es > gibt also kein Urheberrecht auf einen Wanderweg. Bei einem Weg alleine müsste man den m. E. auch neu entworfen haben, um diesen Schutz zu reklamieren, bei einer Route über eine Auswahl bestehender Wege, deren Verlauf m.E. klar das Ergebnis einer redaktionellen Arbeit ist, sehe ich keinen Grund, das nicht urheberrechtlich prinzipiell geschützt anzusehen. Diese Route als Route gibt es ja erst dadurch, dass jemand sie definiert, auch wenn man natürlich auch vorher schon dieselben Wege hätte gehen können. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17.09.2012 um 11:16 schrieb Sven Geggus : > Ich wundere mich schon sehr über gemeinnützige Vereine, die "ihre" > Daten nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellen möchten. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17.09.2012 um 11:16 schrieb Sven Geggus : >>> Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den zugehörigen >>> Nummerierungen und Symbolisierungen ist urheberrechtlich geschützt. > > Selbstverständlich ist diese Datensammlung nach EU Datenbankrecht > urheberrechtlich geschützt. Das verbietet uns aber natürlich nicht diese Daten > selbst zu erheben und in OSM einzupflegen. So einfach ist das nicht, die beziehen sich ja nicht auf Daten oder eine Datensammlung sondern explizit auf den Verlauf der Wanderwege in Verbindung mit ihrer Nummerierung und Symbolen, und damit auf den Urheberrechtsschutz und das Markenrecht. Du darfst z.B. auch dann keine Tonaufnahme eines urheberrechtlich geschützten Lieds machen und verkaufen (ohne Einwilligung des Rechteinhabers), wenn Du das Lied selbst singst, oder ein Bild abmalen und verkaufen, wenn es klar eine Kopie ist, oder z.B. dasselbe Haus nochmal bauen, ohne dem Architekten ein Honorar zu zahlen oder nichtmal den Bauplan oder Teile davon fotokopieren (klar, da muss man dann jeweils im Einzelfall abwägen, inwieweit das Urheberrecht zum Tragen kommt). Für die Entwicklung einer Wanderroute Urheberschutz zu reklamieren halte ich für erfolgsversprechend (Schöpfungshöhe klar erreicht m.E.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 11:04:36 schrieb Martin Vonwald: > Abgesehen von Italien kann ich - wie beschrieben - nichts > gegenteiliges berichten. Skobbler funktioniert sehr gut, lieferte gute > Route und gute Ansagen. Sicher? Sobald man mit Skobbler die vorberechnete Route verlässt, merkt man, wie viele Abbiegebeschränkungen überall noch fehlen, z.B.: http://map.project-osrm.org/1lN http://map.project-osrm.org/1lO http://map.project-osrm.org/1lQ Das ist jetzt aber schon eine der "guten" Gegenden. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
On Mon, Sep 17, 2012 at 11:14:08AM +0200, Markus wrote: > Gibt es eigentlich schon eine *integrierte Mitgliedschaft* > bei OSMF und FOSSGIS? > Wäre doch sinnvoll, gleichzeitig beim Ortsverband und bei der Mutter > Mitglied zu sein... Darüber gab es schon diverse Diskussionen. Das ist rechtlich schwierig, da ein Verein nach dt. Recht und eine Foundation nach engl. Recht halt doch in vielen Details verschieden sind. Es ist viel einfacher, das separat zu halten. Dann kann sich auch jeder überlegen, ob er mein einen oder anderen oder beiden dabei sein will. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
On Mon, Sep 17, 2012 at 11:39:34AM +0200, Bernhard Weiskopf wrote: > Allerdings wundert mich das Verhalten des "Harzklub e. V.". Aufgaben sind u. > a. "Förderung des Wanderns" und "Werbung für die Harzer Heimat". Die Antwort > entspricht nach meiner Auffassung nicht ganz diesen satzungsgemäßen > Aufgaben. Die haben halt jahrzehntelang die Situation gehabt, dass sie mit irgendwelchen Verlagen zusammenarbeiten mussten, wenn sie Karten ihrer Wanderwege haben wollten. Und die haben da halt ein Exklusivrecht bekommen, weil sie sonst die Investition nicht getätigt hätten, spezielle Karten zu drucken. Ich kann schon verstehen, dass man über Jahrzehnte gewachsene Strukturen nicht einfach so über den Haufen werfen kann für eine "dubiose Internetkarte". Ich glaube das wächst sich mit der Zeit selbst aus. Ein paar Vorreiter wird es geben, die haben dann tolle Karten, dann entsteht Druck auf andere Vereine, die sowas auch haben wollen usw. Das beste, was wir tun können, ist es die Verein/Leute zu unterstützen, die OSM gegenüber offen sind. Davon gibts genug. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Küstenlinien
On Mon, Sep 17, 2012 at 08:53:44AM +, Sven Geggus wrote: > Jochen Topf wrote: > > > Man kann das auch automatisieren. Bei der Generierung auf > > www.openstreetmapdata.com mach ich das so, dass ich eine Bitmap-Karte > > berechne und wenn die dann zu mehr als 99.97% übereinstimmt mit einer > > bekannt guten Karte, dann übernehme ich die Daten. Dadurch kann schonmal > > ne kleine Insel verschwinden, aber nicht ganz England oder so. > > Hm, hälst Du es für sinnvoll, dass ich die Daten für den deutschen Kartenstil > automatisiert aus Deinem Workflow übernehme? Das kannst Du durchaus machen, ja. Du hast dann halt eine Abhängigkeit auf nen externen Service. Aber so tragisch ist das ja nicht, weil wenn der garnicht tut, geht ja erstmal nix kaputt. Und wenn meine Software kaputte Daten erzeugt, dann merken wir es so schneller. :-) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
Am 17.09.2012 um 11:20 schrieb aighes : > Viel besser als über eine Küstenlinie ist das dann auch nicht. Es geht ja nicht nur darum, dass Wasserflächen auf der Karte Blau werden, sondern um die Unterscheidung Meer / See Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Hallo an alle, ich interpretiere das Urheberschutzgesetz www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/urhg/gesamt.pdf wie Jochen. Der "Verlauf" der Wege genießt keinen Urheberschutz, im Gegensatz zu deren Darstellung in Karten. Abmalen aus den Karten oder Kopieren der Karten ist nicht erlaubt, das Erheben der Daten vor Ort oder Fragen von Bekannten, die die Wege kennen, ist nicht verboten. Allerdings wundert mich das Verhalten des "Harzklub e. V.". Aufgaben sind u. a. "Förderung des Wanderns" und "Werbung für die Harzer Heimat". Die Antwort entspricht nach meiner Auffassung nicht ganz diesen satzungsgemäßen Aufgaben. Bei den Wanderwegen in meiner Umgebung habe ich bisher nie ablehnende Informationen erhalten. Im Gegenteil: Mir wurden weitergehende Informationen und noch nicht veröffentlichtes Kartenmaterial zur Verfügung gestellt, zu dem ich Feedback geben konnte. So haben beide Seiten etwas davon. Bernhard > From: Jochen Topf [mailto:joc...@remote.org] > Sent: Monday, September 17, 2012 10:10 AM > To: m...@thorsten-alge.de > Cc: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs > im OSM > > On Mon, Sep 17, 2012 at 10:00:15AM +0200, m...@thorsten-alge.de wrote: > > ich habe mich beim Harzklub e.V. nach Geodaten erkundigt um die vom > > Harzklub betriebenen Wanderwege eintragen zu können. Heute habe ich > > die unten anhängende Antwort erhalten, in der mir folgendes > > mitgeteilt wurde: > > > > > Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den > > > zugehörigen Nummerierungen und Symbolisierungen ist > > > urheberrechtlich geschützt. Ich muß Ihnen daher mitteilen, dass > > > die Verwendung dieser Informationen in Ihren OSM-Projekten > > > grundsätzlich nicht statthaft ist. ... Sollten Sie darüberhinaus > > > bereits entsprechende Daten erhalten haben, so bitte ich diese in > > > Ihren digitalen Karten und Dateien unwiderruflich zu löschen. > > > > Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich > > glaube zwar nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe > > erreicht, kenne mich auf dem Gebiet aber leider nicht aus. > > > > Würde mich sehr über euren Ratschlag freuen. > > Hast Du denn von irgendjemand bereits Daten bekommen und eingearbeitet? > Wenn Du nur Daten von Luftbildern oder per GPS erhoben hast, dann gibts > da kein Problem. An einer Nummerierung oder einem Symbol "rotes Kreuz > auf grüner Raute" kann keiner urheberechtlichen Schutz geltend machen. > Allenfalls das Markenrecht bei einem komplizierterem Logo oder so. Aber > das kann man ja in OSM eh garnicht eintragen. > > Jochen > ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
On 09/17/2012 11:16 AM, Sven Geggus wrote: > m...@thorsten-alge.de wrote: > >> Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich glaube zwar >> nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich auf dem >> Gebiet aber leider nicht aus. > > Solange Du die Daten selber erfasst hast und keine Daten von dritten > übernimmst ist das kein Problem. Allenfalls das Logo der Wegmarkierung > könnte markenrechtlich geschützt sein. also Weg selbst erfassen, Routenrelation mit operator=... aber ohne Symbol erfassen, und in e.g. symbol:note=... hinterlegen das der Nutzung wiedersprochen wurde? Und dann irgendwann eine Auswertung "gute" vs "böse" Wandervereine ins Wiki stellen ;) Irgendwie verstehe ich ja das da der eine oder andere seine Felle schwimmen sieht, andererseits hält sich das Mitleid aber schwer in Grenzen ... (ähnlich wie bei der DB und ihren Fahrplandaten btw., aber das ist eine andere Geschichte ...) -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Martin Koppenhoefer wrote: > Dass ein Logo kompliziert sein muss, wäre ich mir nicht so sicher, auch > einfache Logos können Marken sein, z.B. deutsche Bank, oder eine bestimmte > Farbe (Telekom ) oder ein einfaches Quadrat in einer bestimmten Farbe und > Kontext. Wir sollten IMO nicht aufgrund von Auswüchseln des internationalen Markenrechts darauf verzichten Fakten zu erfassen. Wir hatten ja so eine Diskussion ja schon mal in 2011 bzgl. der französischen GR Wanderwege. Hier sind triviale Farbmarkierungen als Markenzeichen geschützt: http://blog.gegg.us/2011/01/gr-wanderwege-und-der-trademark-wahnsinn/ Von http://www.gr-infos.com/gr-de.htm ® Die Abkürzungen GR® PR®GRP®, sowie die entsprechenden Wegmarkierungen (weiß/rot, gelb und gelb/rot) sind eingetragene Marken des französischen Wandervereins (Fédération Française de la Randonnée Pédestre). Sie dürfen nicht ohne Genehmigung vervielfältigt werden. Die Fédération Française de la Randonnée Pédestre ist ein öffentlich anerkannter Verband all der Vereine, welche die Wanderwege auf den GR® PR®GRP® errichten und unterhalten. Sie gibt die Wanderführer (topo-guides) für diese Wanderwege heraus. Gruss Sven -- "Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten" (Theodor W. Adorno) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17. September 2012 11:05 schrieb Martin Koppenhoefer : > > > > > Am 17.09.2012 um 10:09 schrieb Jochen Topf : > >> Symbol "rotes Kreuz auf grüner Raute" >> kann keiner urheberechtlichen Schutz geltend machen. Allenfalls das >> Markenrecht >> bei einem komplizierterem Logo oder so > > > Dass ein Logo kompliziert sein muss, wäre ich mir nicht so sicher, auch > einfache Logos können Marken sein, z.B. deutsche Bank, oder eine bestimmte > Farbe (Telekom ) oder ein einfaches Quadrat in einer bestimmten Farbe und > Kontext. > Man muss zwischen Markenschutz (Markengesetz) und Urheberrechtsschutz (Urheberrechtsgesetz) unterscheiden. Solange wir diese Marke (falls sie besteht) aber nicht in OSM einbinden sehe ich kein Problem. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
Am 17.09.2012 09:58, schrieb Jochen Topf: Bei allen anderen Fällen, insbesondere auch den Großen Seen in Nordamerika, handelt es sich um Seen und die sollten auch so getagged werden. Allerdings finde ich das okay, wenn man erstmal mit diesen paar Ausnahmen lebt. Es wäre relativ viel Arbeit das sauber umzustellen und die Handhabung großer Relationen ist so mühsam und fehlerträchtig, dass es vielleicht besser ist, erstmal beim Bewährten zu bleiben. Das ist halt so eine Sache. Die Finnen haben da auch sehr zu kämpfen gehabt. Mit den resultierenden MP's kam kaum einer zurecht und kaputt waren die bei den großen Seen auch regelmäßig. Die haben dann die großen Seen auch in kleinere MPs aufgeteilt. Viel besser als über eine Küstenlinie ist das dann auch nicht. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Markenrecht != Urheberrecht Marken müssen eingetragen sein, um als geschützt zu gelten. Man kann hier selbst nach eingetragenen Marken suche : http://www.dpma.de/marke/recherche/index.html Urheberrecht braucht hingegen tatsächlich eine 'Schöpfungshöhe'. Leider wird über diese erst im Nachhinein entschieden, man muss also erst einmal auch bei trivialen Dingen von einem Schutz ausgehen. Allerdings müssen es schon 'Werke' sein, die jemand erstellt hat. Es gibt also kein Urheberrecht auf einen Wanderweg. Höchstens auf dessen Darstellung in Karten oder auf das gemalte Symbol. Hier kann man sich aber unter Umständen mit der Panoramafreiheit behelfen, wenn es um Fotos davon (z.B. im Wiki) geht. Ich würde da jetzt aber auch nicht den Wnderverein belehren, das gibt nur unnötig Streiterein, sondern hübsch 'Ja' sagen, keine Daten von denen als Quelle annehmen und stattdessen hübsch weiter selber mit GPS mappen. my 2 cents, Chaos Am 17. September 2012 11:05 schrieb Martin Koppenhoefer : > > > > > Am 17.09.2012 um 10:09 schrieb Jochen Topf : > >> Symbol "rotes Kreuz auf grüner Raute" >> kann keiner urheberechtlichen Schutz geltend machen. Allenfalls das >> Markenrecht >> bei einem komplizierterem Logo oder so > > > Dass ein Logo kompliziert sein muss, wäre ich mir nicht so sicher, auch > einfache Logos können Marken sein, z.B. deutsche Bank, oder eine bestimmte > Farbe (Telekom ) oder ein einfaches Quadrat in einer bestimmten Farbe und > Kontext. > > > Gruß Martin > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
Frederik Ramm wrote: > Wir haben kurz ueber den "day33"-Vandalismus-Fall geredet. Ich werde > jetzt mal an den FOSSGIS herantreten und mit denen die Sache abstimmen, > weil die ja so viel wie unser "local chapter" sind und es in > Rechtsdingen vermutlich besser ist, wenn ein deutscher Ansprechpartner > da ist. Der FOSGIS sollte IMO offizielles "local chapter" der OSMF werden. Sven -- Der "normale Bürger" ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
m...@thorsten-alge.de wrote: > Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich glaube zwar > nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich auf dem > Gebiet aber leider nicht aus. Solange Du die Daten selber erfasst hast und keine Daten von dritten übernimmst ist das kein Problem. Allenfalls das Logo der Wegmarkierung könnte markenrechtlich geschützt sein. Ich kommentiere mal in der Originalmail was ich zum Thema weiss (IANAL!)... > > Dazu muß ich pflichtgemäß folgenden rechtlichen Sachverhalt ergänzen und > > bitte > > hiermit vorab auch im Namen des Hauptvorstandes um dessen Beachtung: > > Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den zugehörigen > > Nummerierungen und Symbolisierungen ist urheberrechtlich geschützt. Selbstverständlich ist diese Datensammlung nach EU Datenbankrecht urheberrechtlich geschützt. Das verbietet uns aber natürlich nicht diese Daten selbst zu erheben und in OSM einzupflegen. > > Ich muß Ihnen daher mitteilen, dass die Verwendung dieser Informationen in > > Ihren OSM-Projekten grundsätzlich nicht statthaft ist. Das stimmt, wenn mit "dieser Informationen" Daten gemeint sind die wir vom Harzklub erhalten haben. Das gilt aber wie gesagt nicht für selbst erfasste Daten. Gruss Sven P.S.: Ich wundere mich schon sehr über gemeinnützige Vereine, die "ihre" Daten nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellen möchten. Ich kann mir das eigentlich nur so erklären, dass die Vorstände vieler Wandervereine derzeit wohl noch nicht so recht in der digitalen Welt angekommen sind. Es dürfte also durchaus lohnend sein auf Alpenvereinshütten und dergleichen OSM Flyer auszulegen. -- Das Internet wird vor allem von Leuten genutzt, die sich Pornografie ansehen, während sie Bier trinken, es ist daher für Wahlen nicht geeignet (Jaroslaw Kaczynski) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF-Vorstand
Hallo Frederik, Ich wurde zum "Secretary" gewaehlt Ja, da kann man einiges in gute Bahnen lenken. (transparenter, kooperativer, vorausplanender) Danke dafür :-) Mitglieder Gibt es eigentlich schon eine *integrierte Mitgliedschaft* bei OSMF und FOSSGIS? Wäre doch sinnvoll, gleichzeitig beim Ortsverband und bei der Mutter Mitglied zu sein... Simon Poole ist neuer "Chairman" also Vorsitzender? Oliver Kuehn bleibt "Treasurer" also Finanzdirektor? (klingt nach viel Geld :-) ) Herzlichen Glückwunsch Euch dreien! Vielleicht könnte man die Rollen (und die der anderen) im Wiki in deutscher Sprache noch etwas erläutern? http://www.osmfoundation.org/wiki/Main_Page Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Am 17.09.2012 um 10:09 schrieb Jochen Topf : > Symbol "rotes Kreuz auf grüner Raute" > kann keiner urheberechtlichen Schutz geltend machen. Allenfalls das > Markenrecht > bei einem komplizierterem Logo oder so Dass ein Logo kompliziert sein muss, wäre ich mir nicht so sicher, auch einfache Logos können Marken sein, z.B. deutsche Bank, oder eine bestimmte Farbe (Telekom ) oder ein einfaches Quadrat in einer bestimmten Farbe und Kontext. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Am 17. September 2012 10:45 schrieb Eckhart Wörner : > Hallo Martin, > > Am Sonntag, 16. September 2012, 20:15:53 schrieb Martin Vonwald: >> > Die Verwendung von OSM-Daten fürs Routing, speziell fürs Auto-Routing, ist >> > – >> > aus meiner Sicht – immer noch eine mittlere Katastrophe. >> >> Zuerst muss ich dir entschieden widersprechen: das Routing funktioniert >> erstaunlich gut. Ich verwende Skobbler seit Version 2 regelmäßig. Grobe >> Probleme habe ich damit keine. Weder hier im Datenschlaraffenland Großraum >> Wien oder in Deutschland, auch in Holland und Italien kommt man damit ans >> Ziel. > Ein Navi sollte mehr als nur "zum Ziel" leisten können, das kann ein > Straßenatlas auch. Es sollte eine möglichst nahe am Optimum liegende Route > finden, es sollte die einzelnen Schritte der Route audiovisuell aufbereiten, > und es sollte sich bei Abweichungen von der Route "vernünftig" verhalten. Abgesehen von Italien kann ich - wie beschrieben - nichts gegenteiliges berichten. Skobbler funktioniert sehr gut, lieferte gute Route und gute Ansagen. Auf großen Autobahnkreuzen fehlt noch ein Spurassistent, aber das kommt ja hoffentlich auch bald in die Gänge. >> In letzterem zugegebenermaßen vor allem im Süden schafft man es oft nur bis >> zum Stadtrand, > Nur leider ist der Weg vom Stadtrand bis zum Ziel im Normalfall der > komplizierteste Teil der Route. Von München nach Neapel kommt man zur Not > auch mit einem Blick auf den Straßenatlas und danach nur mit der > Straßenbeschilderung, aber ich habe keine Chance, das Einbahnstraßengewirr in > der Innenstadt ohne Hilfe zu befahren. Richtig, aber so ist die Situation halt im Moment. Ich habe getan was ich konnte im Urlaub aber mehr als zwei Städte habe ich einfach nicht geschafft [1][2] ;-) Schön ist auch der Vergleich mit Google Maps - vor allem bei [1]. >> aber ein kommerzielles Navi leistete sich eine ähnliche Anzahl von Patzern. > Ich hoffe, das ist nicht die Messlatte. Solange wir unterhalb der besten kommerziellen Navis sind, IST es die Messlatte. Und solange uns selbst in Mitteleuropa noch solche Selbstverständlichkeiten wie Straßennamen und Hausnummern fehlen, werden wir die Messlatte auch immer von unten sehen. vg, Martin [1] http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=16.52331&lat=38.38747&zoom=16 [2] http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=11.98594&lat=42.6448&zoom=16 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Küstenlinien
Jochen Topf wrote: > Man kann das auch automatisieren. Bei der Generierung auf > www.openstreetmapdata.com mach ich das so, dass ich eine Bitmap-Karte > berechne und wenn die dann zu mehr als 99.97% übereinstimmt mit einer > bekannt guten Karte, dann übernehme ich die Daten. Dadurch kann schonmal > ne kleine Insel verschwinden, aber nicht ganz England oder so. Hm, hälst Du es für sinnvoll, dass ich die Daten für den deutschen Kartenstil automatisiert aus Deinem Workflow übernehme? Sven -- "If you don't make lower-resolution mapping data publicly available, there will be people with their cars and GPS devices, driving around with their laptops" (Tim Berners-Lee) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Hallo Martin, Am Sonntag, 16. September 2012, 20:15:53 schrieb Martin Vonwald: > > Die Verwendung von OSM-Daten fürs Routing, speziell fürs Auto-Routing, ist > > – > > aus meiner Sicht – immer noch eine mittlere Katastrophe. > > Zuerst muss ich dir entschieden widersprechen: das Routing funktioniert > erstaunlich gut. Ich verwende Skobbler seit Version 2 regelmäßig. Grobe > Probleme habe ich damit keine. Weder hier im Datenschlaraffenland Großraum > Wien oder in Deutschland, auch in Holland und Italien kommt man damit ans > Ziel. Ein Navi sollte mehr als nur "zum Ziel" leisten können, das kann ein Straßenatlas auch. Es sollte eine möglichst nahe am Optimum liegende Route finden, es sollte die einzelnen Schritte der Route audiovisuell aufbereiten, und es sollte sich bei Abweichungen von der Route "vernünftig" verhalten. > In letzterem zugegebenermaßen vor allem im Süden schafft man es oft nur bis > zum Stadtrand, Nur leider ist der Weg vom Stadtrand bis zum Ziel im Normalfall der komplizierteste Teil der Route. Von München nach Neapel kommt man zur Not auch mit einem Blick auf den Straßenatlas und danach nur mit der Straßenbeschilderung, aber ich habe keine Chance, das Einbahnstraßengewirr in der Innenstadt ohne Hilfe zu befahren. > aber ein kommerzielles Navi leistete sich eine ähnliche Anzahl von Patzern. Ich hoffe, das ist nicht die Messlatte. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Karten bei wikipedia einbinden
Ah, https war das Problem. Danke fürs Reparieren, nun sehe ich auch für die Eichendorffstr. den Strich :-) Raimond. Am 16.09.2012 23:38, schrieb Kolossos: > Hallo, ohne https klappte es bei mir. > Hab das mit dem https Problem für diesen Layer gefixt. > > Straßen gehen natürlich! Allerdings sind wir durch die Lizenzumstellung > mit WIWOSM auch noch für die nächste Woche von Updates abgeschnitten, > solange dauert es wohl den neuen Dump einzuspielen. > > Grüße Tim > > > > Am 16.09.2012 19:14, schrieb Raimond Spekking: >> Am 16.09.2012 00:10, schrieb Kolossos: >>> Wenn du WIWOSM benutzt, also dem OSM-Objekt einen Wikipedia-Tag gibst, >>> wird die richtige Zoomstufe für den Bereich gewählt und der Bereich >>> hervorgehoben, wenn der Nutzer auf "Karte" klickt. Eine Koordinate mußt >>> du trotzdem vergeben, da manche Nutzer ja auch Luftbilder von Google >>> nutzen wollen. >>> >> >> Klappt das eigentlich auch bei Straßen? Vor einigen Wochen hatte ich in >> OSM den Wikipedia-Namen eingetragen, auf >> https://de.wikipedia.org/wiki/Eichendorffstra%C3%9Fe sehe ich in der >> Karte noch keinen Bereich, bzw. Strich für die Straße. >> >> Raimond. >> >> >> >> >> ___ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >> signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
On Mon, Sep 17, 2012 at 10:00:15AM +0200, m...@thorsten-alge.de wrote: > ich habe mich beim Harzklub e.V. nach Geodaten erkundigt um die vom Harzklub > betriebenen Wanderwege eintragen zu können. Heute habe ich die unten > anhängende > Antwort erhalten, in der mir folgendes mitgeteilt wurde: > > > Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den zugehörigen > > Nummerierungen und Symbolisierungen ist urheberrechtlich > > geschützt. Ich muß Ihnen daher mitteilen, dass die Verwendung dieser > > Informationen in Ihren OSM-Projekten grundsätzlich nicht > > statthaft ist. ... Sollten Sie darüberhinaus bereits entsprechende Daten > > erhalten haben, so bitte ich diese in Ihren digitalen > > Karten und Dateien unwiderruflich zu löschen. > > Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich glaube zwar > nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich auf dem > Gebiet aber leider nicht aus. > > Würde mich sehr über euren Ratschlag freuen. Hast Du denn von irgendjemand bereits Daten bekommen und eingearbeitet? Wenn Du nur Daten von Luftbildern oder per GPS erhoben hast, dann gibts da kein Problem. An einer Nummerierung oder einem Symbol "rotes Kreuz auf grüner Raute" kann keiner urheberechtlichen Schutz geltend machen. Allenfalls das Markenrecht bei einem komplizierterem Logo oder so. Aber das kann man ja in OSM eh garnicht eintragen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM
Hallo Liste, ich habe mich beim Harzklub e.V. nach Geodaten erkundigt um die vom Harzklub betriebenen Wanderwege eintragen zu können. Heute habe ich die unten anhängende Antwort erhalten, in der mir folgendes mitgeteilt wurde: > Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den zugehörigen > Nummerierungen und Symbolisierungen ist urheberrechtlich > geschützt. Ich muß Ihnen daher mitteilen, dass die Verwendung dieser > Informationen in Ihren OSM-Projekten grundsätzlich nicht > statthaft ist. ... Sollten Sie darüberhinaus bereits entsprechende Daten > erhalten haben, so bitte ich diese in Ihren digitalen > Karten und Dateien unwiderruflich zu löschen. Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich glaube zwar nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich auf dem Gebiet aber leider nicht aus. Würde mich sehr über euren Ratschlag freuen. LG Thorsten -- Ursprüngliche Nachricht -- Von: drudohein...@aol.com An: x...@thorsten-alge.de Datum: 17. September 2012 um 08:36 Betreff: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM Dr. U. Heineke Sehnde, den 17. 9. 12 Harzklub e.V. Hauptkartenwart Nelkenstr. 14 31319 Sehnde Herrn Thorsten Alge XXX Sehr geehrter Herr Alge, ich darf mich vorweg als derjenige Fachwart im Harzklub vorstellen, der für die kartographische Darstellung unseres Wanderwegenetzes und unserer Einrichtungen und den Umgang mit den entsprechenden Geodaten zuständig ist. Sie hatten dazu in Ihrer mail vom 30. 8. 12 den Harzklub um Unterstützung Ihrer Tätigkeit im OSM-Projekt im Harzgebiet gebeten und dazu die Geodaten aufgeführt, an deren Überlassung und Nutzung Sie Interesse hätten. Am gleichen Tage ist diese Ihre Anfrage per mail von unserem stellv. Hauptvorsitzenden M. Steingaß beantwortet worden. Hierin sind Sie u. a. an unsere Zweigvereine verwiesen worden. Dazu muß ich pflichtgemäß folgenden rechtlichen Sachverhalt ergänzen und bitte hiermit vorab auch im Namen des Hauptvorstandes um dessen Beachtung: Der Verlauf der Wanderwege des Harzklubs in Verbindung mit den zugehörigen Nummerierungen und Symbolisierungen ist urheberrechtlich geschützt. Ich muß Ihnen daher mitteilen, dass die Verwendung dieser Informationen in Ihren OSM-Projekten grundsätzlich nicht statthaft ist. Sollten Sie sich - wie es Ihnen in der obigen mail vom 30. 8. 12 angeboten wurde - in dieser Sache bereits an unsere örtlichen Zweigvereine gewandt und mit diesen gegfls. schon Vereinbarungen getroffen haben, die die Weitergabe und Nutzung der oben genannten urheberrechtlich geschützten Geodaten an Sie beinhalten, so muß ich Sie leider auffordern, von der Verwirklichung dieser Vereinbarungen Abstand zu nehmen. Sollten Sie darüberhinaus bereits entsprechende Daten erhalten haben, so bitte ich diese in Ihren digitalen Karten und Dateien unwiderruflich zu löschen. Für diese aus rechtlichen Gründen und zum Schutz unserer vertraglichen Verpflichtungen auch zu etlichen kartographischen Privatverlagen erforderliche Mitteilung bitte ich um Verständnis. Mit freundlichen Grüßen ! Dr. Heineke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
On Mon, Sep 17, 2012 at 07:34:48AM +0200, Rainer Kluge wrote: > Am 17.09.2012 06:57, schrieb p...@wuzel.de: > >Bei mir funktioniert der Josm-Link über der Karte, nicht jedoch der Josm-Link > >in der "Selection", also der beim ausgewählten Fehler (gerade getestet mit > >osm_id: 1061888547 in Kroatien). > > Auch die Links zu den Objektdaten und zur History auf > Openstreetmap.org funktionieren nicht. Da ist offenbar ein Fehler im > Skript, mit dem das HTML erstellt wird. Ich habe das mal an > Geofabrik gemeldet Zum JOSM-Link siehe meine andere Mail. Die Links zu den Objektdaten und zur History können in diesem Fall nicht gehen, da die Küstenliniendaten nicht mehr mit OSM-Objekten verbunden sind. Die sind aber im Gegensatz zu dem bis eben nicht funktionierenden JOSM-Link auch vorschriftsmäßig ausgegraut, daher ist das okay. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
On Mon, Sep 17, 2012 at 12:18:08AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 16.09.2012 um 23:21 schrieb Jochen Topf : > > > weil es nur wenige Wasserflächen innerhalb > > der Kontinente gibt, die als Küstenlinie getagged sind (üblicherweise tagged > > man sowas als See). Das wird aus historischen Gründen nur für einige sehr > > grosse Seen gemacht. > > > Wie ist hierzu (Ufer großer Binnenseen als coastline) denn die allgemeine > Meinung? Mir ist aufgefallen, dass es im Laufe der letzten Jahre immer > weniger von diesen Binnenseen gibt, die als coastline getaggt sind. Das führt > In vielen Mapnikkarten im Low-Zoom-Bereich zu einer schlechteren Darstellung. > Andererseits ist das Tag laut derzeitigem Wiki nur für maritime Küsten zu > verwenden: The natural=coastline tag is used for identify themean high water > spring line along the coastline at the edge of the marine environment. > Das Wörtchen maritim wurde allerdings erst im Juni 2012 dort ergänzt und > ersetzte > boundary between the sea and the land, and also between the sea and rivers Das ganze stammt noch aus einer Zeit als es keine Multipolygone gab. Da war es schlicht unmöglich größere Binnengewässer einzutragen, wenn man das nicht mit dem Spezialfall natural=coastline gemacht hat. Eigentlich sollt das heute passe sein. Es gibt m.E. nur einen Fall, wo ein Meer nicht mit dem "globalen Ozean" verbunden ist, nämlich das Kaspische Meer. Das ist eigentlich allgemein als Meer anerkannt. Bei allen anderen Fällen, insbesondere auch den Großen Seen in Nordamerika, handelt es sich um Seen und die sollten auch so getagged werden. Allerdings finde ich das okay, wenn man erstmal mit diesen paar Ausnahmen lebt. Es wäre relativ viel Arbeit das sauber umzustellen und die Handhabung großer Relationen ist so mühsam und fehlerträchtig, dass es vielleicht besser ist, erstmal beim Bewährten zu bleiben. Unklar ist auch, wie man Fälle handhabt, wo das Meer z.B. hinter einer Nehrung liegt. Solange es einen Durchgang vom Meer zum Wasser hinter der Nehrung gibt, ist ja alles okay, aber was ist, wenn das durch einen Damm abgeschlossen wurde. Als "Laie" würde ich das entstehende Gewässer eventuell noch dem Meer zuordnen und solche Fälle sind auch ein paar zu finden. Letzlich ist das alles nicht so wichtig. Die Software muss mit diesen Fällen zurecht kommen, weil es sieht halt gibt. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Küstenlinien
Am 17.09.2012 08:55, schrieb Martin Koppenhoefer: -1 Die Daten hängen doch nicht von Shapefiles ab ja, sorry, es ist Montagmorgen .. mein Denkfehler, Du hast recht. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
On Mon, Sep 17, 2012 at 09:35:52AM +0200, Florian Lohoff wrote: > On Sun, Sep 16, 2012 at 12:22:11AM +0200, Jochen Topf wrote: > > On Sun, Sep 16, 2012 at 12:03:37AM +0200, aighes wrote: > > > vielen Dank für die Info. Hat es einen Grund, warum der > > > Josm-Remote-Link nicht geht? > > > > Der geht schon. Wahrscheinlich musst Du nur weiter reinzoomen. In kleinen > > Zoom-Stufen macht es ja keinen Sinn, den zu benutzen, weil man von der API > > nicht so viele Daten auf einmal bekommt. > > Der J link fuer den View - d.h. das fenster geht schon - Aber die > kleinen J links an den Objekten (Wenn man dann in dem Coastline view > ein teilstueck anklickt - rechts in der liste) gehen bei mir ebenfalls > nicht. Ah, an die Icons im "Selection"-Bereich hatte ich jetzt garnicht mehr gedacht. Ihr habt recht da tat der Link nicht. Hab ich jetzt korrigiert. (Wen die Details interessieren: Wenn man auf diese Links rechts klickt, dann wird normalerweise im JOSM auch das gewählte Objekt gleich mit markiert. Da die Software aber nicht mehr weiss, welche Küstenlinienstücke zu welchem Weg gehörten, kam sie da durcheinander. Ich hab da jetzt einen Check drin, dass in diesem Fall halt einfach nichts markiert wird.) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktuelle ODbL Küstenlinien und neuer OSM-Inspector Coastline View
On Sun, Sep 16, 2012 at 12:22:11AM +0200, Jochen Topf wrote: > On Sun, Sep 16, 2012 at 12:03:37AM +0200, aighes wrote: > > vielen Dank für die Info. Hat es einen Grund, warum der > > Josm-Remote-Link nicht geht? > > Der geht schon. Wahrscheinlich musst Du nur weiter reinzoomen. In kleinen > Zoom-Stufen macht es ja keinen Sinn, den zu benutzen, weil man von der API > nicht so viele Daten auf einmal bekommt. Der J link fuer den View - d.h. das fenster geht schon - Aber die kleinen J links an den Objekten (Wenn man dann in dem Coastline view ein teilstueck anklickt - rechts in der liste) gehen bei mir ebenfalls nicht. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Übergang Feldweg/Entwässerungsgraben
On Sun, Sep 16, 2012 at 07:14:05PM +0200, Manuel Reimer wrote: > Hallo, > > wie handhabt denn ihr so üblicherweise den Fall, dass ein > Entwässerungsgraben in einer Feldfläche sich mit einem Feldweg > kreuzt (Graben verläuft unterhalb des Feldweges). > > In den allermeisten Fällen handelt es sich wohl eher nicht um eine > Brücke. Meist wird dort einfach ein Stück "Betonrohr" in den Graben > gelegt und das Rohr dann mit Erde überschüttet. > > Ich trenne bisher immer bevorzugt den Graben und tagge das kleine > Stück unter dem Weg als "tunnel=yes" und "layer=-1". Nachteil: Wenn > der Graben einen Namen hat, dann hat man diesen nun X-mal in der > Karte... Das ist aber ein technisches Problem was der Renderer loesen kann. Ich mache es im ueberigen genauso ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Hi, On Sun, Sep 16, 2012 at 08:30:07PM +0200, Eckhart Wörner wrote: > Das ist nicht ganz richtig, und das habe in meiner Ursprungsmail vergessen. > Skobbler ist dafür zu einem Großteil selbst verantwortlich: > ∙ seit über einem Jahr landen Fehlerberichte in mehrfacher Ausführung in > MapDust, inzwischen gibt es kaum noch Fehlerberichte, die nicht mindestens in > doppelter Ausführung ankommen > ∙ ebenfalls seit über einem Jahr werden Fehlerberichte mit Standard-Text > nicht > mehr als solche gekennzeichnet. Das macht die Option "Hide bugs with default > text" (die standardmäßig aktiviert ist) praktisch wirkungslos. Bugs mit default text schliesse ich ohne zu kommentieren. Wenn man das kontinuierlich macht gehts auch mit der fehlerrate. Richtig ist das die qualitaet der Fehler die da hochkommen immer schlechter wird. Vermutlich gibts es a) weniger Probleme mit den Daten (vor CC-BY-SA bereinigung) und b) ist die App nicht gerade hilfreich qualitativ aussagefaehige bugs zu oeffnen. Ich habe aufgehoert das zu bearbeiten als der RSS feed fuer eine Area nicht mehr ging. Danach war es muessig. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
