[Talk-de] name und int_name
Was ist der Unterschied zwischen name und int_name? Im Wiki gibt es noch keine Definition dafür... https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name https://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Key:name Vorschlag: name = Bezeichnug eines Ortes, so wie er vor Ort hauptsächlich bezeichnet wird, geschrieben im vor Ort verwendeten Schriftsystem. int_name = endonyme Bezeichnug eines Ortes, so wie er international hauptsächlich bezeichnet wird, geschrieben im lateinischen Schriftsystem, unter weitgehender Vermeidung von Diakritika. Eine gute Quelle für int_name wäre LOCODE: 6 Beispiele: http://www.unece.org/cefact/locode/service/location.htm Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Meinungsbild noexit
Hallo Liste, ich würde gerne mal bei euch ein kleines Meinungsbild einholen über die Verwendung des Keys noexit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:noexit. Zum einen, ob ihr ihn nützlich findet, ihn benutzt, aber insbesondere _wo_ ihr ihn überall benutzt. Denn mir scheint, dass es da die verschiedensten Auffassungen gibt, wie und ob er verwendet werden sollte. Deshalb dachte ich mir, ich schaue mal, welche Sichtweise am weitesten verbreitet ist. In den folgenden Situationen habe ich beispielsweise schon noexit=yes-Tags gesehen: *A*: Strikte Sackgassen auf öffentlichen Straßen (Zeichen 357 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_357.svg) *B*: Durchlässige Sackgassen auf öffentlichen Straßen (Zeichen 357-50 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_357-50_-_Durchl%C3%A4ssige_Sackgasse_f%C3%BCr_Fu%C3%9Fg%C3%A4nger_und_Radverkehr,_StVO_2009.svg oder 357-51 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_357-51.svg) *C*: Privatwege auf Privatgrundstücken (z.B. Hausauffahrten https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service%3Ddriveway), die an dem einen Ende unverbunden sind *D*: Wege, die an Hauseingängen enden (Endnode ist Teil eines building-ways und hat entrance=main/yes https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Entrance) *E*: Wege, die Zufahrten zu Garagen sind (Endnode ist Teil eines building=garage https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dgarage-ways) Die einzigen Anhaltspunkte, die ich dem Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:noexit dazu entnehmen konnte, waren: * noexit=yes soll am „Ende von Wegen“ gesetzt werden. Aber was versteht man in diesem Fall unter einem Wegende und was nicht? * „streng genommen“ soll im Fall *B* (s.o.) kein noexit=yes gesetzt werden. Aber soll man es jetzt immer streng nehmen ;-)? Nun interessiert mich also: *In welchen von den oben genannten Fällen findet ihr den Tag noexit=yes sinnvoll und wo nicht?* Und natürlich auch warum ihr das so seht. Ich bin gespannt auf eure Meinungen zu dem Thema. Viele Grüße, Florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
Am 30. März 2014 13:57 schrieb Florian Schäfer flor...@schaeferban.de: ich würde gerne mal bei euch ein kleines Meinungsbild einholen über die Verwendung des Keys noexit https://wiki.openstreetmap. org/wiki/DE:Key:noexit. Zum einen, ob ihr ihn nützlich findet, ihn benutzt, aber insbesondere _wo_ ihr ihn überall benutzt. benutze ich praktisch nie, den Sinn sehe ich vorwiegend in den Kommunikation mit anderen Mappern (und Qualityassurance tools) um zu bestätigen, dass ein Weg wirklich nicht weitergeht / verbunden ist. Ich mappe in solchen Fällen aber lieber das tatsächliche Hindernis (Mauer, Stützwand, Leitplanke, Zaun, Grünstreifen, Graben, etc.) bzw. den Footway, der für Fußgänger die Stellen verbindet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
On 30.03.14 14:32, Martin Koppenhoefer wrote: benutze ich praktisch nie, den Sinn sehe ich vorwiegend in den Kommunikation mit anderen Mappern (und Qualityassurance tools) um zu bestätigen, dass ein Weg wirklich nicht weitergeht / verbunden ist. Ich mappe in solchen Fällen aber lieber das tatsächliche Hindernis (Mauer, Stützwand, Leitplanke, Zaun, Grünstreifen, Graben, etc.) bzw. den Footway, der für Fußgänger die Stellen verbindet. Du hast vorweggenommen, was ich grade schreiben wollte... +1 /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
On 30.03.2014 07:21, Georg Feddern wrote: Am 28.03.2014 18:22, schrieb fly: wie sieht das denn so auf dem Land und im hohen Norden aus ? Errinnere mich, dass dort auch Aussiedlerhof und ähnliches verwendet wird. ja, hier gibt es auch Außensiedlungen zuhauf ohne Straßennamen. Allerdings gibt es auch eine leichte Tendenz, dass Straßennamen und Hausnummern eingeführt werden. Die alten Postboten sterben halt aus - und wie soll man mit dem Navi sonst das eine Haus von den verteilten fünf finden? ;-) Schönes Beispiel ist in meinen Augen http://www.openstreetmap.org/#map=18/54.30798/10.32640 Bis vor wenigen Jahren gab es dort weder Hausnummern noch Straßennamen, nur den Siedlungsplatz Neuenkrug. Dann hat die nordöstliche Gemeinde Schlesen Straßennamen und Hausnummern eingeführt. Bei der südwestlichen Gemeinde Dobersdorf ist es aber beim addr:place geblieben - dort ist es ja auch eindeutig, da nur ein Grundstück. Vielleicht doch eher auf tagging@osm nach fragen. Kann man machen - ich habe mich allerdings mit addr:place arrangiert. Darum geht es ja nicht umbedingt. s.u. Und es kann ja eh nur entweder addr:street oder addr:place angegeben werden - beides gleichzeitig geht logisch nicht. (*) Ich habe mal addr:street benutzt, da es ja kein place ist und noch am nächsten kommt. hmm, das sehe ich aus Deiner Beschreibung heraus eher anders - es ist doch ein benannter Wohnplatz (place=isolated_dwelling), oder? Nein, es gibt keinen place= mit dem Namen Außenbezirk. Es ist nur ein postalischer Zusatz, der anstatt Straße verwendet wird. Eventuell haben die Höfe auch noch einen eigenen Namen, welcher aber nicht in die Adresse aufgenommen wurde. Somit ist addr:place wohl eher fehl am Platz. Sobald addr:street keinen direkten Bezug auf eine Straße sondern nur noch die entsprechende Zeile der Adresse darstellt könnten wir sogar auf addr:place verzichten. Solange es aber einen direkten Bezug geben soll, brauche ich wohl eher einen neuen Tag (ob allgemein für die entsprechende Zeile in der Anschrift oder bestimmt für diese Gegebenheit, ist erstmal zweitrangig). Wie gesagt have ich mich erstmal für addr:street entschieden, auch wenn es ein Taggen für Software ist. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
Hallo Florian, Am 30.03.2014 13:57, schrieb Florian Schäfer: Hallo Liste, ich würde gerne mal bei euch ein kleines Meinungsbild einholen über die Verwendung des Keys noexit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:noexit. Zum einen, ob ihr ihn nützlich findet, ihn benutzt, aber insbesondere _wo_ ihr ihn überall benutzt. Denn mir scheint, dass es da die verschiedensten Auffassungen gibt, wie und ob er verwendet werden sollte. Deshalb dachte ich mir, ich schaue mal, welche Sichtweise am weitesten verbreitet ist. In den folgenden Situationen habe ich beispielsweise schon noexit=yes-Tags gesehen: *A*: Strikte Sackgassen auf öffentlichen Straßen (Zeichen 357 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_357.svg) Ja, wenn wirklich kein Weg weiter. Wirklich keiner, Trampelpfade sind Wege. *B*: Durchlässige Sackgassen auf öffentlichen Straßen (Zeichen 357-50 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_357-50_-_Durchl%C3%A4ssige_Sackgasse_f%C3%BCr_Fu%C3%9Fg%C3%A4nger_und_Radverkehr,_StVO_2009.svg oder 357-51 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_357-51.svg) Das ist keine Sackgasse, also kein noexit=yes *C*: Privatwege auf Privatgrundstücken (z.B. Hausauffahrten https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service%3Ddriveway), die an dem einen Ende unverbunden sind Selten, nur wenn die Gefahr besteht, dass QA-Tools, da False Positives melden würden/könnten. *D*: Wege, die an Hauseingängen enden (Endnode ist Teil eines building-ways und hat entrance=main/yes https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Entrance) Das ist keine Sackgasse. *E*: Wege, die Zufahrten zu Garagen sind (Endnode ist Teil eines building=garage https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dgarage-ways) siehe D, ansonsten mappe ich solche Zufahrten nur, wenn das Haus in der zweiten Reihe steht. http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.99106/8.38927 Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
On Sun, Mar 30, 2014 at 02:32:09PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: benutze ich praktisch nie, den Sinn sehe ich vorwiegend in den Kommunikation mit anderen Mappern (und Qualityassurance tools) um zu bestätigen, dass ein Weg wirklich nicht weitergeht / verbunden ist. Ich mappe in solchen Fällen aber lieber das tatsächliche Hindernis (Mauer, Stützwand, Leitplanke, Zaun, Grünstreifen, Graben, etc.) bzw. den Footway, der für Fußgänger die Stellen verbindet. Stellt das die gängigen QA-Tools (keep right!, OSMI, ...) denn zufrieden? Klar, man sollte nicht für die QA-Tools mappen, aber irgendwie muss man ja für alle verständlich kennzeichnen, dass ein Weg tatsächlich zuende ist bzw. keine Verbindung zu einem wenige Meter entfernten anderen Weg existiert. Selbst wenn der Weg auf eine Mauer/Zaun/Hecke etc. trifft, kann sich dort immer noch ein Tor oder ähnliches befinden. noexit=yes hingegen am Endknoten sagt hier geht es definitiv nicht weiter. Daher finde ich durchaus sinnvoll, es ab und zu zu setzen. Natürlich nur am Endknoten und nur, wenn es für _alle_ nicht weitergeht. Grüße Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
On 30.03.2014 16:26, Alexander Heinlein wrote: On Sun, Mar 30, 2014 at 02:32:09PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: benutze ich praktisch nie, den Sinn sehe ich vorwiegend in den Kommunikation mit anderen Mappern (und Qualityassurance tools) um zu bestätigen, dass ein Weg wirklich nicht weitergeht / verbunden ist. Ich mappe in solchen Fällen aber lieber das tatsächliche Hindernis (Mauer, Stützwand, Leitplanke, Zaun, Grünstreifen, Graben, etc.) bzw. den Footway, der für Fußgänger die Stellen verbindet. Stellt das die gängigen QA-Tools (keep right!, OSMI, ...) denn zufrieden? Klar, man sollte nicht für die QA-Tools mappen, aber irgendwie muss man ja für alle verständlich kennzeichnen, dass ein Weg tatsächlich zuende ist bzw. keine Verbindung zu einem wenige Meter entfernten anderen Weg existiert. Selbst wenn der Weg auf eine Mauer/Zaun/Hecke etc. trifft, kann sich dort immer noch ein Tor oder ähnliches befinden. noexit=yes hingegen am Endknoten sagt hier geht es definitiv nicht weiter. Daher finde ich durchaus sinnvoll, es ab und zu zu setzen. Natürlich nur am Endknoten und nur, wenn es für _alle_ nicht weitergeht. +1 JOSM Validator benutzt auch noexit. Zusatzlich gibt es noch Beispiele im Wald, wo der Weg wirklich endet. Die Dichte des Unterholz wird ja noch nicht gemappt. Router sollten diesen Tag gar nicht brauchen/benutzen. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] maxheight=none
Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
Am 30/mar/2014 um 16:16 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Wie gesagt have ich mich erstmal für addr:street entschieden, auch wenn es ein Taggen für Software ist. mE ein Fall für addr:full Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 30/mar/2014 um 16:53 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Wie seht Ihr das ? m.E. wenn nichts dran steht 4m, das würde ich ggf. direkt so eintragen in maxheight, und ggf. DE:legal oder so in Source:maxheight, wobei maxheight:physical für die echte Höhe auch nett ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
hallo, Sondertransporte sind oft höher als allgemein durch die StVZO zulässig. Für solche ist es natürlich ein Unterschied, ob eine Unterführung 4 oder 4,5 m hoch ist. Wobei dann die nächste Frage wäre, ab wann man none definiert. Also eine Landstraße unter einer Talbrücke in 20 m Höhe müsste dann theoretisch maxheight=20 bekommen... Andreas Am 30.03.2014 16:53, schrieb fly: Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
fly high wrote Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Vor einiger Zeit hatte ich den aktuellen Diskussionsstand zu diesem Thema auf Martin's Diskussionsseite festgehalten [1]. Folgeaktivitäten hatte es damals m.W. nicht gegeben. Generell sehe ich aber schon die Notwendigkeit, dieses Thema anzugehen, allein fehlt mir die Zeit für einen Proposal-Prozess. Übrigens: maxheight=none bzw. maxheight=default wird aktuell auch von der OSM Truck QA Map [2] ausgewertet und soll Mappern helfen, noch fehlende maxheight Tags in den OSM Daten zu finden. Gruß, mmd Links: [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Dieterdreist#maxheight [2] http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/maxheight-none-tp5801650p5801663.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
Hi, On Sun, Mar 30, 2014 at 04:16:47PM +0200, fly wrote: Nein, es gibt keinen place= mit dem Namen Außenbezirk. Es ist nur ein postalischer Zusatz, der anstatt Straße verwendet wird. Eventuell haben die Höfe auch noch einen eigenen Namen, welcher aber nicht in die Adresse aufgenommen wurde. Somit ist addr:place wohl eher fehl am Platz. Sobald addr:street keinen direkten Bezug auf eine Straße sondern nur noch die entsprechende Zeile der Adresse darstellt könnten wir sogar auf addr:place verzichten. Solange es aber einen direkten Bezug geben soll, brauche ich wohl eher einen neuen Tag (ob allgemein für die entsprechende Zeile in der Anschrift oder bestimmt für diese Gegebenheit, ist erstmal zweitrangig). Wie gesagt have ich mich erstmal für addr:street entschieden, auch wenn es ein Taggen für Software ist. Wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe, dann kann 'die Software' aber mit deinem Tagging auch nichts anfangen, es sei denn, du hast gleich zweimal absichtlich falsch getaggt und irgendwo einer Strasse einen Namen gegeben, den sie nicht hat. Aber es wäre einfach mal interessant, das konkrete Beispiel zu sehen. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Meinungsbild noexit
Florian Schäfer schrieb: Zum einen, ob ihr ihn nützlich findet […] An Eingangs-Nodes ist er ganz nützlich, wenn der Eingang nicht als Ausgang genutzt wird, da es einen separaten Ausgang gibt, der entsprechend der Logik dann mit noentry (oder entsprechendem) versehen sein sollte :) Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2014-03-30T19:11:46+0200 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
Hey Sarah + Liste On 30.03.2014 19:06, Sarah Hoffmann wrote: On Sun, Mar 30, 2014 at 04:16:47PM +0200, fly wrote: Nein, es gibt keinen place= mit dem Namen Außenbezirk. Es ist nur ein postalischer Zusatz, der anstatt Straße verwendet wird. Eventuell haben die Höfe auch noch einen eigenen Namen, welcher aber nicht in die Adresse aufgenommen wurde. Somit ist addr:place wohl eher fehl am Platz. Sobald addr:street keinen direkten Bezug auf eine Straße sondern nur noch die entsprechende Zeile der Adresse darstellt könnten wir sogar auf addr:place verzichten. Solange es aber einen direkten Bezug geben soll, brauche ich wohl eher einen neuen Tag (ob allgemein für die entsprechende Zeile in der Anschrift oder bestimmt für diese Gegebenheit, ist erstmal zweitrangig). Wie gesagt have ich mich erstmal für addr:street entschieden, auch wenn es ein Taggen für Software ist. Wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe, dann kann 'die Software' aber mit deinem Tagging auch nichts anfangen, es sei denn, du hast gleich zweimal absichtlich falsch getaggt und irgendwo einer Strasse einen Namen gegeben, den sie nicht hat. Hätte nicht gedacht, das Nominatim eine passende Straße brauch um die Adresse vollständig anzuzeigen. Auch ein Router braucht wohl nicht den Straßennamen, aber den POI und eine Verbindung dort hin. Aber es wäre einfach mal interessant, das konkrete Beispiel zu sehen. https://www.openstreetmap.org/relation/3220946 bzw. https://www.openstreetmap.org/way/111871290 Allerdings gebe ich Martin K. recht , dass dies eher ein Fall für addr:full ist und werde es bald auch so eintragen. Wird addr:full denn überhaupt von gängiger Software ünterstützt ? Nebenbei scheint Carto eine Relation mit landuse=farmyard und Hausnummer nicht zu unterstützen. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On 30.03.2014 18:31, Andreas Schmidt wrote: hallo, Sondertransporte sind oft höher als allgemein durch die StVZO zulässig. Für solche ist es natürlich ein Unterschied, ob eine Unterführung 4 oder 4,5 m hoch ist. Wobei dann die nächste Frage wäre, ab wann man none definiert. Also eine Landstraße unter einer Talbrücke in 20 m Höhe müsste dann theoretisch maxheight=20 bekommen... Eine konkret Zahl finde ich auch nicht passend. Bitte auch die Telefonleitung welche die Straßenseite wechselt nicht vergessen. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
On 30.03.2014 18:53, mmd wrote: fly high wrote Im Unterschied zu maxspeed=none finde ich bei maxheight den Wert none nicht passend. Auf deutschen Straßen gibt es immer eine Höhenbeschränkung (gesetzlich geregelt), zu dem wird hier ein falsches Bild vermittelt. Ich weiß, dass hier nicht die physikalischen Werte sondern die gesetzlichen eingetragen werden. Ein Wert DE:law oder DE:legal würde meiner Ansicht besser passen. Wie seht Ihr das ? Vor einiger Zeit hatte ich den aktuellen Diskussionsstand zu diesem Thema auf Martin's Diskussionsseite festgehalten [1]. Folgeaktivitäten hatte es damals m.W. nicht gegeben. Generell sehe ich aber schon die Notwendigkeit, dieses Thema anzugehen, allein fehlt mir die Zeit für einen Proposal-Prozess. Übrigens: maxheight=none bzw. maxheight=default wird aktuell auch von der OSM Truck QA Map [2] ausgewertet und soll Mappern helfen, noch fehlende maxheight Tags in den OSM Daten zu finden. Mit default kann ich leben und skyper + JOSM-Team garantiert auch. Leider fehlt bei den Linien mit none jegliche source:maxheight Angabe, somit kann ich damit auch nicht wirklich weiter arbeiten. Entspricht none jetzt default oder nicht ? Danke für die Links. fly Links: [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Dieterdreist#maxheight [2] http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] maxheight=none
Am 30. März 2014 18:31 schrieb Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de : Wobei dann die nächste Frage wäre, ab wann man none definiert. Also eine Landstraße unter einer Talbrücke in 20 m Höhe müsste dann theoretisch maxheight=20 bekommen... naja, wo nichts angeschrieben steht sind es 4m, maxheight ist ja wie gesagt das Erlaubte, stattdessen sollte man maxheight:physical für die lichte Durchfahrtshöhe verwenden. Gegen default habe ich aber auch nichts als Wert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Weiteres großes Update für JOSM Mappaint-Stil Coloured Streets
Hallo, ich habe den Mappaint-Stil Coloured Streets nochmal überarbeitet und u.a. alle Vorschläge, die hier letztens auf der Mailingliste kamen umsetzen können. Die wichtigsten Änderungen in Coloured Streets 3.0: - Anstelle des ersten Buchstabens des Straßennamens für die Farbwahl auszuwerten wird nun ein crc32-Hashcode des Straßennamens berechnet und anhand dessen die Farbwahl getroffen. Dies führt zu den nachfolgend aufgelisteten Vorteilen. Besonderer Dank gilt hier dem Entwicklerteam von JOSM, die extra für diesen Mappaint-Stil eine neue Funktion in JOSM implementiert haben. Ohne diese neue Funktion wären die nachfolgenden Verbesserungen nicht möglich gewesen. - Nebeneinanderliegende Straßennamen mit selbem Anfangsbuchstabe werden nun auch in verschiedenen Farben dargestellt - Rechschreibfehler irgendwo innerhalb des Straßennamens werden duch eine andere Farbe angezeigt - Coloured Streets funktioniert nun weltweit, auch in Ländern, wo viele Straßennamen mit gleichem Buchstabe beginnen und enden - Es werden damit automatisch alle Unicodezeichen unterstützt und es muss nicht mehr jedes einzelne Unicodezeichen separat dem Mappaint-Stil hinzugefügt werden - Die ehemalige alternative Version von Coloured Streets (welche den letzten Buchstaben auswertete) ist damit überflüssig - Es wurde eine Option eingefügt, mit der man einstellen kann, ob die Warnmeldung no addr! an Straßen mit addr:postcode angezeigt wird (Standard ist: Warnmeldung wird angezeigt). - Es wurde eine Option eingefügt, mit der man einstellen kann, ob name:prefix und name:suffix bei der Farbwahl von Namen von Straßen und associatedStreet-Relationen berücksichtigt werden (Standard ist: name:prefix und name:suffix werden nicht berücksichtigt). - addr:place wird jetzt ebenfalls unterstützt. Es wird genauso wie addr:street gehandhabt. Das bedeutet Adressen mit addr:housenumber und addr:place werden angezeigt wie solche mit addr:housenumber und addr:street. Die fehlende-Straße-Warnmeldung (street?) wird nicht angezeigt, wenn addr:place vorhanden ist. Die vollständige Liste mit allen Verbesserungen auf http://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Coloured_Streets#ColouredStreetsdeutsch . Dort gibt es auch Beispielbilder und nochmal eine Erklärung, wie man die Optionen einstellt (über Farben wie beim Stil Fahrspur- und Straßenattribute). Um das Update zu aktivieren muss man in JOSM in den Experten-Einstellungen nach coloured_streets suchen und die Werte vom Schlüssel mirror. http://josm.openstreetmap.de/josmfile?page_Styles/Coloured_Streetsstyle; löschen und JOSM neu starten. Oder man wartet einige Tage, bis es sich von selbst aktualisiert. Wegen der neuen Funktion, welche genutzt wird, ist jetzt für diesen Stil die heute erschienene stabile JOSM Version notwendig. Viele Grüße Klumbumbus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weiteres großes Update für JOSM Mappaint-Stil Coloured Streets
On 30.03.2014 22:31, Gertrud Simson wrote: Hey Kolumbumbus Danke für Deine Mühen. Hatte leider nicht viel Zeit Deinen Style zu testen, allerdings gibt es im Moment wenige die JOSM was abverlangen und Deiner gehört dazu. Die vollständige Liste mit allen Verbesserungen auf https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Coloured_Streets#ColouredStreetsdeutsch . Wenn mal Zeit ist, sollte die Style-Seite im JOSM-Wiki mal ein i18-Update erhalten. Sprich eine eigene Seite für jede Sprache. Siehe [1]. Dann sind auch sprachlich angepasste Screenshots möglich. Für Styles/Presets habe ich damit bisher auch noch nicht rumgespielt, aber im Rest des Wikis funktioniert es super und im Unterschied zum OSM-Wiki ist es einfach möglich Veränderungen des Orginals zu erkennen und einzuarbeiten. Grüße fly [1] https://josm.openstreetmap.de/ticket/8297 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Weiteres großes Update für JOSM Mappaint-Stil Coloured Streets
Die deutsche Beschreibung hat jetzt eine eigene Seite: https://josm.openstreetmap.de/wiki/De:Styles/Coloured_Streets On 30.03.2014 23:18, fly wrote: On 30.03.2014 22:31, Gertrud Simson wrote: Hey Kolumbumbus Danke für Deine Mühen. Hatte leider nicht viel Zeit Deinen Style zu testen, allerdings gibt es im Moment wenige die JOSM was abverlangen und Deiner gehört dazu. Die vollständige Liste mit allen Verbesserungen auf https://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles/Coloured_Streets#ColouredStreetsdeutsch . Wenn mal Zeit ist, sollte die Style-Seite im JOSM-Wiki mal ein i18-Update erhalten. Sprich eine eigene Seite für jede Sprache. Siehe [1]. Dann sind auch sprachlich angepasste Screenshots möglich. Für Styles/Presets habe ich damit bisher auch noch nicht rumgespielt, aber im Rest des Wikis funktioniert es super und im Unterschied zum OSM-Wiki ist es einfach möglich Veränderungen des Orginals zu erkennen und einzuarbeiten. Grüße fly [1] https://josm.openstreetmap.de/ticket/8297 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
