Re: [Talk-de] ÖPNV Tarifzonen
* Florian Lohoff (f...@rfc822.org) [091222 19:23]: On Tue, Dec 22, 2009 at 06:35:59PM +0100, Bernd Wurst wrote: Da eine Auswertung der Zonen eigentlich nur dann Sinn macht, wenn man weiß von welchem Verbund man redet, würde ich hier den Verbund in den Key nehmen. Also sowas wie vbb_zone=123 oder vvs_zone=12 Mach noch ein farezone draus dann wirds deutlicher was das fuer eine zone ist. Koennte ja auch einer nonsmoker_zone= sein - Dann ist wieder nicht klar gibt es jetzt einen tarifverbund nonsmoker oder ist das was ganz anderes? Und nur ganz persoehnlich - ich wuerde es andersrum schachteln: farezone:vbb=123 farezone:vvs=12 nicht eher: farezone=vbb:123,vvs=12 (kann ja auch mal überlappend sein?) Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV Karte - kein Update?
* SLXViper (slxvi...@gmx.net) [091001 10:11]: Wenn du mal auf der Seite nach unten scrollst, kannst du unter der Karte noch die Zusatzinfos finden, unter anderem: Datenstand der Openstreetmap-Daten: 09.09.2009 ;) Rechenkraft bzw Bandbreite sollte für diesen Zweck sammelbar sein, falls es hilft. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Google-PM: Karteneditieren light
* Sven Geggus ([EMAIL PROTECTED]) [081013 15:35]: Programmiere etwas besseres ud/oder repariere die vermeintlichen Bugs. Kannst Du Deine Aussagen eigentlich irgendwie belegen? Z.B. in der Art ich haben den Bug vor über einem Jahr bei trac.mapnik.org eingetragen und da tut sich einfach nix... Was mapnik nicht gut macht (aber ok, auch sonst niemand) ist das zeichnen, wenn sich mehrere Wege überlagern. Im Prinzip bräuchte man zuerst einen Vereinfacher (= oh, da sind drei Spuren parallel, das ist eine Straße) und dann was, was überlagerungen verhindert. Aber das schafft die Konkurrenz auch nicht :) (und da gibt es sicher noch eine Handvoll Diplomarbeiten zu machen in dem Bereich). Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: RFC - Key:Railway - Forum oder Liste?
* Sven Geggus ([EMAIL PROTECTED]) [081008 16:04]: Birgit Nietsch [EMAIL PROTECTED] wrote: Falsch. Der Listenbetreiber kann's einstellen. Ja schon, aber heutzutage sind die meisten Listen ja aus Spamschutzgründen nicht-öffentlich. Außer Linux Kernel fällt mir auf die schnelle jedenfalls gerade keine offene Liste ein. [EMAIL PROTECTED] Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081008 19:46]: Florian Lohoff schrieb: Tja, darauf habe ich die zusammengesetzten Sätze gefunden. Die meisten Leute haben einfach keinen Bock auf Zusammenarbeit. Anbieten, Beweisen, Ueberzeugen, Machen So geht das bei OSM nicht. Wie willst Du es anbieten? Klar, Du kannst die betroffenen Personen anschreiben und sie auf Fehler aufmerksam machen. [...] Wie lange soll sich sowas hinziehen? Bis auch der letzte der Editoren sich gemeldet hat? Wie denn sonst? Erfolgreiche open source Projekte basieren darauf, daß die Leute, deren Arbeit verändert wird, nicht verärgert weggehen, sondern durch die Änderung motiviert werden, stärker mitzuhelfen. Ich habe - bei einem ganz anderen open source Projekt - sicher viele hundert Mal in Arbeit anderer Leute eingegriffen und diese verändert. Ich kriege in etwa 10% der Fälle eine Antwort wie danke - in einzelnen Fällen sagen die Leute sogar, daß sie jetzt selbst mehr tun aufgrund meiner Änderungen. Negative Antworten dagegen praktisch nicht. Das mag vielleicht auch damit zu tun haben, wie man kommuniziert. In meinem Fall arbeite ich nur auf Basis gemeldeter Bugs einer gewissen Kritikalität und Alter, und schicke dann den Leute folgende Mail ( + Änderungen): --- Subject: NMU uploaded Hi, I uploaded an NMU of your package. Please see this as help to get the package into a releaseable condition again. Please find the used diff below. Cheers, Andi --- Da die Menschen die gleichen sind wie bei anderen open source Projekten, wird dieses Vorgehen auch hier helfen. Nicht helfen tut dagegen das ich habe das bessere Skript. Technisch ist sowas nicht lösbar, nur sozial. Zumindest wenn das Projekt auf Dauer gedeihen und wachsen soll. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081008 21:02]: Florian Lohoff schrieb: Diese Projekt hat als vorraussetzung den willen zur Kooperation aber die muss eben freiwillig sein und nicht erzwungen oder durch ignoranz herbeigefuehrt werden. Du hast immer noch nicht gesagt, was ich machen soll, wenn der Autor keine Kooperation will. Wieso versuchst Du nicht einfach, daß die 95% der Leute, die kooperationswillig sind, kooperieren, statt alle zu verschrecken? Natürlich gibt es am Ende mal den ein und anderen Fall, wo man trotzdem muß. Aber oft sind die Leute interessiert, daß die Dinge gut gemacht werden. Und das sollte man nutzen und fördern. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081008 21:06]: Florian Lohoff schrieb: Da bin ich grundsaetzlich bei dir - Ich sehe nur das problem das wenn man mapper uebergeht und die sauer sind weil ihre Arbeit nicht honoriert wird man dieses als Mitstreiter verliert. Und da dieses Projekt wie alle Open Source projekte auf die mitarbeit der freiwilligen angewiesen ist, waere eben das veraergern ziemlich kontraproduktiv. Was soll ich tun, wenn eine Person nicht kooperieren will? So, bitte konkrete Fakten: Wann hast Du wen aktiv angesprochen, und was hat diese Person geantwortet, wieso sie das nicht will, was du willst. Oder ist das eine theoretische Diskussion, und Du willst als Ergebnis lesen Großer Tobias, Du hast immer recht, und wenn jemand was anderes als Du meinst, dann mach es trotzdem so wie Du willst? Das wirst Du nie kriegen - so funktioniert eine Gesellschaft einfach nicht. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081008 21:05]: Andreas Barth schrieb: Ich habe - bei einem ganz anderen open source Projekt - sicher viele hundert Mal in Arbeit anderer Leute eingegriffen und diese verändert. Ich kriege in etwa 10% der Fälle eine Antwort wie danke - in einzelnen Fällen sagen die Leute sogar, daß sie jetzt selbst mehr tun aufgrund meiner Änderungen. Negative Antworten dagegen praktisch nicht. Das kommt vielleicht daher, dass man durch den Kommentar an einem Code-Snipsel nicht so schnell den Bezug am Namen sieht, als durch unsere benutzerfreundlichen Tools, wie JOSM und Potlatch, bei denen man den Namen sieht. Ach, und bei Einträgen im Debian changelog sieht man nicht, wer das geändert hat? Sogar extra deutlich, weil man an der Versionsnummer sofort sieht, daß das nicht der normal zuständige geändert hat. Wie gesagt: Wenn ich eine Klasse schreiben würde, die schlanker und viel effizienter wäre und die gleichen Funktionen und noch welche zusätzlich liefert, dann wäre es nicht gut? Lächerliches Konzept! Das hat niemand behauptet. Aber Dein Auftreten ist nicht hilfreich. (Aber wir drehen uns im Kreis - das hatten wir bei anderen Themen auch schon.) Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag f?r's neutrale Eisenbahn-Tagging
* Bodo Meissner ([EMAIL PROTECTED]) [081009 00:13]: Wenn man wirklich darstellen will, wie die Gleise und Bahnsteige angeordnet sind, muß man die Gleise einzeln zeichnen. Spannender als Anzahl der Gleise (wo ich keinen echten Nutzen sehe) wäre Bahnsteig für welche Gleise. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081006 21:18]: PieSchie schrieb: Ich bin auch der Meinung, dass das entweder hier in die Liste oder eben ins Wiki gehört. Ja, es kommt ja ins Wiki - nur wir sollten die Diskussion dort führen, wo viele Leute teilnehmen können, die auch daran interessiert sind. Wunderbar. Dann machen wir es doch hier. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081006 21:48]: Frederik Ramm schrieb: Wikis sind fuer Diskussionen absolut ungeeignet. Mailinglisten sind aber auch nicht gerade geeignet, da viele Hemmungen vor der Teilnahme haben. Bleibt wohl nur ein Forum. Ich hoffe, das war nicht ernstgemeint. Mailinglisten und Newsgroups sind mit Abstand das beste Medium für Diskussionen. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
* Michael Bergbauer ([EMAIL PROTECTED]) [081007 11:34]: On Tue Oct 07, 2008 at 10:3250AM +0200, Andreas Barth wrote: Und genau das sollte m.E. hier diskutiert werden. Nicht unbedingt. Ich wuerde es sehr begruessen, wenn sich fuers Fragen zum Tagging einige (Fach-)Gruppen finden wuerden die das auf eigenen, dedizierten Mailinglisten, die aber nichtsdestotrotz oeffentlich bekannt sein muessen(!) diskutieren. Man kann gewiss auf Speziallisten ausweichen, die dann aber auch normal verfügbaar sein müssen (wie von Dir dargestellt). Das ist ok, dann sollte aber auch offensiv bei neuen Mails auf diese Listen hingewiesen werden. (Ähnlich wie es ja auch spezialisierte Liste für einige Regionen gibt.) Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* Rainer Knaepper ([EMAIL PROTECTED]) [081005 22:48]: Wäre es da nicht neutraler das ganze als highway=platform zu führen ? Das sind zwei vollkommen voneinander getrennte Dinge. Ich würde sie auf keinen Fall zusammenlegen! Eine Zusammenlegung würde die Informationstiefe massiv begrenzen. sehe ich auch so. Bahnsteige sind m.E. railway=platform, Bussteige highway=platform bzw. wie Bushaltestellen. Für die neuen Straßenbahnen in Dortmund ist es erforderlich geworden, auch oberirdisch Bahnsteige zu bauen. tram=platform? railway=platform, würde ich sagen (weil das, was da vorbeiführt, railway=tram ist). Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081006 14:52]: PieSchie schrieb: Da bin ich auf jeden Fall dabei. Wo gibts denn die investierte Gehirnmasse zusammengetragen? Hab ich denn - trotz recherche - irgendwo ein Proposed_Feature übersehen und war auf den falschen Seiten? Kannst Du mich privat anmailen, damit ich Dich in unseren kleinen Verteiler aufnehme? Wieso sollten wir das nicht hier diskutieren? Hier sind keine Bahnfreunde, scheint mir :-) Ach? Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [081005 17:32]: Ok, gebe mich geschlagen. Sollten wir nicht noch mal für das RFC trommeln um dann bald ans voten gehen zu können ? Gerne. :) Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag für's neutrale Eisenbahn-T agging
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [081003 17:26]: Andreas Barth schrieb: Das Wort Station ist zumindest hier auch üblich, und bedeutet eine Stelle, wo der Zug (oder Bus oder ...) hält und Fahrgastwechsel möglich ist. Das dt. Wort Station in Zusammenhang mit Bussen bedeutet ja eigentlich Omnibusbahnhof. Wenn es größer ist: Zentraler Omnibusbahnhof (ZOB). Ich kenne das einfach als Wort im Sprachgebrauch: An welcher Station steigen wir aus?. Das mag aber ein süddeutsches Phänomen sein. Wenn ich auf die Straße gehe und Leute frage, werden alle sagen, das die Einstiegsmöglichkeiten bei der Münchner U-Bahn U-Bahnhöfe sind - Bahnhof im Sinne der Eisenbahnverkehrsordnung ist kein einziger, da dies keine Eisenbahn ist (sondern eine BOStrab-Bahn). Okay, dann habe ich eine Idee: Wie wäre es, wenn wir alles mit folgenden Bedingungen railway=station taggen: - es hält mindestens ein Zug - Fahrgäste können ein-, aus- und umsteigen - Fahrgäste können umsteigen - es gibt mindestens einen Bahnsteig Ok. = Wir sollten so taggen wie es dem normalen deutschen Sprachverständnis entspricht, da dies auch den internationalen Maßstäben entspricht. Was machst Du dann mit den 2400 railroad=halt, die wir in Deutschland haben, die aber nach Deiner Definiton (und der eigentlichen Bedeutung) gar keine halts sind? Bei der Trambahn kann es durchaus halt geben, und ich kenne auch bei der Eisenbahn einige halts. Da aber die allermeisten echt station sind, wäre dies zu ändern wohl sinnvoll. Ich bin dafür, sie alle auf railroad=station zu ändern und dann z.B. nach meinem Schema näher zu beschreiben. Du meinst, transit:stop zusätzlich? Na von mir aus. transit:stop = train; tram; bus und dann mit einem entsprechenden Merker, falls nur Bedarfshalt (und von mir aus auch gerne andere für was ist das technisch, oder gibt es Fahrkartenautomaten). So eine Änderung sollte aber m.E. international abgesprochen werden und per Skript ausgeführt werden. Der Eingriff wäre sicherlich zu groß. Wieso nicht? *Wenn* wir uns einig sind, sehe ich kein Problem. Aber auch nur dann. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
* Frederik Ramm ([EMAIL PROTECTED]) [080930 23:20]: Oder ist es fuer irgendeinen Nutzer wirklich hilfreich, zu wissen, ob irgendwas von der Bahn in ihren Buechern als Haltepunkt oder als Bahnhof auftaucht? Ja, für mich. Ich habe aber kein Problem, wenn ich das wissen brauche, einen entsprechenden Datenmerge zu machen. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
* Dieter TD ([EMAIL PROTECTED]) [081001 01:23]: Ich denke schon, in der Entscheidung Bahnhof oder Haltepunkt sollten wir uns von dem Gesetz leiten lassen, in dem Fall der Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung. Und dort steht nun mal in §4: (2) Bahnhöfe sind Bahnanlagen mit mindestens einer Weiche, wo Züge beginnen, enden, ausweichen oder wenden dürfen. ... (8) Haltepunkte sind Bahnanlagen ohne Weichen, wo Züge planmäßig halten, beginnen oder enden dürfen. Also: Gibts eine Weiche, liegt da also irgendwo ein zweites Gleis, ist es ein Bahnhof. railway=station Ist da, wo der Zug planmäßig hält, keine Weiche ist es ein Haltepunkt. Also railway=halt Nur das station und halt auf Englisch *nicht* mit Bahnhof und Haltepunkt korrekt übersetzt sind. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
* Frederik Ramm ([EMAIL PROTECTED]) [081001 01:30]: Wenn es wirklich nur um die Frage Weiche oder keine Weiche geht, dann lasst uns einfach gleisgenau mappen, dann kann man das algorithmisch entscheiden, was ein Bahnhof und was ein Haltepunkt ist ;-) Es gibt auch Haltepunkte mit Überleitstellen oder (Ausweich-) Anschlußstellen kombiniert. Weichen und trotzdem kein Bahnhof. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rückantwort der Deutschen Bahn bzw. DB Netz AG
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [080930 19:04]: Thorsten Feles schrieb: Ich kann mir nicht vorstellen, das es sich hier um Geschäftsgeheimnisse handelt. Immerhin unterliegt das Netz der Regulierung durch die Bundesnetzagentur. Aber vielleicht können die weiterhelfen, wenngleich es auch recht schwierig ist bei denen an den/die richtige(n) Frau/Mann zu kommen. Soweit ich weiß, wird der *Zugang* zum Netz durch die Bundesnetzagentur geregelt. Die Bahnhöfe sind Sache des Unternehmens. Die Bahnhöfe sind auch Netz im Sinne des Gesetzes. Zufälligerweise treffe ich Ende November relevante Leute verschiedener Aufsichtsbehörden, das Thema kann ich mitnehmen. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Speis und Trank (was: Heurigen)
* Birgit Nietsch ([EMAIL PROTECTED]) [080924 12:47]: Ein Wasserhaus ist Teil einer Kuranlage, wo man Heilwasser bekommt. Die gemeine Trinkhalle anderswo ist hingegen ein Treffpunkt finanziell herausgeforderter Menschen, die dem Alkohol zusprechen möchten. Ich finde dass man die beiden verschieden taggen sollte. Trinkhallen im süddeutschen Raum sind das, was hier Wasserhaus genannt wird. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 100% legal (was: Quellenangabe bei Weiterverarbeitung)
* Johann H. Addicks ([EMAIL PROTECTED]) [080920 16:44]: Frederik Ramm schrieb: Wenn Du 100% legal suchst, dann geh Haekeldeckchen haekeln. Ach nee, da koennte ja jemand ein Copyright auf das Muster haben ;-) Vor dem Fernseher hocken und Bier trinken wird immer 100% legal sein. Nicht, wenn da ein Minderjähriger beteiligt ist. Eventuell irgendwann nicht mehr, wenn das ein Minderjähriger sehen könnte (Alkohol ist eine Droge). Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesetzeswahnsinn
* Frederik Ramm ([EMAIL PROTECTED]) [080920 17:04]: Bernd Wurst wrote: Was hat jetzt unsere Lizenz, die im wesentlichen aus wenigen Sätzen besteht mit einem Gesetz zu tun? Frage ich mich auch, aber staendig kommen Leute wie zum Beispiel Du und benutzten die das Adjektiv legal (=gesetzeskonform) an Stellen, wo eigentlich im Sinne der Lizenz gemeint ist... da darfst Du Dich also nicht wundern. Deutsch: legal = erlaubt. Legale Benutzung ist das, was erlaubt ist. Da nach den (fast überall) gültigen Gesetzen die Nutzung nur mit Zustimmung des Urhebers erlaubt ist, wird also eine Vereinbarung (im Massenfall oft auch Lizenz genannt) benötigt, damit man gesetzeskonform ein Werk nutzen kann.[1] Gesetzeswidrig ist natürlich sofort illegal[2], aber solange sich Lizenzverträge im Rahmen der Gesetze bewegen, ist (genau) das legal, was diese erlauben.[3] Viele Grüße, Andi [1] Besonderheiten wie Datenbankwerke, Urheberrecht an Gesetzen etc mal ignoriert [2] mit dem üblichen Spezialregelung vor Allgemeinregelung, Bundesrecht bricht Landesrecht und den besonders tollen Konflikten, wenn das sich widerspricht. [3] für eine vollständige Darstellung kann man noch Zitatrechte erwähnen, insbesondere das Urteil Newton gegen Emma, etc. Wer will, kann da noch beliebig viel mehr schreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village = suburb?
* Sascha Silbe ([EMAIL PROTECTED]) [080918 14:51]: On Thu, Sep 18, 2008 at 04:19:22AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: - Innen-/Aussenbereich (BauGB [1]? Kann ich dort gerade nicht finden) steht glaub ich in §34 oder so. Ist aber für OSM irrelevant, und ggf. Interpretationssache Dort ist zumindest nicht explizit von Innen- und Aussbereich die Rede. Wahrscheinlich ist es dann in den Landesbaugesetzen. [Für] OSM irrelevant heisst Wollen wir es eintragen?, darum geht es hier gerade _nicht_. §34 http://dejure.org/gesetze/BauGB/34.html spricht von im Zusammenhang bebaute Ortsteile, und die Gemeinde kann die Grenzen dieser Festlegen. Innenbereich ist ein anderes Wort für im Bereich von im Zusammenhang bebauten Ortsteile, Außenbereich ist nicht Innenbereich. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [080917 15:57]: Auch construction für Railroad sollte bald klappen, life-cycle habe ich auch schon lokal getestet und kann integriert werden. Mir fallen so spontan planning=yes und railway=platform ein. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Martin Koppenhoefer ([EMAIL PROTECTED]) [080918 03:01]:
wo hier gerade so viele Experten zusammen sind: wie taggt man eigentlich die
nicht öffentliche Wendeschleife am Ende einer Metro (bzw. U- /
S-Bahn)-Linie? Am besten so, dass es auch gerendert wird. Oder einfach als
Fortführung der Linie?
Eigentlich sollte railway={rail,tram,...} ja die Gleise zeigen, und
die Linien als Relation. Dann wären natürlich die Wendeschleifen
nur rail=... und nicht Teil der Relation. (Ich bezweifle, das das aber
schon oft existiert.) (Es gibt aber auch genug öffentliche
Wendeschleifen.)
Wobei die einfach als Verlängerung ist immer noch besser als gar nix.
Viele Grüße,
Andi
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Heiko Jacobs ([EMAIL PROTECTED]) [080912 02:20]: Im Frankfurter Nahverkehrsforum erlebe ich oefters die Streitfrage, ob eine gemischt genutzte Strecke noch gemischt genutzt werden kann, wenn man dort die Bahnsteighoehen auf S-Bahn-Masz 96 cm erhoeht. Einige meinen, dann kann nicht mehr alles fahren, einige meinen doch. Alles, was die internationalen Normen erfüllt, kann dort fahren. Allerdings können dort keine überbreiten Transporte mehr fahren, z.B. verladene Panzer. Und an einem 96cm-Bahnsteig können Regionalzüge nicht mehr halten. (Ich halte es für suboptimal, das der letzte Generationswechsel nicht genutzt wurde, die S-Bahn auf 76cm zu senken, 96cm ist einfach zu hoch. Aber das ist leider eine vergangene Chance, und außerdem off-topic hier.) Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [080912 10:42]: Alternativ könnte es aber auch so gehen: railway=rail (EBO, Vollbahn etc.) service=commuter (Diese Strecke, dieses Gleis ist für S-Bahn gedacht) service=... klingt aus meiner Sicht gut. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [080912 13:52]: Heiko Jacobs schrieb: railway=rail (EBO, Vollbahn etc.) service=commuter (Diese Strecke, dieses Gleis ist f?r S-Bahn gedacht) Das muesste man aber dann auch fuer die anderen tags nehmen: railway=tram (BOStrab) mit service=subway service=light_tram koennte man dann im Prinzip beim Karlsruher Modell sowohl fuer railway=tram als auch railway=tram verwenden... tram light_rail subway rail unter Rail dann dissused / closed preserved (Museumbahnen, derzeit aber nicht unter Service) spur (gibt es schon) siding (gibt es schon) yard (gibt es schon) goods commuter regional main_line oder national high_speed Einige der services kann man auch mit tram / light_rail verknüpfen bei Bedarf. Außerdem bräuchte man noch was für planning und construction. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [080912 14:51]: construction natürlich auch, bei planing hätte ich Bedenken solange es es nicht um eine genaue Feinplanung handelt. Aber das wäre eine ganz andere Diskussion. Das ist getrennt. planing aus meiner Sicht nur, wenn z.B. die Planfeststellung bereits läuft ( = Bauantrag eingereicht). Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Heiko Jacobs ([EMAIL PROTECTED]) [080911 14:05]: Andreas Barth [EMAIL PROTECTED] wrote: Ich wuerde sagen, dass auch S-Bahnen, so sie idR unabhaengig von anderen Vollbahnen fahren und daher S-Bahn-Optimierungen auf diesne Strecken moeglich machen (96er Bahnsteige werden ungern an Strecken mit regelm. Vollbahnverkehr verbaut), auch ein eigenes tag verdient haben. Gilt das auch dann, wenn auf diesen Strecken freizügig alle den Vorschriften existierenden Eisenbahnen verkehren dürfen? Ich halte da fährt eine S-Bahn via dem Relation-Tag für vernünftiger. (Wenn natürlich die Strecke nicht freizügig nutzbar ist, und die Situation ist bei Dir in Karlsruhe natürlich öfters der Fall, ist das was anderes.) In .de ist das derzeit wg. Uebersetzungsfehler light_rail ... *seufz* Du selbst sagst, daß das ein Übersetzungsfehler ist. Dann sollten wir das doch reparieren. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Audiomapping mit Symbian?
Hallo, irgendwie sind die Informationen im Wiki unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Audio_mapping http://wiki.openstreetmap.org/index.php/PDA_Voice_Recording für mich nicht ganz verständlich. So, wie ich das verstehe, gibt es für Linux (also mit Laptop) etliche Programme, und für Windows Mobile OSMtracker, aber für Audiotracking mit Symbian gibt es derzeit noch nix wirkliches (außer die Uhr zu syncen am Anfang). Ist das so richtig? Hat jemand schon Symbian verwendet zum Audiomapping? Wie sind da so die Erfahrungen? Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wozu überhaupt Tags vorschlagen?
Hallo, ich frage mich gerade, wozu ich Tags wie platform beschreibe und vorschlage, wenn ich sehe, das es (zumindest im Vergleich zum wiki) Wildwuchs wie railway=entrance gibt. Und diversen anderen. Wie ist denn das vorgehen? Ich fände es gut, wenn entweder der mach ein proposal-Weg erzwungen wird (d.h. alle anderen Tags werden nicht mehr akzeptiert), oder - nun ja, die andere Konsequenz wäre, das man die proposals einfach ignoriert. (Und ich habe etliche wlan-Einträge gefunden, die auch eher Sondermüll zu sein scheinen. Nur etwas mit dem FIXME-Tag zu versehen heißt nicht, das man einfach alles importieren kann.) Viele Grüße, Andi leider gerade etwas gefrustet. -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wozu überhaupt Tags vorschlagen?
* Frederik Ramm ([EMAIL PROTECTED]) [080910 13:33]: On 10.09.2008, at 12:59, Andreas Barth wrote: ich frage mich gerade, wozu ich Tags wie platform beschreibe und vorschlage, wenn ich sehe, das es (zumindest im Vergleich zum wiki) Wildwuchs wie railway=entrance gibt. Und diversen anderen. Ich frage mich auch immer wieder, wieso die Leute staendig *erst* einen Tag vorschlagen, diskutieren und abstimmen wollen, *bevor* sie ihn benutzen. Ein wesentlicher Punkt an OSM ist, dass es keine verbindliche Tagliste gibt, und daher kann man auch mit dem Taggen anfangen, ohne erst um Erlaubnis zu fragen. Erst, wenn man 20 Bahnsteige gemappt hat, weiss man doch, wovon man redet ;-) Dann fände ich es natürlich praktisch, wenn das so im Wiki stünde, das ich es verstände :) Gut, dann fange ich mal an, die Bahnsteige passend zu taggen. Danke. [ weitere wertvolle Hinweise ] Danke - wieder bischen mehr gelernt, wie OSM tickt. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Thomas Schäfer ([EMAIL PROTECTED]) [080909 00:25]: Am Dienstag, 9. September 2008 00:02 schrieb Andreas Barth: Hallo, wie tagged man denn eine oberirdische U-Bahn richtig? Die in München ist teilweise als subway, teilweise als railway getagged. railway ist sie m.E. definitiv nicht, subway ist richtiger von der Erwartung, was da fährt. Wie ist eigentlich die S-Bahn auf der Stammstrecke (Hackerbrücke-Ostbahnhof) eingetragen? Da ergibt sich das gleiche Problem nur andersrum. railway. (andere) Meinungen? Ich finde, man sollte es nach dem baulichen Begebenheiten taggen. Da wo U-Bahn oberirdisch railway und da wo S-Bahn unterirdisch subway. Den Rest über Namen oder andere Tags .(U123, S456) subway ist spezifisch U-Bahn. Die S-Bahn ist keine U-Bahn. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Tim 'avatar' Bartel ([EMAIL PROTECTED]) [080909 08:16]: Hi, Am 9. September 2008 06:55 schrieb Michael Buege [EMAIL PROTECTED]: Iirc wurde vor kurzem hierzulist angemerkt, dass eine U-Bahn idR nicht Bahn im Sinne von Eisenbahn oder S-Bahn ist, sondern eher in Richtung Strassenbahn einzustufen ist. Man korrigiere mich, wenn ich mich irre. Meine Kenntnisse im Schienenbereich sind sehr überschaubar, aber eine Straßenbahn hat Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer zu nehmen, da sie über Straßen geführt wird, auf denen auch Autos, Fahrradfahrer, etc. unterwegs sind. Rechtlich sind U-Bahnen und Straßenbahnen nach BOStrab (also PBefG) konzessioniert (wie auch Busse), während S-Bahnen nach EBO (also AEG = Allgemeines Eisenbahngesetz) konzessioniert sind. Sonderfall ist Karlsruhe, wo sich beides mischt. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Martin Koppenhoefer ([EMAIL PROTECTED]) [080909 10:24]: ich sehe das aehnlich: S-BAHN = light_rail U-Bahn = subway Tram = tram Klassische S-Bahnen sind railway, Karlsruhe ist da sicher die Ausnahme. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Birgit Nietsch ([EMAIL PROTECTED]) [080909 14:11]: Andreas Barth schrieb: * Martin Koppenhoefer ([EMAIL PROTECTED]) [080909 10:24]: ich sehe das aehnlich: S-BAHN = light_rail U-Bahn = subway Tram = tram Klassische S-Bahnen sind railway, Karlsruhe ist da sicher die Ausnahme. Nicht ganz. S-Bahn-Tunnel sind i.d.R. zu niedrig für richtige Züge, und die Stromabnehmer sind nicht immer kompatibel. Berlin und Hamburg mag nochmal speziell sein, aber auch diese Strecken entsprechen den Vorschriften der Eisenbahn Bau- und Betriebsordnung. München, Frankfurt und Stuttgart haben definitiv normale Gleise, und normale Signale etc. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Philipp Klaus Krause ([EMAIL PROTECTED]) [080909 17:30]: PieSchie schrieb: Vielleicht sollte man einfach eine Unterscheidung zwischen Schienen und darauf fahrenden Fahrzeugen machen. Genauso wie highway=* sollte railway=* den Typ darstellen, um was für Schienen es sich handelt. In dem Fall wäre es etwas, was die Unterscheidung zwischen (breitspur, normalspur, schmalspur, zahnradspur) hat. Als weitere Attribute wäre dann analog zum highway der Access, welche Typen von Bahnen die Spur befahren können oder dürfen. Dabei wäre sowas wie subway=yes, tram=yes, rail=yes, passengers=yes, goods=yes. Interessant sind dann natürlich noch die Systeme, welche die Schienen befahren können. Die resultieren aus den Regelungen, Signaltypen und Kommunikationswegen (Induktionsschleifen, ...). Auf weitere Attribute wie Spannung, Frequenz, Stromleitungstyp, minimale Stromabnehmerbreite will ich mal nicht eingehen. Diese Attribute sollten auf den Strecken sein, unabhängig ob Karlsruher Straßenbahnen auf DB-Schienen fahren können (fähig sind zu fahren) oder nicht. Vorausgesetzt, das Schienensystem wäre gleisfein gemappt, ist die Route der Straßenbahnen (die befahrenen Schienenwege) in dem Fall durch Relationen zu realisieren - IMHO. Dem schließe ich mich an. Wir ändern ja auch nicht den Typ einer Straße je nachdem, ob eine Buslinie darauf verläuft oder gar je nach Art der Buslinie (Fernbus vs. ÖPNV vs. Flughafenshuttle, etc). Bei Schienen hat das eine oft viel mit dem anderen zu tun: Wenn wo die Münchner U-Bahn fährt, dann ermöglicht die technische Ausrüstung der Strecke (Signalsystem, Stromschiene, Bahnsteige) nicht beliebig andere Fahrzeuge auf der Strecke fahren zu lassen. Von ihrem gesamten Erscheinungsbild ist eine oberirdische U-Bahn-Strecke trotzdem eine U-Bahn-Strecke. Unabhängig davon wären Relationen für Linien natürlich sinnvoll. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Philipp Klaus Krause ([EMAIL PROTECTED]) [080909 18:05]: Andreas Barth schrieb: Bei Schienen hat das eine oft viel mit dem anderen zu tun: Wenn wo die Münchner U-Bahn fährt, dann ermöglicht die technische Ausrüstung der Strecke (Signalsystem, Stromschiene, Bahnsteige) nicht beliebig andere Fahrzeuge auf der Strecke fahren zu lassen. Von ihrem gesamten Erscheinungsbild ist eine oberirdische U-Bahn-Strecke trotzdem eine U-Bahn-Strecke. Teils, Berlin, z.B. hat auch komische Stromschienen an der S-Bahn auch wenn da wohl noch Dieselloks fahren könnten und früher Dampfloks fuhren. Hier in Freiburg beispielsweise gibt es jetzt eine Breisgau S-Bahn, die z.B. zum Teil auf den Rheintalstrecke fährt. Es gibt eine Strecke nach Breisach, die auch von Güterzügen befahren wird und eine ins Elztal, wo im Moment nur die S-Bahn fährt (der letzte Gleisanschluß eines Unternehmens wurde erst vor kurzem abgebaut). Eh, ich sprach oben von *U*-Bahn. U, nicht S. Das viele der S-Bahnen Eisenbahnen sind (Ausnahmen ggf Karlsruhe, ggf Berlin/Hamburg), habe ich nicht bestritten. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
* Claudius Henrichs ([EMAIL PROTECTED]) [080909 21:20]: Könntest du das bitte noch auf eine kurze, prägnante Formel bringen? Der Text war mir etwas zu lang *rotwerd* Eisenbahnen (S-Bahn, Nahverkehr, ...) = railway vollkommen kreuzungsfreie U-Bahnen = subway relativ großzügig ausgebaute Stadtbahnen mit wenig Kreuzungen und keinen Fußgängern, Autos etc im Gleisbereich = light railway klassische Trambahnen = tram In Fällen wie Karlsruhe kann es Linien geben, die Strecken verschiedener Eigenschaft befahren. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?
Hallo, wie tagged man denn eine oberirdische U-Bahn richtig? Die in München ist teilweise als subway, teilweise als railway getagged. railway ist sie m.E. definitiv nicht, subway ist richtiger von der Erwartung, was da fährt. (andere) Meinungen? Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Erfahrung mit Ericsson C702?
Hallo, gibt es schon Erfahrungen mit dem Ericsson C702 als Mapping Device und zum Audiomapping? Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* Andreas Barth ([EMAIL PROTECTED]) [080903 16:14]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/platform Ich glaube, da muß man etwas anschieben. Nun gut, bleibt was für morgen über. Ich habe das mal jetzt überarbeitet. Vorschlag ist: railway=platform an Ways dranhängen (nicht areas, da i.a. 5 Meter breit). Paßt das so? Wenn ja, würde ich den RFC rausschicken. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Bahnsteigzugänge
* TopSpotter ([EMAIL PROTECTED]) [080904 13:31]: Hi Andi, Vorschlag ist: railway=platform an Ways dranhängen (nicht areas, da i.a. 5 Meter breit). Paßt das so? Wenn ja, würde ich den RFC rausschicken. Aus meiner Sicht nicht. Denn es gibt durchaus Fälle, in denen z.B. mehrere Bahnsteige miteinander verbunden sind, ohne von Gleisen zerschnitten zu sein (Beispiel Kopfbahn- hof und dort die Verbindung von zentralem Querbahnsteig mit den Einzelbahnsteigen, was von oben wie ein Kamm aussieht) Diese Querbahnsteige sind deutlich breiter als 5m und ich würde prinzipiell sowas nicht an der Breite fixieren, sondern an der Funktion. Da bin ich nun deutlich anderer Meinung: Bahnsteige sind im allgemeinen längliche Dinge, die durchaus way sind. Siehe z.B. auch http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Lock http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Waterfall http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/tracks | A way is a list of at least two nodes that describe a linear feature | such as a street, or similar. Und Bahnsteige (zumindest das, was sich am Gleis entlang erstreckt) ist ein linear feature. Im Falle von großen Bahnhöfen wie Dresden (oder München) ist es m.E. richtig, die Objekte eh' zu trennen, damit man Gleisangaben dazuschreiben kann. platform ersetzt ja nicht station. Eigentlich gibt es in der Natur keine vollkommen linearen Objekte, sondern alles hat eine Mindestbreite. Nur vereinfacht man die realität, und macht z.B. alles, was kleiner als 5x5 Meter ist, zu einem Punkt statt zu einer Area. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] S-Bahnhöfe
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [080903 15:32]: wie tagged Ihr normalerweise Bahnhöfe an denen eine S-Bahn hält ? Im Wiki habe ich nichts brauchbares gefunden. Die Unterscheidung ob Station oder Halt taugt hier auch nicht da sie andere Bewertungskriterien (Weiche oder nicht) hat. - Man könnte alle Bahnhöfe oder Haltepunkte in einer Relation je Linie zusammenfassen Das wäre eigentlich das richtige. Eigentlich alle Ways und alle Points, die befahren werden bzw wo gehalten wird. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway halt vs station
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080904 14:33]: Philipp Klaus Krause schrieb: Allerdings ist die Bahnhofskategorie DB-spezifisch, während Bahnhof vs. Haltepunkt bei allen Eisenbahnunternehmen Deutschlands (und laut Wikipedia auch in einigen anderen Ländern) verwendet wird. Was sind dass den überhaupt für Einteilungen? Nach was unterscheiden die? Kann das jemand bitte definieren? http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhofskategorie Davon hängen u.a. auch die Stationsgebühren ab. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Bahnsteigzugänge
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080904 14:46]: Andreas Barth schrieb: Da bin ich nun deutlich anderer Meinung: Bahnsteige sind im allgemeinen längliche Dinge, die durchaus way sind. Was spricht dagegen, sie als Area zu taggen, wenn man Informationen darüber hat? Im Gegensatz zu einer normalen Straße unterliegt die Breite von Bahnsteigen nämlich meistens prozentual erheblichen Schwankungen. Das es erheblich mehr Aufwand ist, das so zu tun (insbesondere sie im Editor so zu zeichnen), und der Mehrwert relativ gering ist. Naja, notfalls kann man auch sagen way oder area. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Bahnsteigzugänge
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080904 14:59]: Andreas Barth schrieb: Naja, notfalls kann man auch sagen way oder area. Darauf wollte ich hinaus. Warum denn künstlich einschrenken? Wenn die Infos vorhanden sind, sollte man sie doch auch nutzen. Ich habe das mal auf way/area geändert - wobei ich davon ausgehe, das wir in 95% way haben werden. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bahnsteigzugänge
Hallo, Bahnhöfe werden ja als Punkte betrachtet, z.B. http://openstreetmap.org/?lat=48.0943lon=11.53309zoom=17 In Wahrheit erstreckt sich dieser Bahnhof zwischen Rupert-Mayer-Straße und dem Fußweg weiter unten (und den Fußweg rechts der Bahn gibt es nicht, da ist nur der Bahnsteig). Wie sollte das richtig aussehen? Zwei Areas Bahnsteig schaffen? Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [080903 14:48]: Andreas Barth schrieb: Wie sollte das richtig aussehen? Zwei Areas Bahnsteig schaffen? Es gibt glaube ich einen Key (landuse), mit dem man einen zur Bahnhof gehörende Fläche kennzeichnen kann. Würde mich aber auch interessieren, ob man da nun einen Weg draufsetzt?! Naja, ist ja bischen mehr als nur zum Bahnhof gehörend. landusage=platform? Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* Frederik Ramm ([EMAIL PROTECTED]) [080903 15:10]: Es heisst landuse, aber das Wort entspricht etwa dem deutschen Flaechennutzung - man verwendet das Wort fuer ein groesseres Gebiet, nicht fuer die Grundflaeche eines einzelnen Bauwerks. Ich wuerde zu building=platform oder railway=platform tendieren. railway=platform klingt für mich Laien am überzeugendsten (ist ja keine Schiffsanlegestelle, obwohl es in Lindau eine interessante Kombination gibt, die beides ist). Wie kann man sowas offizialisieren? Oder wie ist das weitere Vorgehen? Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* PieSchie ([EMAIL PROTECTED]) [080903 15:21]: Ich tendiere zum gleisfeinen mappen, weshalb dann jedes Gleis in OSM vorhanden ist. Sehe ich bei 1-2 gleisingen Haltepunkten an Strecken nicht als notwendig an - man muß ja auch die Komplexität begrenzen :) Mein Usecase sind normale Haltepunkte, da reicht ein flächiger Bahnsteig entwender in der Mitte (dann muß man gleisfein mappen und Unterführung / Brücke machen) oder links und rechts - und damit ist eh' alles klar. Und wenn nur auf einer Seite, dann ist die Strecke wohl eingleisig. Eine Referenz der einzelnen Gleise wäre dann auch sinnvoll: Bahnsteig: highway=pedestrian;railway=platform; track_ref=1 ... bzw. =1,2 bei doppelseitigen Gleisen Gleis: railway=rail, light_rail,...; track_ref=1 Halteknoten: railway=halt; track_ref=1 highway=pedestrian ist nicht unbedingt wahr - zumindest dann nicht, wenn Bahnsteigkarten gelöst werden müssen. aber gut, railway=platform scheint bisher unwidersprochen zu sein. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] S-Bahnhöfe
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [080903 15:32]: wie tagged Ihr normalerweise Bahnhöfe an denen eine S-Bahn hält ? Im Wiki habe ich nichts brauchbares gefunden. Die Unterscheidung ob Station oder Halt taugt hier auch nicht da sie andere Bewertungskriterien (Weiche oder nicht) hat. Station oder Halt ist nicht die Deutsche Bahnhof oder Haltepunkt. - Man könnte alle Bahnhöfe oder Haltepunkte in einer Relation je Linie zusammenfassen Das wäre sicher das beste. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [080903 15:46]: Da wir keinen Tag für highway= oder railway=platform haben, bleibt einem oft gar nichts anderes übrig als einen Fußweg anzulegen. Naja, ich will die Dinge schon gerne richtig machen. Sonst macht man sich überflüssige Arbeit. Hab ich an einer anderen Stelle auch so gemacht. In dem Fall war es nicht wild da hier eh die Leute gerne langlaufen weil es kürzer ist. Sobald es ein brauchbares proposal gibt, werde ich die Stelle natürlich umbauen. Dies proposal werde ich vermutlich selber bauen müssen, aber das macht man doch gerne ;-) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/platform Ich glaube, da muß man etwas anschieben. Nun gut, bleibt was für morgen über. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigzugänge
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [080903 16:41]: Andreas Barth schrieb: * Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [080903 14:48]: Andreas Barth schrieb: Wie sollte das richtig aussehen? Zwei Areas Bahnsteig schaffen? Es gibt glaube ich einen Key (landuse), mit dem man einen zur Bahnhof gehörende Fläche kennzeichnen kann. Würde mich aber auch interessieren, ob man da nun einen Weg draufsetzt?! Naja, ist ja bischen mehr als nur zum Bahnhof gehörend. landusage=platform? Landuse gefällt mir nicht wirklich, dann lieber railway=platform. Jetzt bestimmt gleich einer mit einem Bussteig um die Ecke, aber egal ... Wäre es falsch, den dann mit railway=platform und (was auch immer für Bus eines Tages kommen wird) gleichzeitig zu taggen? Andere Sache: Beim Nachdenken ist mir eingefallen, daß ein Bahnsteig i.a. nicht breiter als eine Straße ist, also sollte man den auch als Weg (und nicht als Area) einzeichnen. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antw: Re: Bahnsteigzugänge
* TopSpotter ([EMAIL PROTECTED]) [080903 17:03]: Hallo Namensvetter, In vielen Fällen dürfte sogar eine Fahrkarte oder Bahnsteigkarte nötig sein um diesen betreten zu dürfen. Wir werden uns was neue ausdenken müssen Hast Du für diese Betretungsbeschränkung konkrete Beispiele? Bei der Eisenbahn oberirdisch fällt mir jetzt nix so direkt ein. Aber beispielsweise die S-Bahn in den Tunnelbahnhöfen in München, oder die U-Bahn in Garching-Hochbrück (oberirdisch). Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway halt vs station
* Stefan Popp ([EMAIL PROTECTED]) [080903 22:53]: Dermot McNally schrieb: Haltepunkte ohne Weichen gelten genauso als Stations. [...] Aber ein Halt ist von der Bedeutung viel niedriger. Irgendwie bin ich jetzt komplett verunsichert. Also Station ist quasi alles wo die große Bahn zum Ein-/Aussteigen hält. Aber wann nutze ich nun Halt? Wäre froh, wenn mir das mal jmd genauer erläutern könnte. danke im vorraus :) Ich würde beispielsweise Jägerhaus nur mit Halt kennzeichnen - immerhin halten dort im Winterfahrplan die Züge ab 17 Uhr nicht mehr, da die Bahnsteigsbeleuchtung fehlt. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multi-User randale (südlich Re utlingen/Tübingen)
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080608 15:24]: Fabian Fingerle schrieb: Ich bin bereits seit langem für eine Abschaltung Potlachs!!! Abschalten! Dieses Tool macht von Tag zu Tag mehr ärger. Das gehört verboten oder nur für bestimmte User zugänglich gemacht. Auch wenn ich mal wieder Gefahr laufe, mich bei allen Potlach-Fans unbeliebt zu machen, bleibe ich bei meiner Meinung. Das Tool macht nur reperaturaufwand und bringt überhaupt nichts. Ich empfinde Potlach als angenehmer als josm und würde es gerne weiter benutzen. Kritikpunkt (und den teile ich mit vielen anderen) ist das direkte Schreiben von Änderungen in die Datenbank. Und natürlich sollte man (gerade bei Potlach) nicht jemand neuem erlauben, alles beliebig zu ändern. Sondern aufgrund verschiedener Kriterien einem review-Prozess unterwerfen - das gilt aber für josm und die anderen Werkzeuge auch (auch wenn dort die Probleme bisher seltener aufgetreten sind). Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multi-User randale (südlich Re utlingen/Tübingen)
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080608 16:15]: Frederik Ramm schrieb: Wann hast Du zuletzt damit gearbeitet? Du meinst wohl eher herumgeklickt, denn ernsthaft arbeiten kann man damit nicht... Mit Polemik kommen wir nicht weiter. Ich habe Potlach mehrfach produktiv genutzt, z.B. um eine (bis dahin) noch nicht erfasste Eisenbahnlinie zu erfassen. Außerdem benutze ich es gerne zum Nachschauen (zu letzterem allerdings immer im Demo-Modus). (Letzteres ist die Hauptkritik von mir an Potlach - man kann nix ausprobieren, sondern alles wird gleich in die Datenbank geschrieben, oder man hat keine Chance, irgendwas zu speichern, und man sieht nachher auch nicht, was man geändert hat. Trotzdem finde ich Potlach angenehmer als josm.) Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multi-User randale ( südlich R eutlingen/Tübingen )
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080608 16:54]: Hanno Böck schrieb: Was hat das mit der Feststellung zu tun, dass immer mehr Menschen ihre mühsame Arbeit kaputtgemacht sehen? Das stimmt allerdings. Und das Problem wird sich leider nicht von selbst lösen. Anscheinend gibt es bisher auch keine Vorschläge, das Problem so zu lösen, dass die Potlach-Enthusiasten zu frieden sind. Wie wäre es, mal die Mails zu lesen? Diese beharren leider immer noch darauf, dass man alles so lassen soll, wie es ist und damit leben muss, dass die Anzahl der Randalierer weiter steigt. So, jetzt mal Fakten: Wer hat das wo gesagt? Und woraus folgerst Du, daß das das einzige ist, was gewünscht ist? Vielmehr wurde hier verschiedene Maßnahmen mehrfach angesprochen - Review, Aufsummierung der Maßnahmen und Transaktionen, Und es war zu lesen, das mit der API 0.6 Reviewfähigkeit und Transaktionen eingeführt werden. Aber das sind ja nur Fakten, die stören nur beim schimpfen. (In Wirklichkeit stört das schimpfen beim Verbessern - immer, wenn jemand einen brauchbaren Vorschlag sagt, kommt ein Prinzip-Ablehner daher, der vor allem Potlach abschaffen will ...) Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multi-User randale ( südlich R eutlingen/Tübingen )
* André Reichelt ([EMAIL PROTECTED]) [080608 17:30]: Andreas Barth schrieb: Vielmehr wurde hier verschiedene Maßnahmen mehrfach angesprochen - Review, Aufsummierung der Maßnahmen und Transaktionen, Und es war zu lesen, das mit der API 0.6 Reviewfähigkeit und Transaktionen eingeführt werden. Aber das sind ja nur Fakten, die stören nur beim schimpfen. (In Wirklichkeit stört das schimpfen beim Verbessern - immer, wenn jemand einen brauchbaren Vorschlag sagt, kommt ein Prinzip-Ablehner daher, der vor allem Potlach abschaffen will ...) Cool down! Ich und meine Meinungsbrüder wollen hier keinen Potlach-User verärgern. Es ist aber nunmal Fakt, dass wir als Josm-User ständig damit beschäftigt sind, große und kleine Fehler zu beseitigen, die durch die Bank von Potlach-Nutzern stammen. Wieso baust Du Fronten auf? Willst Du streiten oder was verbessern? Wieso wir gegen die? Ich denke (zumindest ist das mein Ansatz), das wir alle ein gemeinsames Ziel haben: Nämlich eine qualitativ hochwertige freie Karte aufzubauen. Und dann kann und muß man natürlich überlegen, welches Werkzeug welche Vor- und Nachteile bringt, und wie man die Nachteile minimieren und die Vorteile maximieren kann. Durch (vor allem Deinen) Haß auf Potlach wirst Du da aber keinen Milimeter weiterkommen. Statt Schaum vor Mund wäre wichtiger, die Probleme im Detail zu identifizieren und dann qualifiziert anzugehen. Naja, genug gesagt. Das stand alles schonmal hier, deshalb Ende der Diskussion. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] upload not instant?
* FreeWorld ([EMAIL PROTECTED]) [080602 17:44]: Also ich finde du gehst ganz schön ab. Ich würde dir jetzt gerne mehrere Beispiele der letzten 2 Monate schicken, wo Newbies, was mit Potlatch zerstört haben. Das hat nichts mit Vandalismus zu tun, sondern mit Anfängerverwirrung. Ich muß zugeben, daß mir das auch passiert ist - trotz beim erstenmal im Play-Modus arbeiten. Zum Glück habe ich das gemerkt, so daß ich das gleich repariert habe, also ist nix schlimmes passiert. und außerdem: Ich fände es nicht nur sicherer, sondern auch bequemer, wenn ich erstmal eine Liste der Änderungen hätte, die ich dann am Ende übertragen würde. Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Server-Auslastung und -Aufrüstung
* Thomas Hieber ([EMAIL PROTECTED]) [080530 20:33]: Sven Grüner schrieb: Auf der DEV-Liste gibt es regelmäßig sehr schlaue Vorschläge der Art man müsste..., ihr solltet..., usw. Die helfen keinem weiter, zumal sie sich regelmäßig wiederholen. Stattdessen braucht es jemanden, der sich der Probleme annimmt, sie analysiert, sich mit möglichen Lösungen befasst und das ganze dann umsetzt. Und das braucht nun mal sehr viel Zeit und Energie, vom Geld ganz zu schweigen. Ich finde es nicht richtig, Robert hier einfach mal auf Verdacht in einen Topf mit anderen Leuten zu werfen die ne Menge schlauer Ideen haben, aber die nicht umsetzen können. Wenn ich anschaue wieviele Leute hier mitarbeiten ist es doch gar nicht so unwahrscheinleich, dass irgendwo einer ist, der dem Projekt tatsächlich mit Geld oder Know-How helfen kann. Wenn hier irgendeiner mitliest, der z.B. bei HP oder IBM Zugang zum Management hat dann wäre es meiner Meinung nach denkbar, dass der es auch schaffen würde eine komplette Serverausstattung für das Projekt zu organisieren, wenn im Gegenzug auf der OSM Startseite ein kleines Server hardware provided by IBM eingeblendet würde. Und wenn Rober Zugang zu Mozilla hat, dann soll er doch zumindest mal probieren mit denen über dieses Problem zu reden... (wenn es denn überhaupt eins ist) Was ich schonmal wo im IRC angeboten habe: Wenn jemand konkreten Bedarf nennt, könnte ich schauen, ob ich in einem mir bekannten Rechenzentrum noch was unterbringen kann bzw auch, ob Bedarf über vorhandene Hardware gedeckt werden kann. Was fehlt denn - Rechenpower? Bandbreite? ...? Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Server-Auslastung und -Aufrüstung
* Raphael Studer ([EMAIL PROTECTED]) [080530 20:55]: Was fehlt denn - Rechenpower? Bandbreite? ...? Zuerst vlle schnelle Platten. Die Last besteht aus vielen Anfragen auf kleine Files (tiles) die irgendwo auf der Platte rumliegen. Gleichzeitig werden auch immer mal wieder igendwo kleine Files geschrieben. Das gilt jetzt aber für den bestehenden zentralen Serverpark? D.h. ich habe hier einen Server, den ihr haben könnt bringt nix, solange der nicht den zentralen Server übernehmen kann? Ein paar Ideen: Was spricht dagegen, die Anfragen entweder im Frontend per mod_proxy auf verschiedene Backends je nach Dateiname aufzuteilen oder redirects zu machen? (cdimages.debian.org macht dies zum Beispiel so, daß auch Servern mit nur wenigen Images mithelfen können - die kriegen dann halt einfach weniger Anfragen als die, die alles haben.) Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Server-Auslastung und -Aufrüstung
* Stefan Hirschmann ([EMAIL PROTECTED]) [080530 21:35]: Andreas Barth wrote: * Raphael Studer ([EMAIL PROTECTED]) [080530 20:55]: Was fehlt denn - Rechenpower? Bandbreite? ...? Zuerst vlle schnelle Platten. Die Last besteht aus vielen Anfragen auf kleine Files (tiles) die irgendwo auf der Platte rumliegen. Gleichzeitig werden auch immer mal wieder igendwo kleine Files geschrieben. Das gilt jetzt aber für den bestehenden zentralen Serverpark? D.h. ich habe hier einen Server, den ihr haben könnt bringt nix, solange der nicht den zentralen Server übernehmen kann? Was mir einfällt, aber nur Sinn macht, wenn osm.de genug Traffik hat: Unter www.openstreetmap·de ist auch eine OSM Karte. Wenn du einen Reverse Proxy anbieten könntest, so dass der gecachte Traffik bei dir und nicht bei osm.org anfällt, wäre dem Projekt schon geholfen. Sollte der ganze Traffik von DE gecached werden und nicht auf OSM.org einschlägt, sollte das die Server schon etwas entlasten. Von wieviel Traffic sprechen wir da? Wie sieht das aus - will das Admin-Team da am liebsten eine leere xen-Instanz? Oder am liebsten ein anderes Team, das einfach macht? Oder ...? Viele Grüße, Andi -- http://home.arcor.de/andreas-barth/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
