Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 17. April 2012 07:48 schrieb Werner Poppele popp...@hm.edu: Falk Zscheile wrote: Am 16. April 2012 23:01 schrieb Jimmy_Kjimm...@gmx.at: Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert werden könnte. Etwas als unsinnig zu bezeichnen halte ich bei OSM zumindest für bedenklich. Nur weil man es nicht verstehst, heißt das nicht, dass sich ein anderer nichts dabei gedacht hat. Das Problem bei diesen Massenimporten ist -- dass da der Sammler im OSM-Mapper durchbricht und sich keine Gedanken darüber macht, dass alle Daten grundsätzlich auch aktuell gehalten werden müssen. Ich möchte mal den Mapper sehen, der im Wald verschwindet und Bäume zählt. Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation Das ist nicht merkwürdig, sondern aus der Not geboren. Hättest du schon einmal versucht eine topographische Karte zu erstellen, dann könntest du nachvollziehen, welche Probleme es macht, wenn sich plötzlich die Überzeugung weg bricht, dass alle Bäume einfach so eingetragen werden können/sollen. Dann kannst du nämlich deine Karte auf der nur herausragende Bäume dargestellt werden sollen in die Tonne werfen. (soviel zum Problem der allmählichen Uminterpretation eines Tags. Das Problem ist nicht der Tag als solches, sondern die Verwendung, in unserem Fall der fixme-Tag. Wie soll die Reparatur denn in der Praxis aussehen ? Die Position jedes einzelnen Baumes nachkontrollieren und dann brav den fixme-Tag entfernen ? Wieviele Nodes in ganz Europa enthalten diesen Tag ? 10 oder mehr ? Ich stimme mit Jimmy_K ueberein, dass die Wikiseite zu Key:denotation sich auch mir nicht erschliesst. Was ist der Sinn und Zweck dieses Tags ? Weiss das jemand ? Werner Aber das macht doch nur deutlich, dass Massenimporte eigentlich nicht in die Datenbank gehören -- weil niemand in der Lage ist sie zu überprüfen oder anzupassen. Die Notwendigkeit für das denotation-Tag entstand erst durch das vermehrte auftreten von nicht individualisierbaren Bäumen. Man kann dem Ersteller der fixme Tags meiner Ansicht nach keinen Vorwurf machen. Soll er alle importierten Bäume fixen, damit er wieder eine funktionierende Anwendung hat? Das Problem liegt meines Erachtens beim Import und nicht bei den davon ausgelösten Folgen/Reaktionen. Wobei der Stettin-Import natürlich nicht alleinige Ursache ist. Aber wir müssen einfach weg von Hauptsache in die Datenbank und nach mir die Sintflut. Wir müssen uns vergegenwärtigen, dass 1. unreflektiere Massenimporte bestehende Anwendungen gefährden 2. i. d. R. nicht aktuell gehalten werden können, obwohl das künftig eine wichtige Aufgabe sein wird. Im meiner Gegend schaffen es die paar Mapper noch nicht mal, alle Geschäfte und Kneipen aktuell zu halten. Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Falk Zscheile wrote: Am 17. April 2012 07:48 schrieb Werner Poppelepopp...@hm.edu: Falk Zscheile wrote: Am 16. April 2012 23:01 schrieb Jimmy_Kjimm...@gmx.at: Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert werden könnte. Etwas als unsinnig zu bezeichnen halte ich bei OSM zumindest für bedenklich. Nur weil man es nicht verstehst, heißt das nicht, dass sich ein anderer nichts dabei gedacht hat. Das Problem bei diesen Massenimporten ist -- dass da der Sammler im OSM-Mapper durchbricht und sich keine Gedanken darüber macht, dass alle Daten grundsätzlich auch aktuell gehalten werden müssen. Ich möchte mal den Mapper sehen, der im Wald verschwindet und Bäume zählt. Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation Das ist nicht merkwürdig, sondern aus der Not geboren. Hättest du schon einmal versucht eine topographische Karte zu erstellen, dann könntest du nachvollziehen, welche Probleme es macht, wenn sich plötzlich die Überzeugung weg bricht, dass alle Bäume einfach so eingetragen werden können/sollen. Dann kannst du nämlich deine Karte auf der nur herausragende Bäume dargestellt werden sollen in die Tonne werfen. (soviel zum Problem der allmählichen Uminterpretation eines Tags. Das Problem ist nicht der Tag als solches, sondern die Verwendung, in unserem Fall der fixme-Tag. Wie soll die Reparatur denn in der Praxis aussehen ? Die Position jedes einzelnen Baumes nachkontrollieren und dann brav den fixme-Tag entfernen ? Wieviele Nodes in ganz Europa enthalten diesen Tag ? 10 oder mehr ? Ich stimme mit Jimmy_K ueberein, dass die Wikiseite zu Key:denotation sich auch mir nicht erschliesst. Was ist der Sinn und Zweck dieses Tags ? Weiss das jemand ? Werner Aber das macht doch nur deutlich, dass Massenimporte eigentlich nicht in die Datenbank gehören -- weil niemand in der Lage ist sie zu überprüfen oder anzupassen. Die Notwendigkeit für das denotation-Tag entstand erst durch das vermehrte auftreten von nicht individualisierbaren Bäumen. Man kann dem Ersteller der fixme Tags meiner Ansicht nach keinen Vorwurf machen. Soll er alle importierten Bäume fixen, damit er wieder eine funktionierende Anwendung hat? Das Problem liegt meines Erachtens beim Import und nicht bei den davon ausgelösten Folgen/Reaktionen. Wobei der Stettin-Import natürlich nicht alleinige Ursache ist. Aber wir müssen einfach weg von Hauptsache in die Datenbank und nach mir die Sintflut. Wir müssen uns vergegenwärtigen, dass 1. unreflektiere Massenimporte bestehende Anwendungen gefährden 2. i. d. R. nicht aktuell gehalten werden können, obwohl das künftig eine wichtige Aufgabe sein wird. Im meiner Gegend schaffen es die paar Mapper noch nicht mal, alle Geschäfte und Kneipen aktuell zu halten. Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Vielen, vielen Dank, das ist auch meine Meinung ! Du hast das Problem auf den Punkt gebracht ! Allein der tiger-Import beschert uns Arbeit fuer viele Jahre. Letztendlich produziert ein Import eine Unmenge oft unsinniger Arbeit fuer uns alle. Ich bin nicht grundsaetzlich gegen Importe, die sind wichtig und eine grosse Hilfe. Aber wie du schon richtig sagst Hauptsache in die Datenbank und nach mir die Sintflut. Das kann es nicht sein. Die Qualitaet der Daten ist nur ein 1. Schritt. Die Konvertierung, das Einlesen und vor allem dann die Pflege danach sind ebenso entscheidend. WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 17.04.2012 07:38, schrieb Falk Zscheile: Am 16. April 2012 23:01 schrieb Jimmy_Kjimm...@gmx.at: Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert werden könnte. Etwas als unsinnig zu bezeichnen halte ich bei OSM zumindest für bedenklich. Nur weil man es nicht verstehst, heißt das nicht, dass sich ein anderer nichts dabei gedacht hat. Das Problem bei diesen Massenimporten ist -- dass da der Sammler im OSM-Mapper durchbricht und sich keine Gedanken darüber macht, dass alle Daten grundsätzlich auch aktuell gehalten werden müssen. Ich möchte mal den Mapper sehen, der im Wald verschwindet und Bäume zählt. Mein Problem mit der Sache ist, dass hier nicht nur die Massenimporte mit Fixme Tags versehen wurden, sondern einfach alle natural=tree ein fixme bekamen, ohne darüber nachzudenken, ob notwendig oder nicht. Das wäre, als würden wir beschließen, dass natural=tree ein fixme=* automatisch beinhalten würde. Wenn in einer Straße über 1km verteilt 10 Bäume von ordentlicher Größe stehen, dann sind die für die Ortientierung sehr hilfreich und relativ leicht aktuell zu halten. Dazu ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.420218lon=6.689913zoom=18layers=M Welchen Sinn macht dort das fixme? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Hallo, Am Dienstag, 17. April 2012 07:31:33 schrieb Werner Poppele: Interessant ist auch das Mappen der Gebaeude - Hoch lebe der Multipolygon Sehe ich als einwandfrei an. Jede Wand einmal und dann mit Multipolygonen die Flächen definieren. Dafür sind sie da. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Hallo, Am Dienstag, 17. April 2012 08:03:37 schrieb Falk Zscheile: Die Notwendigkeit für das denotation-Tag entstand erst durch das vermehrte auftreten von nicht individualisierbaren Bäumen. Man kann dem Ersteller der fixme Tags meiner Ansicht nach keinen Vorwurf machen. Soll er alle importierten Bäume fixen, damit er wieder eine funktionierende Anwendung hat? Das Problem liegt meines Erachtens beim Import und nicht bei den davon ausgelösten Folgen/Reaktionen. Wobei der Stettin-Import natürlich nicht alleinige Ursache ist. Es wäre kein großer Aufwand, alle Bäume, die innerhalb eines Waldes liegen, herauszufiltern. Als nächsten Schritt alle Bäume rausfiltern, die nicht mehr als xx m Abstand zueinander haben. Aber wir müssen einfach weg von Hauptsache in die Datenbank und nach mir die Sintflut. Wir müssen uns vergegenwärtigen, dass 1. unreflektiere Massenimporte bestehende Anwendungen gefährden Das ständige Umdefinieren von tags und relationen gefährdet bestehende Anwendungen weit mehr. 2. i. d. R. nicht aktuell gehalten werden können, obwohl das künftig eine wichtige Aufgabe sein wird. Das ist teilweise richtig, Im meiner Gegend schaffen es die paar Mapper noch nicht mal, alle Geschäfte und Kneipen aktuell zu halten. aber immer auch von der Interessenlage der Mapper abhängig. Wenn es danach ginge, dürften wir nur noch die Straßen selbst mappen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 17. April 2012 07:15 schrieb Werner Poppele popp...@hm.edu: Also mich frustriert das ! Da gibt man sich Muehe, mapped fleissig im (naiven) Bewusstsein von Hand irgendwelche Gebaeude, Strassen oder was auch immer, freut sich, wenn man Karten fuer sein GPS-Geraet bekommt und dann sieht man sowas. Wieso wird das gemacht ? Das sind doch sicher 10-2 Baeume grob geschaetzt. Wieso geht man nicht hin und loescht das Zeug ? prinzipiell spricht doch nichts dagegen, Bäume zu mappen. Das zu löschen, obwohl da Bäume stehen, sähe ich als Vandalismus an. Fuer mich sind diese Importe mittlerweile ein rotes Tuch ! Die wenigsten lesen die Richtlinien dazu. Es wird importiert ohne sich vorher anzuschauen, ob bereits Daten vorhanden sind, sind die Tags richtig gesetzt usw. +1, das ist schon ein Problem, aber vor allem in Gegenden, in denen es keine Mapper gibt. Wo die Mapper da sind, kommt es normalerweise nicht zu solchen Auswüchsen, bzw. recht schnell zu einem Aufschrei, wenn einfach blind Daten über Bestehendes kopiert werden (noch schlimmer ist eigentlich nur, wenn vorher das Bestehende gelöscht wird ;-) ). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 17. April 2012 07:38 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation Das ist nicht merkwürdig, sondern aus der Not geboren. da war etwas Verwirrung auf der Seite, weil der Ersteller das mit denomination verwechselt hatte. Ich habe das nach dem Hinweis von Jimmy korrigiert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 17. April 2012 13:03 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Das ständige Umdefinieren von tags und relationen gefährdet bestehende Anwendungen weit mehr. das stimmt zwar, aber andererseits sollte man auch sinnvolle tags wählen. Dass natural=tree nur besondere Bäume sein sollen, und man dann davon ausgeht, dass das weltweit alle so machen, ist schon ein bisschen fahrlässig. Da ist es kein Wunder, dass viele Mapper das nicht so gesehen haben und auch Bäume, die nicht unbedingt Naturmonumente sind, so bezeichnet haben. building=yes bezeichnet ja auch nicht nur herausragende Bauten. Ein ähnlicher Fall ist waterway=riverbank, das nur für sehr große Flüsse verwendet werden soll, dabei macht es je nach Maßstab auch für kleinere Flüsse Sinn. Wie breit ein Fluss ist, ergibt sich ja gerade aus diesem Polygon. Die Texte sind ja z.T. auch in anderer Zeit (nach OSM-Zeitrechnung) entstanden: klar: solange nur die wichtigsten Straßen drin waren und man neben GPS und Landsat evtl. noch schlecht aufgelöste Yahoo-Luftbilder als Datenquelle zur Verfügung hatte, konnte sich niemand vorstellen, großflächig Bäume (oder Gebäude) zu mappen. Ausserdem werden die Proposals (und Definitionen) halt von Mappern wie Dir und mir gemacht, und unterlaufen in der Regel eben nicht einem langen Verfahren unter Einbeziehung von diversen Experten, wie bei der Gesetzgebung (wo ja selbst da z.T. Dinge übersehen werden) ;-). Sie sind oft nicht optimal geeignet nur Abgrenzung von anderen Features oder zur Klarstellung, was genau gemeint ist (man macht eben erst mal, wir sind ja auch alle Freiwillige). Wenn dann Probleme auftauchen, dann versucht man sie zu lösen, und da werden die Definitionen dann meist auch verfeinert (oder überhaupt erst erstellt). Das in diesem ständigen Prozess des Werdens teilweise auch unilateral Unfug ins Wiki geschrieben wird, müssen wir in Kauf nehmen und versuchen, das gemeinsam wieder grade zu biegen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Hallo, Am Dienstag, 17. April 2012 13:39:08 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 17. April 2012 13:03 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Das ständige Umdefinieren von tags und relationen gefährdet bestehende Anwendungen weit mehr. das stimmt zwar, aber andererseits sollte man auch sinnvolle tags wählen. Dass natural=tree nur besondere Bäume sein sollen, und man dann davon ausgeht, dass das weltweit alle so machen, ist schon ein bisschen fahrlässig. Da ist es kein Wunder, dass viele Mapper das nicht so gesehen haben und auch Bäume, die nicht unbedingt Naturmonumente sind, so bezeichnet haben. Damit rennst du bei mir offene Türen ein. Ich hatte damals Nop vorgeschlagen, ein Tag für einzeln stehende Orientierungsbäume zu vergeben, statt dessen hat er dann diesen sinnbefreiten Bot geschrieben, der alles andere mit fixme versieht. [..] Ausserdem werden die Proposals (und Definitionen) halt von Mappern wie Dir und mir gemacht, und unterlaufen in der Regel eben nicht einem langen Verfahren unter Einbeziehung von diversen Experten, wie bei der Gesetzgebung (wo ja selbst da z.T. Dinge übersehen werden) ;-). Sie sind oft nicht optimal geeignet nur Abgrenzung von anderen Features oder zur Klarstellung, was genau gemeint ist (man macht eben erst mal, wir sind ja auch alle Freiwillige). Wenn dann Probleme auftauchen, dann versucht man sie zu lösen, und da werden die Definitionen dann meist auch verfeinert (oder überhaupt erst erstellt). Probleme sehe ich immer dann, wenn die Definitionen so verbogen werden, dass der ursprüngliche Sinn verloren geht. Häufig passiert das in mehreren Schritten. Das in diesem ständigen Prozess des Werdens teilweise auch unilateral Unfug ins Wiki geschrieben wird, müssen wir in Kauf nehmen und versuchen, das gemeinsam wieder grade zu biegen. +1, aber man kann nicht ständig das ganze Wiki im Auge haben. Da schadet es nicht, wenn man die Mitmapper um etwas Rücksicht bittet. Wer unbedingt eine Funktion braucht, die er so nicht findet, kann dafür jederzeit neue tags oder Relationen erfinden. Es ist häufig besser, die dann ggf. in Abstimmung mit anderen in bestehenden Strukturen aufgehen zu lassen, als im Vorwege Veränderungen vorzunehmen, die dann unerwünschte Nebenwirkungen haben. Für die Bäume allerdings, siehe oben. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Hi! Wolfgang-4 wrote Aber wir müssen einfach weg von Hauptsache in die Datenbank und nach mir die Sintflut. Wir müssen uns vergegenwärtigen, dass 1. unreflektiere Massenimporte bestehende Anwendungen gefährden Das ständige Umdefinieren von tags und relationen gefährdet bestehende Anwendungen weit mehr. Damals kamen beide Aspekte zusammen. Ein Tag, das 4 Jahre lang gültig war - ohne Änderung, ohne Diskussionen und mit soweit ich mich erinnere mehreren 1 konsistenten Verwendungen - durch abweichende Massenimporte sozusagen über Nacht zwangs-umdefiniert. Die bot-Aktion war eine Verzweiflungstat um die importierten Objekte nachträglich wieder unterscheidbar zu machen - aber im Gegensatz zu den Importen mit der nötigen Vorsicht, nichts zu beschädigen oder umzutaggen. Noch ein fixme dranzupappen war sicher unnötig und der hitzigen und destruktiven Debatte damals geschuldet. Das eigentliche Problem sehe ich im Informationsverlust durch direkter Umdefinition benutzter Tags - wobei manche Leute vermutlich nur das Tagging aufräumen und verbessern wollen und sich gar nicht im klaren sind, welchen Schaden sie mit inkompatiblen Änderungen anrichten. Oder in der indirekten Umdefition durch massenhaft eingebrachte und nach aktueller Definition falsch/unzureichend getaggte Objekte, die sozusagen einen gefälschten Status Quo erzeugen und ihre neue Definition dem ganzen Projekt aufzuwingen. So etwas sollte nicht passieren - und wenn es passiert, sollten die falsch getaggten Massenimporte entfernt oder korrigiert werden. Einfach alles was vorher mühsam händisch durch andere Mapper eingetragen wurde durch Umdefinition zu verwerfen ist für mich persönlich keine Diskussionsgrundlage sondern - naja wortwörtlich verwerflich. :-) bye Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-Importierte-Baume-in-Szczecin-tp5643501p5646600.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 17. April 2012 13:39 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 17. April 2012 13:03 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Das ständige Umdefinieren von tags und relationen gefährdet bestehende Anwendungen weit mehr. das stimmt zwar, aber andererseits sollte man auch sinnvolle tags wählen. Dass natural=tree nur besondere Bäume sein sollen, und man dann davon ausgeht, dass das weltweit alle so machen, ist schon ein bisschen fahrlässig. Da ist es kein Wunder, dass viele Mapper das nicht so gesehen haben und auch Bäume, die nicht unbedingt Naturmonumente sind, so bezeichnet haben. Ich erzähl dir mal eine andere Geschicht. Zuerst war der Wald und niemand dachte, dass es je notwendig sein würde einzelne Bäume zu mappen. Dann stellt man fest es gab auch Bäume entlang von Alleen also führte man dafür ein Tag ein. Niemand glaubte je daran, dass es je notwendig sein würde Bäume zu mappen. Dann kam jemand der sich für topografische Karten interessierte und fing an an prominente Bäume zu mappen. Und da er alles andere als abgedeckt ansah wählte er tree=yes. Dann wurde es einigen Mappern zu langweilig. Alle Bänke, Mülleimer und Hundekottütenspender waren gemappt. Warum aber die schöne Stadt verlassen, wo es doch so viele tolle Bäume im Stadtpark gibt und ein brauchbares tag war auch schon da. Also ohne nachzudenken losgelegt und Bäume im Wald gemappt. Und unser armer Mapper der eine topografische Karte haben wollte mit einzelnen Bäumen war verloren, nur weil er sich nicht vorstellen konnte, das je jemand auf die Idee kommen würde einzelne Bäume im Wald zu mappen. Hier hat einfach die Faulheit gesiegt. Sich auf den Wortlaut zu berufen ist auch schön bequem, das entbindet einen zu schauen, was die anderen bisher mit dem tag gemacht haben ... building=yes bezeichnet ja auch nicht nur herausragende Bauten. und amenity=parking ist ein Parkplatz für Fahrräder, Autos und Pferde? Ein ziemlich schwaches Argument, oder? Bei Parking hat sich jemand der auch Fahrradparkplätze mappen wollte einen Kopf gemacht. Bei tree=yes hat sich der Parkbaummapper keinen Kopf gemacht. Ein kleiner Gedankenschritt voraus oder eben nicht -- große Wirkung fürs gesamte Datenschema ... Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 17. April 2012 15:43 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Am 17. April 2012 13:39 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: building=yes bezeichnet ja auch nicht nur herausragende Bauten. und amenity=parking ist ein Parkplatz für Fahrräder, Autos und Pferde? ein Baum ist ein Baum, ein Fahrradabstellplatz oder einer für Pferde ist aber kein Parkplatz, darum hat auch AFAIK niemand amenity=parking für Schuhregale verwendet. M.E. hinkt der Vergleich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Hallo, Am 16. April 2012 12:55 schrieb Werner Poppele popp...@hm.edu: In Polen, der Name der Stadt ist Szczecin (Adresse unten) hat jemand mehrere Tausend Baeume eingetragen (importiert?) und diese Baeume alle mit einem fixme-Tag versehen. Dem Tag source http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source?uselang=de= gis.um.szczecin.pl nach zu urteilen war das schon ein Import. Der Änderungssatz, den ich jetzt auf die Schnelle gefunden habe, ist aber schon von September 2010. Wenn ich noch auf dem Laufenden bin, gibt es in Polen aber durch den Lizenzwechsel derzeit ganz andere Sorgen. Daher würde ich persönlich die Bäume mal stehen lassen. Der Lizenz-Säge werden sie wohl nicht zum Opfer fallen... Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Michael Krämer wrote: Hallo, Am 16. April 2012 12:55 schrieb Werner Poppelepopp...@hm.edu: In Polen, der Name der Stadt ist Szczecin (Adresse unten) hat jemand mehrere Tausend Baeume eingetragen (importiert?) und diese Baeume alle mit einem fixme-Tag versehen. Dem Tag sourcehttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source?uselang=de= gis.um.szczecin.pl nach zu urteilen war das schon ein Import. Der Änderungssatz, den ich jetzt auf die Schnelle gefunden habe, ist aber schon von September 2010. Wenn ich noch auf dem Laufenden bin, gibt es in Polen aber durch den Lizenzwechsel derzeit ganz andere Sorgen. Daher würde ich persönlich die Bäume mal stehen lassen. Der Lizenz-Säge werden sie wohl nicht zum Opfer fallen... Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ganz deiner Meinung, aber auf Dauer kann man das so nicht stehen lassen. Sieht nicht nur ziemlich bizarr aus, sondern duerfte auch kaum Nutzen haben. WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 16. April 2012 12:55 schrieb Werner Poppele popp...@hm.edu: In Polen, der Name der Stadt ist Szczecin (Adresse unten) hat jemand mehrere Tausend Baeume eingetragen (importiert?) und diese Baeume alle mit einem fixme-Tag versehen. Das stimmt so nicht ganz. Die Bäume wurden zunächst ohne fixme-Tag durch balrog-kun hinzugefügt. Es gibt auch einen Bearbeitungskommentar dazu: Individual trees traced from the municipality's GIS website. Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Am 16.04.2012 13:07, schrieb Michael Krämer: Wenn ich noch auf dem Laufenden bin, gibt es in Polen aber durch den Lizenzwechsel derzeit ganz andere Sorgen. Das sowieso. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert werden könnte. Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Das stimmt so nicht ganz. Die Bäume wurden zunächst ohne fixme-Tag durch balrog-kun hinzugefügt. Es gibt auch einen Bearbeitungskommentar dazu: Individual trees traced from the municipality's GIS website. BTW: Ein anderes Beispiel: in Girona hat die Stadtverwaltung kurz vor der SOTM 2010 den ganzen Baumbestand aus dem Baum-Kataster als Open Source gespendet. Darunter fällt u.a. der ganze Wald neben dem Kongresszentrum. Diese Spende wurden auch nach OSM importiert... http://www.openstreetmap.org/?lat=41.98688lon=2.81672zoom=17layers=M Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Jimmy_K wrote: Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert werden könnte. Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Also mich frustriert das ! Da gibt man sich Muehe, mapped fleissig im (naiven) Bewusstsein von Hand irgendwelche Gebaeude, Strassen oder was auch immer, freut sich, wenn man Karten fuer sein GPS-Geraet bekommt und dann sieht man sowas. Wieso wird das gemacht ? Das sind doch sicher 10-2 Baeume grob geschaetzt. Wieso geht man nicht hin und loescht das Zeug ? Fuer mich sind diese Importe mittlerweile ein rotes Tuch ! Die wenigsten lesen die Richtlinien dazu. Es wird importiert ohne sich vorher anzuschauen, ob bereits Daten vorhanden sind, sind die Tags richtig gesetzt usw. Im Norden der Grossen Seen in Nordamerika / Kanada hat einer bei so einem Import zahllose Nodes mit waterway=river getaggt. In der selben Gegend sind riesige Waldgebiete eingelesen worden, deren Konturen wie mit dem Lineal gezogen sind. In den USA werden und wurden NHD-Daten eingelesen mit der Folge, das teilweise 3-fache Flusskonturen vorhanden sind. Die Reparaturarbeit wird dann allen aufgebuerdet. Das kann es doch nicht sein auf Dauer. Wahrscheinlich trete ich jetzt die 250te Diskussion ueber Importe los, aber ich sehe dass das auf Dauer zu einem der groessten Probleme von OSM werden wird. WernerP Kleine Auswahl an Seltsamkeiten Doppelte Konturen http://www.openstreetmap.org/?lat=46.1499579lon=-89.0375386zoom=16 http://www.openstreetmap.org/?lat=46.127073lon=-89.0544339zoom=16 http://www.openstreetmap.org/?lat=46.12705lon=-89.05509zoom=16 http://www.openstreetmap.org/?lat=46.18554lon=-86.03864zoom=16 Mehrfach vorhandene Wasserlaeufe http://www.openstreetmap.org/?lat=46.117362lon=-88.9222917zoom=16 http://www.openstreetmap.org/?lat=46.1631804lon=-89.0104308zoom=16 Nodes waterway=river http://www.openstreetmap.org/?lat=46.2965lon=-86.1032zoom=14 Wasserlaeufe die untereinander nicht verbunden sind http://www.openstreetmap.org/?lat=46.723lon=-88.568zoom=14 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Michael Kugelmann wrote: Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Das stimmt so nicht ganz. Die Bäume wurden zunächst ohne fixme-Tag durch balrog-kun hinzugefügt. Es gibt auch einen Bearbeitungskommentar dazu: Individual trees traced from the municipality's GIS website. BTW: Ein anderes Beispiel: in Girona hat die Stadtverwaltung kurz vor der SOTM 2010 den ganzen Baumbestand aus dem Baum-Kataster als Open Source gespendet. Darunter fällt u.a. der ganze Wald neben dem Kongresszentrum. Diese Spende wurden auch nach OSM importiert... http://www.openstreetmap.org/?lat=41.98688lon=2.81672zoom=17layers=M Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Interessant ist auch das Mappen der Gebaeude - Hoch lebe der Multipolygon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Am 16. April 2012 23:01 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert werden könnte. Etwas als unsinnig zu bezeichnen halte ich bei OSM zumindest für bedenklich. Nur weil man es nicht verstehst, heißt das nicht, dass sich ein anderer nichts dabei gedacht hat. Das Problem bei diesen Massenimporten ist -- dass da der Sammler im OSM-Mapper durchbricht und sich keine Gedanken darüber macht, dass alle Daten grundsätzlich auch aktuell gehalten werden müssen. Ich möchte mal den Mapper sehen, der im Wald verschwindet und Bäume zählt. Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation Das ist nicht merkwürdig, sondern aus der Not geboren. Hättest du schon einmal versucht eine topographische Karte zu erstellen, dann könntest du nachvollziehen, welche Probleme es macht, wenn sich plötzlich die Überzeugung weg bricht, dass alle Bäume einfach so eingetragen werden können/sollen. Dann kannst du nämlich deine Karte auf der nur herausragende Bäume dargestellt werden sollen in die Tonne werfen. (soviel zum Problem der allmählichen Uminterpretation eines Tags. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Importierte Bäume in Szczecin
Falk Zscheile wrote: Am 16. April 2012 23:01 schrieb Jimmy_Kjimm...@gmx.at: Am 16.04.2012 16:22, schrieb Tobias Knerr: Die Tags denotation = cluster und fixme = set better denotation stammen dann aus einer Reihe davon unabhängiger Massen-Edits des Users Nop, der so mal eben Bäume in ganz Europa mit diesen (m.E. unsinnigen) Tags versorgt hat. Siehe dazu die Chronik der einzelnen Bäume, beispielhaft hier: http://www.openstreetmap.org/browse/node/757882968/history Das ist ja glaube ich so das unsinnigste was man taggen kann. Da könnte man ja an 99% der nodes ein fixme dranhängen, weil irgendein attribut verbessert werden könnte. Etwas als unsinnig zu bezeichnen halte ich bei OSM zumindest für bedenklich. Nur weil man es nicht verstehst, heißt das nicht, dass sich ein anderer nichts dabei gedacht hat. Das Problem bei diesen Massenimporten ist -- dass da der Sammler im OSM-Mapper durchbricht und sich keine Gedanken darüber macht, dass alle Daten grundsätzlich auch aktuell gehalten werden müssen. Ich möchte mal den Mapper sehen, der im Wald verschwindet und Bäume zählt. Die wiki zu denotation ist ja überhaupt sehr merkwürdig, laut taginfo genau ein Mal genutzt in dem Zusammenhang: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:denotation Das ist nicht merkwürdig, sondern aus der Not geboren. Hättest du schon einmal versucht eine topographische Karte zu erstellen, dann könntest du nachvollziehen, welche Probleme es macht, wenn sich plötzlich die Überzeugung weg bricht, dass alle Bäume einfach so eingetragen werden können/sollen. Dann kannst du nämlich deine Karte auf der nur herausragende Bäume dargestellt werden sollen in die Tonne werfen. (soviel zum Problem der allmählichen Uminterpretation eines Tags. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das Problem ist nicht der Tag als solches, sondern die Verwendung, in unserem Fall der fixme-Tag. Wie soll die Reparatur denn in der Praxis aussehen ? Die Position jedes einzelnen Baumes nachkontrollieren und dann brav den fixme-Tag entfernen ? Wieviele Nodes in ganz Europa enthalten diesen Tag ? 10 oder mehr ? Ich stimme mit Jimmy_K ueberein, dass die Wikiseite zu Key:denotation sich auch mir nicht erschliesst. Was ist der Sinn und Zweck dieses Tags ? Weiss das jemand ? Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
