Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26.09.2012 15:15, schrieb Falk Zscheile: > Mir sind in letzter Zeit vermehrt fälle von taggen für den Renderer > aufgefallen. So wurden Natura2000 Gebiete als > leisure=nature_reserve[1] und nautische Warngebiete als > landuse=military[2] eingetragen. Dahinter steht natürlich der Gedanke, > dass, was man einträgt auch sehen zu wollen. na, so falsch ist das zumindest für den Laien doch nicht. Was wären denn Deiner Meinung nach die richtigen Tags? Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26. September 2012 15:49 schrieb Chris66 : > Am 26.09.2012 15:15, schrieb Falk Zscheile: > >> Mir sind in letzter Zeit vermehrt fälle von taggen für den Renderer >> aufgefallen. So wurden Natura2000 Gebiete als >> leisure=nature_reserve[1] und nautische Warngebiete als >> landuse=military[2] eingetragen. Dahinter steht natürlich der Gedanke, >> dass, was man einträgt auch sehen zu wollen. > > na, so falsch ist das zumindest für den Laien doch nicht. > > Was wären denn Deiner Meinung nach die richtigen Tags? Ich habe in beiden Fällen keine Ahnung, was das richtige Tag wäre, aber ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was wir bisher als Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) bzw. Sperrgebiet (landuse=military) getaggt haben. Ich sehe es auch nicht als meine (zwingende) Aufgabe an, den anderen Usern die Gedankenarbeit abzunehmen, wie man etwas in der Datenbank erfasst. in beiden Fällen sind sie sich ja offensichtlich darüber klar was sie da vor sich haben. Der eine Beschreibt sein Gebiet als Natura 2000 und der andere zutreffend als Warngebiet (danger_area) beiden gemeinsam ist es aber, dass dann auch noch ein (falsches) Tag verwendet wird, damit man "etwas" in der Karte sieht. DAS macht es nicht einfacher. Wenn da nur leisure=nature_2000 oder landuse=danger_area stehen würde, dann wäre es nicht in der Karte und ich hätte keine Schmerzen damit. Aber ich wollte eigentlich keine Diskussion über richtiges tagging führen ... Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Hi, > Am 26.09.2012 15:15, schrieb Falk Zscheile: > > > Mir sind in letzter Zeit vermehrt fälle von taggen für den Renderer > > aufgefallen. So wurden Natura2000 Gebiete als > > leisure=nature_reserve[1] und nautische Warngebiete als > > landuse=military[2] eingetragen. Dahinter steht natürlich der Gedanke, > > dass, was man einträgt auch sehen zu wollen. > > na, so falsch ist das zumindest für den Laien doch nicht. > > Was wären denn Deiner Meinung nach die richtigen Tags? > > Christian > Ich glaube, daß solche "für den Renderer" gemachten Einträge auf Dauer gefährlich sind, da hier keine Realität, sondern ein gewünschtes Kartenbild generiert wird. Im Zusammenhang mit nautischen Informationen hat das aber inzwischen seine Tradition. OpenSeaMap fährt da eine ziemlich eigenwillige Strategie. Schade finde ich, daß sie tatsächlich meinen, alle Informationen nach eigenem Schema neu taggen zu müssen, dabei unendlich viele Fehler passieren und die Konsistenz der nautischen Informationen zumindest in Deutschland erheblich gestört ist. Die richtigen tags? Ganz klar die, die die Realität beschreiben. Und wenn ich das auf einer Karte sehen will, muß ich eben dafür sorgen, daß richtige Informationen auch richtig dargestellt werden. Ach ja: Edit-War? Eindeutig die falsche Strategie. Die Jungs haben mehr Ausdauer, als Du glaubst, und der, der den Editwar begonnen hat, eindeutig die Community gegen sich. Also denk besser nicht darüber nach ;-) JJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Hi, On 09/26/12 16:35, Falk Zscheile wrote: Ich habe in beiden Fällen keine Ahnung, was das richtige Tag wäre, aber ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was wir bisher als Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) bzw. Sperrgebiet (landuse=military) getaggt haben. Ich haette in beiden Faellen gar keine Bedenken, die Tags zu entfernen, wenn ich mir *sicher* waere, dass es sich nicht tatsaechlich um ein "Naturschutzgebiet" oder ein "militaerisches Sperrgebiet" handelt. Der einzige Grund, warum ich das jetzt nicht mache, ist, dass ich mir nicht sicher bin - was weiss denn ich, ob ein "für das ökologische Netzwerk NATURA 2000 gemeldetes Schutzgebiet" nun ein Naturschutzgebiet ist oder nicht, bzw. ob die genannte "Danger Area" nun deswegen eine Danger Area ist, weil dort Schiessuebungen stattfinden oder aus welchem Grund auch immer. Wenn jemand begruenden kann, warum diese Tags falsch sind, dann sollte er das den Leute mitteilen und es entsprechend aendern und im Falle eines beginnenden Editwars die DWG anschreiben. Gerade das OpenSeaMap-Team ist in der Vergangenheit oefters mit Eigenmaechtigkeiten beim Tagging aufgefallen, auf die man freundlich, aber bestimmt hinweisen sollte; OpenSeaMap hat einen eigenen Rendering-Stack und kann voellig problemlos auch ein "seamark:type = restricted_area" in die eigenen Karten einzeichnen, die muessen dazu kein "landuse=military" setzen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26. September 2012 16:39 schrieb Jan Jesse : > > Ich glaube, daß solche "für den Renderer" gemachten Einträge auf Dauer > gefährlich sind, da hier keine Realität, > sondern ein gewünschtes Kartenbild generiert wird. Im Zusammenhang mit > nautischen Informationen hat das aber > inzwischen seine Tradition. OpenSeaMap fährt da eine ziemlich eigenwillige > Strategie. Schade finde ich, daß sie > tatsächlich meinen, alle Informationen nach eigenem Schema neu taggen zu > müssen, dabei unendlich viele Fehler > passieren und die Konsistenz der nautischen Informationen zumindest in > Deutschland erheblich gestört ist. > Auch wenn ich mich im Schema von OpenSeaMap nicht besonders auskenne, so glaube ich nicht, dass landuse=military auf das Konto des OSeaM Schemas geht. OSeaM hatte sich da mit Sicherheit etwas eigenes ausgedacht, schwerer verständliches ausgedacht ;-) Aber es kann ja auch nicht die Lösung sein, dass ich den OSeaM-Leuten auf die Nerven gehe, damit sie seamark:restricted_area:category=military in der eigenen Karte darstellen, damit ich dann dem user, der landuse=military unpassend verwendet schreiben kann "Das musst du jetzt nicht mehr machen, OSeaM kann das jetzt selbst" Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26.09.2012 16:35, schrieb Falk Zscheile: > Ich habe in beiden Fällen keine Ahnung, was das richtige Tag wäre, > aber ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was wir bisher als > Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ... Warum fallen Natura2000 generell nicht unter Naturschutzgebiete? Aufgabe der Natura2000 ist es nicht, die Nationalparks, etc. zu ersetzen, sondern zu stärken. Wenn ich mir aber so die Ziele der beiden Richtlinien durchlese, dann ist das ziemlich genau das, was ich unter einem Naturschutzgebiet verstehe (mit sehr wenigen möglichen Ausnahmen). In diesem Fall kann ich deine Haltung absolut nicht nachvollziehen. Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26. September 2012 20:44 schrieb Jimmy_K : > Am 26.09.2012 16:35, schrieb Falk Zscheile: >> Ich habe in beiden Fällen keine Ahnung, was das richtige Tag wäre, >> aber ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was wir bisher als >> Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ... > > Warum fallen Natura2000 generell nicht unter Naturschutzgebiete? > Aufgabe der Natura2000 ist es nicht, die Nationalparks, etc. zu > ersetzen, sondern zu stärken. Wenn ich mir aber so die Ziele der beiden > Richtlinien durchlese, dann ist das ziemlich genau das, was ich unter > einem Naturschutzgebiet verstehe (mit sehr wenigen möglichen Ausnahmen). > > In diesem Fall kann ich deine Haltung absolut nicht nachvollziehen. > Weil Naturschutzgebiete Nuneinmal dur dann welche sind, wenn der Deutsche Verordnungsgeber sagt es sind welche (Bundesnaturschutzgesetz). Da geht vielleicht eine FFH-Richtlinie in die gleiche Richtung, aber es ist und bleibt etwas anderes, als ein nach dem Naturschutzgebiet. Es wäre an mir vorbeigegangen, wenn es einen Konsens dahin geben würde, dass alles, was irgendwie die Natur schützt nature_reserve wäre. Zumal der Deutsche Gesetzgeber dort wo diese Natura2000 Gebiete auf der Ostsee ausgewiesen sind noch nicht einmal Hoheitsrechte geltend machen kann und so den Schutzzweck durchsetzen -- sie liegen nämlich außerhalb der 12 sm Zone. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Ohne jetzt das Tag aufweichen zu wollen, nur als Denkanstoß: Für leisure=nature_reserve im Ausland ist auch nicht das Bundesnaturschutzgesetz zuständig, ob das also so festgelegt in OSM stimmt, weiß ich nicht (kann sein, hab mich aber noch nicht damit beschäftigt). Zumindest kann man aus dem Tag sowieso (weltweit) nicht aufs deutsche Recht pochen. Gruß Peter Am 26.09.2012 20:56, schrieb Falk Zscheile: Am 26. September 2012 20:44 schrieb Jimmy_K : Am 26.09.2012 16:35, schrieb Falk Zscheile: Ich habe in beiden Fällen keine Ahnung, was das richtige Tag wäre, aber ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was wir bisher als Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ... Warum fallen Natura2000 generell nicht unter Naturschutzgebiete? Aufgabe der Natura2000 ist es nicht, die Nationalparks, etc. zu ersetzen, sondern zu stärken. Wenn ich mir aber so die Ziele der beiden Richtlinien durchlese, dann ist das ziemlich genau das, was ich unter einem Naturschutzgebiet verstehe (mit sehr wenigen möglichen Ausnahmen). In diesem Fall kann ich deine Haltung absolut nicht nachvollziehen. Weil Naturschutzgebiete Nuneinmal dur dann welche sind, wenn der Deutsche Verordnungsgeber sagt es sind welche (Bundesnaturschutzgesetz). Da geht vielleicht eine FFH-Richtlinie in die gleiche Richtung, aber es ist und bleibt etwas anderes, als ein nach dem Naturschutzgebiet. Es wäre an mir vorbeigegangen, wenn es einen Konsens dahin geben würde, dass alles, was irgendwie die Natur schützt nature_reserve wäre. Zumal der Deutsche Gesetzgeber dort wo diese Natura2000 Gebiete auf der Ostsee ausgewiesen sind noch nicht einmal Hoheitsrechte geltend machen kann und so den Schutzzweck durchsetzen -- sie liegen nämlich außerhalb der 12 sm Zone. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26. September 2012 22:00 schrieb Peter Wendorff : > Ohne jetzt das Tag aufweichen zu wollen, nur als Denkanstoß: > Für leisure=nature_reserve im Ausland ist auch nicht das > Bundesnaturschutzgesetz zuständig, ob das also so festgelegt in OSM stimmt, > weiß ich nicht (kann sein, hab mich aber noch nicht damit beschäftigt). > Zumindest kann man aus dem Tag sowieso (weltweit) nicht aufs deutsche Recht > pochen. > Nein, das kann man nicht, es gibt aber international Entsprechungen, die also mehr oder weniger analoge Regelungen enthalten. Das dem so ist kannst du auch hier sehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Auch wenn du dir die entsprechenden Wikipediaartikel durchliest wirst du feststellen, das es sich um etwas handelt, wo es um Naturschutz geht, aber keine unmittelbare Verbindung zu nationalen Naturschutzgebieten hergestellt wird. Man muss daher von einer eigenen Schutzkategorie ausgehen. Über den Punkt alles was nach Naturschutz aussieht in ein einziges Tag zu werfen sind wir bei OSM schon hinweg ... Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Hallo, Falk Zscheile wrote: > Am 26. September 2012 22:00 schrieb Peter Wendorff > : >> Ohne jetzt das Tag aufweichen zu wollen, nur als Denkanstoß: >> Für leisure=nature_reserve im Ausland ist auch nicht das >> Bundesnaturschutzgesetz zuständig, ob das also so festgelegt in OSM stimmt, >> weiß ich nicht (kann sein, hab mich aber noch nicht damit beschäftigt). >> Zumindest kann man aus dem Tag sowieso (weltweit) nicht aufs deutsche Recht >> pochen. >> > Nein, das kann man nicht, es gibt aber international Entsprechungen, > die also mehr oder weniger analoge Regelungen enthalten. Das dem so > ist kannst du auch hier sehen: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Warum dann nicht einfach boundary=protected_area zusätzlich zu leisure=nature_reserve setzen? Die paar Bytes wird die Datenbank wohl noch verkraften. Liebe Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Jan Jesse wrote: > Ich glaube, daß solche "für den Renderer" gemachten Einträge auf Dauer > gefährlich sind, da hier keine Realität, sondern ein gewünschtes Kartenbild > generiert wird. Ich hingegen stelle fest, dass es im ganzen Thread noch keine schlüssige Argumentation gibt, warum die Tags falsch sein sollen. Für mich sieht es eher aus, als wären die Tags ganz einfach nur abstrakter, sodass es allenfalls Sinn ergeben würde, im Bedarfsfall die spezielleren boundary=protected_area-Tags zusätzlich zu setzen. Liebe Grüße, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Moin! Am 26.09.2012 15:15, schrieb Falk Zscheile: Mir sind in letzter Zeit vermehrt fälle von taggen für den Renderer aufgefallen. So wurden Natura2000 Gebiete als leisure=nature_reserve[1] und nautische Warngebiete als landuse=military[2] eingetragen. In beiden Fällen kann und sollte man diskutieren, ob die Tags passend sind. Einen eindeutigen Widerspruch zu den Definitionen im Wiki kann ich nicht erkennen. Die Feststellung, dass es sich um "taggen für den Renderer" handelt, ist somit kein guter Diskussionsbeginn. In vielen andere Fällen ist das taggen für den Renderer weit verbreitet: - "natural=beach" für Bunker auf Golfplätzen - "landuse=grass" für Trassen von Autobahnen und anderen Straßen - beschreibende Texte oder Hinweise im "name"-Tag Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26.09.2012 17:00, schrieb Frederik Ramm: Gerade das OpenSeaMap-Team ist in der Vergangenheit oefters mit Eigenmaechtigkeiten beim Tagging aufgefallen, auf die man freundlich, aber bestimmt hinweisen sollte; OpenSeaMap hat einen eigenen Rendering-Stack und kann voellig problemlos auch ein "seamark:type = restricted_area" in die eigenen Karten einzeichnen, die muessen dazu kein "landuse=military" setzen. +1 Stimmt, das würde ich durch "military=danger_area" ersetzen. "aviation=danger_area" das dort genutzt wird, sieht nach Neuerfindung aus. Ein Proposal für "aviation" gibt es im Wiki noch nicht. Der Rest "seamark:*=*" sieht doch gut aus. Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26.09.2012 17:12, schrieb Falk Zscheile: Am 26. September 2012 16:39 schrieb Jan Jesse : Ich glaube, daß solche "für den Renderer" gemachten Einträge auf Dauer gefährlich sind, da hier keine Realität, sondern ein gewünschtes Kartenbild generiert wird. Im Zusammenhang mit nautischen Informationen hat das aber inzwischen seine Tradition. OpenSeaMap fährt da eine ziemlich eigenwillige Strategie. Schade finde ich, daß sie tatsächlich meinen, alle Informationen nach eigenem Schema neu taggen zu müssen, dabei unendlich viele Fehler passieren und die Konsistenz der nautischen Informationen zumindest in Deutschland erheblich gestört ist. Auch wenn ich mich im Schema von OpenSeaMap nicht besonders auskenne, so glaube ich nicht, dass landuse=military auf das Konto des OSeaM Schemas geht. OSeaM hatte sich da mit Sicherheit etwas eigenes ausgedacht, schwerer verständliches ausgedacht ;-) Aber es kann ja auch nicht die Lösung sein, dass ich den OSeaM-Leuten auf die Nerven gehe, damit sie seamark:restricted_area:category=military in der eigenen Karte darstellen, damit ich dann dem user, der landuse=military unpassend verwendet schreiben kann "Das musst du jetzt nicht mehr machen, OSeaM kann das jetzt selbst" Vorschlag: "military=danger_area" Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 01:39 schrieb Stephan Wolff : > Moin! > > > Am 26.09.2012 15:15, schrieb Falk Zscheile: >> >> Mir sind in letzter Zeit vermehrt fälle von taggen für den Renderer >> >> aufgefallen. So wurden Natura2000 Gebiete als >> leisure=nature_reserve[1] und nautische Warngebiete als >> landuse=military[2] eingetragen. > > > In beiden Fällen kann und sollte man diskutieren, ob die Tags passend sind. > Einen eindeutigen Widerspruch zu den Definitionen im Wiki kann ich nicht > erkennen. Die Feststellung, dass es sich um "taggen für den Renderer" > handelt, ist somit kein guter Diskussionsbeginn. > Zum einen lag mein Schwerpunkt nicht auf der Frage, ist das tagging falsch, sondern, dass mir die Zeit für diskussionen fehlt (wie wir gerade eine Führen) und wie ihr das handhabt. Dazu kam außer von Frederik aber noch nicht viel. Und jetzt kommt noch ein weiteres Problem dazu. Würde ich Naturschutzgebiet im Wiki so anpassen, das Natura2000 kein Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ist kommen auch sofort 10 Leute und sagen: erstens steht das so nicht im englischen Wiki, zweitens passt du es nur an Deine Vorstellungen an. BEides macht Dynamik und Entwicklung bei OSM auch nicht einfacher. Zum anderen kamen aus meine Sicht bisher keine Gesichtspunkte, warum das tagging richtig sein sollte: Bei leisure=nature_reserve kam bisher nur das Argument, dass Natura2000 schon irgendwie Naturschutz sei. Aber kein Wort dazu, warum nun leisure=nature_reserve das richtige sein soll und nicht vielleicht boundary=national_park. Das ist auch "irgendwas" mit Naturschutz Bei landuse=military wurde das Tag für ein Warngebiet gewählt, weil es "so schön" schraffiert ist. Verständnis und Darstellung dieses Tags waren für mich bisher gleichbedeutend mit Sperrgebiet. Auch hierzu habe ich keinen Widerspruch gelesen. Wenn ihr euch nun die Warngebiete auf der Ostsee anschaut, so werdet ihr sehen, dass sich diese außerhalb der 12 sm-Zone befinden. Der Staat kann hier, selbst wenn er wollte, kein Sperrgebiet einrichten. Er hat keine Möglichkeiten euch mittels Zwang notfalls aus dem Gebiet zu befördern. Es besteht nur die Möglichkeit, dass ihr darauf hingewiesen werdet, falls da Militärschiffe sind, dass es in deren Nähe gefährlich sein kann -- mehr nicht. Also deutlich weniger als an Land. Also etwas anderes, als landuse=military. Damit ist es nicht ausgeschlossen, dass es echte Sperrgebiete auch auf See geben kann (siehe Schießgebiete bei Fehmarn) aber ich kann nicht Ostsee und Nordsee zu Sperrgebieten erklären, wo keine sind. Diese Fakten sind auch dem Uner bekannt, nur will er daraus keine Konsequenzen ziehen. > In vielen andere Fällen ist das taggen für den Renderer weit verbreitet: > - "natural=beach" für Bunker auf Golfplätzen > - "landuse=grass" für Trassen von Autobahnen und anderen Straßen > - beschreibende Texte oder Hinweise im "name"-Tag Was soll jetzt daraus folgen, wenn andere falsch Taggen? Dann muss ich das bei Tags die mich stören auch dulden? Das kann es ja nicht sein. Die Diskussion mit den entsprechenden Usern sollen bitte andere führen ob das richtig oder falsch ist. Was Bunker angeht m.E. eindeutig falsch ... Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Ich sehe das auch so - "landuse = military" paßt nicht ... Zumal die Gefahrenzone nur zu bestimmten Zeiten (gelegentlich) besteht. aviation = danger_area landuse = military seamark:status = occasional seamark:type = restricted_area Gruß Klaus -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Etwas-Ratlos-taggen-fur-den-Renderer-tp5727666p5727801.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26.09.2012 20:56, schrieb Falk Zscheile: > > Weil Naturschutzgebiete Nuneinmal dur dann welche sind, wenn der > Deutsche Verordnungsgeber sagt es sind welche > (Bundesnaturschutzgesetz). Da geht vielleicht eine FFH-Richtlinie in > die gleiche Richtung, aber es ist und bleibt etwas anderes, als ein > nach dem Naturschutzgebiet. Es wäre an mir vorbeigegangen, wenn es > einen Konsens dahin geben würde, dass alles, was irgendwie die Natur > schützt nature_reserve wäre. Zumal der Deutsche Gesetzgeber dort wo > diese Natura2000 Gebiete auf der Ostsee ausgewiesen sind noch nicht > einmal Hoheitsrechte geltend machen kann und so den Schutzzweck > durchsetzen -- sie liegen nämlich außerhalb der 12 sm Zone. > > Gruß Falk > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > Da muss ich nachhacken: Wo gibt es einen Community-Entschluss, dass (in Deutschland) nur Flächen, welche durch das Bundesnaturschutzgesetzt geschützt werden, diesen Tag erhalten? Dadurch, dass du selbst schreibst, dass es nicht mehr deutsches Hoheitsgebiet ist, warum sollten wir dann "deutsche" Regeln anwenden? Ich würde es wesentlicher finden, in einem Tag zu deklarieren, warum das Gebiet geschützt ist (Verordnung, etc.) und was geschützt ist. Mit den nature_reserve nur die eine Kategorie abzudeckend finde ich Verschwendung. Gruß, Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 10:05 schrieb Jimmy_K : > Am 26.09.2012 20:56, schrieb Falk Zscheile: >> [FFH-Richtlinie/Natura2000 ungleich leisure=nature_reserve] > Da muss ich nachhacken: Wo gibt es einen Community-Entschluss, dass (in > Deutschland) nur Flächen, welche durch das Bundesnaturschutzgesetzt > geschützt werden, diesen Tag erhalten? > Dadurch, dass du selbst schreibst, dass es nicht mehr deutsches > Hoheitsgebiet ist, warum sollten wir dann "deutsche" Regeln anwenden? > Vorab, bevor wir in einen destruktiven Diskurs abgleiten -- bist du bereit nach einer Lösung zu suchen oder nur gegenargumente zu liefern. Wenn nur letzteres der Fall ist, dann sollten wir an dieser Stelle aufhören, weil wir dann mit Sicherheit nicht zu einem Ergebnis kommen. Du sagst immer nur, warum nicht, aber ich vermisse Deine Argumente warum FFH-Richtlinie/Natura2000 als leisure=nature_reserve getaggt werden sollte. Deiner Frage muss ich daher eine Gegenfrage entgegenhalten: Warum bist du der Meinung, dass FFH/Natura2000 mit Schutzgebieten, die National (nicht Deutschland) geregelt sind (z.B. Naturschutzgebiet) identisch sein sollen. Wie sich aus deiner Frage ergibt ist dir der unterschied zwischen natianalem Recht und EU-Richtlinien durchaus bewusst. Es ist also an dir zu erklären, warum das trotzdem identisch sein soll. > > Ich würde es wesentlicher finden, in einem Tag zu deklarieren, warum das > Gebiet geschützt ist (Verordnung, etc.) und was geschützt ist. Mit den > nature_reserve nur die eine Kategorie abzudeckend finde ich Verschwendung. > > Gibts schon: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 09:38 schrieb Falk Zscheile : > Am 27. September 2012 01:39 schrieb Stephan Wolff : > Zum einen lag mein Schwerpunkt nicht auf der Frage, ist das tagging > falsch, sondern, dass mir die Zeit für diskussionen fehlt (wie wir > gerade eine Führen) und wie ihr das handhabt. M.E. muss man sich schon sehr sicher sein, dass das tagging nicht den allgemein akzeptierten Regeln entspricht, um es ohne weitere Diskussionen anzupassen. Dann würde ich das auch tun, wobei eine Mail an den ursprünglichen Mapper trotzdem wünschenswert ist, u.a. auch, damit er beim nächsten Mal ein passenderes tagging wählt. Wenn man sich weder sicher ist, dass das tagging nicht passt, noch Zeit und Lust zum Diskutieren hat, dann muss man m.E. das strittige tagging akzeptieren (bzw. kann es um kompatible tags, also solche mit anderen keys, ergänzen). > Problem dazu. Würde ich Naturschutzgebiet im Wiki so anpassen, das > Natura2000 kein Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ist kommen > auch sofort 10 Leute und sagen: erstens steht das so nicht im > englischen Wiki, zweitens passt du es nur an Deine Vorstellungen an. leisure=nature_reserve ist ein sehr grobes tag, das für alle möglichen Arten von Naturschutz- und Vogelschutz-gebieten, die von "privaten"(Stiftungen und Forschungseinrichtungen) oder Regierungsstellen deklariert wurden, verwendet werden kann. So steht es im Wiki, und das war schon seit längerem vielen Mappern nicht genau genug (genauso wie die seltsame Klassifizierung in "leisure"), so dass Alternativen entwickelt wurden, bspw. boundary=protected_area mit Subtags. Von daher sehe ich nature_reserve hier nicht als "falsch" an, sondern lediglich als grob und unspezifisch. Falsch wäre m.E. national_park weil es eben kein Nationalpark ist. > Zum anderen kamen aus meine Sicht bisher keine Gesichtspunkte, warum > das tagging richtig sein sollte: s.o. > Bei landuse=military wurde das Tag für ein Warngebiet gewählt, weil es > "so schön" schraffiert ist. Verständnis und Darstellung dieses Tags > waren für mich bisher gleichbedeutend mit Sperrgebiet. Landuse=military wird im Wiki praktisch gar nicht definiert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dmilitary Auf der Key-Seite zu landuse steht: "For land areas owned/used by the military for whatever purpose" von daher passt das sicher nicht, da es hier ja nicht um Land geht, sondern um ein Stück Meer. Wie schon mehrfach vorgeschlagen military=danger_area passt wohl besser. >> In vielen andere Fällen ist das taggen für den Renderer weit verbreitet: >> - "natural=beach" für Bunker auf Golfplätzen grausam, da schlage ich vor, evtl. landcover=sand zu verwenden, es gibt auch ein umfangreiches und schon recht altes Golfplatz proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Golf_course Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 10:27 schrieb Martin Koppenhoefer : > Am 27. September 2012 09:38 schrieb Falk Zscheile : >> Problem dazu. Würde ich Naturschutzgebiet im Wiki so anpassen, das >> Natura2000 kein Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ist kommen >> auch sofort 10 Leute und sagen: erstens steht das so nicht im >> englischen Wiki, zweitens passt du es nur an Deine Vorstellungen an. > > > leisure=nature_reserve ist ein sehr grobes tag, das für alle möglichen > Arten von Naturschutz- und Vogelschutz-gebieten, die von > "privaten"(Stiftungen und Forschungseinrichtungen) oder > Regierungsstellen deklariert wurden, verwendet werden kann. So steht > es im Wiki, und das war schon seit längerem vielen Mappern nicht genau > genug (genauso wie die seltsame Klassifizierung in "leisure"), so dass > Alternativen entwickelt wurden, bspw. boundary=protected_area mit > Subtags. Von daher sehe ich nature_reserve hier nicht als "falsch" an, > sondern lediglich als grob und unspezifisch. Falsch wäre m.E. > national_park weil es eben kein Nationalpark ist. > Also wäre deinem Verständnis nach leisure=nature_reserve so etwas wie das highway=road des Naturschutzes? Dann müsste man ja überhaupt keine Schmerzen haben, wenn man es genauer/besser weiß und entsprechend abändert. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 10:25 schrieb Falk Zscheile : > werden sollte. Deiner Frage muss ich daher eine Gegenfrage > entgegenhalten: Warum bist du der Meinung, dass FFH/Natura2000 mit > Schutzgebieten, die National (nicht Deutschland) geregelt sind (z.B. > Naturschutzgebiet) identisch sein sollen. im Wiki steht nichts davon, dass leisure=nature_reserve "national" geregelt sein muss, da steht vielmehr dass die Ausweisung durch "Regierungsstellen" und "private Landbesitzer (z.B. Forschungseinrichtungen und Wohlfahrtsorganisationen)" erfolgen kann. Geschützt worden können z.B. Flora, Fauna, Wildtiere, Geologische und "andere Spezial"features sein, und das Gebiet muss sowohl geschützt (reserved) als auch unterhalten (managed) sein, mit dem Ziel der Erhaltung (conservation) und um Forschung (research) und Lehre (study) zu dienen. Das vorletzte "und" würde ich als "und/oder" lesen. So richtig gut ist die Definition nicht, da z.B. Gebiete, die durch ein Parlament festgelegt werden, ausgenommen sind (weder Regierungsstelle noch privater Landbesitzer), aber in der Praxis würden wohl die allermeisten Mapper über solche Feinheiten hinwegsehen, zumal sie unlogisch scheinen. Gruß Martin PS: Dafür, dass Du keine Zeit für Diskussionen hast, musst Du hier ja jetzt doch ganz schön ran ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 10:41 schrieb Falk Zscheile : > Also wäre deinem Verständnis nach leisure=nature_reserve so etwas wie > das highway=road des Naturschutzes? jein, road ist ja ein vorläufiges tag, welches möglichst verfeinert werden sollte. Das sehe ich bei leisure=nature_reserve nicht so (verfeinern mit Zusatztags ja, aber nicht mit anderen values unter dem "leisure"-key). Leisure finde ich grundsätzlich unpassend, wenn man eigentlich taggen will, dass etwas besonders geschützt ist. > Dann müsste man ja überhaupt keine > Schmerzen haben, wenn man es genauer/besser weiß und entsprechend > abändert. ich würde es ergänzen um FHH/natura2000-tags und boundary=protected_area. Ist ja glücklicherweise kompatibel. Ob das mittlerweile out-of-the-box so geht, oder man noch was dazu-erfinden muss, weiss ich grad nicht aus dem Kopf. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 10:41 schrieb Martin Koppenhoefer : > Am 27. September 2012 10:25 schrieb Falk Zscheile : >> werden sollte. Deiner Frage muss ich daher eine Gegenfrage >> entgegenhalten: Warum bist du der Meinung, dass FFH/Natura2000 mit >> Schutzgebieten, die National (nicht Deutschland) geregelt sind (z.B. >> Naturschutzgebiet) identisch sein sollen. > > > im Wiki steht nichts davon, dass leisure=nature_reserve "national" > geregelt sein muss, da steht vielmehr dass die Ausweisung durch > "Regierungsstellen" und "private Landbesitzer (z.B. > Forschungseinrichtungen und Wohlfahrtsorganisationen)" erfolgen kann. > Geschützt worden können z.B. Flora, Fauna, Wildtiere, Geologische und > "andere Spezial"features sein, und das Gebiet muss sowohl geschützt > (reserved) als auch unterhalten (managed) sein, mit dem Ziel der > Erhaltung (conservation) und um Forschung (research) und Lehre (study) > zu dienen. Das vorletzte "und" würde ich als "und/oder" lesen. > > So richtig gut ist die Definition nicht, da z.B. Gebiete, die durch > ein Parlament festgelegt werden, ausgenommen sind (weder > Regierungsstelle noch privater Landbesitzer), aber in der Praxis > würden wohl die allermeisten Mapper über solche Feinheiten > hinwegsehen, zumal sie unlogisch scheinen. > So gesehen kann es in der Tat alles oder nichts sein, was die Weiterentwicklung nicht einfacher macht. Ein Tag, das eigentlich nach subtags schreit, aber dafür gibt es ja schon http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Das Problem ist nur, dass leisure=nature_reserve viel eingängiger ist als boundary=protected_area. Ideal wäre aus meiner Sicht eine Umstellung von leisure=nature_reserve auf boundary=protected_area bei den relevanten Beispielkarten. So fehlt der Anreiz für den einzelnen Maper sich Gedanken darüber zu machen, was für ein Schutzgebiet es denn ist, wird ja in der Karte dargestellt ... > PS: Dafür, dass Du keine Zeit für Diskussionen hast, musst Du hier ja > jetzt doch ganz schön ran ;-) lol, in der Tat, aber es sind ja dann doch noch ein paar interessante Aspekte in der Diskussion erarbeitet worden. Und eine öffentlich geführte Diskussion bringt hier sicher mehr als individuell geführte Diskussionen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27. September 2012 11:26 schrieb Falk Zscheile : > So gesehen kann es in der Tat alles oder nichts sein, was die > Weiterentwicklung nicht einfacher macht. Ein Tag, das eigentlich nach > subtags schreit, aber dafür gibt es ja schon > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Das > Problem ist nur, dass leisure=nature_reserve viel eingängiger ist als > boundary=protected_area. Ideal wäre aus meiner Sicht eine Umstellung > von leisure=nature_reserve auf boundary=protected_area bei den > relevanten Beispielkarten. ja, wenn man leisure=nature_reserve nicht mehr rendern würde, dann würde da das tagging sicherlich deutlich langsamer vonstatten gehen ;-) Auf der anderen Seite ist es für viele halt gut genug zu taggen, dass das "irgendwas mit Naturschutz" zu tun hat, genauso wie es auch in gerenderten allgemeinen Karten vermutlich ausreicht. Das boundary=protected_area ist übrigens noch allgemeiner und kann auch z.B. für Denkmalschutz, Luftschutz oder Trinkwasserschutz genutzt werden. Zwar sind schon einige Subtags für die Unterscheidung definiert, aber bequem aufbereitet ist das noch nicht und im Zweifel wird man sich schon gut auskennen oder ein bisschen Zeit investieren müssen (d.h. ggf. auch das Schema erweitern), um genau das zu beschreiben, was man vorgefunden hat. Die Deutschen sind doch gründlich ;-) und haben jetzt auch nicht mehr so viel zu tun, wo "alles" schon schön grunderfasst ist, vielleicht hat ja jemand Zeit und Lust, sich da eingehender mit dem Thema zu beschäftigen und im Wiki zu dokumentieren, wie man die in Deutschland üblichen Schutzgebiete, National- und Regionalparks, FFH/Natura2000, Vogelschutzgebiete etc. in diesem Schema ausführlich umsetzen könnte? Es gäbe auch noch einen Konflikt zu klären wie man mit Nationalparks umgehen will, die sind bisher sowohl mit boundary=national_park als auch mit boundary=protected_area definiert. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Für FFH wird protect_class=97 (protected by continental agreements.) vorgeschlagen, das trifft aber laut Wiki auf alle möglichen Dinge zu, wie z.B. Natura 2000: Site of Community Interest (SCI), FFH-Gebiet (SAC), Vogelschutzgebiet (SPA), Emerald-Gebiete. European greenbelt, ... Das war bisher oft ein Problem in dem bisherigen Schema protected_class: leider werden verschiedene Dinge in einen Topf geworfen, nämlich WAS geschützt werden soll (Wasser, Vögel, Natur, etc.) und WIE/VON WEM (d.h. die Wichtigkeit, ist das z.B. international, national oder nur regional). Mittlerweile ist das allerdings durch sehr viele vorgeschlagenen Zusatztags "behoben", wo man offizielle Referenznr. und Schutzklassifizierungen, Schutzziele, Landbesitzer, Betreiber, Auszeichnungen und viel mehr eintragen kann. Da es bisher aber kaum Beispiele gibt sehe ich aufgrund der Unmenge an tags die Gefahr, dass da jeder sein eigenes Süppchen kocht. Wobei: solange es eindeutig bleibt und genau beschreibt, was Sache ist, kann man das ja immer noch später mal normalisieren ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 27.09.2012 12:35, schrieb Martin Koppenhoefer: ja, wenn man leisure=nature_reserve nicht mehr rendern würde, dann würde da das tagging sicherlich deutlich langsamer vonstatten gehen ;-) Ich denke nicht, dass Falk meinte, man solle keine Naturschutzgebiete rendern, sondern dass man halt nur noch über boundary=protected_area gehen sollte und leisure=nature_reserve als veraltet markieren sollte, bzw. einfach ignorieren sollte. Halte ich jedenfalls für eine sinnvolle Idee, da so der Anwender entscheiden kann, was dargestellt werden soll. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Stephan Wolff web.de> writes: > In vielen andere Fällen ist das taggen für den Renderer weit verbreitet: > - "natural=beach" für Bunker auf Golfplätzen Autsch. Ganz übel. Das da noch niemand wenigstens versucht hat, etwas alternatives in den Mapnik-Stil zu bekommen. Wird denn "natural=sand" gerendert? Also wenn sowas in meiner Nähe wäre, würde ich das gegen etwas weniger abwegiges austauschen... Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 11:59 schrieb Manuel Reimer : > Stephan Wolff web.de> writes: >> In vielen andere Fällen ist das taggen für den Renderer weit verbreitet: >> - "natural=beach" für Bunker auf Golfplätzen > Autsch. Ganz übel. Das da noch niemand wenigstens versucht hat, etwas > alternatives in den Mapnik-Stil zu bekommen. Wird denn "natural=sand" > gerendert? natural=sand wird gerendert. Das habe ich auch für Bunker verwendet, zusammen mit golf=bunker [1]. Allerdings wäre mir der Tag landcover=sand deutlich lieber, aber bis in der Hinsicht was weitergeht, vergehen wohl noch Jahre ;-) vg, Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Golf_course ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 12:09 schrieb Martin Vonwald : > natural=sand wird gerendert. Das habe ich auch für Bunker verwendet, > zusammen mit golf=bunker [1]. Allerdings wäre mir der Tag > landcover=sand deutlich lieber, aber bis in der Hinsicht was > weitergeht, vergehen wohl noch Jahre ;-) hast Du denn ein landcover=sand auch ergänzt? Weil, wenn niemand das taggt, wird es auch nicht gerendert werden ;-) natural=sand finde ich genauso AUTSCH wie natural=beach für einen Golfplatz, als tag grundsätzlich sogar deutlich mehr, weil egal wie man "natural" interpretiert (manche sagen ja, das sei für alles "Natürliche", meine eigene Interpretation ist eher "geographisches Feature" (also so was wie Strand, Bucht, Quelle, Tal, Berg, Pass, Höhle, Wüste, etc.)), "sand" passt da als Wert eigentlich nicht rein. Schade, dass so was von den Renderern aktiv unterstützt wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 13:32 schrieb Martin Koppenhoefer : > Am 28. September 2012 12:09 schrieb Martin Vonwald : >> natural=sand wird gerendert. Das habe ich auch für Bunker verwendet, >> zusammen mit golf=bunker [1]. Allerdings wäre mir der Tag >> landcover=sand deutlich lieber, aber bis in der Hinsicht was >> weitergeht, vergehen wohl noch Jahre ;-) > > hast Du denn ein landcover=sand auch ergänzt? Weil, wenn niemand das > taggt, wird es auch nicht gerendert werden ;-) Nein, denn als ich den Golfplatz vor ein paar Jahren eingetragen habe, habe ich mir über landcover noch keine Gedanken gemacht ;-) Heute würde ich das natürlich verwenden. > natural=sand finde ich genauso AUTSCH wie natural=beach für einen > Golfplatz, als tag grundsätzlich sogar deutlich mehr, weil egal wie > man "natural" interpretiert (manche sagen ja, das sei für alles > "Natürliche", meine eigene Interpretation ist eher "geographisches > Feature" (also so was wie Strand, Bucht, Quelle, Tal, Berg, Pass, > Höhle, Wüste, etc.)), "sand" passt da als Wert eigentlich nicht rein. > Schade, dass so was von den Renderern aktiv unterstützt wird. Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der natural-Werte. Ist aber halt das, was dem ganzen am nächsten kommt, daher habe ich das damals verwendet. :-/ Meine Meinung [1] zu natural & Co glaube ich kennst du ja schon. Heute würde ich wahrscheinlich einfach landcover=sand verwenden und darauf warten, dass es jemand "korrigiert" ;-) vg, Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagic/landcover ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 13:39 schrieb Martin Vonwald : > Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der > natural-Werte. naja, das würde ich so gar nicht mal unterschreiben, die Hauptwerte (also die auf der natural-key-Seite) passen eigentlich weit überwiegend zur Geographie-Feature-Definition, das sind nur ganz wenige wie mud und sand, die da aus der Reihe scheren. > Heute würde ich wahrscheinlich > einfach landcover=sand verwenden und darauf warten, dass es jemand > "korrigiert" ;-) ja, als "Universal-tag" OK, aber am besten passt natürlich (das von Dir schon erwähnte) golf=bunker, das würde ich auf einem Golfplatz am Wichtigsten finden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 14:50 schrieb Martin Koppenhoefer : > Am 28. September 2012 13:39 schrieb Martin Vonwald : >> Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der >> natural-Werte. > naja, das würde ich so gar nicht mal unterschreiben, die Hauptwerte > (also die auf der natural-key-Seite) passen eigentlich weit > überwiegend zur Geographie-Feature-Definition, das sind nur ganz > wenige wie mud und sand, die da aus der Reihe scheren. Ein Key sollte eine gewisse Grundidee haben. Die erkenne ich bei natural definitiv nicht: "used to describe a selection of geological and landcover features". >> Heute würde ich wahrscheinlich >> einfach landcover=sand verwenden und darauf warten, dass es jemand >> "korrigiert" ;-) > ja, als "Universal-tag" OK, aber am besten passt natürlich (das von > Dir schon erwähnte) golf=bunker, das würde ich auf einem Golfplatz am > Wichtigsten finden. So war es auch gemeint. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28.09.2012 13:39, schrieb Martin Vonwald: > Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der > natural-Werte. Ist aber halt das, was dem ganzen am nächsten kommt, > daher habe ich das damals verwendet. :-/ Ist nicht das "etablierte" Tag, das einem landcover=sand am nächsten kommt, eher surface=sand? Ein Tagging wie golf=bunker + surface=sand für einen Sandbunker passt doch gut. Das würde dort, wo ich Kontrolle darüber habe - Mapnik gehört natürlich nicht dazu -, auch gerendert. ;) Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28.09.2012 21:41, schrieb Tobias Knerr: Am 28.09.2012 13:39, schrieb Martin Vonwald: Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der natural-Werte. Ist aber halt das, was dem ganzen am nächsten kommt, daher habe ich das damals verwendet. :-/ Ist nicht das "etablierte" Tag, das einem landcover=sand am nächsten kommt, eher surface=sand? Ein Tagging wie golf=bunker + surface=sand für einen Sandbunker passt doch gut. Da im Golf jeder Bunker aus Sand besteht, kann man "surface=sand" auch weglassen. Ein Programm, das "golf=bunker" nicht auswertet, kann auch die Eigenschaft "surface=sand" nicht nutzen bzw. darstellen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 29. September 2012 00:11 schrieb Stephan Wolff : > Da im Golf jeder Bunker aus Sand besteht, kann man "surface=sand" auch > weglassen. Ein Programm, das "golf=bunker" nicht auswertet, kann auch die > Eigenschaft "surface=sand" nicht nutzen bzw. darstellen. Wieso? Das Programm muss von Golf keine Ahnung haben, um Sand z.B. gelb zu rendern, unabhängig davon, wo der sich befindet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Moin! Am 29.09.2012 01:43, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 29. September 2012 00:11 schrieb Stephan Wolff : Da im Golf jeder Bunker aus Sand besteht, kann man "surface=sand" auch weglassen. Ein Programm, das "golf=bunker" nicht auswertet, kann auch die Eigenschaft "surface=sand" nicht nutzen bzw. darstellen. Wieso? Das Programm muss von Golf keine Ahnung haben, um Sand z.B. gelb zu rendern, unabhängig davon, wo der sich befindet. surface ist nur eine Eigenschaft, kein eigenständiges Objekt. Wenn man das eigentliche Objekt nicht in der Karte darstellt, möchte man sicherlich auch nicht dessen mutmaßliche Farbe malen. Nicht jeder Sand ist gelb, nicht jedes Objekt mit gelber Sandoberfläche möchte man auch gelb malen. Mapnik zeichnet Sportplätze und highways mit "surface=sand" nicht in gelb. Es ist nicht einmal entscheidbar, ob ein geschlossener way mit "surface=sand" eine Linie oder eine Fläche darstellt. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 29. September 2012 13:18 schrieb Stephan Wolff : > surface ist nur eine Eigenschaft, kein eigenständiges Objekt. na und? > Es ist nicht einmal entscheidbar, ob ein geschlossener way mit > "surface=sand" eine Linie oder eine Fläche darstellt. wenn man Befürchtungen hat, kann man ja area=yes oder no ergänzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 29.09.2012 15:04, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 29. September 2012 13:18 schrieb Stephan Wolff : surface ist nur eine Eigenschaft, kein eigenständiges Objekt. na und? Die Renderregeln sind meist Objektbasiert. Es ist nicht einmal entscheidbar, ob ein geschlossener way mit "surface=sand" eine Linie oder eine Fläche darstellt. wenn man Befürchtungen hat, kann man ja area=yes oder no ergänzen. Die Information steckt schon in "golf=bunker". Theoretisch könnte ein Renderer eine Fläche mit "surface=sand" und "area=yes" außer in Kombination mit "highway=*" oder "leisure=*" gelb malen. Praktisch wird es niemand so machen, sondern entweder "golf=bunker" darstellen oder auf dieses Detail verzichten. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Hi, um mal auf die Originalfrage zu antworten: Ich habe hier auch vermehrt Fälle, die ich für 'Tagging-für-den-Renderer' halte. Allerdings is es wirklich nicht immer einfach, das von normalen tagging-Fehlern zu unterscheiden. Ein 'village_green' für eine innerstädtische Grünfläche sieht zum Beispiel nach einem Anfängerfehler aus, der changeset-Kommentar verrät dann aber doch, dass das war um es 'grün auf der Karte' zu machen. Hier hab ich dann einfach auf ein 'grass' geändert und in meinem Kommentar auf die Wikiseite von 'village_green' verwiesen. Ein anderes mal hielt ich ein natural=water für das Becken eines Springbrunnens für 'Tagging-für-den-Renderer', musste dann aber feststellen, das im Wiki diese Verwendung durchaus nicht ausgeschlossen wird. Ich hab das Tag dann so gelassen. Genaus fraglich ist, wenn einer einen railway = tram_stop node neben die railway = platform ways setzt. Ganz klar nur passiert, um das Icon in die Karte zu bekommen. Aber laut Wiki auch nicht wirklich falsch. Anders sieht es aus, wenn Leute nodes in bereits richtig getaggte Gebäude setzen, weil ihnen in Potlatch das Icon fehlt. Die lösch ich einfach wieder mit entsprechendem Kommentar. Generell tausche ich solche Tags mit einem Hinweis in meinem Changesetkomentar aus, wenn ich mir der Sache sicher bin und es vereinzelt vorkommt. Macht der User das dauernd (oder ändert sogar bestehende Tags ab), schreibe ich ihn an. In den seltensten Fällen erhalte ich Antwort, die meisten hören aber trotzdem auf. Helfen könnte meines Erachtens nach eine Liste von 'Schlechten Beispielen' auf der Wikiseite [1], sowie ein wenig Begründung, warum das nicht sein soll (fhlt momentan). Damit ist Anfängern schneller klar, was gemeint ist und man braucht erst mal nur auf die Seite zu verweisen, statt ewig lange Mails zu verfassen. Was halte ihr davon? Gruss, Chaos [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
