Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Torsten Leistikow <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Frederik Ramm schrieb: >> Wir taggen mangels Genauigkeit keine Höhendaten. > > Das soll der Grund sein? Es gibt genug Punkte, wo man die Hoehe exakt > bestimmen kann. Diese punkte sollte man natürlich aufnehmen. So ist z.b. die höhe von alpenhütten oder bestimmter wegkreuzungen allgemein bekannt und unbedingt aufzunehmen. Allerdings immer im "ele"-tag und nicht als "name"-anhängsel, wie das leier oft bei bergnamen praktiziert wird... > Und von da aus dann mit einem barometrischen Hoehenmesser, wie er in > vielen GPS-Geraeten integriert ist, kann man die Hoehendaten mit einer > hoeheren Genauigkeit aufnehmen, als die meisten kommerziellen > Datensaetze sie bieten. Mit barometrischen höhenmessern in gps-geräten haben wir schon ganz wunderliche dinge erlebt. Vielleicht hilft das mittelfristig ein firmware-update... -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Frederik Ramm schrieb: > Wir taggen mangels Genauigkeit keine Höhendaten. Das soll der Grund sein? Es gibt genug Punkte, wo man die Hoehe exakt bestimmen kann. Und von da aus dann mit einem barometrischen Hoehenmesser, wie er in vielen GPS-Geraeten integriert ist, kann man die Hoehendaten mit einer hoeheren Genauigkeit aufnehmen, als die meisten kommerziellen Datensaetze sie bieten. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Hallo, RalfGesellensetter wrote: > Ich habe auf der Fahrradkarte Isohypsen gesehen (Höhenlinien) - wo sind > die getaggt? Die meisten GPX-Spuren enthalten ja ein -Tag, leider > selten findet man ein Tag zur Genauigkeit (Accuracy). Wir taggen mangels Genauigkeit keine Höhendaten. Die Daten werden bei der Herstellung der Kacheln aus anderen Quellen (SRTM) hinzugeladen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
RalfGesellensetter schrieb: > Ich habe auf der Fahrradkarte Isohypsen gesehen (Höhenlinien) - wo sind > die getaggt? Die meisten GPX-Spuren enthalten ja ein -Tag, leider > selten findet man ein Tag zur Genauigkeit (Accuracy). Die Hoehenlinien stammen wahrscheinlich aus dem SRTM-Projekt der NASA. Basierend darauf gibt es freie Hoehen-Bitmaps im Netz. Der Konsens ist z.Z., dass man die Daten nicht extra in OSM erfasst. Eine Moeglichkeit ist es, die Hoehnlienie als transparente Extrakarte auf einem Garmingeraet zu ueberlagern. Daneben gibt es auch noch ein Projekt, die SRTM-Daten ins OSM-Format umzuwandeln. Die sollen dann zwar nicht auf den Server geladen werden, man kann sie aber in die Eingangsdaten mischen, wenn man sich (z.B. mit mkgmap) eigene Karten erzeugt. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Am Dienstag 04 November 2008 schrieb Markus: > Mir fehlt auch noch ein Schlüssel für "Gesamtlänge", > "Höhenunterschied", "Marschzeit" und irgendetwas für "Schwierigkeit" > (geht mit Kinderwagen, mit Sonntagsschuhen, nur mit Profilsohle, > etc). Ich habe auf der Fahrradkarte Isohypsen gesehen (Höhenlinien) - wo sind die getaggt? Die meisten GPX-Spuren enthalten ja ein -Tag, leider selten findet man ein Tag zur Genauigkeit (Accuracy). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Hallo Torsten, >> type=route >> route=foot >> name=Rundwanderweg Molsberger Tal >> symbol=Roter Ring auf weißem Grund >> description=Rundwanderweg der Gemeinde Molsberg, 8km >> network=rwn >> operator=Fremdenverkehrsbüro Molsberg Das _Symbol_ ist ja das entscheidende Orientierungsmerkmal: an den Bäumen und in der Karte. Aber eine "textuelle Beschreibung" erscheint mir wenig zweckmässig. Die Zeichen sind grafisch. Also braucht man entsprechende Icons und in der Relation den entsprechenden Link. Mir fehlt auch noch ein Schlüssel für "Gesamtlänge", "Höhenunterschied", "Marschzeit" und irgendetwas für "Schwierigkeit" (geht mit Kinderwagen, mit Sonntagsschuhen, nur mit Profilsohle, etc). Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
RalfGesellensetter schrieb: > Unter > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz > ist zu lesen (Beispiel): > > type=route > route=foot > name=Rundwanderweg Molsberger Tal > symbol=Roter Ring auf weißem Grund > description=Rundwanderweg der Gemeinde Molsberg, 8km > network=rwn > operator=Fremdenverkehrsbüro Molsberg Das sieht soweit schon mal gut aus. > Was davon muss auch an den Weg (highway=footway)? Leider werden Relationen bislang auf der Auswertungsseite (Renderer, Garmin-Konverter) nur unzulaenglich unterstuetzt. Deshalb wuerde ich sagen, dass man an den Weg all das markieren sollte, was man auf der Karte sehen will. (Ich weiss, wir mappen nicht fuer den Renderer. Aber man muss auch pragmatisch bleiben.) So wuerde ich an die einzelnen Wege entweder ein "ref=Rundwanderweg Molsberger Tal" oder "ref=Roter Ring auf weißem Grund" eintragen. Ersteres waere zwar schoener, nuetzt aber nur, wenn die Leute vor Ort damit auch was anfangen koennen. Ein name-Tag wuerde ich bei den einzelnen Wege nicht entsprechend setzen, denn die Wege koennen ja bereits selber Namen haben (z.B. Strassennamen). Die einzelnen Wege sind aber nicht zwingend highway=footway. Sie behalten natuerlich den Typ (meist wohl footway, track, unclassified oder residential), den sie auch ohne die Wanderwegmarkierung haetten. Wenn ein Wegabschnitt zu mehreren Wanderwegen gehoert, so wuerde ich die beiden Bezeichnungen durch Semikolon getrennt gemeinsam eintragen: "ref=Weg_1;Weg_2". Naechstes Wochenenede werde ich mal wieder ein Stueckchen am E1 weitermachen koennen, da kann ich dann ja ein paar praktische Erfahrungen mit dem Wanderweg-Mappen machen. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Am Freitag 31 Oktober 2008 schrieb Torsten Leistikow: > Ja, ueber das Problem habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, aber > in meinem Revier gibt es das zum Glueck nicht. Vielleicht kann man > das ja dann einfach entsprechend benennen: "Wildschweinkopf" oder > "rotes Dreieck". > > Wenn ich an die Wege aber ref=E1 ranschreibe, duerfte damit vor Ort > keiner was anfangen koennen. Unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz ist zu lesen (Beispiel): type=route route=foot name=Rundwanderweg Molsberger Tal symbol=Roter Ring auf weißem Grund description=Rundwanderweg der Gemeinde Molsberg, 8km network=rwn operator=Fremdenverkehrsbüro Molsberg Was hältst du davon? Was davon muss auch an den Weg (highway=footway)? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Am Freitag 31 Oktober 2008 schrieb Thomas1904: > Der Hermannsweg ist bereits als Relation 28177 begonnen. Mann könnte > noch das H als ref in der Relation ergänzen Moment, wenn das "ref" nicht die 28177 ist - in welchem Tag setze ich das dann? Oder muss ich den Ausschnitt so vergrößern, dass die Relation vorhanden ist? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
RalfGesellensetter schrieb: > Mh, das X ist aber auch als Grafik zu verstehen - manchmal finden sich > Symbole, die nur schwer mit dem Ascii-Zeichensatz nachempfunden werden > können (etwa ein Wildschweinkopf oder gar ein Dreieck). Ja, ueber das Problem habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, aber in meinem Revier gibt es das zum Glueck nicht. Vielleicht kann man das ja dann einfach entsprechend benennen: "Wildschweinkopf" oder "rotes Dreieck". Wenn ich an die Wege aber ref=E1 ranschreibe, duerfte damit vor Ort keiner was anfangen koennen. > Hier bahnt sich hoffentlich kein Taggingwar an - nach dem Moot: > cyclists - keep away. Darum geht es hier ja nicht. Es gibt offizielle Radwanderwege, die auch in entsprechenden Relationen erfasst werden. Und es gibt halt auch offizielle Wanderwege fuer Fussgaenger. Das von mir angesprochene Beispiel gehoert ganz eindeutig zur zweiten Kategorie, ist aber trotzdem als route=bicycle gekennzeichnet. Gibt es kein entsprechendes route Tag fuer Fussgaenger? > Gibt es ein eigenes Tag für Mountainbiker - oder fahren die > grundsätzlich eh nur da, wo keine Wege sind ;) Es gab mal irgendwo Ueberlegungen, die Wege (oder auf Neudeutsch Trails) aehnlich den sac_scale Werten zu markieren. Ansonsten gibt es noch das Proposal fuer smoothness, dass ja auch darueber Auskunft geben soll, fuer welche Fahrzeuge ein Weg geeignet ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Hi, Am Freitag 31 Oktober 2008 schrieb Torsten Leistikow: > - Die von mir eingetragenen Wege habe ich mit ref=X eingetragen. Der > Wanderweg hat zwar die Bezeichnung E1, ist ja aber durch ein weisses > Kreuz markiert. Und ich finde es schon sinnvoller, wenn man die > Markierung auf der Karte sieht. Mh, das X ist aber auch als Grafik zu verstehen - manchmal finden sich Symbole, die nur schwer mit dem Ascii-Zeichensatz nachempfunden werden können (etwa ein Wildschweinkopf oder gar ein Dreieck). > - Warum in aller Welt steht bei der Relation route=bicycle? Das ist > doch kein Radwanderweg. Auf den Abschnitten, die ich kenne, kommt man > zu Fuss deutlich besser voran als mit dem Rad. Hier bahnt sich hoffentlich kein Taggingwar an - nach dem Moot: cyclists - keep away. Aber ein Interessenkonflikt könnte in der Tat dadurch ausgelöst werden, das sich Wanderer von Mountainbikern gestört fühlen; diese aber zunehmend von den Kommunen angelockt werden sollen, da sie als kaufkräftig gelten... Gibt es ein eigenes Tag für Mountainbiker - oder fahren die grundsätzlich eh nur da, wo keine Wege sind ;) Gruß Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Thomas1904 schrieb: > für Wanderwege gibt es ein Wiki-Projekt: > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz Die Seite kannte ich ja noch gar nicht, schoen zu sehen dass andere bereits angefangen haben, was mir auch schon mal als zukuenftiges Projekt durch den Kopf gegangen ist. Ich habe auch schon Teile vom Wanderweg E1 bei OSM eingezeichnet, nun habe ich natuerlich die eine oder andere Frage zur Relation 36367: - Kann ich irgendwo die komplette Relation graphisch angezeigt bekommen? Entweder im Browser, oder vielleicht in JOSM? - Die von mir eingetragenen Wege habe ich mit ref=X eingetragen. Der Wanderweg hat zwar die Bezeichnung E1, ist ja aber durch ein weisses Kreuz markiert. Und ich finde es schon sinnvoller, wenn man die Markierung auf der Karte sieht. - Warum in aller Welt steht bei der Relation route=bicycle? Das ist doch kein Radwanderweg. Auf den Abschnitten, die ich kenne, kommt man zu Fuss deutlich besser voran als mit dem Rad. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
RalfGesellensetter schrieb: > Wanderwege (highway=path) haben ja in Deutschland oft Markierungen (z.B. > H=Hermannsweg - wäre das als id zu taggen? > Hi, für Wanderwege gibt es ein Wiki-Projekt: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz Der Hermannsweg ist bereits als Relation 28177 begonnen. Mann könnte noch das H als ref in der Relation ergänzen; analog zum Eselsweg (Relation 22963). Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Am 30. Oktober 2008 19:20 schrieb RalfGesellensetter <[EMAIL PROTECTED]>: > Am Donnerstag 30 Oktober 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: >> historic=ruins sollte man z.B. eher nicht verwenden. > > Danke; ich fand noch: man_made=tower und dergleichen ;) Klingt irgendwie > lustig. Auch übersetzte ich "amenity" bislang stets > als "Annehmlichkeit/Serviceeinrichtung" - aber bei prison und cemetery > habe ich gewisse Zweifel... > > Interessant fände ich eine Umsetzung eines Lehrpfades wie unter > http://www.stadtmuseum-bergkamen.de/Archaeologischer_Lehrpfad.htm ich auch > Innerhalb des Schlossgeländes gibt es interessante Stationen (Brunnen, > Kapelle, Grabmal, Turm). Die Höhe des Turms lässt sich ja auch > erfassen, wenn er besteigbar ist - macht es Sinn dort in luftiger Höhe > einen POI zu setzen? ob er oben oder unten gesetzt wird spielt bei OSM derzeit keine Rolle, alles wird auf eine Höhe projiziert (Erdoberfläche idealisiert) > Wanderwege (highway=path) haben ja in Deutschland oft Markierungen (z.B. > H=Hermannsweg - wäre das als id zu taggen? > id werden nicht getaggt, sondern von der Database beim Upload automatisch vergeben. Was Du suchst heißt "ref". Das solltest Du verwenden. Wenn die Wege lang sind (also mehr als ein paar hundert Punkte haben, so dass man sie am besten aus mehreren Stücken zusammensetzt) oder irgendwie sonst mehrere zusammenhängen/zusammengehören, kann man dafür auch eine Relation erstellen, der man dann ebenfalls Tags für Ref und Name geben kann. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Am Donnerstag 30 Oktober 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: > historic=ruins sollte man z.B. eher nicht verwenden. Danke; ich fand noch: man_made=tower und dergleichen ;) Klingt irgendwie lustig. Auch übersetzte ich "amenity" bislang stets als "Annehmlichkeit/Serviceeinrichtung" - aber bei prison und cemetery habe ich gewisse Zweifel... Interessant fände ich eine Umsetzung eines Lehrpfades wie unter http://www.stadtmuseum-bergkamen.de/Archaeologischer_Lehrpfad.htm Innerhalb des Schlossgeländes gibt es interessante Stationen (Brunnen, Kapelle, Grabmal, Turm). Die Höhe des Turms lässt sich ja auch erfassen, wenn er besteigbar ist - macht es Sinn dort in luftiger Höhe einen POI zu setzen? Wanderwege (highway=path) haben ja in Deutschland oft Markierungen (z.B. H=Hermannsweg - wäre das als id zu taggen? Gruß Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
Am 30. Oktober 2008 18:37 schrieb Jochen Topf <[EMAIL PROTECTED]>: > On Thu, Oct 30, 2008 at 06:30:42PM +0100, RalfGesellensetter wrote: >> Gibt es Anleitungen für die Kartierung von Mauerresten einer Ruine usw. >> bzw. einer Schlossanlage? (vielleicht sollte ich mir mal das Schloss in >> KA ansehen)? > > Gebäude kannste nur von einem Luftbild aus vernünftig erfassen. Mit dem > GPS wird das mühsam und nicht genau genug. Sieht dann alles nur schief > und krumm aus. Einzelne Mauerreste oder sowas hat meines Wissens noch > keiner erfaßt. > ich habe die bisher auch als Gebaeude gezeichnet (Caracalla-Thermen z.B.), also building=yes, ruins=yes aber das ist ein groesseres Thema, weil es fuer den Zustand (Ruinen, rudimentaere Reste, gut erhalten) etc. noch keine festeingefahrenen Regeln gibt. historic=ruins sollte man z.B. eher nicht verwenden. Als Ausgangspunkt kann ich Dir folgende Seite empfehlen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Kulturdenkmale Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Features: Wanderwege; Schlossruine
On Thu, Oct 30, 2008 at 06:30:42PM +0100, RalfGesellensetter wrote: > Gibt es Anleitungen für die Kartierung von Mauerresten einer Ruine usw. > bzw. einer Schlossanlage? (vielleicht sollte ich mir mal das Schloss in > KA ansehen)? Gebäude kannste nur von einem Luftbild aus vernünftig erfassen. Mit dem GPS wird das mühsam und nicht genau genug. Sieht dann alles nur schief und krumm aus. Einzelne Mauerreste oder sowas hat meines Wissens noch keiner erfaßt. > Danke - ich schau gleich auch nochmal ins Buch von JT&FR, eine > Seitenangabe würde mir hier reichen ;) Ich glaube da steht nix drüber drin. :-) Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
