Re: [Talk-de] Frankenweg (Aufteilung)
Karl Eichwalder writes: > Diesen "Rotkreuzweg" habe ich nun nach bestem Wissen und Gewissen in > eine eigene Relation gepackt und für den Frankenweg habe ich die > Abschnitte 1-3 (90426), 3 (275627), 4 (275328), 5 (91206), 6 (90433) und > 7-8 (91243) angelegt. Von 1-3 müssen noch einige Abschnitte nach 3 > verschoben werden; dann kann man den Abschnitt in 1-2 umbennen. Dann > muss man noch 1-2 und 7-8 in 1 und 2 und 7 und 8 aufteilen (kennt sich > dort jemand aus?). Abschnitt 7 (276003) ist nun aus 7-8 herausgeloest. Nur 1-2 muss noch geteilt werden. Ich weiss leider nicht, wo man dort in Zeyern sinnvoll einen schnitt machen kann... > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz#Regionalwanderwege_F > ist angepasst. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg (Aufteilung)
Markus writes: > Nun sehe ich, dass da südlich Hersbruck ein Stück fehlt. :-( Irgendwo hab ich das auch noch aufgehoben (wobei ich damals südlich von Hersbruck ein paar Kilometer ausgelassen hatte -- vielleicht haben wir das wirklich noch nicht). > In der Relation ist das Stück schon drin. Ah, gut. > Aber die Relation ist jetzt in Abschnitte geteilt und ich weiss nicht, > wie ich diese wieder zusammensetze zu einem Stück und als GPX herunterlade. Ich würde die Relationen mit wget einzeln herunterladen und dann, wenn wirklich notwendig, mit gpsbabel zusammenpappen. Wie das genau geht, weiß ich aus dem Stand auch nicht genau -- so kriegt man zumindest schonmal alle Nodes: gpsbabel_in_files= base_url=http://api.openstreetmap.org/api/0.6 frankenweg_parts="90426 275627 275328 91206 90433 91243" for part in $frankenweg_parts; do wget -O relation-$part.osm $base_url/relation/$part/full gpsbabel_in_files="$gpsbabel_in_files -f relation-$part.osm" echo $gpsbabel_in_files done gpsbabel -i osm $gpsbabel_in_files -o gpx -F frankenweg.gpx Wahrscheinlich muss man frankenweg.gpx aber noch irgendwie für Openlayers verschönern. Aber das wird zu groß; es ist wahrscheinlich besser die 8 Abschnitte einzeln zu lassen. > PS: und im Norden scheint da auch irgend etwas kaputt zu sein. Da war ich noch nicht und ich kann das momentan nicht beurteilen. Diesen "Rotkreuzweg" habe ich nun nach bestem Wissen und Gewissen in eine eigene Relation gepackt und für den Frankenweg habe ich die Abschnitte 1-3 (90426), 3 (275627), 4 (275328), 5 (91206), 6 (90433) und 7-8 (91243) angelegt. Von 1-3 müssen noch einige Abschnitte nach 3 verschoben werden; dann kann man den Abschnitt in 1-2 umbennen. Dann muss man noch 1-2 und 7-8 in 1 und 2 und 7 und 8 aufteilen (kennt sich dort jemand aus?). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz#Regionalwanderwege_F ist angepasst. -- Karl Eichwalder SUSE LINUX Products GmbH, GF: Markus Rex, HRB 16746 (AG Nuernberg) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg (Aufteilung)
Hallo Karl > Das scheint nicht verstanden worden zu sein. Ja, da bin ich heute auch grad darüber gestolpert. Ich hatte mir vor Deiner Aufteilung in Teilrouten die Relation als GPX exportiert und sie als OL über meine Karte gelegt. Nun sehe ich, dass da südlich Hersbruck ein Stück fehlt. In der Relation ist das Stück schon drin. Aber die Relation ist jetzt in Abschnitte geteilt und ich weiss nicht, wie ich diese wieder zusammensetze zu einem Stück und als GPX herunterlade. Kannst Du mir das erklären? Danke, Markus PS: und im Norden scheint da auch irgend etwas kaputt zu sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg (Aufteilung)
Karl Eichwalder writes: > So, ich habe jetzt die aufteilung gemäß > http://de.wikipedia.org/wiki/Frankenweg angefangen. Es gibt: > > Frankenweg 1-4 > Frankenweg 5 > Frankenweg 6 > Frankenweg 7-8 > > 1-4 und 7-8 habe ich noch nicht geteilt, weil ich mich dort noch nicht > auskenne bzw. weil des dort noch kein material gibt. > > Dann haben wir noch die collection "Frankenweg", in der die neuen > relationen _und_ auch noch die alten ways als members stecken. Die > alten ways werde ich dort aber bald rauslöschen, wenn es keinen protest > gibt. Das scheint nicht verstanden worden zu sein. Wie alles zusammenhängt, hatte ich sogar hier dokumentiert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz#Regionalwanderwege_F Irgendjemand hat nun leider die relation 90426 in eine andere route umfunktioniert (oder war ich das selbst?). Jemand scheint eine flussnahe route von höhe Wohlmannsgesees bis höhe Gößweinstein angeflanscht zu haben. Dabei wurde wahrscheinlich der abtieg von Gößweinstein bis zur Wiesent, den ich mal eingetragen hatte, geopfert. Was tun? Ich denke, ich werde nun zumindest auch noch die sub-relationen "Frankenweg 3" und "Frankenweg 4" erzeugen und die derzeitige route 90426 nach "Frankenweg 1-2" umgenennen und dann versuchen, diese angeflanschte rotkreuz-route rauszulösen. Eigentlich hatte ich nur vor, mal schnell die streckenabschnitte von Veilbronn bis Schesslitz nachzutragen bzw. zu kontrollieren... Die routen scheinen in der sammel-collection (28417) auch nicht mehr enthalten zu sein. Mein neues material packe ich vielleicht am besten erstmal temporär in eine selbständige route. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Markus schrieb: > Hallo Thomas, hallo Karl, > >>> Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck) >>> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13 > > Die Lücke ist jetzt geschlossen. > Ja in der Relation-ID 91206 (Frankenweg-Relation 5): http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=91206 > Aber der Relationsprüfer mag sie immer noch als fehlend anzeigen... nein nicht bei der Relation-ID 91206, da gibt es an der Stelle keine Lücke mehr. Jedoch bei der Relation-ID 28417. http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=28417 Die Lücke wird jetzt als 0,5249 km angegeben. > Vielleicht findet Ihr ja den Fehler? > Die Relation-ID 28417 dient nur noch als Sammelrelation (collection) der Frankenweg-Relationen 1-8. Laut dem Schlüssel note der Relation 28417 sollen keine weiteren members dieser Relation zugefügt werden. Anscheinend kann der Relation-Analyzer nicht Collection-Relationen umgehen. Kennst du schon den Relation-History Browser http://osm.virtuelle-loipe.de/history/?type=relation&ref=28417 Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo Thomas, hallo Karl, >> Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck) >> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13 Die Lücke ist jetzt geschlossen. Aber der Relationsprüfer mag sie immer noch als fehlend anzeigen... Vielleicht findet Ihr ja den Fehler? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg (Aufteilung)
Nop [Tue, Apr 07, 2009 at 08:41:52PM CEST]: > > Hi! > > Karl Eichwalder schrieb: > > Leider tauchen die wanderweg-markierungen auf der reit- und wanderkarte > > kaum oder gar nicht in städten und dörfern auf. > > Das dürfte daran liegen, daß die erst ab einer Mindestlänge der Strecke > eingeblendet werden, um die Karte nicht komplett zuzumüllen. In > Ortschaften sind die ways of zu zerhackt, so daß keine Symbole auftauchen. Na da kann ich ja mit dem Altstadtrundweg hier im Ort lange warten, bis er auf der Karte auftaucht. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg (Aufteilung)
Hi! Karl Eichwalder schrieb: > Leider tauchen die wanderweg-markierungen auf der reit- und wanderkarte > kaum oder gar nicht in städten und dörfern auf. Das dürfte daran liegen, daß die erst ab einer Mindestlänge der Strecke eingeblendet werden, um die Karte nicht komplett zuzumüllen. In Ortschaften sind die ways of zu zerhackt, so daß keine Symbole auftauchen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg (Aufteilung)
Karl Eichwalder writes: > So, ich habe jetzt die aufteilung gemäß > http://de.wikipedia.org/wiki/Frankenweg angefangen. Es gibt: > > Frankenweg 1-4 > Frankenweg 5 > Frankenweg 6 > Frankenweg 7-8 Weitere gut 16 km sind nun drin (Frankenweg 6: Wolfstein-Deining, Bhf). Aber nächstens geht es erstmal wieder in die Alpen -- will wer mit? ;) Leider tauchen die wanderweg-markierungen auf der reit- und wanderkarte kaum oder gar nicht in städten und dörfern auf. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hi! Karl Eichwalder schrieb: >> Das halte ich für eine schlechte Idee. Dann machst Du eine willkürliche >> Einteilung und mußt damit rechnen, daß jeder Mapper eine eigene, >> abweichende Meinung hat. > > Zum einen wäre so etwas bei OSM "normal". Was noch lange nicht heißt, das es eine gute Idee ist. :-) bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Nop writes: > Karl Eichwalder schrieb: >> Ja, das ist das ziel. Ganz willkürlich ist die derzeitige teilung >> auch nicht: Gräfenberg markiert ziemlich genau die mitte und überhaupt >> kann man nur da sinnvoll teilen, wo es größere zusammenhängende strecken >> gibt. Alles andere würde wohl zu verwirrungen führen. Bei gutem >> fortschritt werde ich werde ich dann nochmal halbieren oder gleich >> vierteln. > > Das halte ich für eine schlechte Idee. Dann machst Du eine willkürliche > Einteilung und mußt damit rechnen, daß jeder Mapper eine eigene, > abweichende Meinung hat. Zum einen wäre so etwas bei OSM "normal". Zum anderen hatte ich ganz bewusst von halbieren und vierteln geredet; denn damit hätten wir ja dann die 8-teilung wie in der Wikipedia. >> Meinetwegen lege ich dann die mitte dann auch gern auf Egloffstein; ich >> kann diese maßnahme auch gern vorziehen, falls es niemand anderes machen >> will. > > Ich schlage vor, Du orientierst Dich von Anfang an an den Etappen aus > der Wikipedia und machst eine entsprechende Notiz an die Relation. Siehe oben, die teilung bei Egloffstein ist doch genau so in der Wikipedia vorgegeben... ;) >> Ist es ok, wenn ich zeitnah die ways aus der alten relation rauswerfe >> und stattdessen dort nur die neuen Frankenwegrouten sammle? > > Ist meiner Ansicht nach nur konsequent. Gut. Arbeitet momentan jemand an der "Frankenweg (S)"-relation? Heute morgen hatte "Frankenweg (S)" noch 390 members; jetzt sind es aber nur noch 356. Oder wurde das neue material bei Weißenburg nicht richtig in der relation gespeichert? Hier z.b. dieser track bei Kehl in richtung NO: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.03203&lon=11.01321&zoom=16&layers=B000FTTT und dann die straße den berg hoch nach S. Dort sehe ich momentan nur den MD. Nicht so tragisch, ich kann die route leicht noch einmal zusammenklicken. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hi! Karl Eichwalder schrieb: > Ja, das ist das ziel. Ganz willkürlich ist die derzeitige teilung > auch nicht: Gräfenberg markiert ziemlich genau die mitte und überhaupt > kann man nur da sinnvoll teilen, wo es größere zusammenhängende strecken > gibt. Alles andere würde wohl zu verwirrungen führen. Bei gutem > fortschritt werde ich werde ich dann nochmal halbieren oder gleich > vierteln. Das halte ich für eine schlechte Idee. Dann machst Du eine willkürliche Einteilung und mußt damit rechnen, daß jeder Mapper eine eigene, abweichende Meinung hat. > Meinetwegen lege ich dann die mitte dann auch gern auf Egloffstein; ich > kann diese maßnahme auch gern vorziehen, falls es niemand anderes machen > will. Ich schlage vor, Du orientierst Dich von Anfang an an den Etappen aus der Wikipedia und machst eine entsprechende Notiz an die Relation. > Ist es ok, wenn ich zeitnah die ways aus der alten relation rauswerfe > und stattdessen dort nur die neuen Frankenwegrouten sammle? Ist meiner Ansicht nach nur konsequent. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Nop writes: > Tagestouren sind wohl etwas zu klein als Maßstab für die Relation. Dann > nimm doch die Aufteilung aus der Wikipedia, die 8 Etappen sehen auch > noch gut aus. Hauptsache die Größenordnung stimmt und es ist ein Konzept > dahinter, damit der Nächste es Dir nicht wieder zurückbaut. Ja, das ist das ziel. Ganz willkürlich ist die derzeitige teilung auch nicht: Gräfenberg markiert ziemlich genau die mitte und überhaupt kann man nur da sinnvoll teilen, wo es größere zusammenhängende strecken gibt. Alles andere würde wohl zu verwirrungen führen. Bei gutem fortschritt werde ich werde ich dann nochmal halbieren oder gleich vierteln. Meinetwegen lege ich dann die mitte dann auch gern auf Egloffstein; ich kann diese maßnahme auch gern vorziehen, falls es niemand anderes machen will. Ist es ok, wenn ich zeitnah die ways aus der alten relation rauswerfe und stattdessen dort nur die neuen Frankenwegrouten sammle? -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo! Markus schrieb: > > *Einfachheit* ist das Zauberwort für Benutzerfreundlichkeit. > Kann Markus nur beipflichten. Die Strukturen sollten einfach sein, Mengen und Größe handhabbar und alles auch ohne Informatikstudium verständlich. Ich bin der Ansicht: Wenn möglich gar nicht aufteilen. Wenn nötig, dann anhand einleuchtender Kriterien, die man am Besten irgendwo nachlesen kann. Also z.B. in größere Etappen aus einem Wanderführer, Website, Wikipedia etc. > > PS: was wir hingegen auf Benutzerebene dringend brauchen ist eine > einheitliche unterscheidbare Benennung der Relationen, für alle die > hunderten "Rotring"- und "gelbe-1"-Wege. Genau so ist es. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo Bernd, > Je laenger ich ueber die Relation fuer solcher Art Routen nachdenke, Als Benutzer will ich nicht über solche Dinge nachdenken müssen. Ich will einfach sagen können: "diese Wegstücke gehören zu Frankenweg". Wie dann die SW diese Information für die DB verarbeitet ist mir egal. Genausowenig interessiert es mich, ob die Karte aus Kacheln zusammengesetzt ist und aus wievielen oder wie grossen. Die Schnittstellen müssen halt passen. *Einfachheit* ist das Zauberwort für Benutzerfreundlichkeit. Hinter der Benutzerschnittstelle kann durchaus komplex gearbeitet werden, mit Haupt- und Master- und Was-weiss-ich-für-Relationen, in beliebiger Schachtelungstiefe. Aber auf Benutzerebene reicht ein simples "ist-Teil-von". Gruss, Markus PS: was wir hingegen auf Benutzerebene dringend brauchen ist eine einheitliche unterscheidbare Benennung der Relationen, für alle die hunderten "Rotring"- und "gelbe-1"-Wege. > Diese Vorgehensweise haette den Vorteil, dass ein Update der > "Frankenweg"-Relation im Nuh herunter- und hochgeladen werden kann Dazu reicht auch ein Diff-Lade-/Speichervorgang. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo zusammen, on Tuesday, 10 March 2009 16:54:55 +0100, Karl Eichwalder writes: > Markus writes: > >>> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spaetestens bei 750 werde > >>> ich mit der aufteilung beginnen. > > > > Was ist der Grund fuer diese Teilung? > > Mit der neuen API wird sowieso bei 1000 schluss sein. Es ist bestimmt > gut, wenn wir uns in jeder relation ein wenig reserve schaffen; denn man > muss ja immer damit rechnen, dass noch ein paar wege geteilt werden. > > Ausserdem dauert es recht lang, immer wieder auch bei der kleinsten > Aenderung wieder alle members abzuspeichern und es nimmt relativ viel > platz in der datenbank ein, da bei jedem hochladen die relation erneut > _komplett_ gespeichert wird. Je laenger ich ueber die Relation fuer solcher Art Routen nachdenke, desto sinnvoller erscheint es mir, dass - es genau _eine_ (Master-)Relation "Frankenweg" gibt und dass - es fuer _jeden_ Weg, der Bestandteil des "Frankenweg" sein soll, eine eigene Relation gibt, die die "Bestandteil"-Beziehung zwischen dem Weg und der (Master-)Relation "Frankenweg" herstellt. Diese Vorgehensweise haette den Vorteil, dass ein Update der "Frankenweg"-Relation im Nuh herunter- und hochgeladen werden kann (die Master-Relation enthaelt ja eigentlich keine Member) und dass jeder Weg und die daranhaengende Bestandteil-Relation ebenso schnell herunter- und hochgeladen werden kann (ist ja nur ein Weg + 1 Bestandteil-Relation + 1 Master-Relation). Ebenso ist die Ergaenzung um weitere Wege schnell geschehen. Diese Vorgehensweise haette den Nachteil, dass es _viele_ Bestandteil-Relationen gaebe. Ebenso wird das Zusammensuchen aller Wege des "Frankenwegs" etwas aufwendiger, da die Wege ja nicht mehr direkte Member, sondern nur noch indirekte Member der (Master-)Relation sind. ... ist "nur" die konsequente Umsetzung der Aufteilung der "grossen" Relation mit _allen_ Wegen in Relationen, die Abschnitte mit einer handhabbaren Member-Menge (Anzahl <= 1000) besitzen. Wenn man diese Teilung bis zur Member-Menge-Groesse 1 fortfuehrt, landet man bei dem Prinzip "pro Weg eine eigene Relation zur Route". Damit entfiele auch die willkuerliche Teilung der Route ... [...] Gruss, -bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hi! Karl Eichwalder schrieb: > Nop writes: > >> Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf >> http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles >> zu den Abschnitten nachlesen. > > Im prinzip hast du recht -- urheberrechtlich ist es wahrscheinlich ok. > Ich arbeite nur nicht gern mit http://www.frankenweg.de/; da ich flash > abgeschaltet habe, sehe ich erstens kaum etwas und zweitens ist das > inhaltlich etwas dünn. Ich kann dort auch nicht wirklich erkennen, von > wo bis wo ein Abschnitt geht. de.wikipedia.org ist übersichtlicher. > >> Fände ich deutlich besser als irgendeine willkürliche Teilung. > > Ja, manche bevorzugen aber auch "tagestouren" (wohl ±20km). Tagestouren sind wohl etwas zu klein als Maßstab für die Relation. Dann nimm doch die Aufteilung aus der Wikipedia, die 8 Etappen sehen auch noch gut aus. Hauptsache die Größenordnung stimmt und es ist ein Konzept dahinter, damit der Nächste es Dir nicht wieder zurückbaut. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Nop writes: > Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf > http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles > zu den Abschnitten nachlesen. Im prinzip hast du recht -- urheberrechtlich ist es wahrscheinlich ok. Ich arbeite nur nicht gern mit http://www.frankenweg.de/; da ich flash abgeschaltet habe, sehe ich erstens kaum etwas und zweitens ist das inhaltlich etwas dünn. Ich kann dort auch nicht wirklich erkennen, von wo bis wo ein Abschnitt geht. de.wikipedia.org ist übersichtlicher. > Fände ich deutlich besser als irgendeine willkürliche Teilung. Ja, manche bevorzugen aber auch "tagestouren" (wohl ±20km). -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Markus writes: >>> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde >>> ich mit der aufteilung beginnen. > > Was ist der Grund für diese Teilung? Mit der neuen API wird sowieso bei 1000 schluss sein. Es ist bestimmt gut, wenn wir uns in jeder relation ein wenig reserve schaffen; denn man muss ja immer damit rechnen, dass noch ein paar wege geteilt werden. Außerdem dauert es recht lang, immer wieder auch bei der kleinsten änderung wieder alle members abzuspeichern und es nimmt relativ viel platz in der datenbank ein, da bei jedem hochladen die relation erneut _komplett_ gespeichert wird. > Eine Aufteilung bei "Gräfenberg" wäre rein willkürlich, > und für Simmelsdorf auch logisch unpassend. Es führt (leider) kein weg dran vorbei. Außerdem rechne ich damit, letztlich mindestens 5-10 teilstrecken werden anlegen müssen. Wahrscheinlich werden die Tools bald lernen, besser mit solchen routen-collections umzugehen. Das zusammenfügen ist ja schon heute relativ trivial (josm und gpsbabel können so etwas, denke ich); schwieriger ist es, eine solche route an sinnvollen stellen zu teilen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo! Karl Eichwalder schrieb: > Karl Eichwalder writes: > Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde > ich mit der aufteilung beginnen. Falls es wünsche hinsichtlich der > benamsung oder der anzahl der teilstrecke gibt, bitte möglichst bald > äußern. Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles zu den Abschnitten nachlesen. Fände ich deutlich besser als irgendeine willkürliche Teilung. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Guten Morgen Karl! Der Frankenweg wird immer vollständiger - dank Deiner Hilfe! Danke auch für die Nachricht über die schadhafte Beschilderung, gebe ich weiter. >> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde >> ich mit der aufteilung beginnen. Was ist der Grund für diese Teilung? So wie ich Relationen verstehe, sollen sie Zusammengehöriges zusammenfassen. Der Frankenweg hat keine intrinsische "Aufteilung". Eine Aufteilung bei "Gräfenberg" wäre rein willkürlich, und für Simmelsdorf auch logisch unpassend. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
+-+ | ***No panic! Die alte relation existiert noch*** ;) | +-+ Karl Eichwalder writes: > Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde > ich mit der aufteilung beginnen. Falls es wünsche hinsichtlich der > benamsung oder der anzahl der teilstrecke gibt, bitte möglichst bald > äußern. So, ich habe schnell mal eine probeteilung bei Gräfenberg gemacht. Es gibt nun "Frankenweg (N)" und "Frankenweg (S)". Die members sind auch noch in der alten relation "Frankenweg" (#28417) enthalten; diese alte relation möchte ich aber gern durch eine "collection" ablösen -- wie legt man eine solche "collection" an? > GPS-tracks für teile des abschnitts Weißenburg-Treuchtlingen habe ich > auch bereits hier liegen. Diesen abschnitt werde ich dann demnächst dem "Frankenweg (S)" hinzufügen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Karl Eichwalder writes: > Nächstens kümmere ich mich vielleicht um Altdorf-Neumarkt. Fertig (bis auf ein stückchen bei Pilsach) :) Die ausschilderung auf diesem streckenabschnitt ist oft unzureichend. Einzeln stehende pfosten mit schildern sind umgefahren, andere sind schilderlos, es gibt mehrere verlegungen (die noch nicht auf den einschlägigen karten eingearbeitet sind), die aufgedampften(?) plastik-markierungen blättern munter von den Bäumen ab... Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde ich mit der aufteilung beginnen. Falls es wünsche hinsichtlich der benamsung oder der anzahl der teilstrecke gibt, bitte möglichst bald äußern. GPS-tracks für teile des abschnitts Weißenburg-Treuchtlingen habe ich auch bereits hier liegen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo Thomas, >> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7526&lon=11.42574&zoom=16 >> Da ist der Weg doppelt geführt. > > Vielleicht magst du mit dem User BurnyB Kontakt aufnehmen gern - hast Du eine Mailadresse? >> Autor von Relation-Analyzer Habe ihm meine Ideen gemailt. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Markus schrieb: > Eine weitere noch zu bearbeitende Stelle: > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7526&lon=11.42574&zoom=16 > Da ist der Weg doppelt geführt. > Da ist sind auf beiden Ufern des Weihersbach Wege der Relation Frankenweg zugeordnet. Fehlt mir die Ortskenntnis um zu entscheiden an welcher Uferseite der Frankenweg liegt. Vielleicht magst du mit dem User BurnyB Kontakt aufnehmen, der scheint da Ortskenntnis zu haben. >>> Ja, das hatte ich versucht: >>> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=12 >> Das ist aber kein Link aus meiner Mail [*]. > > Nein, diese hatte ich grad nicht zur Hand. > Wie hattest Du diese ermittelt? > Durch Probieren. > > Bist Du denn der Autor von Relation-Analyzer? > Nein. Ganz unten auf der Seite steht: Contact: as(a t)nitegate(d o t)de (a t) durch @ (d o t) durch . ersetzen. Ist wegen Mail-Adressen-Suchprogrammen für SPAM-Versender. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo Thomas, erst mal herzlichen Dank für Deine Arbeit am Frankenweg! Eine weitere noch zu bearbeitende Stelle: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7526&lon=11.42574&zoom=16 Da ist der Weg doppelt geführt. - - - - Zu den Werkzeugen: Also ich finde dieses Vorgehen noch etwas umständlich: >>> mit der rechten Maustaste draufklicken und aus dem Kontextmenü >>> "Link-Adresse kopieren" wählen. >>> Zu JOSM wechseln und "Datei/von OSM-Server herunterladen" wählen und auf >>> der Registerkarte "Koordinaten" ins URL-Feld klicken (links). >>> Nun die Tasten STRG+V drücken, mit OK bestätigen. >>> Dann die Relation Frankenweg im Relationseditor öffnen und alle Mitglieder >>> markieren. In dem Moment markiert JOSM alle Wege und die Lücken werden >>> sichtbar. Wünschen würde ich mir sowas: http://www.lau-net.de/baerlocher/osm/Simmelsdorf.html aber halt in JOSM, plus einfach dort editieren können. Also in JOSM einfach "Frankenweg" in ein Suchfenster eingeben, und schwups wird der dick magenta markiert, mit eingeschaltetem Relationen-Analysierer im Hintergrund. >> Ja, das hatte ich versucht: >> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=12 > Das ist aber kein Link aus meiner Mail [*]. Nein, diese hatte ich grad nicht zur Hand. Wie hattest Du diese ermittelt? Ich arbeitete mit dem Relationen-Analyse-Werkzeug, und habe dort für ein noch fehlendes Element (von dem ich nur eine Nummer sehe, aber keine Ahnung habe, wo dieses liegt) "Link for JOSM Download" angeklickt... >> Aber da sehe ich hunderte Linien, > Das liegt am &zoom=12 in dem von dir verwendeten Link. Aber genau diese Auflösung wird mir vom Werkzeug angeboten. > In meiner Mail [*] hatte ich die Zoomstufen, so angepasst, dass nur der > kleinstmögliche Bereich vor und hinter der Lücke in JOSM geladen wird und > eben nicht hunderte Linien. Wieso wird nicht automatisch die /passende/ Zoomstufe angeboten? >> und hervorgehoben ist da nicht wirklich was... > Das hast du die von dir zitierte Anleitung bezüglich Markieren im > JOSM-Relationseditor nicht richtig umgesetzt. Ja, wahrscheinlich. >> Auch "Auswahl" habe ich angeklickt. > Davon steht in der von dir zitierten Anleitung nichts. Nein, aber auf der Suche nach einer Lösung versucht man halt intuitiv auch andere Wege, wenn der erste nicht funktioniert. Bist Du denn der Autor von Relation-Analyzer? Dann könntest Du ja meine Wünsche nach intuitiverer Bedienung vielleicht einbauen? Denn das Werkzeug ist wirklich gut - nur halt noch nicht wirklich grafisch... Man könnte doch z.B. einen Schalter machen, mit dem man von ID-Darstellung zur grafischen wechseln kann? In der dann auch gleich Editieren in JOSM möglich ist? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Markus schrieb: > Hallo Thomas, > >> mit der rechten Maustaste draufklicken und aus dem Kontextmenü "Link-Adresse >> kopieren" wählen. >> Zu JOSM wechseln und "Datei/von OSM-Server herunterladen" wählen und auf der >> Registerkarte "Koordinaten" ins URL-Feld klicken (links). >> Nun die Tasten STRG+V drücken, mit OK bestätigen. >> Dann die Relation Frankenweg im Relationseditor öffnen und alle Mitglieder >> markieren. In dem Moment markiert JOSM alle Wege und die Lücken werden >> sichtbar. > > Ja, das hatte ich versucht: > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=12 Das ist aber kein Link aus meiner Mail [*]. > Aber da sehe ich hunderte Linien, Das liegt am &zoom=12 in dem von dir verwendeten Link. In meiner Mail [*] hatte ich die Zoomstufen, so angepasst, dass nur der kleinstmögliche Bereich vor und hinter der Lücke in JOSM geladen wird und eben nicht hunderte Linien. > und hervorgehoben ist da nicht > wirklich was... Das hast du die von dir zitierte Anleitung bezüglich Markieren im JOSM-Relationseditor nicht richtig umgesetzt. > > Auch "Auswahl" habe ich angeklickt. Davon steht in der von dir zitierten Anleitung nichts. > Gruß Thomas [*] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-February/036393.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo Thomas, > mit der rechten Maustaste draufklicken und aus dem Kontextmenü "Link-Adresse > kopieren" wählen. > Zu JOSM wechseln und "Datei/von OSM-Server herunterladen" wählen und auf der > Registerkarte "Koordinaten" ins URL-Feld klicken (links). > Nun die Tasten STRG+V drücken, mit OK bestätigen. > Dann die Relation Frankenweg im Relationseditor öffnen und alle Mitglieder > markieren. In dem Moment markiert JOSM alle Wege und die Lücken werden > sichtbar. Ja, das hatte ich versucht: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=12 Aber da sehe ich hunderte Linien, und hervorgehoben ist da nicht wirklich was... Auch "Auswahl" habe ich angeklickt. Erwartet hätte ich eine dicke Line wo man sieht: aha, Frankenweg... Mit den anderen Links sehe ich auch nichts (Cyclemap, ID und larger map) Gruss, Markus > Gruß > Thomas > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Markus schrieb: > Egal auf welchen Link ich klicke, ich sehe weder die vorhandene, noch > die fehlende Strecke auf der Karte... > > Vielleicht könnte ich ja mal die eine oder andere Lücke aufsuchen: >> Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck) >> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13 > > Gruss, Markus > Die Links sind nicht fürs Draufklicken mit der linken Maustaste gedacht, sondern als JOSM-Download-Link. Dazu mit der rechten Maustaste draufklicken und aus dem Kontextmenü "Link-Adresse kopieren" wählen. Zu JOSM wechseln und "Datei/von OSM-Server herunterladen" wählen und auf der Registerkarte "Koordinaten" ins URL-Feld klicken (links). Nun die Tasten STRG+V drücken, mit OK bestätigen. Dann die Relation Frankenweg im Relationseditor öffnen und alle Mitglieder markieren. In dem Moment markiert JOSM alle Wege und die Lücken werden sichtbar. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo Thomas, danke fürs Korrigieren! >> http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=28417 Kannst Du im Wiki mal eine Beschreibung machen, die man das macht? Egal auf welchen Link ich klicke, ich sehe weder die vorhandene, noch die fehlende Strecke auf der Karte... Vielleicht könnte ich ja mal die eine oder andere Lücke aufsuchen: > Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck) > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13 Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Thomas1904 writes: > Abstecher Wiesenttal > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.8045&lon=11.2650&zoom=15 > Ist der getaggte Abstecher Richtung Wiesenttal offizieller Teil des > Frankenweges? Klar, sonst hätte ich das nicht eingetragen ;) So etwas gibt es öfters, wenn die Hauptroute auf dem Grat verläuft. Ich bin strikt dagegen, dass so etwas heimlich, still und leise eliminiert wird. Meinetwegen könnte es mit role=excursion oder so genauer spezifiziert werden. Bei Engelhardsberg ist bislang nur der Abstecher gemappt; die Hauptroute ist dort nur angedeutet. Bitte nichts ohne genaue Ortskenntnisse "verbessern". Einfach mal etwas Geduld haben -- wenn jetzt die Dinge übers Knie gebrochen werden, mag die Karte zwar nett aussehen, aber nicht viel wert sein. > Lücke 0.05926 KM bei Behringersmühle > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.77954865&lon=11.3355217&zoom=16 Da war seinerzeit eine Umleitung... > Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck) > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13 Ja :) Nächstens kümmere ich mich vielleicht um Altdorf-Neumarkt. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Markus schrieb: > Im Frankenweg gibt es fehlende Segmente von wenigen Metern Länge: > http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=28417 > > Wer kann da mal drüberschauen, und die Fehler beheben, > damit man erkennen kann, wo noch "richtige" Etappen kartografiert werden > müssen? > > Danke, Markus > Hallo, einige kurze Lücken wurden zwischenzeitlich geschlossen. Die noch bestehenden Lücken können nicht ohne Ortskenntnis bearbeitet werden. Also, welcher Ortskundige kann etwas sagen/machen zu (angegeben ist jeweils der Link für den JOSM-Download): Lücke 0.01559 KM, Kulmbach http://www.openstreetmap.org/?lat=50.11494446&lon=11.1986&zoom=17 Hier ist der Frankenweg auf eine Brücke zu und dann unter einer der Brücke getaggt. Verbindung von Brückenanfang und Weg unterhalb Brücke fehlt Lücke in Abstecher "Alter Staffelberg" http://www.openstreetmap.org/?lat=50.10756&lon=11.0651&zoom=15 Ist der getaggte Abstecher hoch zum "Alten Staffelberg" offizeller Teil des Frankenweges? Falls ja, ist die Lücke zwischen Frankenweg und #24019217 zu schließen (way #24329135 splitten und teilweise Relation Frankenweg zufügen). Falls nein, way #24019217 aus Relation Frankenweg löschen. Abstecher Wiesenttal http://www.openstreetmap.org/?lat=49.8045&lon=11.2650&zoom=15 Ist der getaggte Abstecher Richtung Wiesenttal offizieller Teil des Frankenweges? Lücken 0.00887 KM und 0.07625 KM http://www.openstreetmap.org/?lat=50.0925&lon=11.0257&zoom=16 Hier ist ein Rundweg (way '4087569) um den Staffelberg in die Relation eingefügt. Ist der komplette Rundweg offzieller Teil des Frankenweges oder nur eine halbe Runde? Hier kommt zum Tragen, dass der Relation-Analyzer nicht mit Kreiseln umgehen kann. Lücke 0.01669 KM bei Wettelsheim http://www.openstreetmap.org/?lat=48.98867035&lon=10.87734222&zoom=16 Lücke 0.05926 KM bei Behringersmühle http://www.openstreetmap.org/?lat=49.77954865&lon=11.3355217&zoom=16 Lücke 0.96667 KM Niesten http://www.openstreetmap.org/?lat=50.07277298&lon=11.25043297&zoom=13 Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck) http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13 Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hi, > Gute Idee -- legst du mir bitte ein josm-stable an die übliche stelle, > wenn es soweit ist? ;) Kein Problem, ich habe da einen Schuppen im Garten, da habe ich immer gut abgehangene JOSMs fuer Freunde der echten Qualitaet. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> Ich habe r585 und werde erst gegen weihnachten updaten. > > Bist Du wahnsinnig? Dezember ist doch gerade die Zeit, in der die von > Weihnachten genervten Programmierer sich verstaerkt an die Arbeit machen > und allerhand wackelige Features einbauen. Wenn ueberhaupt, solltest Du > Weihnachten auf eine Version von Juli oder August updaten, auf keinen > Fall auf eine aktuelle. Gute Idee -- legst du mir bitte ein josm-stable an die übliche stelle, wenn es soweit ist? ;) Andernfalls könnte ich das update auch auf nächste ostern verschieben, denn mit r585 bin ich recht zufrieden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Hallo Karl, >> Mit dem neuen JOSM geht das auch ganz brauchbar. > > Ich habe r585 und werde erst gegen weihnachten updaten. Bist Du wahnsinnig? Dezember ist doch gerade die Zeit, in der die von Weihnachten genervten Programmierer sich verstaerkt an die Arbeit machen und allerhand wackelige Features einbauen. Wenn ueberhaupt, solltest Du Weihnachten auf eine Version von Juli oder August updaten, auf keinen Fall auf eine aktuelle. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Andreas Stenglein <[EMAIL PROTECTED]> writes: > Mit dem neuen JOSM geht das auch ganz brauchbar. Ich habe r585 und werde erst gegen weihnachten updaten. Hinzufügen ist kein problem, falls etwas entfernt werden muss, nehme ich Potlatch. > Vielleicht finden sich ja noch ein paar Leute die andere Stellen des > Frankenweges (richtig) eintragen? Nach und nach werde ich ca. Schesslitz bis Gößweinstein und Pottenstein bis Neumark i.d.OPf. abdackeln. Und dann den rest :) > Leider gibts nämlich auch Kandidaten die irgendeinen Fußweg/Track > hinzufügen ohne überhaupt dort gewesen zu sein... Ja, das ist leider wohl auch bei der radroute D11 der fall -- zumindest hat sich der langstreckenmapper nicht die mühe gemacht, die einschlägigen fahrradeinrichtungen (radwege, straßenbelag, bahnanschluss etc.) einzutragen. All diese routen sollte man jährlich kontrollieren. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frankenweg
Am 01.07.2008 09:07:19 schrieb(en) Karl Eichwalder: > Ich habe eine weitere tagestour eingeklinkt: Leienfels (bei Obertrubach) > -> Pottenstein. Zumeist geht es schön durch den wald und die wiesenwege Sehr löblich! ;) Mit dem neuen JOSM geht das auch ganz brauchbar. Vielleicht finden sich ja noch ein paar Leute die andere Stellen des Frankenweges (richtig) eintragen? Leider gibts nämlich auch Kandidaten die irgendeinen Fußweg/Track hinzufügen ohne überhaupt dort gewesen zu sein... dann dann Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
