Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
On Fri, 13 Feb 2009, Gerrit Lammert wrote: darauf zurückgegriffen wird. Es skaliert einfach deutlich besser und ist übersichtlicher, als tausend eigenstellige Tags zu entwerfen, a la only_right_turn world_unique_name Dabei mag ein Mensch noch wissen, was gemeint ist, aber das no_right_turn und only_straight_on im selben Kontext zu interpretieren sind, kann kein Algorithmmus von sich aus erkennen. Beim Rest der Ausführungen gebe ich Dir Recht, hier hast Du aber unrecht. 1) Das sind Werte und keine Schlüssel. 2) Für den Algorithmus ist nur das "no_" oder "only_" gedacht. Der hintere Teil ist nur für den Menschen (als exakt dem entsprechend, was Du gerade vorgeschlagen hast). Der Rest ergibt sich nämlich aus der Geometrie der zugehörigen Relation. Nur für uns dumme Menschen soll es eben etwas leichter lesbar sein. Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hi Dirk. On Fri, 13 Feb 2009 17:30:49 +0100 (CET), Dirk Stöcker wrote: >> Dabei mag ein Mensch noch wissen, was gemeint ist, aber das >> >> no_right_turn und >> only_straight_on >> >> im selben Kontext zu interpretieren sind, kann kein Algorithmmus von > sich aus erkennen. > > Beim Rest der Ausführungen gebe ich Dir Recht, hier hast Du aber unrecht. > > 1) Das sind Werte und keine Schlüssel. > 2) Für den Algorithmus ist nur das "no_" oder "only_" gedacht. Der > hintere > Teil ist nur für den Menschen (als exakt dem entsprechend, was Du > gerade vorgeschlagen hast). Der Rest ergibt sich nämlich aus der > Geometrie der zugehörigen Relation. Nur für uns dumme Menschen soll > es > eben etwas leichter lesbar sein. > > Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-) Da hast Du Recht, hab ich in meinem Beispiel-Such-Eifer übersehen. :) Ein restriction=no:right_turn fände ich aber noch besser, wegen der Trennung der beiden Einsatzzwecke. Aber ich wollte auch gar nichts konkretes Aussagen, sondern nur etwas mehr Konsistenz anmahnen. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hallo. Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Dirk Stöcker: > Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-) Nein, es fehlt die Variante für die Leute die das mit dem Taggen von Schilden völlig behämmert finden und nur die Info für den Router eintragen möchten. Ich müsste jetzt also "restriction=no_" taggen damit das beim routing funktioniert, oder? Das ist mal hässlich. Eine fiktive Abbiegerichtung einzutragen nur damit dann demnächst die Karte mit wilden Schildern zugekleistert wird die es in der Realität nicht gibt, werde ich jedenfalls nicht machen. Viele Kreuzungen brauchen ein restriction-Tag obwohl in der Realität kein solches Schild steht. Einfach aufgrund des Abbiegewinkels bzw. der Verkehrsführung. Zudem brauchen komplexe Kreuzungen mehrere restrictions. Unsere Renderer-Fraktion würde da also irgendwann dafür sorgen dass man die Kreuzung vor Schildern nicht mehr sieht. Gruß, Bernd -- Hoffnung ist nur ein Mangel an Information. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hallo, Bernd Wurst wrote: > Eine fiktive Abbiegerichtung einzutragen nur damit dann demnächst die Karte > mit wilden Schildern zugekleistert wird die es in der Realität nicht gibt, > werde ich jedenfalls nicht machen. Muss ja keiner. > Viele Kreuzungen brauchen ein restriction-Tag obwohl in der Realität kein > solches Schild steht. Einfach aufgrund des Abbiegewinkels bzw. der > Verkehrsführung. Ist das wirklich ein haeufiger Fall? Diejenigen Faelle dieser Art, die mir auf die Schnelle einfallen, sind alle noch huebsch zusaetzlich mit einem blauen Pfeilschild bestueckt, obwohl es sich auch so "ergaebe", wenn man die Kreuzung genau betrachtet. > Zudem brauchen komplexe Kreuzungen mehrere restrictions. > Unsere Renderer-Fraktion würde da also irgendwann dafür sorgen dass man die > Kreuzung vor Schildern nicht mehr sieht. Ohne eine wie auch immer geartete Darstellung auf irgendeiner Karte wird unsere Mapper-Fraktion die aber nicht eintragen ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hi. On Fri, 13 Feb 2009 18:07:55 +0100, Bernd Wurst wrote: > Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Dirk Stöcker: >> Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-) > > Nein, es fehlt die Variante für die Leute die das mit dem Taggen von > Schilden > völlig behämmert finden und nur die Info für den Router eintragen > möchten. > > Ich müsste jetzt also "restriction=no_" taggen damit das beim routing > funktioniert, oder? Das ist mal hässlich. Seh ich genau so, weshalb ich analog zum Schema für keys auch für die values sowas wie eine hierarchie aufbauen würde. restriction=no:left_turn wäre für den Router dann equivalent zu restriction=no und ohne Aufwand umzusetzen. In diesem Fall würde ich vermutlich eher noch splitten in restriction=no sign=no_left_turn oder so. Aber das geht schon wieder zu sehr ins Detail. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hallo. Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Frederik Ramm: > Ohne eine wie auch immer geartete Darstellung auf irgendeiner Karte wird > unsere Mapper-Fraktion die aber nicht eintragen ;-) Doch, wenn das Routing eine Route wählt, die man so nicht fahren kann/darf, dann wird das auch eingetragen. :) Wobei ich grade mittels OpenRouteService gemerkt habe, dass ich die Kreuzung http://tools.geofabrik.de/map/?type=Mapnik&lon=9.15477&lat=48.92283&zoom=16 irgendwann mal so schön mit Einbahnstraßen modelliert habe, dass man gar keine restrictions mehr braucht. Nein, das ist nicht Pfusch an der Karte, schließlich entspricht das der Realität mit lauter mindestens per durchgezogener Linie getrennten Fahrstreifen. :) Gruß, Bernd -- Autos sind und bleiben Phallus-Symbole. Kein Wunder, dass sich der Smart so schlecht verkauft. Kein Mann möchte freiwillig ein Phallus-Symbol, das auch quer in die Lücke passt! - Eckart von Hirschhausen (dt. Comedian) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hallo, Bernd Wurst wrote: > http://tools.geofabrik.de/map/?type=Mapnik&lon=9.15477&lat=48.92283&zoom=16 Eine Gegend, in der sehr viele Wege "unknown" zu heissen scheinen. Komischer Name, das. > Nein, das ist nicht Pfusch an der Karte, schließlich entspricht das der > Realität mit lauter mindestens per durchgezogener Linie getrennten > Fahrstreifen. :) Ich haette jetzt gedacht, Einbahnstrasse ist nur, wo auch ein derartiges Schild steht, aber damit bin ich vermutlich wieder einer von diesen kleinkarierten Schildermappern ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Frederik Ramm schrieb: > Eine Gegend, in der sehr viele Wege "unknown" zu heissen scheinen. > Komischer Name, das. In Deutschland: gibt/gab es einen Teich mit dem Namen "unnamed pond" http://www.openstreetmap.org/?lat=50.75&lon=7.16494&zoom=17&layers=B000FTF -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Bernd Wurst wrote: > Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Dirk Stöcker: >> Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-) > > Nein, es fehlt die Variante für die Leute die das mit dem Taggen von > Schilden völlig behämmert finden und nur die Info für den Router eintragen > möchten. Ich sehe in den netten Schildern, die JOSM jetzt anzeigt, keine Entsprechungen von realen Straßenschildern, sondern eine leicht verständliche Darstellung der jeweiligen für das Routing gedachten restriction. Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:restriction heißt es dementsprechend ja auch: "There is no need to model no turning into the wrong way of a one way street - we take this for granted." Allerdings meine ich auch, dass für die Mapper auch eine Karte existieren sollte, auf der man die Restrictions sieht. Ohne ein solches, leicht zugängliches Feedback der eigenen Einträge werden zu wenige Mapper die Restrictions erfassen. Das Feedback nur über Routing-Fehler zu machen, genügt nicht. http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/ ist sicher ein guter Ansatz; ob es reicht, weiß ich nicht. Besser wäre m.E. tatsächlich, wenn Osmarender die Restrictions zeigen würde. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hallo. Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Frederik Ramm: > Bernd Wurst wrote: > > http://tools.geofabrik.de/map/?type=Mapnik&lon=9.15477&lat=48.92283&zoom= > >16 > Eine Gegend, in der sehr viele Wege "unknown" zu heissen scheinen. > Komischer Name, das. Äh, ja, von der Autobahn zum Ikea ist mein bisheriges Betätigungsfeld. Alles andere kenn ich dort nicht. Aber Ludwigsburg ist von KA aus auch nicht wesentlich weiter als von mir zu Hause, wenn es dich stört. :) > > Nein, das ist nicht Pfusch an der Karte, schließlich entspricht das der > > Realität mit lauter mindestens per durchgezogener Linie getrennten > > Fahrstreifen. :) > Ich haette jetzt gedacht, Einbahnstrasse ist nur, wo auch ein derartiges > Schild steht, aber damit bin ich vermutlich wieder einer von diesen > kleinkarierten Schildermappern ;-) Scheint so, denn ich kenne eher wenige Autobahnen an denen Zeichen 220 angebracht ist und trage dennoch immer "oneway=yes" ein. Klar, man könnte Autobahnen eigentlich auch komplett ohne "oneway=yes" erfassen, wenn man an allen Auf- und Abfahrten die richtigen Abbiegeregeln eingibt. Aber das will sich IMHO niemand antun und auch die "Großen" haben Autobahnen als Einbahnstraßen drin, auch ohne z220. Ich sehe daher kein Problem bei (auch nur durch dicke, durchgezogene Linien) getrennten Fahrbahnen einzelne oneways zu machen. Ebenfalls ohne ein z220 als Grundlage. Gruß, Bernd -- Press -- to continue... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Bernd Wurst writes: > Ich sehe daher kein Problem bei (auch nur durch dicke, durchgezogene Linien) > getrennten Fahrbahnen einzelne oneways zu machen. Ebenfalls ohne ein z220 als > Grundlage. Genau. z220 sollte man mit traffic_sign=z220 eintragen. Und alle anderen schilder entsprechend. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Am 13. Februar 2009 18:30 schrieb Frederik Ramm : > >> Viele Kreuzungen brauchen ein restriction-Tag obwohl in der Realität kein >> solches Schild steht. Einfach aufgrund des Abbiegewinkels bzw. der >> Verkehrsführung. > wenn man Schild wörtlich nimmt, hast Du evtl. Recht. Aber nur wegen des Abbiegewinkels ist es nirgends verboten, und also erlaubt abzubiegen, selbst wenn der Winkel sehr spitz ist (und das kommt gelegentlich auch vor, selbst quasi 180 Grad Kehren). Gemeint hast Du aber mit "Verkehrsführung" neben Schildern vermutlich die Fahrbahnmarkierung (und evtl. bauliche Hindernisse), und diese ist ja - zwar den Schildern untergeordnet - verbindlich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Hi Raphael. Raphael Studer wrote: > Hi, > >> Analog zu: >> addr:street= >> addr:city= >> addr:state= >> ... >> >> Nimmt man also: >> name= >> name:loc= >> name:reg= >> name:nat= >> name:disused= >> name:disused:1900-1975= >> name:loc:disused:1900-1975= >> ... > > Tönt nach einem sehr einfachen und brauchbaren Konzet. > >> Das gleiche ergibt auch viel Sinn bei: >> access=no >> access:car=yes (<=> acces=car) >> access:car:1200-1800h=no >> ... >> >> natural=wood >> natural:wood:type=oak >> natural=water >> natural:water=lake >> ... >> >> restriction:turn:right=only >> restriction:turn:left=no >> restriction:straight=yes >> ... >> >> highway=footway >> highway:track=1 >> highway:track:surface=paved >> ... >> >> Das ist alles ins Unreine geschrieben und kann sicher noch durch Umstellen >> verbessert >> und ergänzt werden, aber als Grundprinzip macht es irgendwie Sinn und ich >> würde mir >> wünschen, dass vor allem bei neuen Tags darauf zurückgegriffen wird. Es >> skaliert einfach >> deutlich besser und ist übersichtlicher, als tausend eigenstellige Tags zu >> entwerfen, a la >> only_right_turn >> world_unique_name > > Bei Tags die bereits existieren tracktype=grade1, woodtype etc, > brauchts wahrscheinlich noch ne kleinere Diskusion wie man solche > sinvoll umsetzt. War von mir auch nicht als konkreter Vorschlag gedacht. Wollte das nur mal zu denken geben, um den Wildwuchs einzudemmen. :) > Ich seh hier einen brauchbaren Weg Tags-für-Tags zu erzeugen. Wobei ich inzwischen manches vielleicht noch etwas anders machen würde. Analog zur Verfeinerung der "Frage" (sub-tags mit Doppelpunkt links vom =) würde ich auch bei der "Antwort" sub-tags einführen. Also statt: natural=wood natural:wood:type=oak natural=water natural:water=lake wäre hier logischer: natural=wood:oak natural=water:lake So kann man in einem tag verschiedene Detaillevel angeben und der Auswerter kann sich einfach aussuchen, wie weit er das auswertet. Bin allerdings nicht ganz sicher, ob das für den mapper immer klar wäre, wo man die Unterscheidung im Key (Frage) und wo im Value (Antwort) trifft. Gerit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
> Wobei ich inzwischen manches vielleicht noch etwas anders machen würde. > Analog zur Verfeinerung der "Frage" (sub-tags mit Doppelpunkt links vom > =) würde ich auch bei der "Antwort" sub-tags einführen. > > Also statt: > natural=wood > natural:wood:type=oak > natural=water > natural:water=lake > > wäre hier logischer: > natural=wood:oak > natural=water:lake Ich würde den zweiten Vorschlag nicht als logischer, sondern kompatibler bezeichnen :) Aktuelle Datennutzer beschränken sich auf die Tags ohne Subtags. > So kann man in einem tag verschiedene Detaillevel angeben und der > Auswerter kann sich einfach aussuchen, wie weit er das auswertet. > > Bin allerdings nicht ganz sicher, ob das für den mapper immer klar wäre, > wo man die Unterscheidung im Key (Frage) und wo im Value (Antwort) trifft. Den selben Gedanken hatte ich ebenfalls. Wenn es nur Antworten ohne Subtags gibt, ist klar dass alles andere vorne hin muss :) Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
On Mon, 16 Feb 2009, Raphael Studer wrote: Wobei ich inzwischen manches vielleicht noch etwas anders machen würde. Analog zur Verfeinerung der "Frage" (sub-tags mit Doppelpunkt links vom =) würde ich auch bei der "Antwort" sub-tags einführen. Also statt: natural=wood natural:wood:type=oak natural=water natural:water=lake wäre hier logischer: natural=wood:oak natural=water:lake Ich würde den zweiten Vorschlag nicht als logischer, sondern kompatibler bezeichnen :) Hoffentlich entwickelt es sich in diese Richtung, aber bis es soweit ist, müssen die Editoren noch viel lernen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Am 16. Februar 2009 13:46 schrieb Dirk Stöcker : > On Mon, 16 Feb 2009, Raphael Studer wrote: > >>> Wobei ich inzwischen manches vielleicht noch etwas anders machen würde. >>> Analog zur Verfeinerung der "Frage" (sub-tags mit Doppelpunkt links vom >>> =) würde ich auch bei der "Antwort" sub-tags einführen. >>> >>> Also statt: >>> natural=wood >>> natural:wood:type=oak >>> natural=water >>> natural:water=lake >>> >>> wäre hier logischer: >>> natural=wood:oak >>> natural=water:lake >> >> Ich würde den zweiten Vorschlag nicht als logischer, sondern >> kompatibler bezeichnen :) > > Hoffentlich entwickelt es sich in diese Richtung, aber bis es soweit ist, > müssen die Editoren noch viel lernen. +1 Mir gefällt der zweite Vorschlag sehr gut. Der erste mag vielleicht auch seine Berechtigung haben, ist aber nicht 100% alltagstauglich, da schwerer zu erlernen. Ihr habt meine Unterstützung. Gerne könnt ihr diese Diskussion auch auf die entprechenden talk-Seiten im Wiki tragen. Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Raphael Studer writes: >> Also statt: >> natural=wood >> natural:wood:type=oak >> natural=water >> natural:water=lake >> >> wäre hier logischer: >> natural=wood:oak >> natural=water:lake > > Ich würde den zweiten Vorschlag nicht als logischer, sondern > kompatibler bezeichnen :) > Aktuelle Datennutzer beschränken sich auf die Tags ohne Subtags. Der vorschlag ist leider nicht im ansatz kompatibel. Es sieht nur so aus. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Frederik Ramm schrieb: > > Ist das wirklich ein haeufiger Fall? Diejenigen Faelle dieser Art, die > mir auf die Schnelle einfallen, sind alle noch huebsch zusaetzlich mit > einem blauen Pfeilschild bestueckt, obwohl es sich auch so "ergaebe", > wenn man die Kreuzung genau betrachtet. > > Dennoch gibt es immer wieder Spezialisten die auch den blauen Pfeil übesehen - so sehe ich auf unserer 4spurigen Bundesstrasse im Schnitt ca. einen Geisterfahrer pro Jahr. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging (was: Re: Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training))
Am 13. Februar 2009 16:03 schrieb Gerrit Lammert : > > Hallo zusammen. ...> Warum erfindet jeder das Rad immer neu? > Was spricht gegen die Schönheit UND Handhabbarkeit der Symmetrie? > > Analog zu: > addr:street= > addr:city= > addr:state= > ... > > Nimmt man also: > name= > name:loc= > name:reg= > name:nat= > name:disused= > name:disused:1900-1975= > name:loc:disused:1900-1975= > ... ... ja, mind. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging (was: Re: Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training))
Hi, > Analog zu: > addr:street= > addr:city= > addr:state= > ... > > Nimmt man also: > name= > name:loc= > name:reg= > name:nat= > name:disused= > name:disused:1900-1975= > name:loc:disused:1900-1975= > ... Tönt nach einem sehr einfachen und brauchbaren Konzet. > Das gleiche ergibt auch viel Sinn bei: > access=no > access:car=yes (<=> acces=car) > access:car:1200-1800h=no > ... > > natural=wood > natural:wood:type=oak > natural=water > natural:water=lake > ... > > restriction:turn:right=only > restriction:turn:left=no > restriction:straight=yes > ... > > highway=footway > highway:track=1 > highway:track:surface=paved > ... > > Das ist alles ins Unreine geschrieben und kann sicher noch durch Umstellen > verbessert > und ergänzt werden, aber als Grundprinzip macht es irgendwie Sinn und ich > würde mir > wünschen, dass vor allem bei neuen Tags darauf zurückgegriffen wird. Es > skaliert einfach > deutlich besser und ist übersichtlicher, als tausend eigenstellige Tags zu > entwerfen, a la > only_right_turn > world_unique_name Bei Tags die bereits existieren tracktype=grade1, woodtype etc, brauchts wahrscheinlich noch ne kleinere Diskusion wie man solche sinvoll umsetzt. Ich seh hier einen brauchbaren Weg Tags-für-Tags zu erzeugen. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
