Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 20. April 2010 01:50 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 19. April 2010 16:33 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Naja, in meiner Karte stelle ich bebautes Gebiet eh nur mit einer einzigen Farbe dar. Mehr interessiert mich beim wandern eh nicht. ;-) - da wundert es mich nicht, dass es Dir egal ist. ...zumindest (oder nur) in diesem Kontext. Wenn man mal versucht, mit OSM-Daten etwas im Stil einer klassischen topographischen Karte herzustellen, fällt erst einmal auf, wie viel differenzierter unser Standard-Mapnik-Stil ist. Und wie angenehm es sein kann, wenn eine gedruckte Karte einige in ihrem Kontext fast gleichbedeutenden Dinge zusammenfasst. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Hallo, Am Montag 19 April 2010 21:34:22 schrieb Toni Erdmann: Am 19.04.2010 15:50, schrieb Friedhelm Schmidt: vor Allem die Felder nicht einzeln mappen! Die tracks gehören zum farmland mit dazu, so wie die Waldwege im Wald. Da macht sich auch keiner die Mühe das einzeln zu mappen, wieso dann bei Feldern. Und: aneinander grenzende Flächen dürfen und sollten gemeinsame Nodes habe. +1 ! Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben, denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 20. April 2010 09:43 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de: Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben, denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße. +1 ...ganz zu schweigen von Mauern, Hecken, Zäunen, etc... also +1! -Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 21:34, schrieb Toni Erdmann: Und: aneinander grenzende Flächen dürfen und sollten gemeinsame Nodes habe. +1 Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben, denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße. Wie passt das zur ersten Regel? Wenn ein Wald und ein Acker eine gemeinsame Grenze haben, aber bei genauer Betrachtung ein Wassergraben dazwischen liegt, wie soll man den eintragen? Ich würde waterway=ditch auf die Grenzlinie legen. Den Graben in den Wald oder auf den Acker zu legen wäre falsch. Alternativ müsste man die alte Grenzlinie trennen, 1m auseinanderziehen und in die Mitte den Graben zeichnen. Wenn ein Waldweg die Grenze zwischen einem Laub- und einem Mischwald bildet, soll man dann drei Linien (Ende Laubwald, Waldweg, Anfang Mischwald) zeichnen? Das gleiche gilt für eine Straße im Wohngebiet, an welcher ein Supermarkt liegt. Ich halte es so, dass ich landuse-Gebiete üblicherweise neben breiten Hauptstraßen enden lasse, aber bei schmalen Straßen und Wegen, die auch innerhalb eines solchen Gebiets liegen können, bis zur Wegmitte ziehe. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Hallo, Am Dienstag 20 April 2010 14:53:49 schrieb Stephan Wolff: Am 19.04.2010 21:34, schrieb Toni Erdmann: Und: aneinander grenzende Flächen dürfen und sollten gemeinsame Nodes habe. +1 Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben, denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße. Wie passt das zur ersten Regel? Wenn ein Wald und ein Acker eine gemeinsame Grenze haben, aber bei genauer Betrachtung ein Wassergraben dazwischen liegt, wie soll man den eintragen? Ich würde waterway=ditch auf die Grenzlinie legen. Den Graben in den Wald oder auf den Acker zu legen wäre falsch. Alternativ müsste man die alte Grenzlinie trennen, 1m auseinanderziehen und in die Mitte den Graben zeichnen. Bei einem Wassergraben mit einer width=1 halte ich es für vertretbar, die Grenze auf die Grabenachse zu legen. Das macht auch schon deshalb Sinn, weil ein Graben kaum in der Laufrichtung umgedreht, mit Spuren versehen, als paved oder sonstwie verändert wird. Das einzige, was sich eventuell ändert, ist die Lage aufgrund einer genaueren und/oder mehrfachen Bestimmung. Dann wird nicht vergessen, die Wald-Acker-Grenze gleich mitzuziehen. Wenn ein Waldweg die Grenze zwischen einem Laub- und einem Mischwald bildet, soll man dann drei Linien (Ende Laubwald, Waldweg, Anfang Mischwald) zeichnen? Nein, 2. Einmal die Wegeachse und einmal die Waldgrenze. Wenn der Weg später verschoben wird, entsteht bei 3 Linien eine Schneise des Nichts, oder, noch unschöner, eine Überscheidung. Solche Doppelwälder sind in einigen Darstellungen dann besonders dunkelgrün. So aber hat man eine saubere Grenze, die man auch einfach nachziehen kann. Das gleiche gilt für eine Straße im Wohngebiet, an welcher ein Supermarkt liegt. Wie oben. Ich zoome weit auf und ziehe die Grenze in die Nähe der Straßenachse, aber nicht ganz drauf. Wer Merkaartor ab und zu nutzt - bis innerhalb des angezeigten Weges. So entstehen nicht die für einige Gebiete leider typischen OSM-Streifen. Ich halte es so, dass ich landuse-Gebiete üblicherweise neben breiten Hauptstraßen enden lasse, aber bei schmalen Straßen und Wegen, die auch innerhalb eines solchen Gebiets liegen können, bis zur Wegmitte ziehe. -1 Damit habe ich mal experimentiert, aber selbst im Josm, wo man einigermaßen komfortabel auswählen kann, lege ich Straßen und Grenzen nicht zusammen. Es nervt einfach, wenn man die Straße nochmal anfassen muss. Dass der Wald nicht tatsächlich bis zur Straßenachse geht, halte ich für unwichtig, da die Straße über die Fläche gezeichnet wird, und damit der Teil des Waldes, der (virtuell) auf der Straße steht, wieder gefällt und beiseite geräumt wird. Geht ein Weg mitten durch den Wald, teile ich den Wald auch nicht auf, sondern lasse den Weg einfach seine eigene Schneise räumen. :-) Wege innerhalb des Gebietes werden einfach auf das Gebiet draufgemalt. Am Rande immer zusätzlich zum Rand. Wenn ein Polygon zu unübersichtlich wird, mache ich auch Teilpolygone, z.B. Wohngebiet - Wohngebiet. Die Grenze ist auch dann eine gemeinsame Linie der Polygongrenzen, nicht aber mit den Straßenachsen. Bei der Darstellung wird üblicherweise zuerst landuse gemalt, darauf dann Besonderheiten wie leisure, und nach der Flächendarstellung werden die Linien (Straßen und Wege) drübergelegt (vereinfacht ausgedrückt). Damit sind die Wege immer sichtbar, auch wenn sie innerhalb oder auf dem Rand der Fläche liegen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 20. April 2010 14:53 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 19.04.2010 21:34, schrieb Toni Erdmann: Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben, denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße. Wie passt das zur ersten Regel? Wenn ein Wald und ein Acker eine gemeinsame Grenze haben, aber bei genauer Betrachtung ein Wassergraben dazwischen liegt, wie soll man den eintragen? von einem Wassergraben war ja zunächst auch keine Rede. Wenn der Graben flächig gemappt wird, haben Wald und Acker natürlich keine gemeinsamen Nodes. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. Gruß, Martin Am 19.04.10 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Hi ! ich habe gerade die Gesamtfläche eines Gewerbegebietes als COMMERCIAL definiert - andere hatten jetzt zwar schon die einzelnen Betriebe mit dem Tag versehen. COMMERCIAL würde ich immer für den gesamten Bereich anwenden. Für jeden einzelnen würde zu einem Flickenteppich führen. Wie denkt Ihr daüber. Hier das betreffende Gebiet: http://www.openstreetmap.org/browse/way/38383329 Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Gesendet von meinem Mobilgerät ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Hallo, was ist wenn das Gewerbegebiet aus oeffentlichen und betriebseigenen Straßen besteht. Werden die oeffentlichen Straßen mit als commercial ueberzogen? Martin Simon wrote: Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon: Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. +1 -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
[Quoting repariert] Fabian schrieb: Martin Simon wrote: Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. Hallo, was ist wenn das Gewerbegebiet aus oeffentlichen und betriebseigenen Straßen besteht. Werden die oeffentlichen Straßen mit als commercial ueberzogen? Ja, warum nicht? Die eigenschaft, dass einige der Straßen zu Betrieben gehören kann man über andere Tags oder eben relations lösen. Im allgemeinen ist ja meist sowieso ein access=private oder mindestens access=permissive auf solchen Straßen angebracht. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 15:48, schrieb Fabian: was ist wenn das Gewerbegebiet aus oeffentlichen und betriebseigenen Straßen besteht. Werden die oeffentlichen Straßen mit als commercial ueberzogen? Nicht überzogen, sondern unterlegt. Landuse liegt immer unter allem anderen des selben Layers und sollte hoffentlich auch so gerendert werden. Ob Straßen öffentlich oder privat sind, ist m.E. von der Landnutzung als Gewerbegebiet unabhängig. -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon: Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. Einen geringen Anteil an Fremd-/Mischnutzung könnte ich mir auch noch gefallen lassen, ebenso Grünflächen. Oft findet man in Gewerbegebieten ja auch Restaurationen, Brachflächen oder kleine parkähnliche Grünflächen. Da wäre ich nicht so pingelig. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Ja, natürlich - so 'streng' war das nicht gemeint. die meisten 'gewachsenen' bebauten Gebiete haben ja Mischnutzungen (z.B. wohnen und gewerbe/'leichte' industrie), auch wenn das, soweit ich weiß, so nicht mehr neu geplant werden dürfte. Vielleicht wäre ein tag für 'Mischgebiet' (mit Angabe über die Mischung) sinvoll... Naja, in meiner Karte stelle ich bebautes Gebiet eh nur mit einer einzigen Farbe dar. Mehr interessiert mich beim wandern eh nicht. ;-) Gruß, Martin Am 19.04.10 schrieb René Falk li...@falconaerie.de: Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon: Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. Einen geringen Anteil an Fremd-/Mischnutzung könnte ich mir auch noch gefallen lassen, ebenso Grünflächen. Oft findet man in Gewerbegebieten ja auch Restaurationen, Brachflächen oder kleine parkähnliche Grünflächen. Da wäre ich nicht so pingelig. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Gesendet von meinem Mobilgerät ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Moin, moin! Am 19.04.2010 15:21, schrieb Jan Tappenbeck: ich habe gerade die Gesamtfläche eines Gewerbegebietes als COMMERCIAL definiert - andere hatten jetzt zwar schon die einzelnen Betriebe mit dem Tag versehen. Laut Definition im Wiki steht landuse=commercial für Büroviertel (Banken, Versicherungen, Anwälte, etc.). Ein deutsches Gewerbegebiet mit Speditionen, Großhandel, Autowerkstätten und Handwerksbetrieben fällt unter landuse=industrial. Eine Trennung wie im deutschen Recht zwischen emissionsarmen Gewerbe und Industrie wäre m.E trotzdem sinnvoll. COMMERCIAL würde ich immer für den gesamten Bereich anwenden. Für jeden einzelnen würde zu einem Flickenteppich führen. Grundsätzlich ja, aber für Großbetriebe (mehrere 100 Mitarbeiter, mehr als 1 m^2 Fläche) mache ich Ausnahmen. Bei einer Großwerft oder einem Autowerk sagt man ja auch umgangssprachlich nicht, dass es in einem Industriegebiet liegt. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 19:34, schrieb Stephan Wolff: Moin, moin! Am 19.04.2010 15:21, schrieb Jan Tappenbeck: ich habe gerade die Gesamtfläche eines Gewerbegebietes als COMMERCIAL definiert - andere hatten jetzt zwar schon die einzelnen Betriebe mit dem Tag versehen. Laut Definition im Wiki steht landuse=commercial für Büroviertel (Banken, Versicherungen, Anwälte, etc.). Ein deutsches Gewerbegebiet mit Speditionen, Großhandel, Autowerkstätten und Handwerksbetrieben fällt unter landuse=industrial. Eine Trennung wie im deutschen Recht zwischen emissionsarmen Gewerbe und Industrie wäre m.E trotzdem sinnvoll. COMMERCIAL würde ich immer für den gesamten Bereich anwenden. Für jeden einzelnen würde zu einem Flickenteppich führen. Grundsätzlich ja, aber für Großbetriebe (mehrere 100 Mitarbeiter, mehr als 1 m^2 Fläche) mache ich Ausnahmen. Bei einer Großwerft oder einem Autowerk sagt man ja auch umgangssprachlich nicht, dass es in einem Industriegebiet liegt. Und für die kleineren (die ja meist *auch* einen Zaun drumherum haben) dann einen geschlossenen way als area=yes mit name=Sein-Betrieb. Und zusätzlich auf dem way den Zaun mit barrier=fence. just my 2ct. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19.04.2010 15:50, schrieb Friedhelm Schmidt: Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon: Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung. Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als landuse=residential getaggt werden. +1 +1 vor Allem die Felder nicht einzeln mappen! Die tracks gehören zum farmland mit dazu, so wie die Waldwege im Wald. Da macht sich auch keiner die Mühe das einzeln zu mappen, wieso dann bei Feldern. Und: aneinander grenzende Flächen dürfen und sollten gemeinsame Nodes habe. Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben, denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße. just my 2ct Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse: Commercial
Am 19. April 2010 16:33 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Vielleicht wäre ein tag für 'Mischgebiet' (mit Angabe über die Mischung) sinvoll... unbedingt --- einerseits (wenn man landuse so sieht wie die BauNVO Nutzungsgebiete definiert), oder auch nicht, wenn man wie bisher oft in OSM bis zum Einzelgrundstück und sogar noch darunter (z.B. landuse=grass) die Nutzungen erfasst. Eigentlich würde ich sagen, machen wir es lieber wie sonst auch: möglichst genau erfassen, so eine Hauptnutzung kann man auch automatisch generieren, wenn man die Einzelnutzungen hat. Gruß Martin Naja, in meiner Karte stelle ich bebautes Gebiet eh nur mit einer einzigen Farbe dar. Mehr interessiert mich beim wandern eh nicht. ;-) - da wundert es mich nicht, dass es Dir egal ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse commercial WAS: Straße in Indu striegebieten
Am 28. Januar 2009 20:59 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Jan 28, 2009 at 12:35:15AM CET]: Commercial ist der Bedeutung nach so eine Art tag für (Haupt-)geschäftszentrum, also das, was man in deutschen Städten meist mit Fußgängerzone im Stadtzentrum verbindet. Hm, ich hätte Eschborn, Frankfurt-Niederrad, Hamburgs City Nord oder Berlin Potsdamer Platz so getaggt. Verkaufsgegenden hingegen mit land_use:retail. ja, ich auch, haette aber eigentlich gerne einen Tag fuer Zentrum, habe dazu auch mal ein Proposal gemacht (city_centre), das, was man ueblicherweise in Europa unter Stadtzentrum bzw. Altstadt versteht, gerade auch in kleineren und mittelgrossen Staedten. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse commercial WAS: Straße in Indu striegebieten
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Jan 28, 2009 at 12:35:15AM CET]: Commercial ist der Bedeutung nach so eine Art tag für (Haupt-)geschäftszentrum, also das, was man in deutschen Städten meist mit Fußgängerzone im Stadtzentrum verbindet. Hm, ich hätte Eschborn, Frankfurt-Niederrad, Hamburgs City Nord oder Berlin Potsdamer Platz so getaggt. Verkaufsgegenden hingegen mit land_use:retail. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
