Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff wrote: > Wenn wir uns in Zukunft mal darauf eignen, Straßen nach Fläche oder doch > anders zu taggen: Wer ändert dann den Bestand? Dann müssen alle Personen > nochmal raus und die gemachte Arbeit ist teilweise für die Katz. Mein Eindruck ist, der Konsens heißt, daß Straßen nach ihrer "Wichtigkeit" *) getaggt werden. Das ist immer ein wenig subjektiv. Sprich, jemand anderer wird das vielleicht ein wenig anders sehen und ein wenig anders taggen. Wo ist das Problem? Wenn ich mir das Tagging der "höherwertigeren" Straßen so anschaue, stimme ich in den meisten Fällen überein. *) wenn da Beispiele gewünscht werden, können wir gern über ein konkretes Beispiel reden: die B223 (und ihre Verlängerung nach W) in Wien... Und es ist auch nicht notwendig, "den Bestand" per se in Frage zu stellen. Irgendwer hat sich irgendwas dabei gedacht. Wenn mir z.B. im Einzelfall eine Inkonsistenz auffällt, dann ändere ich vielleicht im kleinen was (konkret z.B. die Bergmillergasse in Wien würde ich tertiary taggen). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Garry schrieb: > So was wie OSM-HQ - auschliesslich für Fahrzeugnavigation mit > eindeutigen scharfen Regeln die von vorneherein > festgelegt sind damit die glaubwürdigkeit nicht leidet. Problem ist dann aber, dass ein Großteil der Nutzer ausgegrenzt werden, weil sie nicht genau messen können und wollen. Es betrifft ja nicht nur die Navigation, sondern auch andere Bereiche, die mir zu unscharf erscheinen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > > Neulich wurde gesagt, dass eine Community sowas wie eine Gemeinde ist, > in der man sich nicht gegenseitig die Köpfe einschlägt. Das funktioniert > aber auch nur, weil es bestimmte Regeln gibt, die das verhindern. > > _ So wie ich das einschätze wird es irgendwann eine Aufspaltung von OSM geben mit parallelen Datenbanken. So was wie OSM-HQ - auschliesslich für Fahrzeugnavigation mit eindeutigen scharfen Regeln die von vorneherein festgelegt sind damit die glaubwürdigkeit nicht leidet. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Torsten Leistikow schrieb: > Das Problem dabei ist nicht die Arbeit, sondern die verschiedenen > Ansaetze. Es gibt halt ein paar Themen bei OSM, Wo man (bislang) einfach > keine konkrete Einigung erzielen konnte. Und da macht man dann am Besten > weiter, indem man das Thema halt ein bisschen unscharf laesst. Dadurch sehe ich aber auf lange Sicht, dass OSM ein "Inselprodukt" wird. Wenn wir uns in Zukunft mal darauf eignen, Straßen nach Fläche oder doch anders zu taggen: Wer ändert dann den Bestand? Dann müssen alle Personen nochmal raus und die gemachte Arbeit ist teilweise für die Katz. Neulich wurde gesagt, dass eine Community sowas wie eine Gemeinde ist, in der man sich nicht gegenseitig die Köpfe einschlägt. Das funktioniert aber auch nur, weil es bestimmte Regeln gibt, die das verhindern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Aber ein dynamisches Schema wäre möglich. Man könnte eine Art > Flussdiagramm entwerfen, mit wenn-dann Fällen. > > 1. Wenn Bundesstraße vorhanden, dann ... 2. Wenn Kreisstraße > vorhanden, aber zurückgebaut, dann ... > > Wäre eine Menge Programmierarbeit, würde aber für Neueinsteiger eine > große Hilfe sein. Das Problem dabei ist nicht die Arbeit, sondern die verschiedenen Ansaetze. Es gibt halt ein paar Themen bei OSM, Wo man (bislang) einfach keine konkrete Einigung erzielen konnte. Und da macht man dann am Besten weiter, indem man das Thema halt ein bisschen unscharf laesst. Mit DE:Road_Tagging (oder so) gibt es doch im WIKI eine einigermassen brauchbare Anleitung. Wenn du meinst, dass die an manchen Stellen konkreter sein sollte, kannst du ja die Seite entsprechend ueberarbeiten. Falls damit jemand nicht einverstanden ist, so wird er schon aktiv werden. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Martin Koppenhoefer schrieb: [zum Rest schreibe ich gleich was] > EIn festes Schema zum zweifelsfreien Abarbeiten wird es m.E. sowieso > nicht geben. Aber ein dynamisches Schema wäre möglich. Man könnte eine Art Flussdiagramm entwerfen, mit wenn-dann Fällen. 1. Wenn Bundesstraße vorhanden, dann ... 2. Wenn Kreisstraße vorhanden, aber zurückgebaut, dann ... Wäre eine Menge Programmierarbeit, würde aber für Neueinsteiger eine große Hilfe sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
auch ich versuche bei der Einordnung der Straßen, mich an den übrigen Straßen zu orientieren. In Großstädten gibt es m.E. Probleme, wenn alle Straßen stark befahren sind. Wie sollte man z.B. eine Hauptstraße mit 4-6 Spuren taggen, deren Durchschnittsgeschwindigkeit für Autofahrer ich mit dem Fahrrad tagsüber locker überbiete, da diese Schrittgeschwindigkeit ist? Ist klar eine Primary, aber als Autofahrer, dessen Ziel nicht in der Stadt liegt, würde ich trotzdem lieber aussen rum geführt werden. Meine derzeitige Lösung besteht darin, in Zentrumnähe vor allem tertiary zu benutzen (kann man dann auch in Osmarender besser erkennen, die secondaries führen in Zoom ~13 zu einem einzigen Brei, hier wäre ich für eine Ausdünnung). Auch im ländlichen Bereich gibt es evtl. Probleme, wenn man nur relative Einordnungen vornimmt: zwar ist eine Straße dort oft die einzige überregionale Straße im Umkreis, aber wenn sie eng und kurvig ist würde ich die trotzdem nicht als Primary eintragen, auch wenn es immer noch die größte Straße weit und breit ist. Für solche Fälle sollte man tertiary wählen und die Nebenstrecken, die noch kleiner sind, dann halt unclassified. Fazit: nach meinem Verständnis sollte die Kategorisierung sich primär relativ zum vorhandenen Umfeld orientieren (was bei "Schnitzern" natürlich auch angepasst werden kann), wobei man gleichzeitig den "globalen" Aspekt im Hinterkopf haben sollte, so dass man zusätzlich in 2. Linie eben auch solche Dinge wie Beschaffenheit, Ausbau und Klassifizierung miteinbezieht (eine Bundesstraße wird niemals residential sein). EIn festes Schema zum zweifelsfreien Abarbeiten wird es m.E. sowieso nicht geben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Torsten Leistikow schrieb: > >> Ich wuerde sie als primary eintragen, weil sowohl Nutzung als auch >> Bedeutung die selbe ist wie ausserhalb der Ortschaft. Aber nicht weil es >> die Hauptstrasse fuer dieses Dorf ist, die wenigsten Doerfer haben eine >> Hauptstrasse, die ich als primary eintragen wuerde. >> > > Worauf beziehst Du primary dann? > > - Ausbau > - Verkehrsaufkommen > - Verwaltungshierarchie > - Länge > > Irgendein System musst Du ja haben :-) > *Bemessungssystem: Wichtigkeit zur Bewältigung großer Distanzen in Relation zum Verkehrsaufkommen.* Aus diesem Grund taggen wir ja alle Bundesstraßen selbstverständlicher Weise mit "primary" ;) Eine "Hauptstraße" auf dem platten Land in einem kleinen Dorf hat dagegen z.B. nur ein tertiary verdient, weils vielleicht weit entfernt von den "long-distance-traffic"-Strecken liegt. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Worauf beziehst Du primary dann? > > - Ausbau - Verkehrsaufkommen - Verwaltungshierarchie - Länge > > Irgendein System musst Du ja haben :-) "System" wuerde ich das nicht nennen, ganz wahlfrei gehe ich dabei nicht vor. Deine Punkte oben sind schon nicht schlecht, ich wuerde allerdings die Reihenfolge aendern und statt der Laenge eher die Position im Strassennetz mit heranziehen (was fuer andere Strassen verbindet sie). >> Man kann >> sicherlich nicht eine secondary Strasse im Ruhrpott mit einer >> secondary im platten Meck-Pomm vergleichen, aber nicht jedes kleine >> Kuhdorf sollte da seinen eigenen Massstab bekommen. > > Also beziehst Du es doch nicht auf die Überregionalität. Denn der > Ruhrpott ist nur 40 km vom genannten Fall weg. Die Aussage verstehe ich jetzt leider nicht. Zum einen beruecksichtige ich, ob ueber eine Strasse ueberregionaler Verkehr laeuft. Zum anderen vergleiche ich sie mit anderen Strassen in der Region. Da sind 40km schon ein ziemlicher Abstand, und ich wuerde doch einen deutlich kleineren Umkreis waehlen, der eine einheitliche und somit vergleichbare Strassenstruktur hat. > Primary ist also nicht die meistgenutzte Straße in einer Stadt oder > einem Ort und secondary sind nicht die Straßen, die etwas weniger > Verkehr darunter haben. Ja. > Es scheint also eine Mischung aus allem zu sein ... Da müsste sich > eine Checkliste ableiten lassen. Bedingt. Ein festes Kochrezept gibt es sicherlich nicht, und jeder hier duerfte auch eine etwas andere Auslegung haben. > Ein Dorf wird meistens nur eine größere Straßen haben und ansich ist > das ja die Hauptstraße, da hier am meisten abgeht. Vielleicht ist die > Straße zur Kirche oder zum Friedhof auch noch besser ausgebaut ... > das wäre aber dann residental? Eine Hauptstrasse in einem Dorf ist typischerweise die Hauptdurchgangsstrasse. Die Bedeutung dieser Strasse ergibt sich also daraus, welche Bedeutung sie auch ausserhalb hat (primary, secondary, tertiary und im Extremfall wohl auch mal unclassified). Daneben kann es noch weitere Strassen geben, die als Verbindung zu anderen Doerfern oder Dorfteilen dienen. Hierfuer kommen die selben Kategorien in Frage. Alles andere ist bei mir normalerweise residential, ggf. unclassified (z.B. wenn das Dorf ein kleines Industriegebiet hat), oder auch service (z.B. Zufahrt zu einem Parkplatz). > Also wenn eine Bundesstraße durch ein Kuhkaff läuft, dann bleibt sie > primary. Wenn ein Kuhkaff keine "größere" Anbindung hat, könnte die > größte Straße darin höchstens Tertiary sein. Ja. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Torsten Leistikow schrieb: > Ich wuerde sie als primary eintragen, weil sowohl Nutzung als auch > Bedeutung die selbe ist wie ausserhalb der Ortschaft. Aber nicht weil es > die Hauptstrasse fuer dieses Dorf ist, die wenigsten Doerfer haben eine > Hauptstrasse, die ich als primary eintragen wuerde. Worauf beziehst Du primary dann? - Ausbau - Verkehrsaufkommen - Verwaltungshierarchie - Länge Irgendein System musst Du ja haben :-) >> Ist dann die Straße, mit der nächst höheren Verkehrsdichte >> secondary, obwohl diese verglichen mit secondary in der Stadt >> Werl gar nicht vergleichbar wäre? > > Nein, genausowenig wie jedes Dorf seine primary haben muss, muss die > naechst kleinere Strasse zwingen secondary sein. Man kann sicherlich > nicht eine secondary Strasse im Ruhrpott mit einer secondary im platten > Meck-Pomm vergleichen, aber nicht jedes kleine Kuhdorf sollte da seinen > eigenen Massstab bekommen. Also beziehst Du es doch nicht auf die Überregionalität. Denn der Ruhrpott ist nur 40 km vom genannten Fall weg. Primary ist also nicht die meistgenutzte Straße in einer Stadt oder einem Ort und secondary sind nicht die Straßen, die etwas weniger Verkehr darunter haben. Es scheint also eine Mischung aus allem zu sein ... Da müsste sich eine Checkliste ableiten lassen. > In die Karte sollte meiner Meinung nach eingetragen werden, was einen > Nutzer der Karte interessiert. Und bei einer Strasse will bestimmt kein > Fremder wissen, ob es jetzt die groesste im Dorf oder die zweitgroesste > im Dorf ist. Ein Dorf wird meistens nur eine größere Straßen haben und ansich ist das ja die Hauptstraße, da hier am meisten abgeht. Vielleicht ist die Straße zur Kirche oder zum Friedhof auch noch besser ausgebaut ... das wäre aber dann residental? Also wenn eine Bundesstraße durch ein Kuhkaff läuft, dann bleibt sie primary. Wenn ein Kuhkaff keine "größere" Anbindung hat, könnte die größte Straße darin höchstens Tertiary sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Okay, also nehmen wir die B63, die die A44, A445 und B1 zwischen > Werl und Hamm mit der A2 verbindet. > > Diese ist eindeutig primary, alleine schon vom Verkehrsaufkommen. Eindeutig ist bei OSM vergleichsweise wenig, aber es klingt nicht so, als ob ich hier widersprechen moechte :-) > Nun wird diese aber im Bereich Werl-Hilbeck stark zurückgebaut > (hat u.a. politische Gründe, um den Ausbau der A445-Verlängerung > zur A2 zu erzwingen). > > Die stark befahrene Straße wird in der Dorfschaft nun also > stark runtergrebremst. Ist es dann trotzdem noch Primary? Ja, > denn es die Hauptverkehrsstraße für dieses kleine Dorf. Ich wuerde sie als primary eintragen, weil sowohl Nutzung als auch Bedeutung die selbe ist wie ausserhalb der Ortschaft. Aber nicht weil es die Hauptstrasse fuer dieses Dorf ist, die wenigsten Doerfer haben eine Hauptstrasse, die ich als primary eintragen wuerde. > Ist dann die Straße, mit der nächst höheren Verkehrsdichte > secondary, obwohl diese verglichen mit secondary in der Stadt > Werl gar nicht vergleichbar wäre? Nein, genausowenig wie jedes Dorf seine primary haben muss, muss die naechst kleinere Strasse zwingen secondary sein. Man kann sicherlich nicht eine secondary Strasse im Ruhrpott mit einer secondary im platten Meck-Pomm vergleichen, aber nicht jedes kleine Kuhdorf sollte da seinen eigenen Massstab bekommen. In die Karte sollte meiner Meinung nach eingetragen werden, was einen Nutzer der Karte interessiert. Und bei einer Strasse will bestimmt kein Fremder wissen, ob es jetzt die groesste im Dorf oder die zweitgroesste im Dorf ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Torsten Leistikow schrieb: > Und zweitens sehe ich da keinen Widerspruch, denn da steht (z.Z.): > "Wichtig ist, dass beim Übergang in den Ortsbereich kein Sprung in der > Straßenklasse auftritt." > Und das ist ja auch genau das, was ich oben geraten habe. Okay, also nehmen wir die B63, die die A44, A445 und B1 zwischen Werl und Hamm mit der A2 verbindet. Diese ist eindeutig primary, alleine schon vom Verkehrsaufkommen. Nun wird diese aber im Bereich Werl-Hilbeck stark zurückgebaut (hat u.a. politische Gründe, um den Ausbau der A445-Verlängerung zur A2 zu erzwingen). Die stark befahrene Straße wird in der Dorfschaft nun also stark runtergrebremst. Ist es dann trotzdem noch Primary? Ja, denn es die Hauptverkehrsstraße für dieses kleine Dorf. Ist dann die Straße, mit der nächst höheren Verkehrsdichte secondary, obwohl diese verglichen mit secondary in der Stadt Werl gar nicht vergleichbar wäre? >> Aber ich kenne doch nicht alle überregionalen Kreisstraßen. Vorallem, >> da ich kein Autofahrer bin. > > Aber du siehst ja auf der Karte, was andere als ueberregionale Strassen > an deine Ortschaft heran eingetragen haben. Wenn du es nicht bessert > weisst, dann orientiere dich doch einfach daran. Es ist ja nicht alles > schlecht, was bisher in der Datenbank ist :-) In meine Fall ging die B63 mitten durch die Kernstadt :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Torsten Leistikow schrieb: >> Wird der von aussen kommende Verkehr auf dieser Strasse durch den Ort >> gefuehrt, dann sollte die Strasse auch innerorts moeglichst die gleiche >> Zuordnung erhalten. Es gibt nichts (naja, nur wenig) bloederes, als eine >> Strassenkarte die mich zu Ortsrand lotst, dann mich meinem Schicksal >> selbst ueberlaesst, und auf der anderen Seite der Ortschaft mir wieder >> erzaehlt, wie es weitergehen soll. > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts > > würde aber genau widersprechen ... wir taggen ja eben nicht nach > Verwaltungsstrukturen. Erstens stehen im Wiki keine in Stein gemeisselten Gebote sondern nur eine Momentaufnahme der Meinung des Letzten, der die Seite editiert hat. (Auf die Dauer entsteht dabei sicherlich meist eine Art Konsens.) Und zweitens sehe ich da keinen Widerspruch, denn da steht (z.Z.): "Wichtig ist, dass beim Übergang in den Ortsbereich kein Sprung in der Straßenklasse auftritt." Und das ist ja auch genau das, was ich oben geraten habe. > Aber ich kenne doch nicht alle überregionalen Kreisstraßen. Vorallem, > da ich kein Autofahrer bin. Aber du siehst ja auf der Karte, was andere als ueberregionale Strassen an deine Ortschaft heran eingetragen haben. Wenn du es nicht bessert weisst, dann orientiere dich doch einfach daran. Es ist ja nicht alles schlecht, was bisher in der Datenbank ist :-) Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Mario Salvini schrieb: > . > Eine Durchgangsstraße wo keine LKWs drauf dürfen hab ich auch noch nicht > bewusst gesehen. Dachte immer die seien gerade dafür da die dicken > Brummies aus den Nebenstraßen zu halten? > > Definitionssache - wenn eine Umgehungstrasse gebaut wurde und die alte Durchgangstrasse immer noch eine gewisse Bedeutung hat weil im Ort vielleicht noch eine bedeutendere Strasse abzweigt die nicht über die Umgehung zu erreichen ist - da schickt man die LKWs dann gerne auch mal auf einen längeren Weg durch das Industriegebiet. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Ich würde unclassified vergeben, weil es in Industriegebieten meist > Straßen mit größeren Parkbereichen an den Rändern und weniger > Bürgersteigen und fast keine Radwege gibt - sie unterschieden sich > also stark von residential (residentials, wie ich sie empfinde). > > Die Möglichkeit Strassenbreiten anzugeben gibt es ja - warum willst Du das dann per residential/unclassified unterscheiden? Ich halte es für viel zielführender Strassen mit Erschliessungscharackter hervorzuheben die für tertiary noch "zu klein" sind. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Mario Salvini schrieb: > >> also wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe ist die 7 zwischen >> "Kreuzung zur 4" und "Kreuzung zur 3" aktiv zurückgenaut worden. >> > > Genau. > > > Die Straße 9 hingegen ist als Durchgangsstraße dafür konzipiert > > worden den Verkehr von 3 nach 4 zu bringen? > > Jein - ich hätte die 9 im Ortskern auch zurückgebaut entwerfen > sollen. Es ist mehr so eine Tempo 50 Straße, auf dem aber keine > LKWs zugelassen sind. Diese sind nur auf der 7/7a zugelassen. > > >> Durch diese Annahme würde ich folgender Maßen taggen: >> >> 1 motorway >> > > [x] ebenso > > >> 2 motorway_link >> > > [x] ebenso > > >> 3 secondary >> > > [x] ebenso > > >> 4 primary >> > > [x] ebenso > > >> 6 residential/unclassified (ggf. auch tertiary ab "Kreuzung mit 2" als >> Verbindung zur "Kreuzung mit 7" >> > > Ich würde unclassified vergeben, weil es in Industriegebieten meist > Straßen mit größeren Parkbereichen an den Rändern und weniger > Bürgersteigen und fast keine Radwege gibt - sie unterschieden sich > also stark von residential (residentials, wie ich sie empfinde). > > >> 7 secondary/teritiary (je nachdem, was sie vorher is.) ausgenommen >> zwischen 4 und 3 >> 7a tertiary (hat zwar noch verbindenden Charakter, aber 9 ist von der >> Wichtigkeit höher anzusiedeln) >> 9 secondary, da als Durchgangsstraße dafür zuständig 4 und 4 miteinander >> zu verbinden >> > > Wenn 9 also ebenfalls zurückgebaut wäre, wie 7a, würdest Du dann beides > als tertiary ansiedeln oder (wie im beschrieben Fall oben) 7a als > secondary, weil da LKWs drüberfahren dürfen? > ich würde dann wohl beide als secondary taggen, da es ja dann quasi keine Rolle für den motorisierten Verkehr spielt, ob man 7a oder 9 wählt (LKWs bleibt ja durch hgv=no dann eh nur noch die 7a). Eine Durchgangsstraße wo keine LKWs drauf dürfen hab ich auch noch nicht bewusst gesehen. Dachte immer die seien gerade dafür da die dicken Brummies aus den Nebenstraßen zu halten? -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Mario Salvini schrieb: > also wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe ist die 7 zwischen > "Kreuzung zur 4" und "Kreuzung zur 3" aktiv zurückgenaut worden. Genau. > Die Straße 9 hingegen ist als Durchgangsstraße dafür konzipiert > worden den Verkehr von 3 nach 4 zu bringen? Jein - ich hätte die 9 im Ortskern auch zurückgebaut entwerfen sollen. Es ist mehr so eine Tempo 50 Straße, auf dem aber keine LKWs zugelassen sind. Diese sind nur auf der 7/7a zugelassen. > Durch diese Annahme würde ich folgender Maßen taggen: > > 1 motorway [x] ebenso > 2 motorway_link [x] ebenso > 3 secondary [x] ebenso > 4 primary [x] ebenso > 6 residential/unclassified (ggf. auch tertiary ab "Kreuzung mit 2" als > Verbindung zur "Kreuzung mit 7" Ich würde unclassified vergeben, weil es in Industriegebieten meist Straßen mit größeren Parkbereichen an den Rändern und weniger Bürgersteigen und fast keine Radwege gibt - sie unterschieden sich also stark von residential (residentials, wie ich sie empfinde). > 7 secondary/teritiary (je nachdem, was sie vorher is.) ausgenommen > zwischen 4 und 3 > 7a tertiary (hat zwar noch verbindenden Charakter, aber 9 ist von der > Wichtigkeit höher anzusiedeln) > 9 secondary, da als Durchgangsstraße dafür zuständig 4 und 4 miteinander > zu verbinden Wenn 9 also ebenfalls zurückgebaut wäre, wie 7a, würdest Du dann beides als tertiary ansiedeln oder (wie im beschrieben Fall oben) 7a als secondary, weil da LKWs drüberfahren dürfen? > 10 residential (obwohl Vorfahrtsstraße, aber ich vermute dass da eh > alles 30Zone is also keine echte Relevanz hat) Yop. > 11 residential (ggf. wie bei 6 je nach reeller Situation eine tertiary > bis zur Kreuzung 10 mit 9) Yop. > Der Verkehr würde also von 1 auf 2 auf 4 bis zur Kreuzung 4/9 geleitet > um dann über die Durchgangsstraße bis 9/3 zu gelangen. > Soviel zum Schema, kann aber gut sein, dass man in der reellen Situation > noch das ein oder andere umentscheiden würde. Ja, aber die Richtung ist schon genau das, wie ich es auch empfinde. Vielen Dank Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
also wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe ist die 7 zwischen "Kreuzung zur 4" und "Kreuzung zur 3" aktiv zurückgenaut worden. Die Straße 9 hingegen ist als Durchgangsstraße dafür konzipiert worden den Verkehr von 3 nach 4 zu bringen? Durch diese Annahme würde ich folgender Maßen taggen: 1 motorway 2 motorway_link 3 secondary 4 primary 6 residential/unclassified (ggf. auch tertiary ab "Kreuzung mit 2" als Verbindung zur "Kreuzung mit 7" 7 secondary/teritiary (je nachdem, was sie vorher is.) ausgenommen zwischen 4 und 3 7a tertiary (hat zwar noch verbindenden Charakter, aber 9 ist von der Wichtigkeit höher anzusiedeln) 9 secondary, da als Durchgangsstraße dafür zuständig 4 und 4 miteinander zu verbinden 10 residential (obwohl Vorfahrtsstraße, aber ich vermute dass da eh alles 30Zone is also keine echte Relevanz hat) 11 residential (ggf. wie bei 6 je nach reeller Situation eine tertiary bis zur Kreuzung 10 mit 9) Der Verkehr würde also von 1 auf 2 auf 4 bis zur Kreuzung 4/9 geleitet um dann über die Durchgangsstraße bis 9/3 zu gelangen. Soviel zum Schema, kann aber gut sein, dass man in der reellen Situation noch das ein oder andere umentscheiden würde. Gruß Mario Tobias Wendorff schrieb: > Hallo Leute, > > ich habe mal kurz das Hierarchie-Problem mit den Straßen für > "Kleinstädte" näher dargestellt (sorry für die schlechte Legende, > war zu faul): > > http://raumplanung.tobwen.de/OSM/images/hierarchie.png > > Wie würdet Ihr das taggen? > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Torsten Leistikow schrieb: > Wird der von aussen kommende Verkehr auf dieser Strasse durch den Ort > gefuehrt, dann sollte die Strasse auch innerorts moeglichst die gleiche > Zuordnung erhalten. Es gibt nichts (naja, nur wenig) bloederes, als eine > Strassenkarte die mich zu Ortsrand lotst, dann mich meinem Schicksal > selbst ueberlaesst, und auf der anderen Seite der Ortschaft mir wieder > erzaehlt, wie es weitergehen soll. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts würde aber genau widersprechen ... wir taggen ja eben nicht nach Verwaltungsstrukturen. > Irgendwo anders hatte ja gerade jemand die Strasenkategorien danach > sortiert, in wie weit sie ueberregionale Bedeutung haben. Diese > Bedeutung verlieren sie innerhalb der Ortschaften ja nicht, nur weil da > zufaellig mal die eine oder andere eine Ampel steht. Aber ich kenne doch nicht alle überregionalen Kreisstraßen. Vorallem, da ich kein Autofahrer bin. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: > Auch, wenn sie in Stadtmitte eingeschränkt ist? Sie geht ja mitten durch > den Kern und kann vielleicht auch durch Ampeln ausgebremst werden oder > sogar an Schulen vorbeiführen? > >> Bei der 7 kommts drauf an. Wenn die ausserorts >> secondary ist, kann man sie auch als secondary durchziehen. > > Gleiches Problem wie bei der 9 - das war ja meine Hauptursache. Wird der von aussen kommende Verkehr auf dieser Strasse durch den Ort gefuehrt, dann sollte die Strasse auch innerorts moeglichst die gleiche Zuordnung erhalten. Es gibt nichts (naja, nur wenig) bloederes, als eine Strassenkarte die mich zu Ortsrand lotst, dann mich meinem Schicksal selbst ueberlaesst, und auf der anderen Seite der Ortschaft mir wieder erzaehlt, wie es weitergehen soll. Irgendwo anders hatte ja gerade jemand die Strasenkategorien danach sortiert, in wie weit sie ueberregionale Bedeutung haben. Diese Bedeutung verlieren sie innerhalb der Ortschaften ja nicht, nur weil da zufaellig mal die eine oder andere eine Ampel steht. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Hallo Hubert, schön, dass Du der Einzige bist, der sich dazu geäußert hast. qbert biker schrieb: > Ich nehe mal an, dass die 3 schon als secondary drin ist, auch wenn sie 'nur' > eine Kreisstrasse ist. Strassen, die die Autobahn anbinden, haben bei mir > eigentlich > immer das Potential zur secondary. Okay, das sehe ich genauso. > Dann kommt die 9 dran und die wird auch zur secondary, wenn die als Hauptader > das Gebiet erschliesst. Auch, wenn sie in Stadtmitte eingeschränkt ist? Sie geht ja mitten durch den Kern und kann vielleicht auch durch Ampeln ausgebremst werden oder sogar an Schulen vorbeiführen? > Bei der 7 kommts drauf an. Wenn die ausserorts > secondary ist, kann man sie auch als secondary durchziehen. Gleiches Problem wie bei der 9 - das war ja meine Hauptursache. > Mein typischen Verfahren ist dann, eine Ersteintragung zu machen und dann > drüberzuschauen, obs passt. Wenn die 7 im zurückgebeuten Teil nicht passt, > weil sie gegenüber der 9 zu klein ist, sollte man sie zurückstufen. Die Frage ist, ob man nicht im Verhältnis taggen sollte? Wenn man 3, 4 und 7 als secondary taggt und deutlich weniger Verkehr auf 7a und 9 ist, sollten letzte eigentlich nur tertiary bekommen. > Allerdings schaut es reichlich eigenartig aus, wenn eine Strasse mitten auf > der > Strecke ihre Klasse ändert. Eine Rückstufung zwischen der Kreuzung zur > 3 und zur 4 zu tertiary zeigt an, dass die ganze Verbindung untergeordnet ist. Soweit ich das verstanden habe, taggen wir ja realitätsbezogen und nicht verwaltungstechnisch. Hier in Dortmund haben wir jetzt Schwerlastverkehr durch Tempo 30 Zonen und nicht gerade wenig davon. > Bei der 10 kommts drauf an, auch da kann tertiary angebracht sein. Aber wie > geschrieben, das ist meine ganz persönliche Vorgehensweise, ohne Anspruch > auf Allgemeingültigkeit. Das Wiki ist gerade ausgefallen - was kommt unter tertiary? Direkt residental? Es ist ja eine Straße mit Verbindungs-/Trichterfunktion. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Hallo, also mal vorab, ganz konfliktfrei wird das wohl nicht gehen. Ich nehe mal an, dass die 3 schon als secondary drin ist, auch wenn sie 'nur' eine Kreisstrasse ist. Strassen, die die Autobahn anbinden, haben bei mir eigentlich immer das Potential zur secondary. Dann kommt die 9 dran und die wird auch zur secondary, wenn die als Hauptader das Gebiet erschliesst. Bei der 7 kommts drauf an. Wenn die ausserorts secondary ist, kann man sie auch als secondary durchziehen. Mein typischen Verfahren ist dann, eine Ersteintragung zu machen und dann drüberzuschauen, obs passt. Wenn die 7 im zurückgebeuten Teil nicht passt, weil sie gegenüber der 9 zu klein ist, sollte man sie zurückstufen. Allerdings schaut es reichlich eigenartig aus, wenn eine Strasse mitten auf der Strecke ihre Klasse ändert. Eine Rückstufung zwischen der Kreuzung zur 3 und zur 4 zu tertiary zeigt an, dass die ganze Verbindung untergeordnet ist. Bei der 10 kommts drauf an, auch da kann tertiary angebracht sein. Aber wie geschrieben, das ist meine ganz persönliche Vorgehensweise, ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Grüsse Hubert Original-Nachricht > Datum: Sat, 04 Oct 2008 19:24:34 +0200 > Von: Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt > Hallo Leute, > > ich habe mal kurz das Hierarchie-Problem mit den Straßen für > "Kleinstädte" näher dargestellt (sorry für die schlechte Legende, > war zu faul): > > http://raumplanung.tobwen.de/OSM/images/hierarchie.png > > Wie würdet Ihr das taggen? > > Grüße > Tobias > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
