Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
El resultado se ve bien. Aún y así, me gustaría volver a hacer incapié en que creo que es mejor subir de manzana en manzana que todo el pueblo (en este caso urbanización). Seguramente si algún administrador tiene por cualquier cosa que echar atrás una edición, intuyo que no podrá hacerlo únicamente para el problema si no que hará un rollback de ese conjunto de cambios tumbándote todo de golpe. Cuanto más troceado vaya, más fácil es de validar por JOSM, de arreglar por nosotros y de que les guste el resultado (y creo que también las formas) a la gente de imports. Saludos. El 24 de febrero de 2013 19:19, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Si nadie tiene nada en contra, voy a subir a OSM con la cuenta de 'catastro-toledo' el fichero que envié esta mañana. ¿Alguien puede enviar un correo a la lista de imports para avisarles y que lo revisen? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 24 de febrero de 2013 12:31, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, He corregido los 'fixme' que había y también he quitado los 'housenumber' y direcciones de los nodos que indican la entrada. También he corregido la calle en todas las parcelas. Tengo alguna duda sobre parcelas que hacen esquina, que no tengo claro qué dirección le corresponde (alguna tiene entrada por las dos calles). Les preguntaré a los vecinos directamente qué ponen para que les lleguen las cartas y a ver qué me dicen :-D La versión del JOSM es la 5697 y la validación saltaba en los nodos con etiqueta 'addr:housenumber' pero sin etiqueta 'addr:street'. Sigue saltando la validación de 'House number on a non-building area', pero creo que en el caso de parcelas, es correcto. El nuevo fichero podéis descargarlo de aquí: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLZlRsUk9wYm5EeG8/edit?usp=sharing Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
También estoy viendo que con el tema del Catastro3d, hay alguna geometría que es únicamente subterranea (building:min-level:-1). En este caso no se crean muchas geometrías extra por usarlo pero el Catastro3d para poblaciones mas grandes podría empezar a sacar demasiadas geometrías (sobretodo en el caso de balcones y salientes de los edicios) y asustar a los más conservadores de imports. El 25 de febrero de 2013 09:15, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.esescribió: El resultado se ve bien. Aún y así, me gustaría volver a hacer incapié en que creo que es mejor subir de manzana en manzana que todo el pueblo (en este caso urbanización). Seguramente si algún administrador tiene por cualquier cosa que echar atrás una edición, intuyo que no podrá hacerlo únicamente para el problema si no que hará un rollback de ese conjunto de cambios tumbándote todo de golpe. Cuanto más troceado vaya, más fácil es de validar por JOSM, de arreglar por nosotros y de que les guste el resultado (y creo que también las formas) a la gente de imports. Saludos. El 24 de febrero de 2013 19:19, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Si nadie tiene nada en contra, voy a subir a OSM con la cuenta de 'catastro-toledo' el fichero que envié esta mañana. ¿Alguien puede enviar un correo a la lista de imports para avisarles y que lo revisen? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 24 de febrero de 2013 12:31, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, He corregido los 'fixme' que había y también he quitado los 'housenumber' y direcciones de los nodos que indican la entrada. También he corregido la calle en todas las parcelas. Tengo alguna duda sobre parcelas que hacen esquina, que no tengo claro qué dirección le corresponde (alguna tiene entrada por las dos calles). Les preguntaré a los vecinos directamente qué ponen para que les lleguen las cartas y a ver qué me dicen :-D La versión del JOSM es la 5697 y la validación saltaba en los nodos con etiqueta 'addr:housenumber' pero sin etiqueta 'addr:street'. Sigue saltando la validación de 'House number on a non-building area', pero creo que en el caso de parcelas, es correcto. El nuevo fichero podéis descargarlo de aquí: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLZlRsUk9wYm5EeG8/edit?usp=sharing Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Ya les he mandado un email. Ahora a esperar la respuesta. El 25 de febrero de 2013 11:36, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Ayer ya subí los datos a OSM con la cuenta de catastro-toledo. Al final subí el fichero entero en un solo envío para que fuese justo lo que había enviado en el fichero que os indiqué. Entiendo que si hay algún 'error grave', debería afectar a todo y por tanto será más sencillo eliminar un solo envío que si hubiese hecho varios. Si el error es algo concreto se puede arreglar puntualmente y tenerlo en cuenta para futuros envíos. Cuando desde imports nos comenten su opinión y si no ponen pegas, ya se podría trabajar con los ficheros más pequeños, sin tener que hacerlo todo de golpe. Yo no estoy suscrito a la lista de imports, si os parece cuando podáis avisadles con el enlace a la zona y los ficheros que envié para que den su punto de vista. Un saludo y gracias, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 25 de febrero de 2013 09:31, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.esescribió: También estoy viendo que con el tema del Catastro3d, hay alguna geometría que es únicamente subterranea (building:min-level:-1). En este caso no se crean muchas geometrías extra por usarlo pero el Catastro3d para poblaciones mas grandes podría empezar a sacar demasiadas geometrías (sobretodo en el caso de balcones y salientes de los edicios) y asustar a los más conservadores de imports. El 25 de febrero de 2013 09:15, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.esescribió: El resultado se ve bien. Aún y así, me gustaría volver a hacer incapié en que creo que es mejor subir de manzana en manzana que todo el pueblo (en este caso urbanización). Seguramente si algún administrador tiene por cualquier cosa que echar atrás una edición, intuyo que no podrá hacerlo únicamente para el problema si no que hará un rollback de ese conjunto de cambios tumbándote todo de golpe. Cuanto más troceado vaya, más fácil es de validar por JOSM, de arreglar por nosotros y de que les guste el resultado (y creo que también las formas) a la gente de imports. Saludos. El 24 de febrero de 2013 19:19, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Si nadie tiene nada en contra, voy a subir a OSM con la cuenta de 'catastro-toledo' el fichero que envié esta mañana. ¿Alguien puede enviar un correo a la lista de imports para avisarles y que lo revisen? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 24 de febrero de 2013 12:31, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, He corregido los 'fixme' que había y también he quitado los 'housenumber' y direcciones de los nodos que indican la entrada. También he corregido la calle en todas las parcelas. Tengo alguna duda sobre parcelas que hacen esquina, que no tengo claro qué dirección le corresponde (alguna tiene entrada por las dos calles). Les preguntaré a los vecinos directamente qué ponen para que les lleguen las cartas y a ver qué me dicen :-D La versión del JOSM es la 5697 y la validación saltaba en los nodos con etiqueta 'addr:housenumber' pero sin etiqueta 'addr:street'. Sigue saltando la validación de 'House number on a non-building area', pero creo que en el caso de parcelas, es correcto. El nuevo fichero podéis descargarlo de aquí: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLZlRsUk9wYm5EeG8/edit?usp=sharing Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
El 25 de febrero de 2013 11:36, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Ayer ya subí los datos a OSM con la cuenta de catastro-toledo. Al final subí el fichero entero en un solo envío para que fuese justo lo que había enviado en el fichero que os indiqué. Entiendo que si hay algún 'error grave', debería afectar a todo y por tanto será más sencillo eliminar un solo envío que si hubiese hecho varios. Si el error es algo concreto se puede arreglar puntualmente y tenerlo en cuenta para futuros envíos. Cuando desde imports nos comenten su opinión y si no ponen pegas, ya se podría trabajar con los ficheros más pequeños, sin tener que hacerlo todo de golpe. Convendría tener vigilada la zona en las herramientas habituales: http://tools.geofabrik.de/osmi/?lat=39.991917lon=-4.73257zoom=17 http://keepright.ipax.at/report_map.php?lat=39.991917lon=-4.73257zoom=17 (tardarán días en actualizarse) -- Jaime Crespo El día 25 de febrero de 2013 12:08, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es escribió: Ya les he mandado un email. Ahora a esperar la respuesta. El 25 de febrero de 2013 11:36, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Ayer ya subí los datos a OSM con la cuenta de catastro-toledo. Al final subí el fichero entero en un solo envío para que fuese justo lo que había enviado en el fichero que os indiqué. Entiendo que si hay algún 'error grave', debería afectar a todo y por tanto será más sencillo eliminar un solo envío que si hubiese hecho varios. Si el error es algo concreto se puede arreglar puntualmente y tenerlo en cuenta para futuros envíos. Cuando desde imports nos comenten su opinión y si no ponen pegas, ya se podría trabajar con los ficheros más pequeños, sin tener que hacerlo todo de golpe. Yo no estoy suscrito a la lista de imports, si os parece cuando podáis avisadles con el enlace a la zona y los ficheros que envié para que den su punto de vista. Un saludo y gracias, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 25 de febrero de 2013 09:31, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es escribió: También estoy viendo que con el tema del Catastro3d, hay alguna geometría que es únicamente subterranea (building:min-level:-1). En este caso no se crean muchas geometrías extra por usarlo pero el Catastro3d para poblaciones mas grandes podría empezar a sacar demasiadas geometrías (sobretodo en el caso de balcones y salientes de los edicios) y asustar a los más conservadores de imports. El 25 de febrero de 2013 09:15, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es escribió: El resultado se ve bien. Aún y así, me gustaría volver a hacer incapié en que creo que es mejor subir de manzana en manzana que todo el pueblo (en este caso urbanización). Seguramente si algún administrador tiene por cualquier cosa que echar atrás una edición, intuyo que no podrá hacerlo únicamente para el problema si no que hará un rollback de ese conjunto de cambios tumbándote todo de golpe. Cuanto más troceado vaya, más fácil es de validar por JOSM, de arreglar por nosotros y de que les guste el resultado (y creo que también las formas) a la gente de imports. Saludos. El 24 de febrero de 2013 19:19, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, Si nadie tiene nada en contra, voy a subir a OSM con la cuenta de 'catastro-toledo' el fichero que envié esta mañana. ¿Alguien puede enviar un correo a la lista de imports para avisarles y que lo revisen? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 24 de febrero de 2013 12:31, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola, He corregido los 'fixme' que había y también he quitado los 'housenumber' y direcciones de los nodos que indican la entrada. También he corregido la calle en todas las parcelas. Tengo alguna duda sobre parcelas que hacen esquina, que no tengo claro qué dirección le corresponde (alguna tiene entrada por las dos calles). Les preguntaré a los vecinos directamente qué ponen para que les lleguen las cartas y a ver qué me dicen :-D La versión del JOSM es la 5697 y la validación saltaba en los nodos con etiqueta 'addr:housenumber' pero sin etiqueta 'addr:street'. Sigue saltando la validación de 'House number on a non-building area', pero creo que en el caso de parcelas, es correcto. El nuevo fichero podéis descargarlo de aquí: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLZlRsUk9wYm5EeG8/edit?usp=sharing Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Un par de cosillas: Los números de parcela no renderizan en mapnik, pues sólo lo hacen si se etiquetan a un edificio, no a una parcela. Ya sé que no se edita para el renderizador, pero... Al hilo de esto: es posible con cat2osm generar también etiquetas del tipo addr:city y/o addr:postcode? La que sí creo que se podría incorporar es la de addr:country=ES para todas las importaciones. Dejas un perímetro landuse=residential ( http://www.openstreetmap.org/browse/way/162153603/history ) que habías hecho tú mismo el pasado 27 de Enero (source=SIGPAC). No sería bueno que lo eliminases? Un saludo, Rafael Ávila Coya. On 25/02/13 11:36, Antonio Navarro wrote: Hola, Ayer ya subí los datos a OSM con la cuenta de catastro-toledo. Al final subí el fichero entero en un solo envío para que fuese justo lo que había enviado en el fichero que os indiqué. Entiendo que si hay algún 'error grave', debería afectar a todo y por tanto será más sencillo eliminar un solo envío que si hubiese hecho varios. Si el error es algo concreto se puede arreglar puntualmente y tenerlo en cuenta para futuros envíos. Cuando desde imports nos comenten su opinión y si no ponen pegas, ya se podría trabajar con los ficheros más pequeños, sin tener que hacerlo todo de golpe. Yo no estoy suscrito a la lista de imports, si os parece cuando podáis avisadles con el enlace a la zona y los ficheros que envié para que den su punto de vista. Un saludo y gracias, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 25 de febrero de 2013 09:31, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es mailto:ander.pij...@deusto.es escribió: También estoy viendo que con el tema del Catastro3d, hay alguna geometría que es únicamente subterranea (building:min-level:-1). En este caso no se crean muchas geometrías extra por usarlo pero el Catastro3d para poblaciones mas grandes podría empezar a sacar demasiadas geometrías (sobretodo en el caso de balcones y salientes de los edicios) y asustar a los más conservadores de imports. El 25 de febrero de 2013 09:15, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es mailto:ander.pij...@deusto.es escribió: El resultado se ve bien. Aún y así, me gustaría volver a hacer incapié en que creo que es mejor subir de manzana en manzana que todo el pueblo (en este caso urbanización). Seguramente si algún administrador tiene por cualquier cosa que echar atrás una edición, intuyo que no podrá hacerlo únicamente para el problema si no que hará un rollback de ese conjunto de cambios tumbándote todo de golpe. Cuanto más troceado vaya, más fácil es de validar por JOSM, de arreglar por nosotros y de que les guste el resultado (y creo que también las formas) a la gente de imports. Saludos. El 24 de febrero de 2013 19:19, Antonio Navarro anto...@hunos.net mailto:anto...@hunos.net escribió: Hola, Si nadie tiene nada en contra, voy a subir a OSM con la cuenta de 'catastro-toledo' el fichero que envié esta mañana. ¿Alguien puede enviar un correo a la lista de imports para avisarles y que lo revisen? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 24 de febrero de 2013 12:31, Antonio Navarro anto...@hunos.net mailto:anto...@hunos.net escribió: Hola, He corregido los 'fixme' que había y también he quitado los 'housenumber' y direcciones de los nodos que indican la entrada. También he corregido la calle en todas las parcelas. Tengo alguna duda sobre parcelas que hacen esquina, que no tengo claro qué dirección le corresponde (alguna tiene entrada por las dos calles). Les preguntaré a los vecinos directamente qué ponen para que les lleguen las cartas y a ver qué me dicen :-D La versión del JOSM es la 5697 y la validación saltaba en los nodos con etiqueta 'addr:housenumber' pero sin etiqueta 'addr:street'. Sigue saltando la validación de 'House number on a non-building area', pero creo que en el caso de parcelas, es correcto. El
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
El día 25 de febrero de 2013 16:26, Rafael Avila Coya ravilac...@gmail.com escribió: Un par de cosillas: Los números de parcela no renderizan en mapnik, pues sólo lo hacen si se etiquetan a un edificio, no a una parcela. Ya sé que no se edita para el renderizador, pero... No eso no es motivo. Si hace falta, se envía un wishlist a Mapnik para que se renderize. Pero estoy dividido entre mapear portales o áreas. Quizá deberíamos preguntar en tagging, aunque supongo que habrá cruzadas en ambos sentidos. Al hilo de esto: es posible con cat2osm generar también etiquetas del tipo addr:city y/o addr:postcode? La que sí creo que se podría incorporar es la de addr:country=ES para todas las importaciones. ¿Y tener 1 tags redundantes por municipio? No, gracias: bounding polygon. -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Los números de parcela no renderizan en mapnik, pues sólo lo hacen si se etiquetan a un edificio, no a una parcela. Ya sé que no se edita para el renderizador, pero... Eso también nos hemos dado cuenta pero yo creo que es un bug de mapnik que en algún momento hay que escribir. Al hilo de esto: es posible con cat2osm generar también etiquetas del tipo addr:city Esta sin problema y/o addr:postcode? Esto no viene en Catastro. La que sí creo que se podría incorporar es la de addr:country=ES para todas las importaciones. Lo que no nos queda raro es, ¿estas cosas no serían redundantes? -- Cruz Enrique Borges Hernández Email: cruz.bor...@deusto.es DeustoTech Energy Telefono: 944139000 ext.2052 Avda. Universidades, 24 48007 Bilbao, Spain ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
On 25/02/13 16:37, Jaime Crespo wrote: El día 25 de febrero de 2013 16:26, Rafael Avila Coya ravilac...@gmail.com escribió: Un par de cosillas: Los números de parcela no renderizan en mapnik, pues sólo lo hacen si se etiquetan a un edificio, no a una parcela. Ya sé que no se edita para el renderizador, pero... No eso no es motivo. Si hace falta, se envía un wishlist a Mapnik para que se renderize. Pero estoy dividido entre mapear portales o áreas. Quizá deberíamos preguntar en tagging, aunque supongo que habrá cruzadas en ambos sentidos. Estoy de acuerdo. Estaría bien lo del wishlist y lo de preguntar en tagging. Al hilo de esto: es posible con cat2osm generar también etiquetas del tipo addr:city y/o addr:postcode? La que sí creo que se podría incorporar es la de addr:country=ES para todas las importaciones. ¿Y tener 1 tags redundantes por municipio? No, gracias: bounding polygon. También de acuerdo. No se me había ocurrido. Un saludo. -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Twitter: http://twitter.com/ravilacoya Por favor, non me envíe documentos con extensións .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, aínda podendoo facer, non os abro. Atendendo á lexislación vixente, empregue formatos estándares e abertos. http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Tipos_de_ficheros ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
On 25/02/13 16:38, Cruz Enrique Borges Hernandez wrote: Los números de parcela no renderizan en mapnik, pues sólo lo hacen si se etiquetan a un edificio, no a una parcela. Ya sé que no se edita para el renderizador, pero... Eso también nos hemos dado cuenta pero yo creo que es un bug de mapnik que en algún momento hay que escribir. Al hilo de esto: es posible con cat2osm generar también etiquetas del tipo addr:city Esta sin problema y/o addr:postcode? Esto no viene en Catastro. La que sí creo que se podría incorporar es la de addr:country=ES para todas las importaciones. Lo que no nos queda raro es, ¿estas cosas no serían redundantes? También creo lo son. Lo comentó Jaime Crespo y le doy la razón. En otro orden de cosas, en imports ponen pegas en que hay un uso muy excesivo de nodos en formas circulares o curvas. Ponen de ejemplo una piscina de 4.8m de diámetro con 71 nodos ( http://maps.paulnorman.ca/imports/review/cigarral/pool.png ). Hay alguna manera de reducir estos nodos por software (cat2osm2)? Creo que habría que hacer algo al respecto. También recuerdan que aún no hay/había consenso sobre la importación de edificios basándose en los datos de sus planos. Mi opinión sobre esto es clara: hay mucha gente (y habrá más en el futuro) interesada en datos 3D. Eliminar estos sería capar esa posibilidad de plano. Un saludo, Rafael Ávila Coya. -- Twitter: http://twitter.com/ravilacoya Por favor, non me envíe documentos con extensións .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, aínda podendoo facer, non os abro. Atendendo á lexislación vixente, empregue formatos estándares e abertos. http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Tipos_de_ficheros ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola; en mi humilde opinión yo si subiría los datos para 3d, de cara al futuro. Un saludo -Mensaje original- From: Cruz Enrique Borges Hernandez Sent: Monday, February 25, 2013 7:24 PM To: Discusión en Español de OpenStreetMap Subject: Re: [Talk-es]Estado de la importación de datos del Catastro También recuerdan que aún no hay/había consenso sobre la importación de edificios basándose en los datos de sus planos. Mi opinión sobre esto es clara: hay mucha gente (y habrá más en el futuro) interesada en datos 3D. Eliminar estos sería capar esa posibilidad de plano. Sobre esto me da que en imports hay bipolaridad absoluta. El otro día cuando dijimos de subir SIN esta información nos dijeron que sería una pena no usarla y ahora que no hay consenso... así que yo ya no se si hacer una votación aquí o algo... ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola, En cuanto a la simplificación, por ejemplo los elementos lineales si que están saliendo simplificados. Hemos usado el TopologyPreservingSimplifier que es uno de los dos métodos que tiene GeoTools para simplificar: DouglasPeuckerSimplifier TopologyPreservingSimplifier Los dos producen un resultado similar, dándoles un valor que marque cierto umbral, eliminan nodos. Pero hay muchos casos en los que se carga cosas importantes (como las entradas, por ser un nodo que está en línea recta entre otros 2) o destroza las geometrías no quedando idénticas y entonces no pudiendo hacer esa asignación de qué construcciones están contenidas en qué parcelas. Si alguien entiende un poco mejor los entresijos de estos simplificadores podríamos probar a simplificar antes o despues del procesado de las geometrías a ver qué tal sale. Pero hasta la fecha las pruebas que hemos hecho han sido bastante destructivas. Haremos algunas pruebas a ver qué sale. El 25 de febrero de 2013 23:33, Oscar Zorrilla Alonso oscar_zorri...@hotmail.com escribió: Hola; en mi humilde opinión yo si subiría los datos para 3d, de cara al futuro. Un saludo -Mensaje original- From: Cruz Enrique Borges Hernandez Sent: Monday, February 25, 2013 7:24 PM To: Discusión en Español de OpenStreetMap Subject: Re: [Talk-es]Estado de la importación de datos del Catastro También recuerdan que aún no hay/había consenso sobre la importación de edificios basándose en los datos de sus planos. Mi opinión sobre esto es clara: hay mucha gente (y habrá más en el futuro) interesada en datos 3D. Eliminar estos sería capar esa posibilidad de plano. Sobre esto me da que en imports hay bipolaridad absoluta. El otro día cuando dijimos de subir SIN esta información nos dijeron que sería una pena no usarla y ahora que no hay consenso... así que yo ya no se si hacer una votación aquí o algo... __**_ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-eshttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Ahora que me fijo mejor, en la parcela están también las etiquetas 'addr:street', 'addr:housenumber'... ¿No es redundante tenerlo en el nodo que indica la entrada? Me refiero, ese nodo según sale de cat2osm2 tiene las etiquetas 'addr:housenumber' y 'entrance=yes', yo he añadido el resto de nodos (city, country, postcode y street) porque se quejaba de un 'housenumber' sin 'street' (y ya añadí el resto por si acaso). Ahora no sé si he hecho bien o hubiese sido mejor directamente dejar el nodo con 'entrance=yes' y eliminar el 'housenumber' de ese nodo ¿Qué opináis? Creo que no se pusieron adrede para que no estuvieran los mismos datos varias veces. Se que se hablo sobre el tema de que era mejor pero al final no me acuerdo como quedo la cosa. A ver si lo ve alguien que se acuerde y nos dice. Se hizo adrede para no duplicar información, pero si el validador de JOSM canta se cambia porque es una cosa que se puede arreglar fácilmente. ¿Con que versión de JOSM validais? Para comprobar el warning. Nos vemos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Creo que duplicar la dirección no es lo correcto (de acuerdo a la wiki, utilizan or, que en inglés estrictamente es un o exclusivo). Si existe una única dirección por perímetro, añadiría la dirección al mismo, y marcaría la entrada como entrance=yes o entrance=main. Sólo si existen múltiples direcciones o éstas son distintas la pondría en el nodo entrance. La alternativa, sería ponerlas sólo en el nodo entrance y quitarlas del perímetro. La filosofía es la de siempre, duplicar la menor información posible. Por ejemplo, amenity=school al perímetro, con su dirección y su entrada, y sólo building=school al edificio. Ej: http://www.openstreetmap.org/browse/way/206919813 Hoy en día quizá no se utilize ni renderice, pero podría pasar como en su día con los parkings (doble icono, gente quejándose por mapear el doble). El día 24 de febrero de 2013 10:33, Cruz Enrique Borges Hernandez cruz.bor...@deusto.es escribió: Ahora que me fijo mejor, en la parcela están también las etiquetas 'addr:street', 'addr:housenumber'... ¿No es redundante tenerlo en el nodo que indica la entrada? Me refiero, ese nodo según sale de cat2osm2 tiene las etiquetas 'addr:housenumber' y 'entrance=yes', yo he añadido el resto de nodos (city, country, postcode y street) porque se quejaba de un 'housenumber' sin 'street' (y ya añadí el resto por si acaso). Ahora no sé si he hecho bien o hubiese sido mejor directamente dejar el nodo con 'entrance=yes' y eliminar el 'housenumber' de ese nodo ¿Qué opináis? Creo que no se pusieron adrede para que no estuvieran los mismos datos varias veces. Se que se hablo sobre el tema de que era mejor pero al final no me acuerdo como quedo la cosa. A ver si lo ve alguien que se acuerde y nos dice. Se hizo adrede para no duplicar información, pero si el validador de JOSM canta se cambia porque es una cosa que se puede arreglar fácilmente. ¿Con que versión de JOSM validais? Para comprobar el warning. Nos vemos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola, He corregido los 'fixme' que había y también he quitado los 'housenumber' y direcciones de los nodos que indican la entrada. También he corregido la calle en todas las parcelas. Tengo alguna duda sobre parcelas que hacen esquina, que no tengo claro qué dirección le corresponde (alguna tiene entrada por las dos calles). Les preguntaré a los vecinos directamente qué ponen para que les lleguen las cartas y a ver qué me dicen :-D La versión del JOSM es la 5697 y la validación saltaba en los nodos con etiqueta 'addr:housenumber' pero sin etiqueta 'addr:street'. Sigue saltando la validación de 'House number on a non-building area', pero creo que en el caso de parcelas, es correcto. El nuevo fichero podéis descargarlo de aquí: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLZlRsUk9wYm5EeG8/edit?usp=sharing Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola, Si nadie tiene nada en contra, voy a subir a OSM con la cuenta de 'catastro-toledo' el fichero que envié esta mañana. ¿Alguien puede enviar un correo a la lista de imports para avisarles y que lo revisen? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 24 de febrero de 2013 12:31, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, He corregido los 'fixme' que había y también he quitado los 'housenumber' y direcciones de los nodos que indican la entrada. También he corregido la calle en todas las parcelas. Tengo alguna duda sobre parcelas que hacen esquina, que no tengo claro qué dirección le corresponde (alguna tiene entrada por las dos calles). Les preguntaré a los vecinos directamente qué ponen para que les lleguen las cartas y a ver qué me dicen :-D La versión del JOSM es la 5697 y la validación saltaba en los nodos con etiqueta 'addr:housenumber' pero sin etiqueta 'addr:street'. Sigue saltando la validación de 'House number on a non-building area', pero creo que en el caso de parcelas, es correcto. El nuevo fichero podéis descargarlo de aquí: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLZlRsUk9wYm5EeG8/edit?usp=sharing Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
@Ander, este fin de semana podríamos dar la lata un poco en imports? Aunque sea anunciar una importación piloto a la base de datos real. Yo más que anunciarla, haría la subida piloto en un área pequeña y luego les enviamos el correo con la zona subida para que nos cuenten. Obviamente en este caso tenemos que ser ULTRA escrupulosos: - Un par de masas de una zona que no tenga nada. - Bien corregidas y validadas. - Hecho el merge y subidas poco a poco. - Con la cuenta de catastro y atribución. - Validadas (a ser posible) por más de una persona. Todo esto para que no tengan excusas al proceso de subida. ¿Os parece bien? @antonio ¿te ofreces de voluntario? La idea es hacer algo así y luego nos envías la zona, la revisamos aquí y mandamos a imports. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola, Por mi parte no hay problema. Ahora no estoy en casa, cuando llegue os mando un correo con la zona tal como está ahora (sólo tiene las vías) y el fichero osm de como quedaría. Mi idea es hacerlo con una urbanización de unas 80 parcelas y está bastante aislada. Un saludo, -- Antonio Navarro El 23/02/2013 11:59, Cruz Enrique Borges Hernandez cruz.bor...@deusto.es escribió: @Ander, este fin de semana podríamos dar la lata un poco en imports? Aunque sea anunciar una importación piloto a la base de datos real. Yo más que anunciarla, haría la subida piloto en un área pequeña y luego les enviamos el correo con la zona subida para que nos cuenten. Obviamente en este caso tenemos que ser ULTRA escrupulosos: - Un par de masas de una zona que no tenga nada. - Bien corregidas y validadas. - Hecho el merge y subidas poco a poco. - Con la cuenta de catastro y atribución. - Validadas (a ser posible) por más de una persona. Todo esto para que no tengan excusas al proceso de subida. ¿Os parece bien? @antonio ¿te ofreces de voluntario? La idea es hacer algo así y luego nos envías la zona, la revisamos aquí y mandamos a imports. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola, Disculpad, al final el día ha sido más largo de lo que pensaba ;-) Como os comentaba en algún correo anterior, mi idea es empezar con el municipio de Cazalegas: http://www.openstreetmap.org/?lat=39.9944lon=-4.7124zoom=14layers=M He empezado con una urbanización que está separada del pueblo y será más sencillo al no tener demasiados elementos (básicamente sólo tiene las calles en OSM). Os envío el enlace a los ficheros .osm de antes de importar los datos: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLeHBzYjRBa3VDLVk/edit?usp=sharing y de después de importar los datos: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLblN1VDc4MzZUMlk/edit?usp=sharing No he corregido gran cosa, apenas algunos warnings de validación. Por ejemplo, en los 'house number', se quejaba de no tener la etiqueta de calle, así que las he agregado. También se queja de que no está en un 'building', pero en este caso, al ser todo parcelas, es normal. Lo he generado con la información del 3D y hay un edificio que saca un warning de que tiene un edificio dentro de otro, es por el tema de alturas. Dadle un vistazo cuando podáis y lo vamos depurando según lo que veáis. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 23 de febrero de 2013 12:24, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Por mi parte no hay problema. Ahora no estoy en casa, cuando llegue os mando un correo con la zona tal como está ahora (sólo tiene las vías) y el fichero osm de como quedaría. Mi idea es hacerlo con una urbanización de unas 80 parcelas y está bastante aislada. Un saludo, -- Antonio Navarro El 23/02/2013 11:59, Cruz Enrique Borges Hernandez cruz.bor...@deusto.es escribió: @Ander, este fin de semana podríamos dar la lata un poco en imports? Aunque sea anunciar una importación piloto a la base de datos real. Yo más que anunciarla, haría la subida piloto en un área pequeña y luego les enviamos el correo con la zona subida para que nos cuenten. Obviamente en este caso tenemos que ser ULTRA escrupulosos: - Un par de masas de una zona que no tenga nada. - Bien corregidas y validadas. - Hecho el merge y subidas poco a poco. - Con la cuenta de catastro y atribución. - Validadas (a ser posible) por más de una persona. Todo esto para que no tengan excusas al proceso de subida. ¿Os parece bien? @antonio ¿te ofreces de voluntario? La idea es hacer algo así y luego nos envías la zona, la revisamos aquí y mandamos a imports. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola, Los FIXME, no los había visto, no son parquing públicos ni nada, son parcelas y construidas. Lo del addr:street, en algunas parcelas sí que está la calle bien y en otras tienes razón y está puesto el nombre de la urbanización. Ahora que me fijo mejor, en la parcela están también las etiquetas 'addr:street', 'addr:housenumber'... ¿No es redundante tenerlo en el nodo que indica la entrada? Me refiero, ese nodo según sale de cat2osm2 tiene las etiquetas 'addr:housenumber' y 'entrance=yes', yo he añadido el resto de nodos (city, country, postcode y street) porque se quejaba de un 'housenumber' sin 'street' (y ya añadí el resto por si acaso). Ahora no sé si he hecho bien o hubiese sido mejor directamente dejar el nodo con 'entrance=yes' y eliminar el 'housenumber' de ese nodo ¿Qué opináis? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 24 de febrero de 2013 00:49, Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.comescribió: He visto que habría que mirar los dos FIXMES que hay, sobre si son parking 2 parcelas. Tiene toda la pinta de que hay que cambiarlos por residencial, datos erroneos en catastro probablemente. Lo suyo es que si vives en la zona se compruebe en persona. Luego en las parcelas la calle (addr:street) viene como Urbanización el Cigarral, seguro que porque en el catastro no tendrán los nombres de las calles. Por lo demás lo veo perfecto. El 24 de febrero de 2013 00:31, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Disculpad, al final el día ha sido más largo de lo que pensaba ;-) Como os comentaba en algún correo anterior, mi idea es empezar con el municipio de Cazalegas: http://www.openstreetmap.org/?lat=39.9944lon=-4.7124zoom=14layers=M He empezado con una urbanización que está separada del pueblo y será más sencillo al no tener demasiados elementos (básicamente sólo tiene las calles en OSM). Os envío el enlace a los ficheros .osm de antes de importar los datos: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLeHBzYjRBa3VDLVk/edit?usp=sharing y de después de importar los datos: https://docs.google.com/file/d/0B_3uR3IJLLVLblN1VDc4MzZUMlk/edit?usp=sharing No he corregido gran cosa, apenas algunos warnings de validación. Por ejemplo, en los 'house number', se quejaba de no tener la etiqueta de calle, así que las he agregado. También se queja de que no está en un 'building', pero en este caso, al ser todo parcelas, es normal. Lo he generado con la información del 3D y hay un edificio que saca un warning de que tiene un edificio dentro de otro, es por el tema de alturas. Dadle un vistazo cuando podáis y lo vamos depurando según lo que veáis. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 23 de febrero de 2013 12:24, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola, Por mi parte no hay problema. Ahora no estoy en casa, cuando llegue os mando un correo con la zona tal como está ahora (sólo tiene las vías) y el fichero osm de como quedaría. Mi idea es hacerlo con una urbanización de unas 80 parcelas y está bastante aislada. Un saludo, -- Antonio Navarro El 23/02/2013 11:59, Cruz Enrique Borges Hernandez cruz.bor...@deusto.es escribió: @Ander, este fin de semana podríamos dar la lata un poco en imports? Aunque sea anunciar una importación piloto a la base de datos real. Yo más que anunciarla, haría la subida piloto en un área pequeña y luego les enviamos el correo con la zona subida para que nos cuenten. Obviamente en este caso tenemos que ser ULTRA escrupulosos: - Un par de masas de una zona que no tenga nada. - Bien corregidas y validadas. - Hecho el merge y subidas poco a poco. - Con la cuenta de catastro y atribución. - Validadas (a ser posible) por más de una persona. Todo esto para que no tengan excusas al proceso de subida. ¿Os parece bien? @antonio ¿te ofreces de voluntario? La idea es hacer algo así y luego nos envías la zona, la revisamos aquí y mandamos a imports. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Buenas, no soy el más experto en el cómo se va a hacer para subir las cosas pero mas o menos te respondo. El 22 de febrero de 2013 21:13, Antonio Navarro anto...@hunos.netescribió: Hola a todos, Como voy a tener unos días un poco libres, me he puesto a retomar el tema del mapeo con los datos del catastro y la fantástica herramienta cat2osm2. He revisado la lista de correo y he estado mirando en la de imports a ver si había alguna novedad, pero no he visto nada concluyente, así que os pregunto directamente ¿Hay 'luz verde' para poder empezar a subir los datos? :-D Eso nos gustaría saber a nosotros también jejeje Yo creo (*subrayo CREO*), que después de las simplificaciones hechas y que en la lista de imports no han puesto ninguna complicación salvo en alguna traducción de tags, en pueblos en los que no hay nada *la parte de edificios urbanos* (es decir, *las masas con código de masa de 5 caracteres*), no debería haber ningún problema. Otra cosa son ya las zonas rústicas, donde puede ser que no quieran tanto nivel de detalle de cultivos. Pero en cuanto a los edificios urbanos, no hay mucha más simplificación posible, es o eso o no ponerlos. De momento lo que he hecho es ejecutar cat2osm2 (versión del 1 de febrero de 2013) con los archivos del catastro de Talavera y de Cazalegas. Para facilitar la revisión, he ejecutado de momento sólo con los datos urbanos y en el caso de estos dos municipios, sería cuestión de utilizar las masas y los elementos puntuales, las vías están mejor en OSM. Si, tal y como se comentó, las vías (a parte de que en Catastro vienen bastante mal nombradas y sin conectar) principalmente deberían usarse como guía en algunas zonas rústicas donde no haya nada de nada en OSM. Por lo demás es mejor no usarlas. Mi intención es empezar con Cazalegas, que es más pequeño, además ya he juntado todos los ficheros de masas y luego lo he dividido en tres áreas (el pueblo en sí, una zona de polígono industrial y otra zona de urbanizaciones) y los estoy revisando ya. Mi primera duda es relativo a estas 'divisiones', de cara al servidor ¿es mejor muchos envíos pequeños o uno con todos los cambios? No se si Cazalegas es un pueblo que conoces muy bien, pero ten en cuenta que a la hora de juntar los datos de Cat2Osm2 junto con los existentes, allí donde haya conflictos* vas a necesitar conocer la zona*. Mientras no haya conflictos, nos fiamos de Catastro ya que no hay mas remedio pero cuando los haya (o por ejemplo para edificios con un uso concreto), seguramente los que hayan metido esa información en OSM lo hayan hecho mejor que la que tenga Catastro, o puede que estén mejor los tags pero no la geometría, etc y ahí vas a necesitar conocer la zona. Creo que lo mejor es subir los datos en porciones pequeñas (yo lo haría *por masa*), ya que así es más fácil de manejar los problemas (y seguramente si subes un cambio muy brusco y haya algo mal te lo tiren entero atrás o simplemente por ser muy grande te lo tiren atrás). Otra duda, entiendo que hay que subir los datos con el usuario definido del catastro, pero he visto que hay ciertos errores en los datos del catastro. En principio mi idea es subirlo tal cual y corregir luego para mantener la coherencia, es decir, no atribuir al catastro cosas que no están en sus datos (o están diferentes). Como he dicho, yo iría *a tamaño de masa*. Abriría una masa generada de Cat2Osm2 (principalmente las de 5 dígitos que son las urbanas. Las rurales no se si pondrán pegas), descargaría en otra capa lo existente en OSM y empezaría a comprobar de una capa a otra qué geometrías se pegan (aquí hace falta conocer la zona) y a borrar de una o otra lo necesario. Una vez hecho esto haces el merge de las dos capas en una sola y la validas con el validador de JOSM. Si todo está correcto yo lo subiría *con el nick de Catastro* (a ver si alguien que sepa mejor esto nos puede decir cómo está el tema) que se haya creado para ello. La atribución de Catastro yo la dejaría tal cual sin tocar nada ya que no estás diciendo que en Catastro esos datos estén tal cual, sino que te has inspirado en Catastro. Es como si usas PNOA como capa de fondo, no dices que esté en PNOA tal cual pero si que te has basado en la información que has visto en PNOA. Si habiendo conflicto dejas una geometría que ya estaba arriba, pues perfecto esa geometría no tiene nada que ver con Catastro. Pero si por el contrario creas una especie de híbrido pongamos con la geometría de catastro y los datos de la que existía en OSM, pues si que tiene que ver con Catastro. Eso si, no se si he entendido bien pero parece que comentas subir todo y luego hacer los cambios una vez subido. Eso no se puede hacer. Lo suyo es ir con JOSM en tu ordenador trozo a trozo arreglándolo todo (porque además JOSM te va a validar si hay alguna cosa incorrecta) y *solo subir lo que estés seguro de que está bien*. Si no, seguro que te van a tumbar cualquier subida que hagas, por mucho que luego vayas a
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Eso si, no se si he entendido bien pero parece que comentas subir todo y luego hacer los cambios una vez subido. No, yo creo que lo he entendido, y es algo que alguna vez me planteé: ¿No debería atribuirme yo las mejoras que he hecho sobre el catastro? Además, así ¿tal vez se podría conservar una versión estable. Mi idea, tal y como comenta Ander es un rotundo no. La primera porque, si contribuyes en OSM sólo por el reconocimiento (que implica una licencia más restrictiva), podremos tener los mismos problemas que OSM tuvo con el cambio de licencia. Luego cualquiera que importe a partir de datos de catastro, incluido los arreglos básicos posteriores, tiene que aceptar contribuir con la mismas restricciones que el catastro: renuncia de todos los derechos para la Fundación OSM, excepto la atribución al catastro. Otra cosa son detalles que mejoren lo existente y que no sean obra derivada directa- sino que añadan cosas-, eso no sólo podemos, sino que debería editarse con la cuenta habitual. Predigo confusiones por esto (gente olvidándose de salir de las cuentas particulares creadas). Por otro lado, si empezamos a importar mal, tal y como comenta Ander, será muy fácil que la echen para atrás. Así que el workfow tiene que ser: Conversión - arreglo de una manzana - subida de una manzana - arreglo de una manzana - Subida de una manzana (no tiene que ser una a una, pero ya entendéis, de a pocos). Los datos de las cuentas están en el servidor de osm .es (@Perroverd?). @Ander, este fin de semana podríamos dar la lata un poco en imports? Aunque sea anunciar una importación piloto a la base de datos real. El día 22 de febrero de 2013 21:13, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola a todos, Como voy a tener unos días un poco libres, me he puesto a retomar el tema del mapeo con los datos del catastro y la fantástica herramienta cat2osm2. He revisado la lista de correo y he estado mirando en la de imports a ver si había alguna novedad, pero no he visto nada concluyente, así que os pregunto directamente ¿Hay 'luz verde' para poder empezar a subir los datos? :-D De momento lo que he hecho es ejecutar cat2osm2 (versión del 1 de febrero de 2013) con los archivos del catastro de Talavera y de Cazalegas. Para facilitar la revisión, he ejecutado de momento sólo con los datos urbanos y en el caso de estos dos municipios, sería cuestión de utilizar las masas y los elementos puntuales, las vías están mejor en OSM. Mi intención es empezar con Cazalegas, que es más pequeño, además ya he juntado todos los ficheros de masas y luego lo he dividido en tres áreas (el pueblo en sí, una zona de polígono industrial y otra zona de urbanizaciones) y los estoy revisando ya. Mi primera duda es relativo a estas 'divisiones', de cara al servidor ¿es mejor muchos envíos pequeños o uno con todos los cambios? Otra duda, entiendo que hay que subir los datos con el usuario definido del catastro, pero he visto que hay ciertos errores en los datos del catastro. En principio mi idea es subirlo tal cual y corregir luego para mantener la coherencia, es decir, no atribuir al catastro cosas que no están en sus datos (o están diferentes). En la wiki he visto las páginas de las provincias y demás y me apuntaré como 'responsable' de Toledo (si no hay nadie que quiera el cargo ;-)), ¿Quién tiene los datos de la cuenta de OSM del usuario catastro_toledo? También he visto que se indica un correo 'import_provincia', ¿es una lista o algo? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Estado de la importación de datos del Catastro
Hola, A ver, intento explicarme mejor. No estoy planteando subir datos 'mal' o que rompan cosas que ya estén en OSM, para eso se revisa con JOSM y se 'mezcla' bien. Mi duda era, por ejemplo, una parcela que con los datos del catastro aparece como 'landuse=greenfield' (es decir, parcela sin construir) y que no está en OSM y yo sé que ya está construida y tiene una casa, incluso sale en las fotos aéreas del PNOA. Lo que planteaba era subir con el usuario del catastro esa información tal como ellos la tienen y después, corregirla o más bien 'mejorarla'. La cosa no era por el tema de la atribución, no pretendo hacerme famoso por andar mapeando ;-). Era más bien por respetar los datos del catastro y no atribuirles a ellos cosas que no estaban en sus ficheros originales, más que nada para tener claro de dónde sale la información. Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es El 22 de febrero de 2013 22:23, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió: Eso si, no se si he entendido bien pero parece que comentas subir todo y luego hacer los cambios una vez subido. No, yo creo que lo he entendido, y es algo que alguna vez me planteé: ¿No debería atribuirme yo las mejoras que he hecho sobre el catastro? Además, así ¿tal vez se podría conservar una versión estable. Mi idea, tal y como comenta Ander es un rotundo no. La primera porque, si contribuyes en OSM sólo por el reconocimiento (que implica una licencia más restrictiva), podremos tener los mismos problemas que OSM tuvo con el cambio de licencia. Luego cualquiera que importe a partir de datos de catastro, incluido los arreglos básicos posteriores, tiene que aceptar contribuir con la mismas restricciones que el catastro: renuncia de todos los derechos para la Fundación OSM, excepto la atribución al catastro. Otra cosa son detalles que mejoren lo existente y que no sean obra derivada directa- sino que añadan cosas-, eso no sólo podemos, sino que debería editarse con la cuenta habitual. Predigo confusiones por esto (gente olvidándose de salir de las cuentas particulares creadas). Por otro lado, si empezamos a importar mal, tal y como comenta Ander, será muy fácil que la echen para atrás. Así que el workfow tiene que ser: Conversión - arreglo de una manzana - subida de una manzana - arreglo de una manzana - Subida de una manzana (no tiene que ser una a una, pero ya entendéis, de a pocos). Los datos de las cuentas están en el servidor de osm .es (@Perroverd?). @Ander, este fin de semana podríamos dar la lata un poco en imports? Aunque sea anunciar una importación piloto a la base de datos real. El día 22 de febrero de 2013 21:13, Antonio Navarro anto...@hunos.net escribió: Hola a todos, Como voy a tener unos días un poco libres, me he puesto a retomar el tema del mapeo con los datos del catastro y la fantástica herramienta cat2osm2. He revisado la lista de correo y he estado mirando en la de imports a ver si había alguna novedad, pero no he visto nada concluyente, así que os pregunto directamente ¿Hay 'luz verde' para poder empezar a subir los datos? :-D De momento lo que he hecho es ejecutar cat2osm2 (versión del 1 de febrero de 2013) con los archivos del catastro de Talavera y de Cazalegas. Para facilitar la revisión, he ejecutado de momento sólo con los datos urbanos y en el caso de estos dos municipios, sería cuestión de utilizar las masas y los elementos puntuales, las vías están mejor en OSM. Mi intención es empezar con Cazalegas, que es más pequeño, además ya he juntado todos los ficheros de masas y luego lo he dividido en tres áreas (el pueblo en sí, una zona de polígono industrial y otra zona de urbanizaciones) y los estoy revisando ya. Mi primera duda es relativo a estas 'divisiones', de cara al servidor ¿es mejor muchos envíos pequeños o uno con todos los cambios? Otra duda, entiendo que hay que subir los datos con el usuario definido del catastro, pero he visto que hay ciertos errores en los datos del catastro. En principio mi idea es subirlo tal cual y corregir luego para mantener la coherencia, es decir, no atribuir al catastro cosas que no están en sus datos (o están diferentes). En la wiki he visto las páginas de las provincias y demás y me apuntaré como 'responsable' de Toledo (si no hay nadie que quiera el cargo ;-)), ¿Quién tiene los datos de la cuenta de OSM del usuario catastro_toledo? También he visto que se indica un correo 'import_provincia', ¿es una lista o algo? Un saludo, -- Antonio Navarro mailto:anto...@hunos.net mailto:antonio.navarro...@gmail.com mailto:antonio.nava...@hispalinux.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org
