[OSM-talk-fr] Carrément fêlé
Bonjour, J'ai emmené 8 jeunes sur les chemins ce wek-end. 60 km en deux jours, beaucoup à travers la forêt. Temps super, ambiance très sympa, nuit dans une cabane de chasseurs... Et un bon dakota 20 avec une excellente carte. Merci Frédéric. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Bonjour Philippe, Autant on peut être d'accord sur le fond avec ce que tu dis, autant sur la forme cela n'a pas sa place sur cette liste. On entend régulièrement des gens dire qu'ils ne souhaitent pas s'inscrire sur cette liste du fait d'un trop grand nombre de messages. Et justement tes messages comme celui ci-dessous ne vont pas arranger la situation. Cette liste est pourtant une mine d'information. Alors s'il te plait, restreint toi à ne parler que d'OSM sur cette liste. Pour le reste, il y a certainement par ailleurs d'autres espaces d'échanges. Merci de ta compréhension. Romain Le 12 mars 2012 04:25, Philippe Verdy a écrit : > D'accord, mais même si le prix du papier est à la hausse, c'est à > cause du prix de l'eau (et de son retraitement ensuite) et de > l'énergie nécessaire. Les acheteurs de la filière papier ne donnent > pas grand chose aux producteurs de bois. Ces bois pauvres continuent > d'avoir une faible valeur, et la seule façon de rentabiliser ça c'est > avec des espèces à pousse rapide, pas du tout intéressant au plan > écologique, et très mal payé, avec des aléas très forts sur les cours > d'achat pour les producteurs. > > Bon nombre ont arrêté les frais, les prix offerts par les producteurs > de pâte à papier ne couvrant pas l'entretien et l'investissement, qui > n'est rentable que quand c'est de la culture quasi industrielle (qui > est très nocive pour les sols et les ressources en eau utlisées par > ces forêts artificielles, donc très réglementées). En plus les espèces > à pousse trop rapide, ont un défaut : les coupes trop fréquentes, les > arrachages de racines, fragilisent les sols, qui ne peuvent pas se > reconstituer. Le sol s'apauvrit alors au lieu de s'enrichir avec le > temps car il n'y a plus assez de place pour les déchets végétaux. > > Et se développent aussi une surpopulation de certains insectes, faute > d'une faune avière suffisante qui ne s'y abrite pas. Les bois qui > poussent sont alors rongés par les termites et autres nuisibles (car > en surpopulation faute de prédateurs suffidants) qui viennent ensuite > contaminer nos villes. La forêt des Landes est maintenant un foyer > permanent des termites en France, c'est quasi irréversible (il > faudrait traiter, mais la poluation serait pire que le remède et > personne ne veut payer ces traitements, surtout pas les producteurs de > pâte à papier) et ça menace les forêts anciennes d'espèces plus > précieuses. > > De fait, les contraintes étant trop fortes pour les producteurs, ils > n'entretiennent plus non plus leurs parcelles, le risque d'incendie se > développe aussi sur les sous-étages qui sont surtout colonisées par > trop peu d'espèces végétales à pousse elle aussi rapide (trop de > fougères, pas assez de ronces, pas assez de champignons) qui n'offrent > pas d'abris intéressants non plus pour la faune. Si on les pousse à > faire quelquechose, ils se contentent de ramasser le bois mort tombé à > terre, ou attendent que d'autres viennent le prendre. Une fosi les > arbres tous à terre, ils ne s'occupent pas de la repousse, donc ne > font plus de sélection et de clairsemage. (en soit c'est pas un mal, > mais à très long terme, car alors ça donne dans ce capharnaum naissant > l'occasion de restaurer des niches, et l'apport d'espèces végétales > plus nobles par les oiseaux. Des pins repousseront, des chˆnes ou > hêtres mettront plus de temps, les pins retomberont, et peut être > qu'il y aura alors une meilleure forêt, pluriétagée, plus économe en > resources et qui reconstituera les sols (avec l'aide des champignons) > mais en attendant, ce sont des bombes à incendies (et pour que cela > redevienne une vraie forêt plus naturelle, il va falloir beaucoup de > chances ratées)... > > Non pour moi cette forêt plantée des Landes est une aberration née > d'une volonté industrielle qui a perdu sa rentabilité, et fait courir > de grands risques. Des risques qui ne font qu'augmenter maintenant que > l'homme se sert trop largement des ressources en eau. Pour redevnir > une vraie forêt ce n'est pas gagné, avec le réchauffement climatique > et l'augmentation de la fréquence et la force des tempêtes qui mettent > à terre plus souvent des arbres fragiles peu résistants, et mal > implantés trop rapidement sur un sol qui ne peut pas bien les retenir. > > > Il ne faut pas oublier que le papier est produit à partir du bois et les > > quantités de bois absorbées par la filière de la pâte à papier sont sans > > commune mesure avec celle des palettes ou de la construction. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Le Samedi 10 Mars 2012 21:42:29 Christian Quest a écrit : > Le 10 mars 2012 09:15, Hélène PETIT a écrit : > > Je propose une solution de travail collectif à distance : > > Vu que je me suis spécialisée ces temps-ci dans le traçage de limites > > administratives des communes à cadastre raster, je suis assez rapide sur > > ce genre de travail, et assez précise. > > Or, il n'y a pas beaucoup de gens ici qui cartographient à l'intérieur > > de > > communes raster et qui souhaiteraient avoir les limites communales pour > > travailler. > > Donc, demandez-moi de faire les limites de votre commune-cible, et > > voilà, > > vous n'aurez plus besoin de mettre en place des tactiques de > > contournement. (actuellement nous sommes une dizaine, je pense, à faire > > ça ; plus précisément dans mon coin, il y a aussi Pinpin ; à nous deux > > nous rentrons plus de 10 communes par semaine) > > > > alors qui veut les frontières de ses communes chouchoutées ? > > J'ai rajouté la liste des communes manquantes dans les pages > "découpage administratif". > Exemple pour l'Yonne: > http://www.openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?r=89&l=8 > > J'ai aussi mis un lien pour charger directement la zone de la commune > en édition. Salut, C'est super classe et pratique ton listing. Par contre, je n'ai pas trouvé le chemin de liens depuis la page d'accueil pour arriver sur ces pages. Un indice ? Merci -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
On Mon, 12 Mar 2012 08:55:43 +0100, Romain MEHUT wrote: Bonjour Philippe, [...] Alors s'il te plait, restreint toi à ne parler que d'OSM sur cette liste. Pour le reste, il y a certainement par ailleurs d'autres espaces d'échanges. +1 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
Bonjour à tous, J'aurai besoin de votre avis sur le tag à utiliser pour indiquer des capitelles. Ce sont des cabanes de pierre sèches construites par les bergers. On en trouve pas mal dans nos contrées du sud (Hérault, Gard) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitelles Hier j'en ai croisé plusieurs tout au long de ma randonnée, dans le même style que la capitelle de Caux en photo sur la page wikipédia. Et je me suis rendu compte qu'en fait on voit très bien ces constructions sur les images aériennes Bing. Voici un exemple : http://imageshack.us/photo/my-images/526/capitellesalagou.jpg/ Du coup, je vais pouvoir en ajouter plein dès que je saurai quel est le tag le plus adapté. J'ai cherché sur le wiki, mais je n'ai rien trouvé d'approchant. Votre avis ? Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
Bonjour, > De : "Nicolas Moyroud" > J'aurai besoin de votre avis sur le tag à utiliser pour indiquer des > capitelles. Ce sont des cabanes de pierre sèches construites par les > bergers. On en trouve pas mal dans nos contrées du sud (Hérault, > Gard) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitelles > Hier j'en ai croisé plusieurs tout au long de ma randonnée, dans le > même style que la capitelle de Caux en photo sur la page wikipédia. > Et je me suis rendu compte qu'en fait on voit très bien ces > constructions sur les images aériennes Bing. Voici un exemple : > http://imageshack.us/photo/my- images/526/capitellesalagou.jpg/ > Du coup, je vais pouvoir en ajouter plein dès que je saurai quel est > le tag le plus adapté. J'ai cherché sur le wiki, mais je n'ai rien > trouvé d'approchant. Votre avis ? > L'article de WP renvoit en anglais vers : http://en.wikipedia.org/wiki/Clochan et le terme "clochan" est présent dans l'article en français : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitelles#Dans_le_monde Du coup, pourquoi pas building=clochan, ou building=yes + building:type=clochan ? Taginfo n'en trouve encore aucun, mais ça n'est pas une raison. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
2012/3/12 : >> Alors s'il te plait, >> restreint toi à ne parler que d'OSM sur cette liste. Pour le reste, >> il y a certainement par ailleurs d'autres espaces d'échanges. > > > +1 +1 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
Le lundi 12 mars 2012 à 10:41 +0100, Nicolas Moyroud a écrit : > Bonjour à tous, > > J'aurai besoin de votre avis sur le tag à utiliser pour indiquer des > capitelles. Ce sont des cabanes de pierre sèches construites par les > bergers. On en trouve pas mal dans nos contrées du sud (Hérault, > Gard) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitelles > Hier j'en ai croisé plusieurs tout au long de ma randonnée, dans le > même style que la capitelle de Caux en photo sur la page wikipédia. Et > je me suis rendu compte qu'en fait on voit très bien ces constructions > sur les images aériennes Bing. Voici un exemple : > http://imageshack.us/photo/my-images/526/capitellesalagou.jpg/ > Du coup, je vais pouvoir en ajouter plein dès que je saurai quel est > le tag le plus adapté. J'ai cherché sur le wiki, mais je n'ai rien > trouvé d'approchant. Votre avis ? > > Nicolas Bonjour, J'y vois deux choses : * un bâtiment (même s'il est sommaire) avec une valeur culturelle/patrimoniale : > building=capitelle > optionnellement building:material=stone ou material=stone http://taginfo.openstreetmap.org/keys/material#values http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building%3Amaterial#values > optionnellement ruins=yes si c'est en ruine * si l'état du bâtiment le permet et que le lieu est accessible, ça peut être un abri potentiel pour ceux qui passeraient par là. Je te laisse choisir l'une de ces options selon la taille : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/wilderness_mountain_buildings Tu peux aussi tenter quelque chose à base de amenity=shelter + shelter_type=* (ou juste shelter=yes comme sur les arrêts de bus). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shelter_type http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dshelter Et comme d'habitude un petit access=* si c'est pertinent. Concernant, le building=capitelle, je te conseillerais bien de faire une page wiki (même courte) sur le sujet, pour diffuser et harmoniser la pratique. Je t'avoue que mon premier réflexe aurait été de mettre building=borie mais je découvre sur la page Wikipédia que tu cites que cette appellation est probablement abusive. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...
Le lundi 12 mars 2012 à 11:10 +0100, Pieren a écrit : > 2012/3/12 : > >> Alors s'il te plait, > >> restreint toi à ne parler que d'OSM sur cette liste. Pour le reste, > >> il y a certainement par ailleurs d'autres espaces d'échanges. > > > > > > +1 > > +1 +1 didier xYx > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
Le lundi 12 mars 2012 à 11:14 +0100, Gilles Bassière a écrit : > Le lundi 12 mars 2012 à 10:41 +0100, Nicolas Moyroud a écrit : > > Bonjour à tous, > > > > J'aurai besoin de votre avis sur le tag à utiliser pour indiquer des > > capitelles. Ce sont des cabanes de pierre sèches construites par les > > bergers. On en trouve pas mal dans nos contrées du sud (Hérault, > > Gard) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitelles > > Hier j'en ai croisé plusieurs tout au long de ma randonnée, dans le > > même style que la capitelle de Caux en photo sur la page wikipédia. Et > > je me suis rendu compte qu'en fait on voit très bien ces constructions > > sur les images aériennes Bing. Voici un exemple : > > http://imageshack.us/photo/my-images/526/capitellesalagou.jpg/ > > Du coup, je vais pouvoir en ajouter plein dès que je saurai quel est > > le tag le plus adapté. J'ai cherché sur le wiki, mais je n'ai rien > > trouvé d'approchant. Votre avis ? > > > > Nicolas > > Bonjour, > > J'y vois deux choses : > > * un bâtiment (même s'il est sommaire) avec une valeur > culturelle/patrimoniale : > > building=capitelle > > optionnellement building:material=stone ou material=stone > http://taginfo.openstreetmap.org/keys/material#values > http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building%3Amaterial#values > > optionnellement ruins=yes si c'est en ruine > > * si l'état du bâtiment le permet et que le lieu est accessible, ça peut > être un abri potentiel pour ceux qui passeraient par là. Je te laisse > choisir l'une de ces options selon la taille : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/wilderness_mountain_buildings > Tu peux aussi tenter quelque chose à base de amenity=shelter + > shelter_type=* (ou juste shelter=yes comme sur les arrêts de bus). > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shelter_type > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dshelter > Et comme d'habitude un petit access=* si c'est pertinent. > > Concernant, le building=capitelle, je te conseillerais bien de faire une > page wiki (même courte) sur le sujet, pour diffuser et harmoniser la > pratique. Je t'avoue que mon premier réflexe aurait été de mettre > building=borie mais je découvre sur la page Wikipédia que tu cites que > cette appellation est probablement abusive. > > Cordialement Après avoir approfondi la lecture de la page Wikipédia des références qui y sont citées, je me dis qu'il va être difficile de trouver un terme qui fasse consensus : borie semble abusif, capitelle est valable mais très localisé comme la majeure partie des appellations, clochan (cité par Vincent) est anglophone mais finalement tout aussi localisé. Du coup, pourquoi ne pas rester neutre et se contenter d'une simple description : > building=hut > material=dry_stone Ça irait ? (+ les éventuels tags ruins=*, access=*, shelter=*, etc si c'est pertinent). Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] les polygones CLC
Bonjour, On en a déjà parlé ici, mais je ne retrouve plus de trace … J'ai raffiné des polygones issu de l'import CLC, est-ce que : - je laisse le tag source ? (il me semble que non de mémoire) - je laisse les tags CLC:* ? Par ailleurs, si j'ai un "trou" dans une forêt que je veux taguer, que vaut-il mieux : - deux polygones superposés : un pour le rôle inner de la relation (le trou) et un pour modéliser ma surface (en l'occurence heath ou rock) - un seul polygone qui comporte mes tags pour la surface et le rôle inner dans la relation englobante Merci -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
salut, > On en a déjà parlé ici, mais je ne retrouve plus de trace … > J'ai raffiné des polygones issu de l'import CLC, est-ce que : > - je laisse le tag source ? (il me semble que non de mémoire) Moi j'enlève et je remplace par bing/yahoo/gps/... sur les portions pour lesquelles la source n'est plus CLC > - je laisse les tags CLC:* ? J'enlève aussi > Par ailleurs, si j'ai un "trou" dans une forêt que je veux taguer, que > vaut-il > mieux : > - deux polygones superposés : un pour le rôle inner de la relation (le > trou) > et un pour modéliser ma surface (en l'occurence heath ou rock) > - un seul polygone qui comporte mes tags pour la surface et le rôle inner > dans la relation englobante Je ne vois pas la différence entre tes deux propositions, mais c'est ce que je fais quand j'ai le courage et que le nombre de petits polygones reste raisonnable. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Multipolygon_Illustration_2.svg C'est à dire un relation avec membre(s) le contour extérieur (role:outer) et chaque polygone qui se trouve à l'intérieur avec role:inner Et je place les tags de ce que sont les polygones intérieur sur le way directement. Chaque "trou" dispose donc de ces tags (exemple landuse=forest) et est membre inner de la relation englobante qui elle dispose de tag natural=rock par exemple -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
On lundi 12 mars 2012, Nicolas Moyroud wrote: > Bonjour à tous, > > J'aurai besoin de votre avis sur le tag à utiliser pour indiquer des > capitelles. Je pense que j'opterais pour un double tagging : 1) pour indiquer cette spécificité que sont les capitelles qu'aucun(s) autre(s) tag(s) ne pourra vraiment décrire. building=capitelle serait une version simple, mais on perd l'information que c'est une spécialité locale/française, j'opterais donc pour quelque chose du genre : building:fr=capitelle ou building:loc=capitelle + écrire une page sur le wiki pour inciter d'autre à utiliser le même tag 2) et un deuxième tagging où je tenterais de me rapprocher de tags existants pour rentrer dans un "mode utilitaire", c'est à dire décrire non pas ce que c'est précisément, mais ce que ça permet : building=yes : version simple pour dire que c'est avant tout un bâtiment amenity=shelter pour dire si l'on peut s'y abriter ou non ou/et tourism=lean_to http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lean_to Donc ça va dépendre, est-il possible d'y rentrer dans tes capitelles ? est-ce autorisé ? cela peut-il protéger de la pluie ? peut-on y dormir ? source captée ? -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le 12/03/2012 12:08, sly (sylvain letuffe) a écrit : salut, On en a déjà parlé ici, mais je ne retrouve plus de trace … J'ai raffiné des polygones issu de l'import CLC, est-ce que : - je laisse le tag source ? (il me semble que non de mémoire) Moi j'enlève et je remplace par bing/yahoo/gps/... sur les portions pour lesquelles la source n'est plus CLC - je laisse les tags CLC:* ? J'enlève aussi Par ailleurs, si j'ai un "trou" dans une forêt que je veux taguer, que vaut-il mieux : - deux polygones superposés : un pour le rôle inner de la relation (le trou) et un pour modéliser ma surface (en l'occurence heath ou rock) - un seul polygone qui comporte mes tags pour la surface et le rôle inner dans la relation englobante Je ne vois pas la différence entre tes deux propositions, mais c'est ce que je fais quand j'ai le courage et que le nombre de petits polygones reste raisonnable. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Multipolygon_Illustration_2.svg C'est à dire un relation avec membre(s) le contour extérieur (role:outer) et chaque polygone qui se trouve à l'intérieur avec role:inner Et je place les tags de ce que sont les polygones intérieur sur le way directement. Chaque "trou" dispose donc de ces tags (exemple landuse=forest) et est membre inner de la relation englobante qui elle dispose de tag natural=rock par exemple De fait, deux inners conjoints (par exemple :un lac et une clairière enherbée dans une forêt) font une polygone défectueux dans postgis. Donc, quand on en a le courage, il vaut mieux faire des polygones distincts pour le inner et le landuse intérieur. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le lundi 12 mars 2012 à 12:20 +0100, Vincent Pottier a écrit : > Le 12/03/2012 12:08, sly (sylvain letuffe) a écrit : > > salut, > > > >> On en a déjà parlé ici, mais je ne retrouve plus de trace … > >> J'ai raffiné des polygones issu de l'import CLC, est-ce que : > >> - je laisse le tag source ? (il me semble que non de mémoire) > > Moi j'enlève et je remplace par bing/yahoo/gps/... sur les portions pour > > lesquelles la source n'est plus CLC > > > >> - je laisse les tags CLC:* ? > > J'enlève aussi > > > >> Par ailleurs, si j'ai un "trou" dans une forêt que je veux taguer, que > >> vaut-il > >> mieux : > >> - deux polygones superposés : un pour le rôle inner de la relation (le > >> trou) > >> et un pour modéliser ma surface (en l'occurence heath ou rock) > >> - un seul polygone qui comporte mes tags pour la surface et le rôle inner > >> dans la relation englobante > > Je ne vois pas la différence entre tes deux propositions, mais c'est ce que > > je > > fais quand j'ai le courage et que le nombre de petits polygones reste > > raisonnable. > > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Multipolygon_Illustration_2.svg > > > > C'est à dire un relation avec membre(s) le contour extérieur (role:outer) et > > chaque polygone qui se trouve à l'intérieur avec role:inner > > > > Et je place les tags de ce que sont les polygones intérieur sur le way > > directement. > > > > Chaque "trou" dispose donc de ces tags (exemple landuse=forest) et est > > membre > > inner de la relation englobante qui elle dispose de tag natural=rock par > > exemple > > > De fait, deux inners conjoints (par exemple :un lac et une clairière > enherbée dans une forêt) font une polygone défectueux dans postgis. > Donc, quand on en a le courage, il vaut mieux faire des polygones > distincts pour le inner et le landuse intérieur. s'il y a plusieurs landuse intérieur => oui et s'il n'y en a qu'un a l'interieur = > oui aussi ou non ? (analyse double inner de osmose) > -- > FrViPofm > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le Lundi 12 Mars 2012 12:20:22 Vincent Pottier a écrit : > Le 12/03/2012 12:08, sly (sylvain letuffe) a écrit : > > salut, > > > >> On en a déjà parlé ici, mais je ne retrouve plus de trace … > >> > >> J'ai raffiné des polygones issu de l'import CLC, est-ce que : > >> - je laisse le tag source ? (il me semble que non de mémoire) > > > > Moi j'enlève et je remplace par bing/yahoo/gps/... sur les portions pour > > lesquelles la source n'est plus CLC > > > >> - je laisse les tags CLC:* ? > > > > J'enlève aussi Ok, je les ai enlevés. Et j'ai mis la source de mes modif sur le changeset. > > Chaque "trou" dispose donc de ces tags (exemple landuse=forest) et est > > membre inner de la relation englobante qui elle dispose de tag > > natural=rock par exemple > > De fait, deux inners conjoints (par exemple :un lac et une clairière > enherbée dans une forêt) font une polygone défectueux dans postgis. > Donc, quand on en a le courage, il vaut mieux faire des polygones > distincts pour le inner et le landuse intérieur. J'ai suivi la méthode de Vincent, et ait donc dupliqué les polygones "inner". Sous josm, on est obligé de passé par un nouveau calque pour copié/collé un polygone à la même position. L'action « dupliquer » ne conserve pas la position, c'est dommage. Merci pour vos avis -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
On lundi 12 mars 2012, Nicolas Dumoulin wrote: > J'ai suivi la méthode de Vincent, et ait donc dupliqué les > polygones "inner". ??? Tu peux nous montrer un lien vers la zone ? car j'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que disait vincent ou je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Normalement, tu dois pouvoir (et je le recommande) éviter toute superposition de polygone -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
Merci à tous pour vos réponses. J'attends encore de voir si d'autres avis arrivent pour faire mon choix dans les propositions. Je ferai une page sur le wiki pour diffuser ça. Donc ça va dépendre, est-il possible d'y rentrer dans tes capitelles ? est-ce autorisé ? cela peut-il protéger de la pluie ? peut-on y dormir ? source captée ? Oui on peut y entrer (pas de porte) et c'est autorisé. Pour la protection contre la pluie c'est plutôt moyen car il y a un trou en plein au centre du toit. Quand ils s'y réfugient, les bergers bouchent le trou avec une pierre ou une couverture imperméable. On peut y dormir, il y a la place en général pour au moins 2 personnes, même si ce n'est pas le grand luxe. Personnellement, je n'ai jamais eu le courage d'essayer, je préfère ma tente sur un sol herbu... ;-) Très peu de sources sur les plateaux calcaires et bien secs de nos contrées ! a+ Nico ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
2012/3/12 sly (sylvain letuffe) : > On lundi 12 mars 2012, Nicolas Dumoulin wrote: > ??? > Tu peux nous montrer un lien vers la zone ? car j'ai l'impression que tu n'as > pas compris ce que disait vincent ou je n'ai pas compris ce que tu souhaitais > faire. Ben, Vincent n'est clair que sur dans le cas de "deux inner conjoints". Mais on peut ensuite interpréter sa remarque suivante comme on veut. Moi, je serais plus clair : si le landuse intérieur est unique et correspond exactement au countour du "inner", inutile de dupliquer la géométrie pour représenter deux fois la même surface. > Normalement, tu dois pouvoir (et je le recommande) éviter toute superposition > de polygone Comme quoi, ça nous arrive d'être d'accord ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
On lundi 12 mars 2012, Pieren wrote: > > Normalement, tu dois pouvoir (et je le recommande) éviter toute > > superposition > > de polygone > > Comme quoi, ça nous arrive d'être d'accord ;-) Ouais, c'est pas normal ça, mais attend que je montre à nicolas ma version pleine de relation, je suis sûr que ça va te plaire. Pour nicolas : voici une démonstration en pièce jointe des différents cas évoqués (que tu peux ouvrir avec josm bien sûr) Les deux cas de gauche montent le cas simple d'un polygone avec deux trous qui ne se touchent pas, pas de superposition nécessaire, une seule relation. Le cas 2 est une version simplifiée mais à mon avis à éviter mais qui des fois simplifie bien la vie (surtout quand tu as 500 bâtiments au milieu d'un champ) Les deux de droite présentent le cas dont parle vincent, ici un lac et une zone résidentielle qui se touchent à l'intérieur d'une forêt. La version 1 est la version simple décrite ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon#Touching_inner_rings Elle peut poser des problèmes de traitement techniques, mais évite la superposition et un trop grand nombre de relation. La version 2 et ma version spécial top moumoutte sans superposition mais qui a le gros défaut de nécessité encore plus de relation -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
On lundi 12 mars 2012, sly (sylvain letuffe) wrote: > Pour nicolas : voici une démonstration en pièce jointe des différents cas > évoqués (que tu peux ouvrir avec josm bien sûr) Et voici le résultat sur le rendu : http://www.openstreetmap.org/?lat=-79.8749&lon=-160.4393&zoom=12&layers=M Tout fonctionne, mais 2 et 3 pourraient poser problème dans certains cas -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le lundi 12 mars 2012 à 13:13 +0100, Pieren a écrit : > 2012/3/12 sly (sylvain letuffe) : > > On lundi 12 mars 2012, Nicolas Dumoulin wrote: > > ??? > > Tu peux nous montrer un lien vers la zone ? car j'ai l'impression que tu > > n'as > > pas compris ce que disait vincent ou je n'ai pas compris ce que tu > > souhaitais > > faire. > > Ben, Vincent n'est clair que sur dans le cas de "deux inner > conjoints". Mais on peut ensuite interpréter sa remarque suivante > comme on veut. Moi, je serais plus clair : si le landuse intérieur est > unique et correspond exactement au countour du "inner", inutile de > dupliquer la géométrie pour représenter deux fois la même surface. > > > Normalement, tu dois pouvoir (et je le recommande) éviter toute > > superposition > > de polygone > > Comme quoi, ça nous arrive d'être d'accord ;-) j'ai presque tout compris sauf pour: une relation : landuse forest+type deciduous avec un seul inner landuse forest+type mixed une relation : builing yes avec un seul inner builing=yes+wall=no didier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Utilité de "oneway=no" ? (Was: Bypass sur autoroute)
Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > > En résumé, après les remarques de Marc et Didier : > [...] > oneway=no [...] Désolé de squatter cette discussion pour un sujet plus général, mais l'occasion fait le larron : Quel est l'intérêt d'un "oneway=no" ? L'absence d'attribut oneway n'est-elle pas équivalente ? Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Besoin d un revert
Hello, Je profitais de ma pause de midi pour faire un peu de remapping quand je suis tombe sur un groupe de noeuds orphelins sans tags. Ils ont tous ete crees dans le changeset 10001931 ( http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10001931 ). Ce changeset est assez ancien ( novembre 2011) et je ne sais pas si les noeuds ont ete edites depuis. Est ce que quelqu un qui maitrise les reverts veut bien y jeter un coup d oeuil et reverter si c est possible ? Merci d avance Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?
Le dimanche 11 mars 2012 à 12:40 +0100, Romain MEHUT a écrit : > D'après la page Wikipédia indiquée par Gilles, on emploierait plutôt > "blaze" pour les balises peintes et "marker" pour celles en plastique, > bois ou metal. J'ai bon? On peut interpréter la page Wikipédia différemment : "Paint blazes" et "Affixed markers" sont tous deux des chapitres dans "Blazing > Types". Mais ce n'est qu'une interprétation. Sur le plan purement linguistique, je suis bien incapable de dire lequel est le plus exact entre blaze et marker. De mon point de vue, marker me semble tout aussi bon que blaze, je vois surtout qu'il y a déjà un usage pour trail_blaze. Donc, ton problème est plutôt de choisir entre : - se conformer à un usage existant (bien qu'assez faible) pour améliorer la cohérence de la base, - créer un nouveau tag pour améliorer l'exactitude de la base (si tu penses que marker est plus exact en tous cas), ça incitera les autres contributeurs à se poser la question et à se positionner. Aucune solution n'est mauvaise, il n'y a que toi qui peut choisir :) Cordialement Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le Lundi 12 Mars 2012 13:26:16 sly a écrit : > On lundi 12 mars 2012, Pieren wrote: > > > Normalement, tu dois pouvoir (et je le recommande) éviter toute > > > superposition > > > de polygone > > > > Comme quoi, ça nous arrive d'être d'accord ;-) > > Ouais, c'est pas normal ça, mais attend que je montre à nicolas ma version > pleine de relation, je suis sûr que ça va te plaire. > > Pour nicolas : voici une démonstration en pièce jointe des différents cas > évoqués (que tu peux ouvrir avec josm bien sûr) > > Les deux cas de gauche montent le cas simple d'un polygone avec deux trous > qui ne se touchent pas, pas de superposition nécessaire, une seule > relation. Le cas 2 est une version simplifiée mais à mon avis à éviter mais > qui des fois simplifie bien la vie (surtout quand tu as 500 bâtiments au > milieu d'un champ) > > Les deux de droite présentent le cas dont parle vincent, ici un lac et une > zone résidentielle qui se touchent à l'intérieur d'une forêt. Ok, merci pour l'exemple. Effectivement, je n'avais pas bien compris l'exemple de Vincent. Je vais donc fusionner les polygones. La zone concernée est ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=-79.8749&lon=-160.4393&zoom=12&layers=M Attention, le rendu est un peu à la traîne par rapport à mes modifs. Encore un question : Pourquoi as-tu divisé le chemin de ton polygone outer en deux dans ton exemple ? Merci -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
Bonjour, y'a t'il un moyen d'éxtraire les données de batiements a partir des carte open street map sous format shape je voudrais utiliser ça pour générer des scenes en 3d grace a osggis comme ceci http://wush.net/trac/osggis/wiki/Screenshots merci et bonne journée -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Extraire-les-donnees-de-batiments-de-openstreetmap-tp5557667p5557667.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de "oneway=no" ? (Was: Bypass sur autoroute)
Le lundi 12 mars 2012 à 13:37 +0100, Art Penteur a écrit : > Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker > a écrit : > > > > En résumé, après les remarques de Marc et Didier : > > > [...] > > oneway=no > [...] > >Désolé de squatter cette discussion pour un sujet plus général, > mais l'occasion fait le larron : > Quel est l'intérêt d'un "oneway=no" ? L'absence d'attribut oneway > n'est-elle pas équivalente ? > > Art. J'habite en centre-ville et pratiquement toutes les rues sont en sens unique autour de chez moi (même des lanes=2 ou 3). Parfois, il arrive qu'une rue soit à double sens sur une courte longueur. Dans ce genre de cas, il m'arrive de mettre explicitement oneway=no pour affirmer que c'est bien la réalité du terrain même si ça peut sembler bizarre quand on voit ça dans l'éditeur. Exemple : http://www.openstreetmap.org/browse/way/143463765 Mais en dehors de ça, ça ne sert à rien puisque oneway=no est la valeur par défaut, on est d'accord. (Oui, je sais, note=* est fait pour ça mais je trouve qu'il est plus court et plus ciblé de mettre un oneway=no). Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
> La zone concernée est ici : > http://www.openstreetmap.org/?lat=-79.8749&lon=-160.4393&zoom=12&layers=M > Attention, le rendu est un peu à la traîne par rapport à mes modifs. raté ;-), tu as copié coller le lien que j'avais donné juste avant, il faut bien re-cliquer sur "lien permanent" en bas à droite > Encore un question : > Pourquoi as-tu divisé le chemin de ton polygone outer en deux dans > ton exemple ? Juste pour montrer que c'était possible, dans mon exemple c'est bien sûr inutile vu que le chemin est court, mais dans les cas plus long, où lorsque le chemin sert à partager deux zones, c'est pratique de le couper pour le ré-utiliser à droite et à gauche -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de "oneway=no" ? (Was: Bypass sur autoroute)
+1 le oneway=no assure que la rue *est bien* en double sens de circulation. (hé hé discussion sur ce sujet samedi aux Ulis avec hamster). A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 12 mars 2012 14:08, Gilles Bassière a écrit : > Le lundi 12 mars 2012 à 13:37 +0100, Art Penteur a écrit : > > Le 11 mars 2012 22:23, Jean-Francois Nifenecker > > a écrit : > > > > > > En résumé, après les remarques de Marc et Didier : > > > > > [...] > > > oneway=no > > [...] > > > >Désolé de squatter cette discussion pour un sujet plus général, > > mais l'occasion fait le larron : > > Quel est l'intérêt d'un "oneway=no" ? L'absence d'attribut oneway > > n'est-elle pas équivalente ? > > > > Art. > > J'habite en centre-ville et pratiquement toutes les rues sont en sens > unique autour de chez moi (même des lanes=2 ou 3). Parfois, il arrive > qu'une rue soit à double sens sur une courte longueur. Dans ce genre de > cas, il m'arrive de mettre explicitement oneway=no pour affirmer que > c'est bien la réalité du terrain même si ça peut sembler bizarre quand > on voit ça dans l'éditeur. > > Exemple : > http://www.openstreetmap.org/browse/way/143463765 > > Mais en dehors de ça, ça ne sert à rien puisque oneway=no est la valeur > par défaut, on est d'accord. > > (Oui, je sais, note=* est fait pour ça mais je trouve qu'il est plus > court et plus ciblé de mettre un oneway=no). > > Cordialement > -- > Gilles Bassière - Web/GIS software engineer > http://gbassiere.free.fr/ > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de "oneway=no" ? (Was: Bypass sur autoroute)
2012/3/12 Art Penteur : > Quel est l'intérêt d'un "oneway=no" ? Le même que celui d'ajouter un "layer=0" ... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de "oneway=no" ? (Was: Bypass sur autoroute)
> De : "Pieren" > > > Quel est l'intérêt d'un "oneway=no" ? > > Le même que celui d'ajouter un "layer=0" ... > Pas d'accord dans le cas -particulier- du contexte autoroutier, celui de la question initiale, où l'implicite serait plutôt oneway=yes. Cf. : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway Du coup un explicite oneway=no ne peut pas faire de mal. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
abri 11.02.01.00.00.00. TG <édifice domestique> TS abri sous roche abri troglodytique cabane grotte souterrain DENO, PART, REMA Edifice permettant de se mettre à couvert de la pluie, du soleil, du danger, etc. AAT shelters RCHME +/- rock cut dwelling cabane 11.02.01.03.00.00. EP TG abri DENO, PART, REMA Construction rudimentaire ayant fonction d'abri. AAT huts & shafts RCHME hut & shieling extrait de : THESAURUS DE L’ARCHITECTURE ; Ouvrage publié par la Sous-Direction des Etudes, de la Documentation et de l’Inventaire, direction de l’Architecture et du Patrimoine, ministère de la Culture et de la Communication ;Editions du Patrimoine : 2000, ouvrage qui me semble être une bonne référence pour ce type de question (.txt téléchargeable sur le net), à compléter avec : le SYSTÈME DESCRIPTIF DE L'ARCHITECTURE , chez les mêmes (.pdf) donc pour répondre je taggerais : 'building' : yes ; 'amenity' : abri (ou shelters) ; building:fr=capitelle; building:material=stone (EP (employé pour);TG (terme générique)) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d un revert
Salut, La suppression est en cours, il y en a au moins pour une vingtaine de minutes (si tout se passe bien...). M'étant remis à l'importation de bâti la semaine dernière après une très longue période d'abstinence, je vais profiter de ce message pour deux choses : 1) Adresser une énOrme remerciement à ceux (celui ?) qui mettent au point les extracteurs : il n'y a presque plus de post-traitements à effectuer au niveau des chevauchements ! Quand je repense aux heures que je passais autrefois à nettoyer les données, j'en ai la larme à l'oeil. 2) Demander s'il est normal que je me retrouve avec des centaines d'objets importés en double, ce qui n'arrivait jamais dans de telles proportions auparavant. Il ne me semble pourtant pas qu'il y ait plus de blocages de l'API, donc je m'interroge : s'agit-il d'un phénomène constaté par tous (saturation ?) ou bien dois-je incriminer mon JOSM ? Le 12/03/2012 13:38, THEVENON Julien a écrit : Hello, Je profitais de ma pause de midi pour faire un peu de remapping quand je suis tombe sur un groupe de noeuds orphelins sans tags. Ils ont tous ete crees dans le changeset 10001931 ( http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10001931 ). Ce changeset est assez ancien ( novembre 2011) et je ne sais pas si les noeuds ont ete edites depuis. Est ce que quelqu un qui maitrise les reverts veut bien y jeter un coup d oeuil et reverter si c est possible ? Merci d avance Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
Le Lundi 12 Mars 2012 06:06:24 amigoface a écrit : > Bonjour, > > y'a t'il un moyen d'éxtraire les données de batiements a partir des carte > open street map sous format shape > > je voudrais utiliser ça pour générer des scenes en 3d grace a osggis comme > ceci > > http://wush.net/trac/osggis/wiki/Screenshots Bonjour, Il existe osm-3d qui pourrait vous intéresser si vous ne connaissez pas encore : http://www.osm3d.de/videos.en.htm -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
Bonjour, Tu peux télécharger les fichiers OSM complets de la zone qui t'intéresse depuis geofabrik ou cloudmade, puis extraire les données des bâtiments avec Osmosis sur le tag qui va bien (building=yes ou building=*). Ne reste plus qu'à ouvrir le fichier osm dans QGIS (en utilisant le plugin OSM) et à sauver en Shape. Osmosis : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmosis Petit tuto sur mon site à propos de ces manips : http://libreavous.teledetection.fr/geomatique/9-openstreetmap/20-extraire-et-transformer-des-donnees-openstreetmap-au-format-shapefile Nicolas Le 12/03/2012 14:06, amigoface a écrit : Bonjour, y'a t'il un moyen d'éxtraire les données de batiements a partir des carte open street map sous format shape je voudrais utiliser ça pour générer des scenes en 3d grace a osggis comme ceci http://wush.net/trac/osggis/wiki/Screenshots merci et bonne journée -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Extraire-les-donnees-de-batiments-de-openstreetmap-tp5557667p5557667.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer des capitelles ?
Bonjour, le 12/03/2012 12:18, sly (sylvain letuffe) a écrit: genre : building:fr=capitelle ou building:loc=capitelle Pour le terme capitelle, je mettrais plutôt building:loc=capitelle. C'est une appellation locale qui diffère quelque peu des "cadolles" bourguignonnes par exemple. Samy ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
ça a l'air intéréssant merci, mais j'ai déja la librairie qui va générer la scene 3d : http://osggis.org/ ce qui me manque c'est les données de batiments qui doivent être au format shapefile je me demandais si openstreetmap contenait ce genre de données ou si on pouvait les extraire d'une carte osm existante voila :) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Extraire-les-donnees-de-batiments-de-openstreetmap-tp5557667p5557913.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de "oneway=no" ? (Was: Bypass sur autoroute)
2012/3/12 Vincent de Chateau-Thierry : > Pas d'accord dans le cas -particulier- du contexte autoroutier, celui de la > question > initiale, où l'implicite serait plutôt oneway=yes. Cf. : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway On ne va pas revenir sur cette malheureuse guerre d'édition dans le wiki qui fait que maintenant le oneway=yes est à la fois "implicite" et "usefull combination" (parce que certains n'ont pas encore capté qu'il y a des pays avec du motorway à double sens). Toutes les discussions sur la liste ont montré qu'il n'y avait consensus de l'implicite qu'avec le "roundabout" (mais bon, le wiki n'a pas fini de changer sur ce point). En plus, la question initiale ne portait pas sur un highway=motorway. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
Bonjour, Les shapefiles proposés par Geofabrik ont une couche pour les bâtiments (buildings.shp) : http://download.geofabrik.de/osm/europe/ Frédéric Le 12 mars 2012 14:06, amigoface a écrit : > Bonjour, > > y'a t'il un moyen d'éxtraire les données de batiements a partir des carte > open street map sous format shape > > je voudrais utiliser ça pour générer des scenes en 3d grace a osggis comme > ceci > > http://wush.net/trac/osggis/wiki/Screenshots > > > merci et bonne journée > > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/Extraire-les-donnees-de-batiments-de-openstreetmap-tp5557667p5557667.html > Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Frédéric Bonifas +33672652807 skype:fredericbonifas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
oops j'ai posté sans voir ta réponse ! merci nicolas , je vois ça tout de suite -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Extraire-les-donnees-de-batiments-de-openstreetmap-tp5557667p5557941.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le Lundi 12 Mars 2012 14:12:40 sly a écrit : > > La zone concernée est ici : > > http://www.openstreetmap.org/?lat=-79.8749&lon=-160.4393&zoom=12&layers= > > M > > Attention, le rendu est un peu à la traîne par rapport à mes modifs. > > raté ;-), tu as copié coller le lien que j'avais donné juste avant, il faut > bien re-cliquer sur "lien permanent" en bas à droite Ha ba mince alors, je me suis appliqué pourtant (mais j'aurai dû voir que mes pieds n'ont jamais foulé ces coordonées ;-) ). Voilà le bon : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.7063&lon=2.96174&zoom=16&layers=M -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
On lundi 12 mars 2012, Nicolas Dumoulin wrote: > pieds n'ont jamais foulé ces coordonées ;-) ). Voilà le bon : > http://www.openstreetmap.org/?lat=45.7063&lon=2.96174&zoom=16&layers=M Hé ben ça me semble juste nikel au niveau de la forme et de la relation. Pour le choix du tag natural=rock par contre je suis un peu moins convaincu. Après avoir regardé la couverture satellite de bing, ça ressemble pas vraiment à ce que le wiki appel rock : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock Mais plus à du sable avec des très très gros grains ;-) ceci s'en rapproche un peu plus : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dscree Bien que scree, c'est plutôt des éboulis qui viennent de quelque part de plus haut, je pense que c'est ce que je mettrais dans ton cas plutôt que rock -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
Ah ben tiens, j'aime tellement le "doityourself" que je n'avais jamais fait gaffe qu'il y avait déjà ce qu'il faut sur geofabrik. Merci Fred pour l'info. Nicolas (M) Le 12/03/2012 15:26, Frédéric Bonifas a écrit : Bonjour, Les shapefiles proposés par Geofabrik ont une couche pour les bâtiments (buildings.shp) : http://download.geofabrik.de/osm/europe/ Frédéric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraire les données de batiments de openstreetmap
ben non ! malheureusement il n'ya pas la région qui m'intéresse dans le lien de Fred, comme quoi merci tout le monde really appreciate :) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Extraire-les-donnees-de-batiments-de-openstreetmap-tp5557667p5558053.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Besoin d un revert
De : Krysst Salut, La suppression est en cours, il y en a au moins pour une vingtaine de minutes (si tout se passe bien...). Super merci ! M'étant remis à l'importation de bâti la semaine dernière après une très longue période d'abstinence, je vais profiter de ce message pour deux choses : 1) Adresser une énOrme remerciement à ceux (celui ?) qui mettent au point les extracteurs : il n'y a presque plus de post-traitements à effectuer au niveau des chevauchements ! Quand je repense aux heures que je passais autrefois à nettoyer les données, j'en ai la larme à l'oeil. 2) Demander s'il est normal que je me retrouve avec des centaines d'objets importés en double, ce qui n'arrivait jamais dans de telles proportions auparavant. Il ne me semble pourtant pas qu'il y ait plus de blocages de l'API, donc je m'interroge : s'agit-il d'un phénomène constaté par tous (saturation ?) ou bien dois-je incriminer mon JOSM ? En ce moment je trouve que l API a souvent du mal a repondre... peut etre est ce lie ? Julien___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le Lundi 12 Mars 2012 15:47:05 sly a écrit : > On lundi 12 mars 2012, Nicolas Dumoulin wrote: > > pieds n'ont jamais foulé ces coordonées ;-) ). Voilà le bon : > > http://www.openstreetmap.org/?lat=45.7063&lon=2.96174&zoom=16&layers=M > > Hé ben ça me semble juste nikel au niveau de la forme et de la relation. > > Pour le choix du tag natural=rock par contre je suis un peu moins convaincu. > Après avoir regardé la couverture satellite de bing, ça ressemble pas > vraiment à ce que le wiki appel rock : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock > > Mais plus à du sable avec des très très gros grains ;-) > > ceci s'en rapproche un peu plus : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dscree > > Bien que scree, c'est plutôt des éboulis qui viennent de quelque part de > plus haut, je pense que c'est ce que je mettrais dans ton cas plutôt que > rock Ha oui, merci pour les précisions. Je ne connaissais pas scree, qui semble plus adapté Pour info, le sol est constitué de pouzzolane. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouzzolane http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/biologie/photossql/images/puy_vache.jpg http://img261.imageshack.us/img261/9369/dscn3093ak0.jpg En cherchant des images, je suis tombé là dessus : http://www.rael.free.fr/lassolas/ Je peux peut-être ajouter aeroway=ufo alors ? ;-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Dans absolument *tous* les cas on peut toujours éviter toutes les superpositions de ways pour les ways définis en inner: ce sont toujours d'autres objets, qui ont des attributs différents. Cela reste vrai même si une zone inner est elle-même partitionnée (sous-découpée) en plusieurs zones distinctes. Bref dessiner les objets internes normalement avec leurs propres attributs. Si ces objets internes ont des frontières communes, on les transforme en relation pour que leur frontière commune soit unique et elle aussi sans superposition (les attributs de la frontière commune sont souvent inutiles, c'est dans chaque relation qu'on met les attributs communs aux objets utilisant les contours partagés. Et enfin dessiner la zone englobante en ne faisant QUE référencer les chemins des objets internes avec un rôle inner, sans leur ajouter aucun autre attribut. Les superpositions de nœuds ou de chemins passant par les mêmes nœuds sont une vraie plaie !!! Il n'y a que de rares cas (actuellement) où on doit le faire, c'est si leurs nœuds ont besoin d'attributs distincts pour leur altitude indiquée par un attribut "altitude" ou "ele" de valeur différente (car ce ne sont pas des vraies superpositions, la superposition vient seulement de la projection 2D utilisée mais ce sont réellement des nœuds 3D différents, qu'on trouve par exemple dans les points géodésiques). Le jour où la base OSM permettra directement de travailler en coordonnées 3D (en incluant réellement l'altitude, ou l'élévation par rapport au sol, en tant qu'information géométrique) et un moyen de travailler sur une scène en utilisant une autre projection non verticale, on pourra en reparler : il n'y aura plus aucune superposition géométrique de noeuds. Le 12 mars 2012 13:26, sly (sylvain letuffe) a écrit : > On lundi 12 mars 2012, Pieren wrote: >> > Normalement, tu dois pouvoir (et je le recommande) éviter toute >> > superposition >> > de polygone >> >> Comme quoi, ça nous arrive d'être d'accord ;-) > > Ouais, c'est pas normal ça, mais attend que je montre à nicolas ma version > pleine de relation, je suis sûr que ça va te plaire. > > Pour nicolas : voici une démonstration en pièce jointe des différents cas > évoqués (que tu peux ouvrir avec josm bien sûr) > > Les deux cas de gauche montent le cas simple d'un polygone avec deux trous qui > ne se touchent pas, pas de superposition nécessaire, une seule relation. > Le cas 2 est une version simplifiée mais à mon avis à éviter mais qui des fois > simplifie bien la vie (surtout quand tu as 500 bâtiments au milieu d'un > champ) > > Les deux de droite présentent le cas dont parle vincent, ici un lac et une > zone résidentielle qui se touchent à l'intérieur d'une forêt. > > La version 1 est la version simple décrite ici : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon#Touching_inner_rings > > Elle peut poser des problèmes de traitement techniques, mais évite la > superposition et un trop grand nombre de relation. > > La version 2 et ma version spécial top moumoutte sans superposition mais qui a > le gros défaut de nécessité encore plus de relation > > -- > sly > qui suis-je : http://sly.letuffe.org > email perso : sylvain chez letuffe un point org > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Magazine géomètre (mars 2012) : un nouvel article sur OSM
Bonjour à tous, Nous avons enfin concrétisé le travail de sensibilisation du magazine. C'est le troisième article du genre. Mais aujourd'hui, c'est la France qui est mise à l'honneur. En avant première une capture écran du site internet : http://www.flickr.com/photos/jeanlouis_zimmermann/6830293906/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/jeanlouis_zimmermann/6830293906/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/jeanlouis_zimmermann/6830293906/in/photostream/lightbox/ Le site est ici : http://www.publi-topex.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=publitopex.502903.1331568493.T14fbX8AAAEAAGLhSZcZ&modele=jdc_4 http://www.publi-topex.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=publitopex.502903.1331568493.T14fbX8AAAEAAGLhSZcZ&modele=jdc_4 Bonne découverte ;-) - Cordialement, ZIMMY Jean-Louis ZIMMERMANN Développeur territorial (ville d'Orange,FR84) Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Magazine-geometre-mars-2012-un-nouvel-article-sur-OSM-tp5558307p5558307.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
> Ha oui, merci pour les précisions. Je ne connaissais pas scree, qui semble > plus adapté > Pour info, le sol est constitué de pouzzolane. > http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouzzolane C'est toutefois un peu différent du classique "scree", mais je ne trouve pas de tags pour le préciser, j'hésiterais donc aussi avec natural=sand quitte à rajouter aussi un natural:fr=pouzzolane pour maintenir l'information très spécifique que tu connais > Je peux peut-être ajouter aeroway=ufo alors ? ;-) Non, ça n'ira pas, car les aeroway impliquent une construction par l'homme de type man_made=* et rien ici ne permet d'assurer non plus qu'il y a une construction donc et_made=ufo_landing qui pourrait sembler le mieux ne serait pas adapté. Comme il s'agit d'un terrain naturel il faut garder le tag principal natural=* et pour indiquer que les soucoupes volantes peuvent se poser, j'utiliserais alors ufo:site=landing et adjoindre des tags complémentaires comme ufo:refill=nuclear/antimatter s'il est possible de faire le plein sans oublier le tag ufo=yes si le propriétaire du terrain a explicitement autorisé les atterrissages de soucoupes -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le Lundi 12 Mars 2012 17:26:19 sly a écrit : > > Ha oui, merci pour les précisions. Je ne connaissais pas scree, qui > > semble plus adapté > > Pour info, le sol est constitué de pouzzolane. > > http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouzzolane > > C'est toutefois un peu différent du classique "scree", mais je ne trouve pas > de tags pour le préciser, j'hésiterais donc aussi avec natural=sand quitte > à rajouter aussi un natural:fr=pouzzolane pour maintenir l'information très > spécifique que tu connais Moui. Même si "scree" ne décrit pas bien la géologie du sol (parole de néophyte en géologie), ça me semble plus proche que "sand" ! Sinon, je reviens à rock qui me semble plus proche géologiquement … Mais étant donné les pentes présentes, le "scree" n'est pas si approprié … 'fin bon, vous avez qu'à venir y voir ;-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] les polygones CLC
Le 12/03/2012 17:04, Philippe Verdy a écrit : Dans absolument *tous* les cas on peut toujours éviter toutes les superpositions de ways pour les ways définis en inner: ce sont toujours d'autres objets, qui ont des attributs différents. Cela reste vrai même si une zone inner est elle-même partitionnée (sous-découpée) en plusieurs zones distinctes. Certes on peut. Mais on ne doit pas tout ce qu'on peut... Après, il faut arriver à manier les éléments dans l'éditeur. Bref dessiner les objets internes normalement avec leurs propres attributs. Si ces objets internes ont des frontières communes, on les transforme en relation pour que leur frontière commune soit unique et elle aussi sans superposition (les attributs de la frontière commune sont souvent inutiles, c'est dans chaque relation qu'on met les attributs communs aux objets utilisant les contours partagés. Et enfin dessiner la zone englobante en ne faisant QUE référencer les chemins des objets internes avec un rôle inner, sans leur ajouter aucun autre attribut. Oui. Je connais bien la méthode. J'ai fait comcomMaker pour ça. Les superpositions de nœuds ou de chemins passant par les mêmes nœuds sont une vraie plaie !!! C'est un point de vue... Des fois, je préfère me coltiner des chemins superposés que des chemins complètement anonymes où l'info est dans la relation. Et la route coupée à chaque changement de commune pour éviter de tracer un chemin... c'est ch*** J'ai trouvé ça dans la Beauce. Si tous les landuses étaient en multipolygone pour éviter les superpositions de chemins la vie serait un enfer (n'en déplaise à Sly ;-). Et superposer des chemins, ça ne multiple pas le nombre de nodes dans la base, ça tend à diminuer le nombre de chemins, et fortement celui des relations, en rendant, en plus, les objets plus faciles à traiter (moins d'étapes de calcul). Certes, la superposition n'est pas la panacée... In medio virtus Ça a déjà été débattu bien des fois. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilité de "oneway=no" ? (Was: Bypass sur autoroute)
Le 12/03/2012 15:25, Pieren a écrit : la question initiale ne portait pas sur un highway=motorway. Certes, mais le *contexte* étant autoroutier, il me semblait utile de lever l'incertitude en spécifiant ce tag à no. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées
Aucun indice... c'est pas encore visible car ça sent encore la peinture et j'attends de changer de serveur... ce qui ne saurait tarder maintenant. Le 12 mars 2012 09:51, Nicolas Dumoulin a écrit : > Le Samedi 10 Mars 2012 21:42:29 Christian Quest a écrit : >> Le 10 mars 2012 09:15, Hélène PETIT a écrit : >> > Je propose une solution de travail collectif à distance : >> > Vu que je me suis spécialisée ces temps-ci dans le traçage de limites >> > administratives des communes à cadastre raster, je suis assez rapide sur >> > ce genre de travail, et assez précise. >> > Or, il n'y a pas beaucoup de gens ici qui cartographient à l'intérieur >> > de >> > communes raster et qui souhaiteraient avoir les limites communales pour >> > travailler. >> > Donc, demandez-moi de faire les limites de votre commune-cible, et >> > voilà, >> > vous n'aurez plus besoin de mettre en place des tactiques de >> > contournement. (actuellement nous sommes une dizaine, je pense, à faire >> > ça ; plus précisément dans mon coin, il y a aussi Pinpin ; à nous deux >> > nous rentrons plus de 10 communes par semaine) >> > >> > alors qui veut les frontières de ses communes chouchoutées ? >> >> J'ai rajouté la liste des communes manquantes dans les pages >> "découpage administratif". >> Exemple pour l'Yonne: >> http://www.openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?r=89&l=8 >> >> J'ai aussi mis un lien pour charger directement la zone de la commune >> en édition. > > Salut, > > C'est super classe et pratique ton listing. > Par contre, je n'ai pas trouvé le chemin de liens depuis la page d'accueil > pour arriver sur ces pages. Un indice ? > > Merci > > -- > Nicolas Dumoulin > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bypass sur autoroute
Le 11/03/2012 16:40, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Bonjour, je suis en train de réviser l'OSMecum "sur l'autoroute" la nouvelle version (2.0) est disponible : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum Il me manque deux tags : -- parcours de santé -- ateliers/stockage de l'opérateur Des idées ? A+ -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d un revert
En cas de blocage de l' API lors d'un (gros) import de bâti, il faut penser à enregistrer la calque si on annule ou après une erreur. Cela permet de repartir de là où on s'était arrêté et évite (autant que possible) la création de doublons. J'ai fait de nombreux gros imports pour faire des corrections (chasse aux noeuds orphelins et doublons laissés par des imports interrompus) et j'ai très très rarement eu des blocages. Le 12 mars 2012 14:53, Krysst a écrit : > Salut, > > La suppression est en cours, il y en a au moins pour une vingtaine de > minutes (si tout se passe bien...). > > M'étant remis à l'importation de bâti la semaine dernière après une très > longue période d'abstinence, je vais profiter de ce message pour deux choses > : > 1) Adresser une énOrme remerciement à ceux (celui ?) qui mettent au point > les extracteurs : il n'y a presque plus de post-traitements à effectuer au > niveau des chevauchements ! Quand je repense aux heures que je passais > autrefois à nettoyer les données, j'en ai la larme à l'oeil. > 2) Demander s'il est normal que je me retrouve avec des centaines d'objets > importés en double, ce qui n'arrivait jamais dans de telles proportions > auparavant. Il ne me semble pourtant pas qu'il y ait plus de blocages de > l'API, donc je m'interroge : s'agit-il d'un phénomène constaté par tous > (saturation ?) ou bien dois-je incriminer mon JOSM ? > -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] forum: Bonjour...
Le message suivant : ## Comme l'indique le sujet de mon post, "Bonjour...", je suis tout nouveau sur le forum et en un mot commençant, je le suis aussi sur OSM. En développant mon site perso, j'y ai inséré des cartes Google Maps. Au cours d'une de mes lectures sur le net, j'ai découvert OSM et l'idée me plait... à tel point que je me suis inscrit (je compte même migrer vers OSM sur mon site perso). J'ai commencé à visionner les coins que je connais... et j'ai pu m'apercevoir qu'il y a des manques (infimes). J'aurai une p'tite question sur le "Comment contribuer à l'ajout d'information sous OSM" ? Lorsque je visionne la map satellite, je constate un décalage entre la "route image satellite" et la "route d'OSM". Est-ce que cet écart est justifié ? Ou bien doit-on s'attendre à une modification du tracé pour faire la correspondance de ce dernier avec la carte ? Comment sait-on si un tracé est obtenu par relevé GPS ou simplement dessiné à la main ? Je ne manquerai pas d'avoir d'autres questions... c'est sur ;) @+ a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=10 Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre. -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bypass sur autoroute
Parcous d santé : relation fitness_trail http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dfitness_trail Christian Le 12 mars 2012 à 19:02, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > Le 11/03/2012 16:40, Jean-Francois Nifenecker a écrit : >> Bonjour, >> >> je suis en train de réviser l'OSMecum "sur l'autoroute" > > la nouvelle version (2.0) est disponible : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum > > Il me manque deux tags : > -- parcours de santé > -- ateliers/stockage de l'opérateur > > Des idées ? > > A+ > -- > Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] psmose et Double inner polygon
bonjour sur osmose, je trouve plusieur erreur "Double inner polygon" comme à cet endroit la par exemple http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=16&lat=46.39182&lon=3.92332&layers=B0FF00T&item=1070 je comprend pas de quoi il s'agit et comment corriger merci pour votre aide cordialement Claude * * ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bypass sur autoroute
Le lundi 12 mars 2012 à 19:02 +0100, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > Le 11/03/2012 16:40, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > > Bonjour, > > > > je suis en train de réviser l'OSMecum "sur l'autoroute" > > la nouvelle version (2.0) est disponible : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum > > Il me manque deux tags : > -- parcours de santé > -- ateliers/stockage de l'opérateur building=warehouse + operator= pas tres utilisé mais existe dans taginfo j'ai pensé a building=hangar mais apparement c'est plutot pour les avions. > > Des idées ? > > A+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Magazine géomètre (mars 2012) : un nouvel article sur OSM
Selon ZIMMY : > Bonjour à tous, > > Nous avons enfin concrétisé le travail de sensibilisation du magazine. C'est > le troisième article du genre. Mais aujourd'hui, c'est la France qui est > mise à l'honneur. > En avant première une capture écran du site internet : > http://www.flickr.com/photos/jeanlouis_zimmermann/6830293906/in/photostream/lightbox/ Il y a une "très grosse coquille" ;-) "Des STOM (State of the Map) sont organisés aux Etats-Unis depuis 2007 et en Europe 2011." Francisco ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bypass sur autoroute
2012/3/12 didier2020 : >> -- ateliers/stockage de l'opérateur > building=warehouse + operator= > pas tres utilisé mais existe dans taginfo > j'ai pensé a building=hangar mais apparement c'est plutot pour les > avions. Ouh là, attention, "warehouse", c'est plutôt "dépôt, centre de redistribution de marchandises", pas "atelier/stockage de l'opérateur" Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] relations : cimetières embriqués / besoin de confirmation
Hello, J'ai des doutes quand à la création d'une relation : Le cimetière de préville (à Nancy) contient : -un cimetière militaire allemand -un cimetière catholique -un cimetière israélite J'ai créé une area pour chaque zone et les ai inséré dans une relation avec un landuse=cimetery pour cloturer tout ça (role=perimeter). ça vous parait propre ? le rendu est pas mal. Merci de votre aide -- *Florian Lainez* http://twitter.com/overflorian http://www.nouslesgeeks.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Éoliennes : doublon de tag power source
j'ai constaté la même chose sur fruges une des zones éoliennes les plus grandes du npdc un contributeur est repassé sur toutes les éoliennes que j'avais entrées pour y ajouter ce tag déprécié... http://www.openstreetmap.org/?lat=50.51264&lon=2.09179&zoom=15&layers=M son premier noeud était déjà une éolienne si ce n'est pas le même contributeur, je peux aussi le contacter... adrien Le 11 mars 2012 12:49, Francisco DOS SANTOS a écrit : > > Bonjour, > > Une situation plutôt "embarrassante" qui perdure depuis un moment, le > tag power_source est déprécié en faveur du tag generator:source. > Le vieux tag n'est même plus mentionné dans le wiki, remplacé par une > redirection. > > Seulement voilà, pour le rendu il ne faut pas juste changé la feuille de > style mais aussi la base de donnée mapnik : > http://trac.openstreetmap.org/ticket/3266 > > On se retrouve donc avec un tag déprécié dont on fait le rendu et un tag > recommandé qui n'est pas affiché. > > Du coup on tombe sur des cas où ces 2 tags sont utilisés en même temps, > un exemple ici : > http://www.openstreetmap.org/?lat=44.44592&lon=4.74962&zoom=16&layers=M > > Le changeset qui a rajouté en masse le tag pour le rendu : > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10690119 > > J'ai bien sur laissé un message à l'auteur en lui signalant que l'on ne > taggue pas pour le rendu, pour l'instant pas de réponse : > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Best_practices#Don.27t_map_for_the_renderer > > Francisco > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- http://www.virage-energie-npdc.org/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations : cimetières embriqués / besoin de confirmation
Le 12/03/2012 23:12, Florian LAINEZ a écrit : > Hello, > J'ai des doutes quand à la création d'une relation : > > Le cimetière de préville (à Nancy) contient : > -un cimetière militaire allemand > -un cimetière catholique > -un cimetière israélite > > J'ai créé une area pour chaque zone et les ai inséré dans une relation > avec un landuse=cimetery pour cloturer tout ça (role=perimeter). > ça vous parait propre ? le rendu est pas mal. > Merci de votre aide Florian, Si ton idée est bonne je suis catégoriquement contre cette séparation des confessions même si sur le terrain elle a lieu. Les différents évènements dont les médias se font régulièrement l'écho demande la plus grande prudence avec ce type d'information. Si je devais faire un relevé de ce cimetière seule les numéros de tombes et d'allée seraient donnés en aucun cas la notion religieuse. Il faut penser aussi à ce qui pourrait être fait des données relevées et là les actualités nous disent clairement DANGER! Dans le cas que tu exposes seul le carré militaire serait indiqué spécifiquement. Amitiés -- Yannick VOYEAUD Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne) http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d un revert
Justement, il s'agissait de blocages "temporaires" que JOSM était supposé avoir surmontés (au bout de qqs tentatives de reconnexion automatique & sans que j'ai à intervenir dans le process). Je vais voir ce que cela donne en mettant à jour JOSM si je suis le seul affecté... Le 12/03/2012 19:08, Christian Quest a écrit : En cas de blocage de l' API lors d'un (gros) import de bâti, il faut penser à enregistrer la calque si on annule ou après une erreur. Cela permet de repartir de là où on s'était arrêté et évite (autant que possible) la création de doublons. J'ai fait de nombreux gros imports pour faire des corrections (chasse aux noeuds orphelins et doublons laissés par des imports interrompus) et j'ai très très rarement eu des blocages. Le 12 mars 2012 14:53, Krysst a écrit : Salut, La suppression est en cours, il y en a au moins pour une vingtaine de minutes (si tout se passe bien...). M'étant remis à l'importation de bâti la semaine dernière après une très longue période d'abstinence, je vais profiter de ce message pour deux choses : 1) Adresser une énOrme remerciement à ceux (celui ?) qui mettent au point les extracteurs : il n'y a presque plus de post-traitements à effectuer au niveau des chevauchements ! Quand je repense aux heures que je passais autrefois à nettoyer les données, j'en ai la larme à l'oeil. 2) Demander s'il est normal que je me retrouve avec des centaines d'objets importés en double, ce qui n'arrivait jamais dans de telles proportions auparavant. Il ne me semble pourtant pas qu'il y ait plus de blocages de l'API, donc je m'interroge : s'agit-il d'un phénomène constaté par tous (saturation ?) ou bien dois-je incriminer mon JOSM ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations : cimetières embriqués / besoin de confirmation
Le 12 mars 2012 à 23:29, Yannick VOYEAUD a écrit : > > Florian, > > Si ton idée est bonne je suis catégoriquement contre cette séparation > des confessions même si sur le terrain elle a lieu. Les différents > évènements dont les médias se font régulièrement l'écho demande la plus > grande prudence avec ce type d'information. J'ignorais qu'être allemand veut dire appartenir à une confession. ;-) On pourrait mettre à part la question du zonage en général : - carrés militaires : il peut y en avoir plusieurs (2 ou 3) - carré des très jeunes enfants - colombariums - ... Je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal dans le fait de les distinguer. Après, pour les carrés confessionnels, c'est une affaire d'appréciation du service à rendre. Les cimetières sont municipaux et le landuse général l'indique bien, puisque les références à une religion ne sont pas mises, bien que je vienne de voir un tag "christian" sur un cimetière.. Tracer les carrés confessionnels ne semble pas poser problème : ils sont noyés dans la masse. Et cela donne une information à ceux qui en ont besoin. Et, s'il y a des cimetières privés confessionnels (je l'ignore), ils doivent être décrits précisément. La laïcité ne consiste pas dans l'occultation de l'existant, sinon, il faudrait retirer tous les éléments religieux d'OSM. Une application spécial skinheads énervés? Ont-ils besoin de ça pour s'exciter? C'est sûr que, si un brillant informaticien séoudien publie le guide des carrés musulmans français et en fait un best-seller mondial, ça sera un rejeton curieux de la mondialisation. ;-) Christian (sans tirets)___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Chemins cyclables en violet dans JOSM
Il y a un mois, j'ai demandé, ici, pourquoi les chemins cyclables apparaissaient en violet dans JOSM 4878. La réponse était évidente : un calque "cycle routes" se charge automatiquement et détecte les chemins et les voies cyclables et on le voit bien dans la liste des calques. Mais, je n'ai pas trouvé comment le désactiver, non plus que le calque sur les adresses tchèques. Pas trouvé dans les plugins. Christian (sans tirets) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] relations : cimetières embriqués / besoin de confirmation
ma question était plutôt d'ordre technique : faut-il indiquer landuse=cimetery seulement sur la relation ou également sur le périmètre global : une area de type landuse=cimetery ? car j'ai l'impression d'indiquer la même information en doublon. ceci dit, yannick je comprends qu'il y ai débat sur l'utilité ou le risque d'indiquer les confessions. Mais comme le dit Christian, ces informations sont noyées dans la masse : ce n'est pas comme si j'indiquais un nom propre sur une tombe. Et puis ces informations viennent du plan directement fourni par la mairie, en libre disposition, ce sont donc des infos publiques. C'est tout comme indiquer la localisation des temples / mosquées / églises ... Enfin, les cimetières sont bien délimités par un mur sur le terrain, ce sont donc deux zones bien distinctes, avec des entrées différentes. Quelqu'un a un retour d'expérience sur le sujet ? ++ Le 13 mars 2012 01:26, Christian Rogel a écrit : > > Le 12 mars 2012 à 23:29, Yannick VOYEAUD a écrit : > > > Florian, > > Si ton idée est bonne je suis catégoriquement contre cette séparation > des confessions même si sur le terrain elle a lieu. Les différents > évènements dont les médias se font régulièrement l'écho demande la plus > grande prudence avec ce type d'information. > > > J'ignorais qu'être allemand veut dire appartenir à une confession. ;-) > > On pourrait mettre à part la question du zonage en général : > - carrés militaires : il peut y en avoir plusieurs (2 ou 3) > - carré des très jeunes enfants > - colombariums > - ... > > Je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal dans le fait de les distinguer. > > Après, pour les carrés confessionnels, c'est une affaire d'appréciation du > service à rendre. > > Les cimetières sont municipaux et le landuse général l'indique bien, > puisque les > références à une religion ne sont pas mises, bien que je vienne de voir un > tag > "christian" sur un cimetière.. > Tracer les carrés confessionnels ne semble pas poser problème : ils sont > noyés > dans la masse. > Et cela donne une information à ceux qui en ont besoin. > Et, s'il y a des cimetières privés confessionnels (je l'ignore), ils > doivent > être décrits précisément. > > La laïcité ne consiste pas dans l'occultation de l'existant, sinon, il > faudrait retirer > tous les éléments religieux d'OSM. > > Une application spécial skinheads énervés? Ont-ils besoin de ça pour > s'exciter? > C'est sûr que, si un brillant informaticien séoudien publie le guide des > carrés musulmans > français et en fait un best-seller mondial, ça sera un rejeton curieux de > la mondialisation. ;-) > > Christian (sans tirets) > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- *Florian Lainez* http://twitter.com/overflorian http://www.nouslesgeeks.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
