[OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre
Bonjour, je voudrais proposer 2 nouvelles analyses pour osmose concernant les zones 30 et les zones de rencontre, mais je voudrais en profiter pour m'assurer aussi de la pertinence de ces 2 analyses sur cette liste. * zones 30 à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et source:maxspeed=FR:zone30 depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à double sens aux vélos, sauf mention contraire = si zone:maxspeed=FR:30, il faut les tags maxspeed=30 et source:maxspeed=FR:zone30 = si source:maxspeed=FR:zone30, il faut les tags maxspeed=30 et zone:maxspeed=FR:30 = si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3 tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane) oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes * zones de rencontre à taguer avec highway=living_street, maxspeed=20, zone:maxspeed=FR:20 et source:maxspeed=FR:living_street depuis juillet 2008, même situation que pour les zones 30 = si highway=living_street, il faut les tags maxspeed=20, zone:maxspeed=FR:20 et source:maxspeed=FR:living_street = si zone:maxspeed=FR:20, il faut highway=living_street = si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3 tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane) oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes Voyez-vous des problèmes ? source:maxspeed semble très peu utilisé, je ne sais pas s'il est vraiment utile, mais une fois que l'on corrige le reste, autant être complet ? Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] tag designation
Bonjour, Je croise pas mal de tag designation= ces dernier temps, avec un usage à côté de la plaque : http://www.openstreetmap.org/browse/way/55501882 http://www.openstreetmap.org/browse/way/152828892 Quand je regarde les stats de ce tag en France et la page du wiki, je me demande si cet usage erroné lié à un soucis avec Potlatch mériterai pas un analyseur Osmose. Qu'en pensez-vous ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/designation#values Et sinon une correction est bien prévue dans Potlatch ? BrunoC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag designation
Il faudrait vérifier que la valeur correspond à celles prévues dans le wiki (public_footpath public_bridleway restricted_byway byway_open_to_all_traffic permissive_footpath permissive_bridleway) et vérifier qu'il est appliqué à un objet ayant aussi un tag highway=* . Ca serait déjà pas mal. Le 10 avril 2012 10:19, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit : Bonjour, Je croise pas mal de tag designation= ces dernier temps, avec un usage à côté de la plaque : http://www.openstreetmap.org/browse/way/55501882 http://www.openstreetmap.org/browse/way/152828892 Quand je regarde les stats de ce tag en France et la page du wiki, je me demande si cet usage erroné lié à un soucis avec Potlatch mériterai pas un analyseur Osmose. Qu'en pensez-vous ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/designation#values Et sinon une correction est bien prévue dans Potlatch ? BrunoC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sensibilisation de l'Education Nationale
Salut J'ai souvenir d'une expérience de cartopartie avec des enfants d'une école bretonne dont le compte-rendu est ici: http://www.c2ic.net/post/Carto-party-%C3%A0-l-%C3%A9cole-des-Milads Et si il y a besoin d'éléments complémentaires il ne faut pas hésiter à demander ! :o) C'est un bon exemple qui peut être montré aux personnes de ce groupe. Ayant pas mal d'enseignants dans mon entourage, je pense qu'une telle initiative pourrait effectivement les intéresser d'autant que l'usage des TBI (tableau blanc interactif) se développe... Si on avait su on aurais fait une vidéo ! Lionel / Assos C2iC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag designation
Bonjour, Plusieurs possibilité : - marquer tous les tags designation comme en erreur ;) - valider les erreurs via les valeurs du tag autorisées Mais plusieurs question : - ce tag a-t-il un sens en France avec les valeurs du wiki ? - il faudrait peut être aussi corriger ce problème à la source et toucher à Potlatch si le problème vient bien de là. Frédéric Le 10 avril 2012 10:40, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Il faudrait vérifier que la valeur correspond à celles prévues dans le wiki (public_footpath public_bridleway restricted_byway byway_open_to_all_traffic permissive_footpath permissive_bridleway) et vérifier qu'il est appliqué à un objet ayant aussi un tag highway=* . Ca serait déjà pas mal. Le 10 avril 2012 10:19, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit : Bonjour, Je croise pas mal de tag designation= ces dernier temps, avec un usage à côté de la plaque : http://www.openstreetmap.org/browse/way/55501882 http://www.openstreetmap.org/browse/way/152828892 Quand je regarde les stats de ce tag en France et la page du wiki, je me demande si cet usage erroné lié à un soucis avec Potlatch mériterai pas un analyseur Osmose. Qu'en pensez-vous ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/designation#values Et sinon une correction est bien prévue dans Potlatch ? BrunoC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre
Bonjour, Sur quels critères détecter ces zones ? Chercher à compléter les tags zone:maxspeed ? Tout ces tags sont assez peut documenté. Pourquoi ne pas utiliser des maxspeed=FR:zone_30 et maxspeed=FR:living_street ? Mais si l'on considère que highway=living_street est déjà une zone de rencontre ce n'est pas la peine de rajouter d'autres tags. En France living_street était déjà utilisé avant que les zones de rencontres fassent leur apparition, il faudrait nettoyer ça. Les choses ne me semblent pas aujourd'hui assez claire pour pouvoir faire directement un analyseur osmose. Frédéric. Le 10 avril 2012 09:49, Bruno Besson bruno.bes...@gmail.com a écrit : Bonjour, je voudrais proposer 2 nouvelles analyses pour osmose concernant les zones 30 et les zones de rencontre, mais je voudrais en profiter pour m'assurer aussi de la pertinence de ces 2 analyses sur cette liste. * zones 30 à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et source:maxspeed=FR:zone30 depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à double sens aux vélos, sauf mention contraire = si zone:maxspeed=FR:30, il faut les tags maxspeed=30 et source:maxspeed=FR:zone30 = si source:maxspeed=FR:zone30, il faut les tags maxspeed=30 et zone:maxspeed=FR:30 = si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3 tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane) oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes * zones de rencontre à taguer avec highway=living_street, maxspeed=20, zone:maxspeed=FR:20 et source:maxspeed=FR:living_street depuis juillet 2008, même situation que pour les zones 30 = si highway=living_street, il faut les tags maxspeed=20, zone:maxspeed=FR:20 et source:maxspeed=FR:living_street = si zone:maxspeed=FR:20, il faut highway=living_street = si le way est à sens unique voiture, s'assurer qu'il y ait l'un des 3 tags cycleway:opposite* (opposite, opposite_track, opposite_lane) oneway:bicycle=no ou pour un cas particulier oneway:bicycle=yes Voyez-vous des problèmes ? source:maxspeed semble très peu utilisé, je ne sais pas s'il est vraiment utile, mais une fois que l'on corrige le reste, autant être complet ? Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières
Bonjour J'essaye en vain de raccorder deux rivières. Je n'ai pas trouvé de documentations à ce sujet. Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank. Si j'essaye de rejoindre les deux surfaces, j'ai l'erreur Lit d'un fleuve ou d'une rivière - chemin non fermé et c'est normal. J'ai regardé ce qu'il se faisait et j'ai trouvé un cas, qui me semble correct, ou un même trait fermait les deux surfaces. (ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.19682lon=-1.54671zoom=17layers=M) En faisant l'import dans JOSM, ce trait appartient aux deux surfaces. Comment en faire de même ? Merci ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières
Tu peux indiquez la zone ou les objets qui te posent problème ? Le 10 avril 2012 11:36, l...@worldonline.fr l...@worldonline.fr a écrit : Bonjour J'essaye en vain de raccorder deux rivières. Je n'ai pas trouvé de documentations à ce sujet. Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank. Si j'essaye de rejoindre les deux surfaces, j'ai l'erreur Lit d'un fleuve ou d'une rivière - chemin non fermé et c'est normal. J'ai regardé ce qu'il se faisait et j'ai trouvé un cas, qui me semble correct, ou un même trait fermait les deux surfaces. (ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.19682lon=-1.54671zoom=17layers=M) En faisant l'import dans JOSM, ce trait appartient aux deux surfaces. Comment en faire de même ? Merci ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher
Bonjour tous, Hier pendant une randonne, je suis pass sur une route (la D902 dans l'Hrault) qui a rcemment t dfonce par l'effondrement d'un norme rocher de 400 tonnes. http://languedoc-roussillon.france3.fr/info/une-falaise-s-ecroule-et-bloque-la-d902-71050006.html C'est ici : http://osm.org/go/xVwwr2uoP-- J'aimerai savoir comment tagguer a sur OSM. Je voudrais couper la route et indiquer le panneau "route barre" qui a t plac en amont. Du coup, je me pose plusieurs questions. Quel est le tag pour un panneau route barre ? Comment faire pour viter que quelqu'un corrige la route coupe en se disant qu'il s'agit d'une erreur de mapping ? Osmose risque-t-il de remonter l'erreur ? Est-ce qu'un tag landuse=construction, construction=tertiary vous parait adapt ? Les travaux n'ont pas encore commenc, mais a ne saurait tarder (enfin peut-tre...) ;-) Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher
Bonjour, Le 10/04/2012 11:53, Nicolas Moyroud a écrit : Bonjour à tous, Hier pendant une randonnée, je suis passé sur une route (la D902 dans l'Hérault) qui a récemment été défoncée par l'effondrement d'un énorme rocher de 400 tonnes. http://languedoc-roussillon.france3.fr/info/une-falaise-s-ecroule-et-bloque-la-d902-71050006.html C'est ici : http://osm.org/go/xVwwr2uoP-- J'aimerai savoir comment tagguer ça sur OSM. Je voudrais couper la route et indiquer le panneau route barrée qui a été placé en amont. Du coup, je me pose plusieurs questions. Quel est le tag pour un panneau route barrée ? Comment faire pour éviter que quelqu'un corrige la route coupée en se disant qu'il s'agit d'une erreur de mapping ? Osmose risque-t-il de remonter l'erreur ? Est-ce qu'un tag landuse=construction, construction=tertiary vous parait adapté ? Les travaux n'ont pas encore commencé, mais ça ne saurait tarder (enfin peut-être...) ;-) Pour un tagage temps réel et réaliste, vu la photo, il faut retirer la portion concernée ;-), sinon ajouter simplement sur la portion détruite un highway=construction (du moins s'ils comptent bien la reconstruire). Et ajouter un access=no pour les bouts de route de part et d'autre qui doivent déjà être interdits à la circulation. C'est comme ça que je ferais. -- Frantz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes place
Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes place pour les communes sans relation. Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes avec relation mais sans node place/admin_centre... Un grand merci à Vincent pour son outil très pratique ! D'ailleurs cet outil pourrait servir à d'autres imports de données à vérifier, comme celui des Gares RFF/SNCF... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] pigeonnier
je pensais que pigeonnier : building=dovecote Ici (Lauragais) et en Angleterre, il y en a plein partout ; et je pensais en trouver plein dans OSM. Je dois être très mauvaise avec tagwatch, taginfo et tagstat, tout ce que je trouve c'est un building=devecote et encore je n'arrive pas à trouver où il est. comment on s'y prend pour ce genre de recherche ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières
Ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.46265lon=-4.07214zoom=17layers=M Le mardi 10 avril 2012 à 11:43 +0200, Christian Quest a écrit : Tu peux indiquez la zone ou les objets qui te posent problème ? Le 10 avril 2012 11:36, l...@worldonline.fr l...@worldonline.fr a écrit : Bonjour J'essaye en vain de raccorder deux rivières. Je n'ai pas trouvé de documentations à ce sujet. Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank. Si j'essaye de rejoindre les deux surfaces, j'ai l'erreur Lit d'un fleuve ou d'une rivière - chemin non fermé et c'est normal. J'ai regardé ce qu'il se faisait et j'ai trouvé un cas, qui me semble correct, ou un même trait fermait les deux surfaces. (ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.19682lon=-1.54671zoom=17layers=M) En faisant l'import dans JOSM, ce trait appartient aux deux surfaces. Comment en faire de même ? Merci ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières
Le 10/04/2012 11:36, l...@worldonline.fr a écrit : Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank. si l'image en pièce jointe passe : tu selectionne les deux points en vis à vis, et appuies sur la touche M ; ça soude les deux points. tu fais pareil avec les deux autres points, et toc, les deux riverbanks sont soudés par un petit segment commun. attachment: SouderDes RiverBanks.PNG___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes place
Le 10 avril 2012 12:33, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes place pour les communes sans relation. Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes avec relation mais sans node place/admin_centre... Great. Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas ajouter la ref:INSEE pour les place tout seul ? Cyrille. Un grand merci à Vincent pour son outil très pratique ! D'ailleurs cet outil pourrait servir à d'autres imports de données à vérifier, comme celui des Gares RFF/SNCF... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Raccorder deux rivières
OK Merci ça fonctionne parfaitement - plus d'erreurs en validant Le mardi 10 avril 2012 à 13:00 +0200, Hélène PETIT a écrit : Le 10/04/2012 11:36, l...@worldonline.fr a écrit : Les deux rivières, la rivière principale et son affluent, sont délimitées par une surface et marquées waterway=riverbank. si l'image en pièce jointe passe : tu selectionne les deux points en vis à vis, et appuies sur la touche M ; ça soude les deux points. tu fais pareil avec les deux autres points, et toc, les deux riverbanks sont soudés par un petit segment commun. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
En effet, c'est un bâtiment assez courant dans la france... mais j'ai été aussi étonné que toi de voir aussi peut de bâtiment tagués. Donc il y a eu une rapide discussion ici (que tu avait aussi initié): http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-May/021588.html et on s’orientais plus vers un building=devecote qu'un building=yes et amenity=dovecot je suis d'accord aussi que le plus souvent on croise vraiment un unique bâtiment qui ne sert qu'a faire pigeonnier. il y a eu une discussion plus récemment: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038621.html Pour le taginfo FR: http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=dovecote#values (sur les 9, j'ai du en mettre 2 ou 3 seulement...) pour le taginfo monde: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=dovecote#values -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/pigeonnier-tp5629564p5629645.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
sur le wiki le tag man_made=dovecote est documenté: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Ddovecote Le 10 avril 2012 12:33, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit : je pensais que pigeonnier : building=dovecote Ici (Lauragais) et en Angleterre, il y en a plein partout ; et je pensais en trouver plein dans OSM. Je dois être très mauvaise avec tagwatch, taginfo et tagstat, tout ce que je trouve c'est un building=devecote et encore je n'arrive pas à trouver où il est. comment on s'y prend pour ce genre de recherche ? __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes place
Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit : Le 10 avril 2012 12:33, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes place pour les communes sans relation. Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes avec relation mais sans node place/admin_centre... Great. Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas ajouter la ref:INSEE pour les place tout seul ? contre ;-) -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes place
Le 10 avril 2012 13:24, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit : Le 10 avril 2012 12:33, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes place pour les communes sans relation. Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes avec relation mais sans node place/admin_centre... Great. Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas ajouter la ref:INSEE pour les place tout seul ? contre ;-) Ben c'est tout de même plus facile pour identifier des homonymes d'avoir un tag unique et puis ça permet de connaître le département... Et puis d'autres trucs que je n'ai plus en tête. -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes place
Bonjour, Message du 10/04/12 12:34 De : Christian Quest A : Discussions sur OSM en français Copie à : Objet : Re: [OSM-talk-fr] Apport du GeoFLA pour les nodes place Je pense que je viens de terminer l'ajout des derniers nodes place pour les communes sans relation. Quel marathon ! Chapeau. Le caractère dopant des fraises du Val-de-Marne n'est plus à démontrer :-) Il ne reste plus qu'à compléter le première liste, celles des communes avec relation mais sans node place/admin_centre... Oui, il y a encore un peu de monde, et là c'est un peu plus fastidieux puisqu'il faut modifier la relation pour inclure le nouveau node en admin_centre. Personnellement je rajoute aussi la population sur la relation à cette occasion. J'ai vu ce matin que Geofabrik proposait des données en date d'hier. Je mettrai à jour dans l'après-midi, il faut surveiller la date de fraîcheur des données en bas à droite de la page. Un grand merci à Vincent pour son outil très pratique ! :-) D'ailleurs cet outil pourrait servir à d'autres imports de données à vérifier, comme celui des Gares RFF/SNCF... Pour ce qui est de l'outil, oui, on peut imaginer le recycler pour d'autres thématiques dès lors que les coordonnées des données en entrée nécessitent un affinage manuel par le contributeur. Donc à suivre. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
Troll ON Dans l'absolu, il n'y a pas bcp de bâtiments en France qui soient définis autrement que par yes dans OSM http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/building#values Troll OFF A garder en tête le jour où quelqu'un prétendra qu'il a fini sa commune :-) Le 10 avril 2012 13:24, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : En effet, c'est un bâtiment assez courant dans la france... mais j'ai été aussi étonné que toi de voir aussi peut de bâtiment tagués. -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place (était : Apport du GeoFLA pour les nodes place)
De : Cyrille Giquello Le 10 avril 2012 13:24, sly (sylvain letuffe) a écrit : Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit : Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas ajouter la ref:INSEE pour les place tout seul ? contre ;-) Ben c'est tout de même plus facile pour identifier des homonymes d'avoir un tag unique et puis ça permet de connaître le département... Et puis d'autres trucs que je n'ai plus en tête. Contre aussi... Je trouve dommage d'en arriver à inscrire via des tags une relation d'inclusion spatiale, qui peut se déduire d'un calcul (croisement spatial) par ailleurs. Le tag is_in qu'on croise a la même idée de paraphraser en tags ce qui se constate en géométrie. Il est de mon point de vue inutilisable. Après, que pour des traitements, tu aies besoin de savoir dans quel commune/département/région tombe chaque point, ça se conçoit. Mais dans ce cas, un calcul d'entrée de jeu pour déterminer dans quel(s) polygone(s) tombe chaque point, effectué par tes soins dans le cadre de ton système (et non dans la base OSM) et le tour est joué, non ? Ou alors je n'ai pas compris ton besoin. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place (était : Apport du GeoFLA pour les nodes place)
Le 10 avril 2012 13:53, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : De : Cyrille Giquello Le 10 avril 2012 13:24, sly (sylvain letuffe) a écrit : Le mardi 10 avril 2012 13:20:47, Cyrille Giquello a écrit : Je sais que tout le monde n'est pas pour, mais ne pourrait-on pas ajouter la ref:INSEE pour les place tout seul ? contre ;-) Ben c'est tout de même plus facile pour identifier des homonymes d'avoir un tag unique et puis ça permet de connaître le département... Et puis d'autres trucs que je n'ai plus en tête. Contre aussi... Je trouve dommage d'en arriver à inscrire via des tags une relation d'inclusion spatiale, qui peut se déduire d'un calcul (croisement spatial) par ailleurs. Le tag is_in qu'on croise a la même idée de paraphraser en tags ce qui se constate en géométrie. Il est de mon point de vue inutilisable. Après, que pour des traitements, tu aies besoin de savoir dans quel commune/département/région tombe chaque point, ça se conçoit. Mais dans ce cas, un calcul d'entrée de jeu pour déterminer dans quel(s) polygone(s) tombe chaque point, effectué par tes soins dans le cadre de ton système (et non dans la base OSM) et le tour est joué, non ? Ou alors je n'ai pas compris ton besoin. Mais pour les communes sans relation admin_level=8 ? Il y a des régions très pauvre en données, un p'tit tag permet d'en savoir plus et d'être sûr de la réponse. De plus, tout le monde n'est pas outillé pour faire de la géométrie. Par exemple, avec le tag ref:INSEE on peut placer des points pour de communes sur une page web et tout en javascript avec une requête Overpass-Api. La requête est d'ailleurs beaucoup plus performante: demande un node avec un tag particulier, au lieu d'une relation et de nodes by name puis faire le tris de ce qui est retourné et pas retournée et tout et tout. Mais c'est vrai que l'on peut faire la même chose à partir de GéoFla, sans OSM :-( -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place ( était : Apport du GeoFLA pour les nodes place)
On mardi 10 avril 2012, Cyrille Giquello wrote: Mais pour les communes sans relation admin_level=8 ? là c'est différent, et cette fois je suis pour. Dans le cas d'une commune qui n'aurait pas (encore) sa limite administrative mais qui ne serait représentée que par un point, en effet, il devient logique que le tag ref:INSEE soit attribué au point. Tag qui sera, à terme, à retirer vu que sa place est sur la relation qui représente la commune -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE pour chaque place ( était : Apport du GeoFLA pour les nodes place)
De : Cyrille Giquello Le 10 avril 2012 14:38, sly (sylvain letuffe) a écrit : On mardi 10 avril 2012, Cyrille Giquello wrote: Mais pour les communes sans relation admin_level=8 ? là c'est différent, et cette fois je suis pour. Dans le cas d'une commune qui n'aurait pas (encore) sa limite administrative mais qui ne serait représentée que par un point, en effet, il devient logique que le tag ref:INSEE soit attribué au point. Tag qui sera, à terme, à retirer vu que sa place est sur la relation qui représente la commune Bah c'est comme ça que je l'entends aussi. Alors j'avais compris de travers (et renommé le fil de travers aussi) : je pensais que souhaitais un tag ref:INSEE sur chaque node place, donc potentiellement la même valeur de tag sur plusieurs nodes place inclus dans une même commune. Avoir un et un seul node porteur de ref:INSEE pour que la référence à la commune existe même si la limite admin n'existe pas, ça ok. C'est dans cet esprit que j'ai proposé de recourir aux points du GeoFLA. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Ariège
J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs. http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes# Pour la Haute-Garonne, hier il y avait plein de communes relation sans admin_centre, et aujourd'hui, elles ont toutes leur admin_centre un robot est passé ? les données d'avant n'étaient pas complètes ? Finalement, peu importe, mais j'aimerai savoir. Bientôt, Midi-pyrenées ? (le 65 et le 12 ont encore des trous ...) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ariège
On mardi 10 avril 2012, Hélène PETIT wrote: J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs. OO \o/ ! Moi, je dis : phénoménal L'ariège, c'est bien le département avec 331 communes dont 6 en vectoriel ? Je n'ose imaginer le nombre de clic souris que cela a dû nécessité (ni d'ailleurs combien de souris ou de mains, cela a nécessité) bravo, je n'aurais pas ce courage -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ariège
De : sly (sylvain letuffe) On mardi 10 avril 2012, Hélène PETIT wrote: J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs. OO \o/ ! Moi, je dis : phénoménal L'ariège, c'est bien le département avec 331 communes dont 6 en vectoriel ? Chapeau bas ! vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
Le 10/04/2012 13:24, PierreV a écrit : Pour le taginfo FR: http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=dovecote#values (sur les 9, j'ai du en mettre 2 ou 3 seulement...) pour le taginfo monde: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=dovecote#values Merci ! Mais peut-on aussi savoir où ils sont ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ariège
Bravo aussi ! Tu as mérité la médaille du clic-clic et le ruban de l'ordre du syndrome du canal carpien. Et j'ai pratiqué pas mal aussi. l'Ariège existe donc bien, ce n'est pas une légende urbaine comme on pouvais le craindre à Paris ! (je te cite) Damouns ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
Le 10/04/2012 13:24, Vincent Privat a écrit : sur le wiki le tag man_made=dovecote est documenté: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Ddovecote Vou. Celui auquel je pense c'est celui-là : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.529705lon=1.591747zoom=18layers=M C'est un monument historique http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monuments_historiques_de_la_Haute-Garonne il est dans la base mérimée http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHERFIELD_1=REFVALUE_1=PA3107 existe-il un calque pour voir les monuments historiques ? (quand j'aurais mis les tags qui vont bien ) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
Si tu vas sur la page http://taginfo.openstreetmap.org/tags/building=dovecote Il y a un bouton XAPI en haut et à droite de la fenêtre. Cela lance une requête sur Overpass API, et au bout de quelques secondes, il te sera proposé de télécharger un fichier. Sauve le avec un nom en .osm, et ouvre avec JOSM Tu devrais alors pouvoir les localiser Le 10 avril 2012 15:52, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit : Le 10/04/2012 13:24, PierreV a écrit : Pour le taginfo FR: http://taginfo.openstreetmap.** fr/search?q=dovecote#valueshttp://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=dovecote#values (sur les 9, j'ai du en mettre 2 ou 3 seulement...) pour le taginfo monde: http://taginfo.openstreetmap.**org/search?q=dovecote#valueshttp://taginfo.openstreetmap.org/search?q=dovecote#values Merci ! Mais peut-on aussi savoir où ils sont ? __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ariège
Le 10/04/2012 15:45, sly (sylvain letuffe) a écrit : L'ariège, c'est bien le département avec 331 communes dont 6 en vectoriel ? Je n'ose imaginer le nombre de clic souris que cela a dû nécessité (ni d'ailleurs combien de souris ou de mains, cela a nécessité) bravo, je n'aurais pas ce courage C'est seulement parce que c'est l'ariège, et que presque chaque nom de patelin me fait revenir un souvenir magique, la nostalgie a fait le reste .. Seix, Massat, le pic des trois seigneurs, Montoulieu, Durban sur arize, Dun, Montsegur, Fougax-et-Barrineuf .. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Ariège
Le 10 avril 2012 15:42, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit : J'ai tout fini de couvrir l'ariège avec des communes (relation et admin-centre). C'est plus joli avec les belles couleurs. Wouah ! Fabulous ! Chapeau bas Hélène. http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes# Pour la Haute-Garonne, hier il y avait plein de communes relation sans admin_centre, et aujourd'hui, elles ont toutes leur admin_centre un robot est passé ? les données d'avant n'étaient pas complètes ? C'était un bug, les données ont été corrigées ce matin. Finalement, peu importe, mais j'aimerai savoir. Bientôt, Midi-pyrenées ? (le 65 et le 12 ont encore des trous ...) -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag designation
2012/4/10 Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com: Mais plusieurs question : - ce tag a-t-il un sens en France avec les valeurs du wiki ? Je ne crois pas. - il faudrait peut être aussi corriger ce problème à la source et toucher à Potlatch si le problème vient bien de là. Surtout s'il s'affiche pour un building alors que le wiki ne parle que de highway. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag designation
Le 10 avril 2012 16:15, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/4/10 Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com: - il faudrait peut être aussi corriger ce problème à la source et toucher à Potlatch si le problème vient bien de là. Surtout s'il s'affiche pour un building alors que le wiki ne parle que de highway. J'ai retrouvé un fil récent sur potlatch-dev et le ticket en cours : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/potlatch-dev/2012-February/001442.html https://trac.openstreetmap.org/ticket/4231 Dommage que le sujet ne soit pas plus pris au sérieux : de nombreux contributeurs croient bien faire en précisant l'objet la structure dans ce tag. Et pour corriger le stock on va s'éclater. Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne
Hola, Désolé pour cette réponse tardive. Je n'avais pas pensé à l'idée de mettre le numéro de cuadra dans le nom de la rue. Par contre j'ai peur qu'au niveau graphique ça fasse un peu lourd. Je vais essayer. Concernant les relations, je ne connaissais pas. Je vais regarder tout ça. Merci. Pierre 2012/3/31 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr Déjà le premier pas est de documenter le tag que tu veux proposer. Il y a des pages dans le wiki pour les propositions, ce qui permet aussi de les discuter sur leur page de discussion wiki associée. Un test sur quelques adresses (listées dans l'expérimentation, ou avec un lien montrant la liste des utilisations du tag expérimental) peut être donné. Cependant je ne vois pas bien ce que le tag va apporter par rapport à un numéro complet, s'il est suffisant de sélectionner ces numéros par tranches de 100, ou de diviser un numéro de porte par 100 (ou mettre * à la place des derniers chiffres dans une recherche) pour obtenir le numéro que tu voudrais apporter dans le tag. Bref cela me semble pour l'instant redondant, à moins que ce ne soit pas toujours aussi simple et qu'une 'cuadra' puisse être référencée non pas par un numéro mais par un nom. Pour le moment il semble plus facile de seulement diviser les chemins des rues en tronçons en indiquant le cuadra dans name=* (entre parenthèses après le nom de la rue par exemple Nom de Rue (cuadra 1), ou séparé par une virgule par exemple Nom de Rue, cuadra 1, selon les conventions d'adresses en usage au Pérou), et ensuite de créer une relation pour la rue entière regroupant les différents chemins pour chaque 'cuadra', afin que la relation ne porte que le nom de la rue sans cette précision, comme cela se fait déjà. D'autre part, les relations conteneur des associations de type associatedStreet permettant de regrouper les différents nœuds d'adresse avec une rue, peuvent se faire en référençant le(s) tronçon(s) d'une même cuadra, au lieu de la relation de rue entière. Donc là encore sans aucun autre tag supplémentaire. Ce qui voudrait dire qu'on aurait une relation de type associatedStreet non pas par rue mais une par 'cuadra', cette relation portant alors le nom complet de la cuadra (Nom de Rue et numéro de cuadra) dans son champ name=*. Le 31 mars 2012 08:42, yvecai yve...@gmail.com a écrit : Le 30/03/2012 20:38, Pierre Vernier a écrit : Pour la demande / création d'un nouveau tag (qui soit reconnu et donc visible dans OSM), savez-vous si c'est un processus long / compliqué ? C'est une histoire de com': si le nouvelle proposition de tag est bien (discute-en sur la liste tagging), s'il est voté (ou non), s'il est utilisé (discute-en sur la liste Peruvienne), alors tu peux faire une requête pour le voir sur le rendu (trac.openstreetmap.org, composant 'mapnik'). Puis après, fait le tour des projets de routage existant, de Nominatim, ... pour qu'il reconnaissent ce type d'adresses. Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre
Ma question sur la liste portait effectivement aussi sur cet aspect des choses, ne sachant pas exactement quel est le meilleur choix. maxspeed=FR:zone30 si j'ai bien compris de préférence ? Je sais qu'il n'y a pas vraiment de consensus, mais au moins je saurai quoi privilégier. Quid de la pertinence du tag pour les cycles ? On Tue, Apr 10, 2012 at 7:22 PM, Pieren pier...@gmail.com wrote: 2012/4/10 Bruno Besson bruno.bes...@gmail.com: * zones 30 à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et source:maxspeed=FR:zone30 depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à double sens aux vélos, sauf mention contraire Je connais ces tags mais suis assez sceptique sur leur future popularité. 3 tags pour dire zone 30, c'est deux tags de trop pour le contributeur moyen... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher
2012/4/10 Frantz frz_ml_...@finux.fr: Pour un tagage temps réel et réaliste, vu la photo, il faut retirer la portion concernée ;-), sinon ajouter simplement sur la portion détruite un highway=construction (du moins s'ils comptent bien la reconstruire). Et ajouter un access=no pour les bouts de route de part et d'autre qui doivent déjà être interdits à la circulation. Les portions de part et d'autres peuvent servir à accéder à d'autres choses comme des bâtiments. Un access=destination serait peut-être plus approprié si l'accès reste ouvert aux riverains lorsqu'ils arrivent du bon côté (s'il y en a). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre
maxspeed=FR:zone30 me semble une bien mauvaise idée. maxspeed=30 indique la limite de vitesse (facile à comprendre pour un contributeur novice) source:maxspeed=FR:zone30 précise l'origine de cette limite et aussi d'autres conséquences au niveau du code de la route. Il y a un peu plus de 2500 source:maxspeed en France: http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/?key=source%3Amaxspeed#values dont 110 FR:zone30 C'est très largement utilisé en allemagne avec des DE:urban DE:rural DE:zone30 DE:motorway Pour le tag cycliste, on ne peut pas généraliser la règles, car il me semble que chaque commune décide ou non de la généralisation des double sens cyclables en zone 30. C'est donc du cas par cas bien difficile à gérer dans une analyse osmose. Le 10 avril 2012 19:25, Bruno Besson bruno.bes...@gmail.com a écrit : Ma question sur la liste portait effectivement aussi sur cet aspect des choses, ne sachant pas exactement quel est le meilleur choix. maxspeed=FR:zone30 si j'ai bien compris de préférence ? Je sais qu'il n'y a pas vraiment de consensus, mais au moins je saurai quoi privilégier. Quid de la pertinence du tag pour les cycles ? On Tue, Apr 10, 2012 at 7:22 PM, Pieren pier...@gmail.com wrote: 2012/4/10 Bruno Besson bruno.bes...@gmail.com: * zones 30 à taguer avec maxspeed=30, zone:maxspeed=FR:30 et source:maxspeed=FR:zone30 depuis juillet 2008, les zones 30 à sens unique voiture sont autorisées à double sens aux vélos, sauf mention contraire Je connais ces tags mais suis assez sceptique sur leur future popularité. 3 tags pour dire zone 30, c'est deux tags de trop pour le contributeur moyen... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne
2012/4/10 Pierre Vernier pvernie...@gmail.com: Hola, Désolé pour cette réponse tardive. Je n'avais pas pensé à l'idée de mettre le numéro de cuadra dans le nom de la rue. Par contre j'ai peur qu'au niveau graphique ça fasse un peu lourd. Je vais essayer. On ne mélange pas les numéros et les noms de rues sur le tag name de la rue. C'est une si mauvaise idée que je n'ai pas cru qu'elle serait prise au sérieux... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne
2012/4/10 Pieren pier...@gmail.com: Il y a surtout plusieurs solutions pour tagguer ces cuadras sans tronçonner la rue, soit par un noeud ou un way parallèle à la rue (quelque chose qui se rapproche des interpolations, voir sur le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses). Ce qui manque, c'est juste un nom du tag. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Signaler un long chantier
Bonsoir à tous, Sur la D 769 par chez nous un chantier coupe la route avec une petite déviation en chicane. Est ce qu'il y a un moyen d'indiquer cela sur la carte ? Le fait que les travaux soient assez long (fin du chantier prévu en Mai) méritent-ils que l'on mentionne cette perturbation de la carte ? Si travaux quel tag utiliser ? Idem pour la petite déviation ! Merci d'avance ! Lionel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne
Comme je le disais dans mes messages précédents, j'étais à la recherche d'un tag associé à un élément de type way plutôt que area ou node car ça me paraissait (peut être à tort) plus logique, vu qu'une cuadra est un linéaire. Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle de la cuadra et non plus à l'échelle de la rue). Idéalement j'aimerais bien créer un nouveau tag cuadra, ce que je ne savais pas c'était comment faire pour qu'OSM le reconnaisse. Pierre 2012/4/10 Pieren pier...@gmail.com 2012/4/10 Pieren pier...@gmail.com: Il y a surtout plusieurs solutions pour tagguer ces cuadras sans tronçonner la rue, soit par un noeud ou un way parallèle à la rue (quelque chose qui se rapproche des interpolations, voir sur le wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses). Ce qui manque, c'est juste un nom du tag. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] forum: Un Don de Vieu
Le message suivant : ## Ben oui, j'habite la commune de Vieu ( y a pas de X :D ) et le hameau de Don :mrgreen: Que voulez-vous, c'est ainsi. a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=10 Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre. -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] forum: Place
Le message suivant : ## Dans mon p'tit village qui est aussi le plus beau :mrgreen: , je ne sais pas comment fait-on pour nommer les places du village ? Je dois les créer afin de les délimiter ? et ensuite ? Qui peut m'aider ? merci d'avance a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=3 Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse par email. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour repondre. -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-Nantes] Cartopartie sur un sentier de randonnée pédestre, la suite...
Bonjour, Je relaie sur talk-fr cette information passée sur la liste nantaise. Sans être nécessairement présent physiquement aux différentes réunions de préparation ou à la cartopartie en elle-même, chacun peut néanmoins participer à la réussite de ce projet co-organisé par le Conseil Général de Loire Atlantique, le comité départemental de randonnée pédestre et OSM. Romain -- Message transféré -- De : RIVOAL Gaëlle gaelle.riv...@loire-atlantique.fr Date : 10 avril 2012 19:39 Objet : [OSM-Nantes] Cartopartie sur un sentier de randonnée pédestre, la suite... À : openstreetmap-nan...@linux-nantes.org Cc : gaelle.riv...@cg44.fr ** Bonjour, Voici pour info un mail envoyé aux personnes s'étant inscrites à l'atelier du 2 avril autour de l'organisation d'une cartopartie sur un sentier de randonnée pédestre. Si vous souhaitez également participer à l'organisation de ce projet, n'hésitez pas à vous manifester en vous inscrivant sur le doodle du prochain atelier d'organisation et/ou sur le doodle nous permettant d'identifier la meilleure date pour la cartopartie. Cordialement, Gaëlle Rivoal [image: Actualité du Département] http://t.ymlp328.net/umwyadambusaiajeakaehju/click.php Cartopartie autour d'un sentier de randonnée pédestre Bonjour, Vous avez manifesté un intérêt pour le projet de cartopartie autour d'un sentier de randonnée pédestre que nous projetons d'organiser avec le comité départemental de randonnée pédestre, la communauté OpenStreetMap et Loire-Atlantique Tourisme. Nous venons de publier sur http://data.loire-atlantique.frhttp://t.ymlp328.net/umqsakambusaiajeanaehju/click.phpun article qui retrace succinctement les échanges du 2 avril à propos de l'organisation de cette cartopartie. Vous y retrouverez le support de la présentation d'OpenStreetMap par Bruno Cortial, ainsi que les premières conclusions des échanges, notamment sur le choix de l'itinéraire de la cartopartie, des données à collecter et sur la date de cette cartopartie. Afin de prendre en compte au maximum les disponibilités de chacun, si vous souhaitez participer au projet et à son organisation, merci d'indiquer sur Doodle : - vos disponibilités pour un prochain atelier d'organisation fin avril-début mai http://t.ymlp328.net/umquacambusagajeaaaehju/click.php - vos disponibilités pour la date de la cartopartiehttp://t.ymlp328.net/umqeakambusanajeaoaehju/click.php Un fil de discussion a également été ouvert sur le forum de LOADhttp://t.ymlp328.net/umqmarambusadajeaoaehju/click.phppour échanger autour du projet. N'hésitez pas à faire partager l'information autour de vous et à convier d'autres acteurs intéressés. Cordialement, Gaëlle Rivoal Conseil général de Loire-Atlantique [image: Retrouvez tout le Département en ligne sur loire-atlantique.fr]http://t.ymlp328.net/umwyadambusaiajeakaehju/click.php ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
@ab-fab: ouha Merci pour cette réponse... je sais enfin a quoi me servira le taginfo, autrement que pour connaitre le nombre et % d'un tag! sinon pour ton premier message: en France certes en france a cause de l'import semi-automatisé du cadastre on ne fait pas la différence entre les types de batiments, mais dans le wiki english(qui est celui qui prime sur les versions traduites dans les autres langues) il est préconisé d'utiliser le building=yes dans le cas unique où l'on ne peut pas différencier le type de batiment et quand on voit les stats mondiales, si l'on retire la moitié des buildings=yes francais, les stats des types de bâtiment est autrement différent qu'en france: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values @Vincent Privat: le problème c'est que le man-made est moins utilisé que le building=dovecote... mais bon c'est que 24 contre 35... ca peut encore etre vite changé! @Helene: moi aussi, 2 (sur les 3) building=yes que j'ai du renseigner, sont aussi des monuments historiques, le troisième n'est pas classé, mais c'est clairement un pigeonnier, et non un reste d'un moulin sans ailes... je le sais puisque je passe devant tout les jours... ;-) En tout cas si quelqu'un est capable de réaliser une carte des pigeoniers, cela peut etre intéressant, et nous motiver a les tager une fois que l'on aura trouvé un consensus. @tout le monde, pour revenir au sujet initial: Bref, pour continuer sur le raisonnement, je pense toujours que comme la discussions lancée en 2010, il vaudrait mieux partir sur un building=dovecote pour les monuments historiques qui sont vraiment des bâtiments qui sont uniquement utilisé en tant que pigeonier. Ensuite lorsque c'est une partie du bâtiment qui est utilisé comme pigeonier, on peut soit utiliser la balise amenity ou man-made... par contre la je ne suis pas suffisamment anglophone pour pouvoir déterminer le plus adéquat. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/pigeonnier-tp5629564p5631062.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne
2012/4/10 Pierre Vernier pvernie...@gmail.com: Comme je le disais dans mes messages précédents, j'étais à la recherche d'un tag associé à un élément de type way plutôt que area ou node car ça me paraissait (peut être à tort) plus logique, vu qu'une cuadra est un linéaire. Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle de la cuadra et non plus à l'échelle de la rue). On pourrait envisager un tronçonnage de la rue (après tout, on le fait bien pour d'autres choses) mais pas de mettre le numéro de pâté de maisons dans le tag name de la rue (à moins que ce soit une pratique locale de toujours combiner le nom de rue et de cuadra mais j'en doute). D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue. Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple). C'est pourquoi je pense amha qu'un petit way parallèle à la rue, un par cuadra - à la façon des adresses interpolations (voir le wiki précédemment cité) portant un tag de numéro de cudra, serait plus approprié. On peut ensuite le lier à la rue soit par un 2e tag addr:street, soit par une relation de type associatedStreet. Ca serait une étape intermédiaire avant le micromapping, la cartographie de chaque adresse individuelle addr:housenumber qui se ferait alors sur un node (mais là encore, on peut y laisser un tag pour indiquer le numéro de cuadra s'il ne peut se déduire automatiquement). Idéalement j'aimerais bien créer un nouveau tag cuadra, ce que je ne savais pas c'était comment faire pour qu'OSM le reconnaisse. En principe, on utilise l'anglais pour les tags (par habitude/convention). Il se pourrait aussi que ce schéma soit utile à d'autres pays. Pour l'exploitation des données (comme le rendu ou la géolocalisation), ce sont les logiciels qui s'adapteront. Mais il faut d'abord qu'un consensus minimal se dégage au sein de la communauté et qu'un minimum de données soient ajoutées par les contributeurs pour espérer avancer sur ce front là. Je pense encore que le Japon est assez proche de ce système et les inclure dans la discussion pour trouver un tag commun donnerait plus de poids pour convaincre les développeurs de logiciels à prendre en compte ce particularisme. Pourquoi pas un addr:block ou addr:district ? (voir aussi ce qui existe déjà dans la base : http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=addr) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
Pour les building = yes, rien ne m'empêche de me retrousser les manches pour en préciser quelques uns. C'était juste une boutade ^^ Surtout content d'avoir montré quelque chose d'intéressant ;-) Pour des recherches plus fines (pour des zones plus restreintes par exemple), tu peux utiliser l'outil Overpass API en direct : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API il a été mis en place sur un des serveurs français : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Servers/Comparatif_des_formats_de_base_de_donn%C3%A9es#overpass_api_DB Avec le formulaire de saisie manuel, on peut arriver à faire des trucs intéressants Le 10 avril 2012 22:21, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : @ab-fab: ouha Merci pour cette réponse... je sais enfin a quoi me servira le taginfo, autrement que pour connaitre le nombre et % d'un tag! sinon pour ton premier message: en France certes en france a cause de l'import semi-automatisé du cadastre on ne fait pas la différence entre les types de batiments, mais dans le wiki english(qui est celui qui prime sur les versions traduites dans les autres langues) il est préconisé d'utiliser le building=yes dans le cas unique où l'on ne peut pas différencier le type de batiment et quand on voit les stats mondiales, si l'on retire la moitié des buildings=yes francais, les stats des types de bâtiment est autrement différent qu'en france: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] pigeonnier
en tout cas je ne sais pas si l'on peut être fier d’être les champions du monde de l’imprécision de building avec la moitié des building=yes du monde... :-) pour revenir a nos pigeonniers, grâce au taginfo, j'ai l'impression que des voisins (merci à l'astuce xapi...) à Hélène ont confondu dovecote avec devecote: http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/building=devecote pour continuer sur le sujet de la requête xapi: est-ce normal qu'en affichant sur JOSM le resultat de xapi (venant de taginfo.fr) de building=dovecote que j'ai aussi des points situés en Angleterre et reste de l’Europe jusqu'a Moscou? Le taginfo.fr recense bien ses stats uniquement sur le territoire français? et la requete xapi est mondiale? ensuite en analysant le fichier building=dovecote: on remarque que les russes ont doublé le building=dovecote par man-made=dovecote je ne crois pas que ce soit recommandé cela? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/pigeonnier-tp5629564p5631225.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne
Le 10 avril 2012 22:22, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle de la cuadra et non plus à l'échelle de la rue). On pourrait envisager un tronçonnage de la rue (après tout, on le fait bien pour d'autres choses) mais pas de mettre le numéro de pâté de maisons dans le tag name de la rue (à moins que ce soit une pratique locale de toujours combiner le nom de rue et de cuadra mais j'en doute). D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue. Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple). C'est pourquoi je pense amha qu'un petit way parallèle à la rue, un par cuadra - à la façon des adresses interpolations (voir le wiki précédemment cité) portant un tag de numéro de cudra, serait plus approprié. On peut ensuite le lier à la rue soit par un 2e tag addr:street, soit par une relation de type associatedStreet. Ca serait une étape intermédiaire avant le micromapping, la cartographie de chaque adresse individuelle addr:housenumber qui se ferait alors sur un node (mais là encore, on peut y laisser un tag pour indiquer le numéro de cuadra s'il ne peut se déduire automatiquement). La tronçonnage ne me choque pas, c'est une division de la rue (malgré tout, s'il faut distinguer les côtés droite et gauche, cela imposerait plutôt un left:cuadra et un right:cuadra (en tenant compte du sens de la rue), ce qui évite d'avoir à tracer des ways parallèles, à partir du moment où une rue n'est représentée que par un trait. Les rues sont aussi tronçaonnables par commune/minucipatility s'il ne faut, pour que chaque commune/muncipalité ait sa propre numérotation, même si la rue conserve son nom en passant d'une commune à l'autre, ou si la rue délimite deux communes (là encore left:city et right:city indique de quoi il s'agit, bien que dans ce cas, le même way est utilisé à la fois pour la rue (ou le tronçon de rue) et un élément de frontière administrative de la commune/municipalité (mais je n'aime pas trop cette méthode, les limites administratives ne suivent pas exactement le tracé actuel, souvent modifié, des rues, et donc pas nécessairement son centre ou la ligne de séparation entre chaque sens de circulation, car cette ligne de séparation des sens zigzague souvent avant et après chaque carrefour selon le nombre changeant des voies, plus élevé avant le carrefour qu'après pour les voies d'attente avant un feu, et selon les aménagements de stationnements ou bandes de circulation interdites destinées à ralentir le trafic). Idéalement j'aimerais bien créer un nouveau tag cuadra, ce que je ne savais pas c'était comment faire pour qu'OSM le reconnaisse. En principe, on utilise l'anglais pour les tags (par habitude/convention). Il se pourrait aussi que ce schéma soit utile à d'autres pays. il faudrait recenser les cas par pays. Au Japon et dans certains endroits en Chine ou en Corée on travaille plutôt par bloc/paté de maisons, même si ils sont encadrés dans des rues différentes. On traduirait cela par sector ? Ces secteurs ont des noms toponymiques, parfois précisé d'un numéro destiné à les subdiviser par endroits, mais qui n'est pas un numéro dans une même rue. Dans d'autres ce ne sont que des numéros symboliques (letttre + chiffre, par exemple Sector 2A). On trouve ces cas aussi en France (par exemple les secteurs à la Défense, plus utiles que les rues souterraines qu'on ne voit pas sur la dalle piétonne). Personnellement au vu du nom cuadra cela suggère une numérotation en zones plus ou moins rectangulaires, donc un découpage de type surface, plus qu'un découpage linéaire le long d'une seule rue, ce qui suggère que c'est le même cuadra aussi au début des rues transversales. Mais je me trompe peut-être. Un découpage par surface en prenant les emprises des bâtiments concernés dans la rue conviendrait aussi à un tag sector=*. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Signaler un long chantier
On peut l'indiquer si cela nécessitera de revisiter la carte dont il est difficile de savoir comment sera finalement tracé les rues et sens de circulation après les travaux. marquer la zone en travaux évite ensuite de considérer le plan comme exact, des tas de déviations temporaires autour pouvant changer souvent, et les sens normaux de circulation autour sont modifiés de façon difficilement prévisible selon les besoins des chantiers. Ce marquage évite aussi de passer trop de temps sur l'imagerie Bing qui n'est plus à jour : on réduit le niveau de détail en attendant la fin des travaux. Il est utile toutefois de préciser la date de fin prévue des travaux. Si cela ne concerne qu'une rue, on crée un tronçon dessus; si cela concerne une place et ses accès autour, on devrait pouvoir taguer directement une surface englobant les rues concernées, sans les tronçonner individuellement, pour que ce soit tout le secteur qui soit à éviter par exemple pour le routage, la zone mentionnant les difficultés soit pour les véhicules motorisés, soit aussi pour les piétons et cycles. Les arrêts bus sont aussi souvent déplacés de façon provisoire. Le 10 avril 2012 20:25, Club Informatique Inter Communes / C2IC cont...@c2ic.net a écrit : Bonsoir à tous, Sur la D 769 par chez nous un chantier coupe la route avec une petite déviation en chicane. Est ce qu'il y a un moyen d'indiquer cela sur la carte ? Le fait que les travaux soient assez long (fin du chantier prévu en Mai) méritent-ils que l'on mentionne cette perturbation de la carte ? Si travaux quel tag utiliser ? Idem pour la petite déviation ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Route défoncée par l'effondrement d'un rocher
Le 10 avril 2012 12:18, Frantz frz_ml_...@finux.fr a écrit : Pour un tagage temps réel et réaliste, vu la photo, il faut retirer la portion concernée ;-), sinon ajouter simplement sur la portion détruite un highway=construction (du moins s'ils comptent bien la reconstruire). Vue l'effondrement de la route en même temps que la falaise, il est difficile d'envisager que la route reconstruite sera reconstruite au même endroit. Parce que ce type d'effondrement va se poursuivre, et vue la photo, il est impensable d'envisager même un pont: sur quel appui stable viendrait se poser le tablier ? La départementale sera donc déviée ailleurs au moins à plusieurs centaines de mètres, voire même par un tunnel qui sera moins cher et plus sûr qu'un pont en bordure de la falaise déjà instable sur laquelle il est difficile d'envisager de poser le moindre pied. Ou alors d'autres morceaux de falaise seront dynamités pour reformer une base stable. Le tracé sera donc nécessairement différent. De toute façon avant toute reconstruction ce seront des sondages géologiques, et différentes études pour savoir comment va évoluer cette falaise qui a probablement d'autres failles instables. Ces études peuvent prendre plus de temps que les travaux eux-mêmes. En attendant, il y a forcément un endroit de chaque côté où a été posé une barrière dans une zone encore sûre. Ce sont ces barrières qu'il faut indiquer sur la carte, le reste démoli ou instable n'étant plus accessible aux véhicules, voire même aux piétons. Pour savoir où, pas d'autre moyen que de se rendre sur place pour faire un relevé GPS de chaque côté. Et ajouter un access=no pour les bouts de route de part et d'autre qui doivent déjà être interdits à la circulation. C'est comme ça que je ferais. -- Frantz ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionnées et Nominatim et autre ...
Le 9 avril 2012 23:57, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : verdy_p wrote C'est plutôt à toi de relire, et éviter de poster de façon aussi agressive. Est-ce que tu pourrait prendre mes réponses autrement que si je t’agressais... ce n’était pas du tout mon but... et je crois que c'est plutôt toi sur se sujet que l'on pourrait croire qui a commencé a être agressif avec ton ??? un seul aurait pu suffire? ;-) Quoi ? Le triple point d'interrogation n'avait ***strictement*** rien d'agressif là où il était. La question était d'ordre générale et ne désignait ni ne s'adressait à personne en particulier. Je ne vois pas du tout comment tu interprètes cela. Alors que le seul ton agressif c'est toi qui l'a donné en me demandant de me relire. Et c'est sur ce seul point que je t'ai répodu, puisque justement tu ne m'as pas lu (et là encore une fois, tu reprends trois signes en les replaçant à ta guise complètement hors du contexte, sans tenir compte de ce qui est juste avant sur la même ligne). Les points d'interrogation triples sont ici juste destinés à dire que c'est une question ouverte, ils ont la même valeur que les points de suspension, (pour signifier la même chose que etc. dans une question, donc seulement une marque d'abréviation). Franchement tu interprètes beaucoup trop. Je maintiens n'avoir pas été agressif, la question ne s'adressait pas à toi, mais s'adressait à tout le monde, moi y compris, ce qui veut dire aussi personne en particulier. Dommage que je sois obligé de développer quand tu m'as aussi reproché de le faire. Il me suffit d'abréger un peu de façon complètement innocente, pour que tu extrapoles des intentions personnelles là où il n'y en a aucune... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] question pour cartographier une particularité péruvienne
Une précision : Une cuadra est bien un linéaire et non pas une surface. Par exemple, un pâté de maisons (appelé ici manzana) de forme rectangulaire/carré est entouré de 4 rues. Chaque côté de ce pâté de maison est une cuadra d'une des 4 rues, par exemple: - cuadra 3 de la avenida Bolognesi - cuadra 4 de la avenida Francia - cuadra 3 de la avenida Grau - cuadra 5 de la avenida Galvez D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue. C'est un cas très rare et certainement du au fait que les 2 côtés de la rue appartiennent à 2 districts (la découpage administratif le plus fin) différents Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple). Cela ne me semble pas très gênant, vu que dans une adresse postale on indique le district. Concernant les similarités avec d'autres pays, je continue de penser que le système péruvien est plus proche du système français que du japonais par exemple. Une adresse postale est de la forme suivante: Avenida Arequipa 4545, Miraflores, Lima. (4545 est le numéro de porte, on ne mentionne pas la cuadra dans l'adresse postale. Mais elle se déduit à partir du numéro, ici 45). Miraflores est le nom du district. Par contre lorsque l'on veut indiquer une destination à un taxi on dit: la cuadra 45 de la avenida Arequipa. Une fois arrivé à la cuadra il est facile de trouver le numéro de porte. La cuadra est donc une information en plus entre l'échelle de la rue dans son entier et l'échelle du numéro de porte. C'est pour cela que nous voulions référencer les numéros de cuadras plutôt que les numéros de porte (au moins dans un premier temps). En plus, la cŕéation du tag addr:interpolation est assez long Le résultat qui nous paraissait idéal, lorsque l'on a commencé à réfléchir à l'idée, était d'obtenir, dans le cas par exemple de la conversion des données OSM au format shape (ou autre format vecteur) : - Pour la géométrie : des objets cuadras (ce qui implique de tronçonner les rues, ça pas de problème) - Pour les attributs : un attribut cuadra (ou un nom en anglais si c'est la norme), comme il existe un attribut name Pierre 2012/4/10 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr Le 10 avril 2012 22:22, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Le fait de tronçonner la rue ne me dérange pas, au contraire, je trouve que ça fait des géométries plus propres et plus précises (à l'échelle de la cuadra et non plus à l'échelle de la rue). On pourrait envisager un tronçonnage de la rue (après tout, on le fait bien pour d'autres choses) mais pas de mettre le numéro de pâté de maisons dans le tag name de la rue (à moins que ce soit une pratique locale de toujours combiner le nom de rue et de cuadra mais j'en doute). D'après ce billet (http://www.blogperou.fr/rues-et-numerotations), il arrive aussi que le numéro de cuadra change suivant le côté de la rue. Et pour une rue s'étalant sur plusieurs communes, on peut avoir plusieurs cuadra avec le même numéro (pas simple). C'est pourquoi je pense amha qu'un petit way parallèle à la rue, un par cuadra - à la façon des adresses interpolations (voir le wiki précédemment cité) portant un tag de numéro de cudra, serait plus approprié. On peut ensuite le lier à la rue soit par un 2e tag addr:street, soit par une relation de type associatedStreet. Ca serait une étape intermédiaire avant le micromapping, la cartographie de chaque adresse individuelle addr:housenumber qui se ferait alors sur un node (mais là encore, on peut y laisser un tag pour indiquer le numéro de cuadra s'il ne peut se déduire automatiquement). La tronçonnage ne me choque pas, c'est une division de la rue (malgré tout, s'il faut distinguer les côtés droite et gauche, cela imposerait plutôt un left:cuadra et un right:cuadra (en tenant compte du sens de la rue), ce qui évite d'avoir à tracer des ways parallèles, à partir du moment où une rue n'est représentée que par un trait. Les rues sont aussi tronçaonnables par commune/minucipatility s'il ne faut, pour que chaque commune/muncipalité ait sa propre numérotation, même si la rue conserve son nom en passant d'une commune à l'autre, ou si la rue délimite deux communes (là encore left:city et right:city indique de quoi il s'agit, bien que dans ce cas, le même way est utilisé à la fois pour la rue (ou le tronçon de rue) et un élément de frontière administrative de la commune/municipalité (mais je n'aime pas trop cette méthode, les limites administratives ne suivent pas exactement le tracé actuel, souvent modifié, des rues, et donc pas nécessairement son centre ou la ligne de séparation entre chaque sens de circulation, car cette ligne de séparation des sens zigzague souvent avant et après chaque carrefour selon le nombre changeant des voies, plus élevé avant le carrefour qu'après pour les voies d'attente avant un feu, et selon les
Re: [OSM-talk-fr] Deux propositions pour osmose - zones 30 et zones de rencontre
Le 10 avril 2012 19:51, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Pour le tag cycliste, on ne peut pas généraliser la règles, car il me semble que chaque commune décide ou non de la généralisation des double sens cyclables en zone 30. C'est donc du cas par cas bien difficile à gérer dans une analyse osmose. Je pense ne pas dire d'erreur mais si quelqu'un a fait une recherche plus récente sur le sujet qu'il me corrige. J'avais cherché vers fin 2010 pour ce double sens cycliste dans les zones à 30 et il était normalement applicable pour toutes les villes de France sauf si un décret local (régional ?) était déposé. À ce moment là seul la ville de Toulouse avait fait un tel dépôt en autorisant les contre-sens cyclables que dans les rues où les panneaux indiquaient l'autorisation. Après vu le peu d'informations qu'ont eu les automobilistes à ce sujet, malgré le nombre de kilomètres que je fais chaque année, je ne tente que très rarement ceci. Donc l'indiquer sur la carte c'est quand même à réserver aux endroits où les panneaux ont été implantés selon moi. My 2cts, Fabien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
