Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...
2013/1/5 :
> grade1 : piste goudronné
Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. "piste goudronnée" veut
bien dire "grade1" mais "grade1" ne veut pas dire "piste goudronnée".
Le chemin peut aussi être composé de "matériaux très compactés"
("heavily compacted hardcore"). Seul l'ajout d'un tag "surface=*" peut
clarifier ce point.
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Comment retrouver des tags sur une zone ?
Le message suivant de : ## Bonjour, Je viens de lire la doc concernant les ponts et tunnel et j'ai fait quelques mauvaises utilisations de ce tag. Comment puis je trouver l'utilisation d'un ou plusieurs tag sur une zone en particulier ? Dans mon cas je rechercherai les informations [b]tunnel, bridge et covered[/b] dans la zone http://www.openstreetmap.org/?lat=43.2&lon=2.977&zoom=11&layers=M a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleurs réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum->liste peuvent être posées à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...
Oui j'ai bien fait la différence. Il existe les routes mineure goudronnée
et les pistes goudronnée (grade1). J'ai donc appliqué les grade 1 pour les
voies étroite (2 mètres de large maxi) ou construite pour joindre une zone
comportant d'autres piste. Elles sont généralement goudronnée pour résister
à l'érosion les jours de forte pluie.
J'ai utilisé des routes mineures quand elles permettent de circuler à plus
de 50 km/h et/ou débouchant sur d'autre voie goudronnnée
Le 6 janvier 2013 12:30, Pieren a écrit :
> 2013/1/5 :
> > grade1 : piste goudronné
>
> Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. "piste goudronnée" veut
> bien dire "grade1" mais "grade1" ne veut pas dire "piste goudronnée".
> Le chemin peut aussi être composé de "matériaux très compactés"
> ("heavily compacted hardcore"). Seul l'ajout d'un tag "surface=*" peut
> clarifier ce point.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM-SN - question technique
2013/1/5 Seydou Badiane : Salut et bienvenue sur talk-fr, > J'aimerai savoir comment taguer un espace public dédié aux jeunes comprenant > - espace de formation > - activités culturelles (soirées dansantes; ateliers artistiques...) > - ressources culturelles (bibliothèque de livres; documents de formation...) > - ressources numériques Je pense que ce qui s'en rapproche le plus, c'est ce qu'on appelle en France les MJC, les Maisons des Jeunes et de la Culture. On en a discuté sur cette liste en septembre 2012: http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-tagguer-les-MJC-td5723617.html Une piste semble être le tag "amenity=youth_centre" mais ça n'est pas vraiment documenté dans le wiki: http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=youth_centre Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Donc, YouMap, uMap, maCarte, maMap, monOsm, Maposmme aka MapOsmMe...
Salut, C'est vraiment sympa! Je pense que ça serait bien de rajouter un champ de recherche pour pouvoir centrer la carte facilement sur un petit bled sans galérer à zoomer un peu au petit bonheur la chance entre les 2 grandes villes d'a coté qui apparaissent à des petits niveau de zoom :-) Bon boulot! Antoine ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM-SN - question technique
Merci @Pieren. Le 6 janvier 2013 11:44, Pieren a écrit : > 2013/1/5 Seydou Badiane : > > Salut et bienvenue sur talk-fr, > > > J'aimerai savoir comment taguer un espace public dédié aux jeunes > comprenant > > - espace de formation > > - activités culturelles (soirées dansantes; ateliers artistiques...) > > - ressources culturelles (bibliothèque de livres; documents de > formation...) > > - ressources numériques > > Je pense que ce qui s'en rapproche le plus, c'est ce qu'on appelle en > France les MJC, les Maisons des Jeunes et de la Culture. On en a > discuté sur cette liste en septembre 2012: > http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-tagguer-les-MJC-td5723617.html > > Une piste semble être le tag "amenity=youth_centre" mais ça n'est pas > vraiment documenté dans le wiki: > http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=youth_centre > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Seydou Badiane ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tagguer les dépendances et emprises routières
Bonjour à tous,
Dans un topic précédent ("Niveau de Landuse"), on discutait des limites de
landuse entre les voies et les champs, prairies, forêts ... Appliquée à une
commune sur laquelle j'ai pas mal contribué (Aubers dans le nord)
Sachant que généralement les emprises routières comprennent aussi des
espaces engazonnés, paysagers, en friche... spécifiez vous aussi ces espaces
? (Rien, ou tag spécifique ?)
Y a-t-il un tag spécifique pour ces dépendances routières ?
Tagguer-vous aussi les fossés et les busages d'accès au champs et prairies ?
Et pour les espaces de trottoirs entre les voies et les propriétés privées
ou le bâti, utilisez vous un tag spécifique, ou uniquement
landuse=residential ?
Avez vous quelques exemples spécifiques parlant ?
Merci d'avance pour vos points de vue sur le sujet !
Sylvain
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tagguer-les-dependances-et-emprises-routieres-tp5743015.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Le million ? et vous comment avez-vous découvert OSM ?
Le message suivant de : ## Ca y est, le millionième compte a ét ouvert sur OpenStreetMap ! Vous rappelez-vous comment vous avez connu OSM ? Qu'est-ce qui vous a amené à l'ouvrir ce fameux compte ? a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=6 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleurs réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum->liste peuvent être posées à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...
Personnellement je n'ai jamais trouvé ces grade* très pertinent, tout
bonnement par ce que ce n'est pas assez parlant et donne plutôt une
note suggestive. Aussi car ils sont très peu renseignés et quand ils
le sont c'est de manière très inégale.
A mon avis cela vient d'une classification officielle d'un autre pays
qui publie l'état de son réseau de voiries (bref cela vient d'un
import d'une autre base), mais on n'a pas ça en l'état en France.
Il vaut mieux utiliser des tags plus précis pour mentionner la nature
de la surface, la largeur, le statut (qui s'occupe de son entretien :
c'est la numérotation des routes qui détermine si c'est une
collectivité ou une concession à une société d'autoroute au nom de
l'Etat; sinon ce sont des chemins forestiers sur un domaine public,
sinon ce sont des voies privées avec peu d'obligations d'entretien,
sauf s'il y a un droit de passage concédé par exemple pour un circuit
de randonnée, avec un entretien par une association en accord avec le
propriétaire), une date estimative de la dernière réfection, et
quelques tags complémentaires pour des zones dégradées, ou dont les
bas-côtés sont dangereux, ou pertiellement efffondrés. On utilisera
aussi les tags pour les limitations de tonnage, de largeur, de
hauteur, les interdictions à certains types de véhicules,
l'accessibilité aux piétons (si la vitesse n'est pas réduite et s'il
n'y a ni bas-côté ni trottoir), l'éclairage, l'absence de drainage
suffisant en cas de pluie (possibilité d'inondation ou de terrain
boueux ou glissant, ou de flaques), la pente, ...
Si le but est de classer les voiries en fonction d'un usage
(randonnée, cyclisme...), il vaut mieux mettre une classification
spécifique à cet usage en s'appuyant sur les données fournies par les
assos locales sans réinventer une autre classification ou essayer de
se calquer sur une classification d'un autre pays : il y aura moins
d'erreurs d'interprétation si on importe ces autres classifications
par usage avec leur propre tag, quitte plus tard à définir une "règle"
permettant de calculer/évaluer le grade* à partir du reste pour se
rapprocher au mieux des interprétations officielles des autres pays
qui ont ces tag grade* bien définis.
Le 6 janvier 2013 12:42, Jo. a écrit :
> Oui j'ai bien fait la différence. Il existe les routes mineure goudronnée et
> les pistes goudronnée (grade1). J'ai donc appliqué les grade 1 pour les
> voies étroite (2 mètres de large maxi) ou construite pour joindre une zone
> comportant d'autres piste. Elles sont généralement goudronnée pour résister
> à l'érosion les jours de forte pluie.
>
> J'ai utilisé des routes mineures quand elles permettent de circuler à plus
> de 50 km/h et/ou débouchant sur d'autre voie goudronnnée
>
> Le 6 janvier 2013 12:30, Pieren a écrit :
>
>> 2013/1/5 :
>> > grade1 : piste goudronné
>>
>> Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. "piste goudronnée" veut
>> bien dire "grade1" mais "grade1" ne veut pas dire "piste goudronnée".
>> Le chemin peut aussi être composé de "matériaux très compactés"
>> ("heavily compacted hardcore"). Seul l'ajout d'un tag "surface=*" peut
>> clarifier ce point.
>>
>> Pieren
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Faux revert Mapnik
Salut, Dans Viking, lorsque j'ai rafraîchi les dalles du rendu Mapnik, j'ai eu un peu peur que mes contributions récentes aient été effacées. À certains niveaux de zoom, certaines dalles qui étaient en cache et affichant bien mes dernières contributions se sont vues remplacées par de "nouvelles" dalles... d'avant mes contributions ! Bref j'ai vérifié et rien n'a été supprimé. Je suppose que c'est dû au problème lié à la coupure de courant affectant le serveur. Je n'y connais rien mais je trouve bizarre que Mapnik soit revenu à des dalles plus anciennes. Ça fait quand même des frayeurs ;-) @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...
En zone rurale même si la classification peut être ambiguë sur certaines
piste l'utilisation de grade semble être suffisant. C'est vrais qu'on peut
rentrer dans le détail mais mon objectif est surtout d'indiquer la présence
de piste et leur état de chaussée en générale.
Quand j'ai indiqué les usages, c'est simplement à but d'exemple et ne peut
être appliqué dans sur une zone à la géographie et géologie similaire.
Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était inutile
doit je conclure que c'est acceptable ? L'idée est de représenter ce qui
existe réellement avec ces critères :
- Est ce que l'élément existe ?
- Si oui, comment est il en général ? (utilisation de grade)
- Si usage spécifique : précision de l'état réel pour chaque usage connu
(définition plus poussée comme tu le propose)
Dans mon cas il n'y a pas d'usage spécifique (vélo, chevaux, moto), je n'ai
donc pas ajouté de détails.
Le 6 janvier 2013 15:36, Philippe Verdy a écrit :
> Personnellement je n'ai jamais trouvé ces grade* très pertinent, tout
> bonnement par ce que ce n'est pas assez parlant et donne plutôt une
> note suggestive. Aussi car ils sont très peu renseignés et quand ils
> le sont c'est de manière très inégale.
>
> A mon avis cela vient d'une classification officielle d'un autre pays
> qui publie l'état de son réseau de voiries (bref cela vient d'un
> import d'une autre base), mais on n'a pas ça en l'état en France.
>
> Il vaut mieux utiliser des tags plus précis pour mentionner la nature
> de la surface, la largeur, le statut (qui s'occupe de son entretien :
> c'est la numérotation des routes qui détermine si c'est une
> collectivité ou une concession à une société d'autoroute au nom de
> l'Etat; sinon ce sont des chemins forestiers sur un domaine public,
> sinon ce sont des voies privées avec peu d'obligations d'entretien,
> sauf s'il y a un droit de passage concédé par exemple pour un circuit
> de randonnée, avec un entretien par une association en accord avec le
> propriétaire), une date estimative de la dernière réfection, et
> quelques tags complémentaires pour des zones dégradées, ou dont les
> bas-côtés sont dangereux, ou pertiellement efffondrés. On utilisera
> aussi les tags pour les limitations de tonnage, de largeur, de
> hauteur, les interdictions à certains types de véhicules,
> l'accessibilité aux piétons (si la vitesse n'est pas réduite et s'il
> n'y a ni bas-côté ni trottoir), l'éclairage, l'absence de drainage
> suffisant en cas de pluie (possibilité d'inondation ou de terrain
> boueux ou glissant, ou de flaques), la pente, ...
>
> Si le but est de classer les voiries en fonction d'un usage
> (randonnée, cyclisme...), il vaut mieux mettre une classification
> spécifique à cet usage en s'appuyant sur les données fournies par les
> assos locales sans réinventer une autre classification ou essayer de
> se calquer sur une classification d'un autre pays : il y aura moins
> d'erreurs d'interprétation si on importe ces autres classifications
> par usage avec leur propre tag, quitte plus tard à définir une "règle"
> permettant de calculer/évaluer le grade* à partir du reste pour se
> rapprocher au mieux des interprétations officielles des autres pays
> qui ont ces tag grade* bien définis.
>
> Le 6 janvier 2013 12:42, Jo. a écrit :
> > Oui j'ai bien fait la différence. Il existe les routes mineure
> goudronnée et
> > les pistes goudronnée (grade1). J'ai donc appliqué les grade 1 pour les
> > voies étroite (2 mètres de large maxi) ou construite pour joindre une
> zone
> > comportant d'autres piste. Elles sont généralement goudronnée pour
> résister
> > à l'érosion les jours de forte pluie.
> >
> > J'ai utilisé des routes mineures quand elles permettent de circuler à
> plus
> > de 50 km/h et/ou débouchant sur d'autre voie goudronnnée
> >
> > Le 6 janvier 2013 12:30, Pieren a écrit :
> >
> >> 2013/1/5 :
> >> > grade1 : piste goudronné
> >>
> >> Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. "piste goudronnée" veut
> >> bien dire "grade1" mais "grade1" ne veut pas dire "piste goudronnée".
> >> Le chemin peut aussi être composé de "matériaux très compactés"
> >> ("heavily compacted hardcore"). Seul l'ajout d'un tag "surface=*" peut
> >> clarifier ce point.
> >>
> >> Pieren
> >>
> >> ___
> >> Talk-fr mailing list
> >> Talk-fr@openstreetmap.org
> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...
Le 6 janvier 2013 16:06, Jo. a écrit : > > Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était > inutile doit je conclure que c'est acceptable ? D'accord avec toi. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Faux revert Mapnik
C'était soit des dalles anciennes soit rien... Le 6 janvier 2013 15:40, Stéphane MARTIN a écrit : > Salut, > > Dans Viking, lorsque j'ai rafraîchi les dalles du rendu Mapnik, j'ai eu un > peu peur que mes contributions récentes aient été effacées. > À certains niveaux de zoom, certaines dalles qui étaient en cache et > affichant bien mes dernières contributions se sont vues remplacées par de > "nouvelles" dalles... d'avant mes contributions ! > > Bref j'ai vérifié et rien n'a été supprimé. Je suppose que c'est dû au > problème lié à la coupure de courant affectant le serveur. > Je n'y connais rien mais je trouve bizarre que Mapnik soit revenu à des > dalles plus anciennes. Ça fait quand même des frayeurs ;-) > > @+ > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...
Le 06/01/2013 16:06, Jo. a écrit : En zone rurale même si la classification peut être ambiguë sur certaines piste l'utilisation de grade semble être suffisant. C'est vrais qu'on peut rentrer dans le détail mais mon objectif est surtout d'indiquer la présence de piste et leur état de chaussée en générale. Quand j'ai indiqué les usages, c'est simplement à but d'exemple et ne peut être appliqué dans sur une zone à la géographie et géologie similaire. Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était inutile doit je conclure que c'est acceptable ? L'idée est de représenter ce qui existe réellement avec ces critères : - Est ce que l'élément existe ? - Si oui, comment est il en général ? (utilisation de grade) - Si usage spécifique : précision de l'état réel pour chaque usage connu (définition plus poussée comme tu le propose) Dans mon cas il n'y a pas d'usage spécifique (vélo, chevaux, moto), je n'ai donc pas ajouté de détails. Oui, c'est tout bon ! On ne va pas attendre d'avoir appris tout un dictionnaire de jeu de tag avant de se mettre à cartographier un chemin de vigne ! Quand je suis en rando, je n'ai pas de mètre pour calculer la largeur du chemin, et mon GPS ne fait pas ça tout seul ! Et je ne fais pas d'enquête pour savoir si c'est le paysan, la commune, les chasseurs, le concessionnaire autoroutier, les lapins qui entretiennent ou défoncent les chemins. grade va très bien et est une bonne estimation pour le commun des mortels, et le pifomètre, pourvu qu'il soit étalonné, reste un excellent outil d'appréciation. On est nombreux sur cette liste uns à avoir appris à (fortement) relativiser certains messages très/trop doctes, très/trop longs de certains auteurs. Je soupçonne même quelques uns d'avoir mis un bouton TLDR [1] pour ces messages ou même un filtre "skip" pour ces auteurs. [1] http://fr.wiktionary.org/wiki/TLDR -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [Fwd: [OSM-talk] Changeset Comments]
Hello, je viens de traduire la page du wiki sur le bon usage du commentaire de changeset. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Good_changeset_comments Je la trouve importante, surtout au début car on ne comprends pas bien à quoi peut servir ce commentaire (j'avoue ne pas toujours avoir correctement rempli ce champ au début... et peut être encore maintenant :-)) Cordialement, Mika_Gueret --- Begin Message --- Hi, once in a while I encounter mappers who don't understand what changeset comments are good for and why they should use them. I was kind of tired of repeating the same things over and over so I wrote up a wiki page here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_Changeset_Comments Before someone asks, this is not intended to be a "policy" of any sort; it is just meant as a page that you can recommend for reading if someone doesn't understand what changeset comments are for. You're welcome to improve this, add/remove examples, or translate into other languages. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk --- End Message --- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Frontière administrative et rond-point
Hello, Je viens de tomber sur un cas étrange où un rond-point est utilisé dans une frontière administrative. La relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1849171 Le lien Osmose: http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18&lat=48.7958&lon=2.49011&layers=BFFFT&item=6010&level=1,2,3 Je n'avais jamais vue une zone défini par un rond-point comme cela. La plupart du temps le rond-point est découpé en plusieurs segment ou bien un chemin est ajouté en travers du rond point pour supporter la limite administrative. D'ailleurs, lorsqu'on édite avec JOSM, on voit qu'il y a justement un chemin qui sert de support a une autre relation. Osmose n'aime pas du tout cette représentation, mais JOSM semble d'accords avec cette façon de faire. On voit, en éditant la relation, qu'il marque l'ensemble des ways comme une zone fermé, avec un petit icône sur le rond-point. JOSM a donc du code pour supporter ce cas particulier. Personnellement, je trouve que la représentation actuelle est ambiguë. Le rond-point fait-il partie de la zone ou pas ? Quelques soit la réponse, il me semble que ce n'est pas correcte. Si on considère que le rond-point fait partie de la limite de cette relation, on va avoir des zones qui se chevauche. Et si on considère qu'il n'en fait pas partie, les rond-points en limite n'appartiendrons plus à personne. Je serais donc d'avis de modifier cette relation. Et vous ? Black Myst ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière administrative et rond-point
Le dimanche 06 janvier 2013 19:58:11, Black Myst a écrit : > Je serais donc d'avis de modifier cette relation. > Et vous ? Pareil, c'est ce way là qui devrait être membre, et pas le rond point en entier : http://www.openstreetmap.org/browse/way/185502907 ps: d'ailleurs, la présence de ce chemin me laisse penser que ça a été juste à un moment et que quelqu'un a fait une mauvaise manip -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Fwd: [OSM-talk] Changeset Comments]
Merci pour ce petit rappel. Pour ma part, dans mes commentaires, j'ai pris le coup, d'y rajouter mes sources... car j'ai jamais compris comment on pouvait mettre la "source" directement sur l'objet quand chacune des modifications, ont leur propres sources... Je pense même que dans le futur il faudrait rendre obligatoire de remplir un tag "source" directement sur le changset, mais la aussi j'ai remarqué que je n'utilise quasiment jamais "une seule source"... et fait très souvent un mix entre vues aériennes, cadastre, terrain, traces gps... Sur les commentaires, j'y rajoute aussi la zone d'édition (département et villes), je trouve cela pratique quand on regarde le "listing" des éditions... -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Fwd-OSM-talk-Changeset-Comments-tp5743072p5743086.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vandalisme ?
Oui, il s'agit bien de cette route. Me voilà rassuré ! Si j'ai bien compris, il me suffit de rétablir les tags appropriés pour la voir revenir dans la carte. Je te remercie. Cordialement, Christophe. Le 5 janvier 2013 11:09, Etienne Trimaille a écrit : > Est-ce que tu parle de cette route ? > http://www.openstreetmap.org/?way=33269952 > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Donc, YouMap, uMap, maCarte, maMap, monOsm, Maposmme aka MapOsmMe...
On 01/06/2013 12:45 PM, Tigre-Bleu wrote: Salut, C'est vraiment sympa! Merci :) Je pense que ça serait bien de rajouter un champ de recherche pour pouvoir centrer la carte facilement sur un petit bled sans galérer à zoomer un peu au petit bonheur la chance entre les 2 grandes villes d'a coté qui apparaissent à des petits niveau de zoom :-) Une recherche à proprement parler n'est pas dans les priorités de la 0.1, sur laquelle je suis en train de travailler, mais l'idée me paraît bonne, donc j'ai ajouté une sorte de "jump to location", qui interroge Nominatim et zoom sur le premier résultat de recherche, sans plus d'interaction pour le moment. A tester ici par exemple: http://umap.fluv.io/map/JoeLapin/whatsthat/#15/49.1188/6.1771 :) Tests et retours bienvenus! :) Yohan ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vandalisme ?
Le 6 janvier 2013 20:53, Christophe Foucher a écrit : > Oui, il s'agit bien de cette route. Me voilà rassuré ! > Si j'ai bien compris, il me suffit de rétablir les tags appropriés pour la > voir revenir dans la carte. > Tu pourrais aussi par la même occasion améliorer son tracé maintenant que l'imagerie Bing est de bonne qualité sur les Côtes d'Armor? Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Frontière administrative et rond-point
Le 6 janvier 2013 19:58, Black Myst a écrit : > Hello, > > Je viens de tomber sur un cas étrange où un rond-point est utilisé dans une > frontière administrative. > Pas administrative cette frontière, mais un essai de découpage des IRIS INSEE... > La relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1849171 > Le lien Osmose: > http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18&lat=48.7958&lon=2.49011&layers=BFFFT&item=6010&level=1,2,3 > > Je n'avais jamais vue une zone défini par un rond-point comme cela. > La plupart du temps le rond-point est découpé en plusieurs segment ou bien > un chemin est ajouté en travers du rond point pour supporter la limite > administrative. > D'ailleurs, lorsqu'on édite avec JOSM, on voit qu'il y a justement un chemin > qui sert de support a une autre relation. > > Osmose n'aime pas du tout cette représentation, mais JOSM semble d'accords > avec cette façon de faire. > On voit, en éditant la relation, qu'il marque l'ensemble des ways comme une > zone fermé, avec un petit icône sur le rond-point. > JOSM a donc du code pour supporter ce cas particulier. > Oui, il s'en sort bien que ce cas particulier du rond-point soit sûrement plutôt codé pour les itinéraires (type=route). > Personnellement, je trouve que la représentation actuelle est ambiguë. Le > rond-point fait-il partie de la zone ou pas ? > Quelques soit la réponse, il me semble que ce n'est pas correcte. > Si on considère que le rond-point fait partie de la limite de cette > relation, on va avoir des zones qui se chevauche. > Et si on considère qu'il n'en fait pas partie, les rond-points en limite > n'appartiendrons plus à personne. > > Je serais donc d'avis de modifier cette relation. > Et vous ? > Tu peux modifier, ça sera plus cohérent. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Création du forum "Poitou-Charentes"
Le message suivant de : ## Il est tout frais, tout neuf, il est là http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=12 ! a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=6&t=0 Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une concertation sur la liste avant de recopier la/les meilleures réponses sur le forum. Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre. -- Les questions sur ce robot de transfert forum->liste peuvent être posées à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
