Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...

2013-01-06 Par sujet Pieren
2013/1/5  fo...@letuffe.org:
 grade1 : piste goudronné

Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. piste goudronnée veut
bien dire grade1 mais grade1 ne veut pas dire piste goudronnée.
Le chemin peut aussi être composé de matériaux très compactés
(heavily compacted hardcore). Seul l'ajout d'un tag surface=* peut
clarifier ce point.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Comment retrouver des tags sur une zone ?

2013-01-06 Par sujet forum
Le message suivant de :
##
Bonjour,





Je viens de lire la doc concernant les ponts et tunnel et j'ai fait quelques 
mauvaises utilisations de ce tag. Comment puis je trouver l'utilisation d'un ou 
plusieurs tag sur une zone en particulier ?



Dans mon cas je rechercherai les informations [b]tunnel, bridge et covered[/b] 
dans la zone http://www.openstreetmap.org/?lat=43.2lon=2.977zoom=11layers=M

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2
Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part
Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une 
concertation sur la liste avant de recopier 
la/les meilleurs réponses sur le forum.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre.
--
Les questions sur ce robot de transfert forum-liste
peuvent être posées à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...

2013-01-06 Par sujet Jo.
Oui j'ai bien fait la différence. Il existe les routes mineure goudronnée
et les pistes goudronnée (grade1). J'ai donc appliqué les grade 1 pour les
voies étroite (2 mètres de large maxi) ou construite pour joindre une zone
comportant d'autres piste. Elles sont généralement goudronnée pour résister
à l'érosion les jours de forte pluie.

J'ai utilisé des routes mineures quand elles permettent de circuler à plus
de 50 km/h et/ou débouchant sur d'autre voie goudronnnée

Le 6 janvier 2013 12:30, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2013/1/5  fo...@letuffe.org:
  grade1 : piste goudronné

 Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. piste goudronnée veut
 bien dire grade1 mais grade1 ne veut pas dire piste goudronnée.
 Le chemin peut aussi être composé de matériaux très compactés
 (heavily compacted hardcore). Seul l'ajout d'un tag surface=* peut
 clarifier ce point.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] OSM-SN - question technique

2013-01-06 Par sujet Pieren
2013/1/5 Seydou Badiane seydoubadi...@gmail.com:

Salut et bienvenue sur talk-fr,

 J'aimerai savoir comment taguer un espace public dédié aux jeunes comprenant
 - espace de formation
 - activités culturelles (soirées dansantes; ateliers artistiques...)
 - ressources culturelles (bibliothèque de livres; documents de formation...)
 - ressources numériques

Je pense que ce qui s'en rapproche le plus, c'est ce qu'on appelle en
France les MJC, les Maisons des Jeunes et de la Culture. On en a
discuté sur cette liste en septembre 2012:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-tagguer-les-MJC-td5723617.html

Une piste semble être le tag amenity=youth_centre mais ça n'est pas
vraiment documenté dans le wiki:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=youth_centre

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] Donc, YouMap, uMap, maCarte, maMap, monOsm, Maposmme aka MapOsmMe...

2013-01-06 Par sujet Tigre-Bleu

Salut,

C'est vraiment sympa!

Je pense que ça serait bien de rajouter un champ de recherche pour 
pouvoir centrer la carte facilement sur un petit bled sans galérer à 
zoomer un peu au petit bonheur la chance entre les 2 grandes villes d'a 
coté qui apparaissent à des petits niveau de zoom :-)



Bon boulot!

Antoine

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] OSM-SN - question technique

2013-01-06 Par sujet Seydou Badiane
Merci @Pieren.

Le 6 janvier 2013 11:44, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2013/1/5 Seydou Badiane seydoubadi...@gmail.com:

 Salut et bienvenue sur talk-fr,

  J'aimerai savoir comment taguer un espace public dédié aux jeunes
 comprenant
  - espace de formation
  - activités culturelles (soirées dansantes; ateliers artistiques...)
  - ressources culturelles (bibliothèque de livres; documents de
 formation...)
  - ressources numériques

 Je pense que ce qui s'en rapproche le plus, c'est ce qu'on appelle en
 France les MJC, les Maisons des Jeunes et de la Culture. On en a
 discuté sur cette liste en septembre 2012:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Comment-tagguer-les-MJC-td5723617.html

 Une piste semble être le tag amenity=youth_centre mais ça n'est pas
 vraiment documenté dans le wiki:
 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=youth_centre

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Seydou Badiane
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] Tagguer les dépendances et emprises routières

2013-01-06 Par sujet SylvainH
Bonjour à tous,

Dans un topic précédent (Niveau de Landuse), on discutait des limites de
landuse entre les voies et les champs, prairies, forêts ... Appliquée à une
commune sur laquelle j'ai pas mal contribué (Aubers dans le nord) 
Sachant que généralement les emprises routières comprennent aussi des
espaces engazonnés, paysagers, en friche... spécifiez vous aussi ces espaces
? (Rien, ou tag spécifique ?)
Y a-t-il un tag spécifique pour ces dépendances routières ?
Tagguer-vous aussi les fossés et les busages d'accès au champs et prairies ?

Et pour les espaces de trottoirs entre les voies et les propriétés privées
ou le bâti, utilisez vous un tag spécifique, ou uniquement
landuse=residential ? 

Avez vous quelques exemples spécifiques parlant ? 

Merci d'avance pour vos points de vue sur le sujet !
Sylvain 




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tagguer-les-dependances-et-emprises-routieres-tp5743015.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Le million ? et vous comment avez-vous découvert OSM ?

2013-01-06 Par sujet forum
Le message suivant de :
##
Ca y est, le millionième compte a ét ouvert sur OpenStreetMap !



Vous rappelez-vous comment vous avez connu OSM ?

Qu'est-ce qui vous a amené à l'ouvrir ce fameux compte ?

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=6
Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part
Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une 
concertation sur la liste avant de recopier 
la/les meilleurs réponses sur le forum.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre.
--
Les questions sur ce robot de transfert forum-liste
peuvent être posées à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...

2013-01-06 Par sujet Philippe Verdy
Personnellement je n'ai jamais trouvé ces grade* très pertinent, tout
bonnement par ce que ce n'est pas assez parlant et donne plutôt une
note suggestive. Aussi car ils sont très peu renseignés et quand ils
le sont c'est de manière très inégale.

A mon avis cela vient d'une classification officielle d'un autre pays
qui publie l'état de son réseau de voiries (bref cela vient d'un
import d'une autre base), mais on n'a pas ça en l'état en France.

Il vaut mieux utiliser des tags plus précis pour mentionner la nature
de la surface, la largeur, le statut (qui s'occupe de son entretien :
c'est la numérotation des routes qui détermine si c'est une
collectivité ou une concession à une société d'autoroute au nom de
l'Etat; sinon ce sont des chemins forestiers sur un domaine public,
sinon ce sont des voies privées avec peu d'obligations d'entretien,
sauf s'il y a un droit de passage concédé par exemple pour un circuit
de randonnée, avec un entretien par une association en accord avec le
propriétaire), une date estimative de la dernière réfection, et
quelques tags complémentaires pour des zones dégradées, ou dont les
bas-côtés sont dangereux, ou pertiellement efffondrés. On utilisera
aussi les tags pour les limitations de tonnage, de largeur, de
hauteur, les interdictions à certains types de véhicules,
l'accessibilité aux piétons (si la vitesse n'est pas réduite et s'il
n'y a ni bas-côté ni trottoir), l'éclairage, l'absence de drainage
suffisant en cas de pluie (possibilité d'inondation ou de terrain
boueux ou glissant, ou de flaques), la pente, ...

Si le but est de classer les voiries en fonction d'un usage
(randonnée, cyclisme...), il vaut mieux mettre une classification
spécifique à cet usage en s'appuyant sur les données fournies par les
assos locales sans réinventer une autre classification ou essayer de
se calquer sur une classification d'un autre pays : il y aura moins
d'erreurs d'interprétation si on importe ces autres classifications
par usage avec leur propre tag, quitte plus tard à définir une règle
permettant de calculer/évaluer le grade* à partir du reste pour se
rapprocher au mieux des interprétations officielles des autres pays
qui ont ces tag grade* bien définis.

Le 6 janvier 2013 12:42, Jo. perche...@gmail.com a écrit :
 Oui j'ai bien fait la différence. Il existe les routes mineure goudronnée et
 les pistes goudronnée (grade1). J'ai donc appliqué les grade 1 pour les
 voies étroite (2 mètres de large maxi) ou construite pour joindre une zone
 comportant d'autres piste. Elles sont généralement goudronnée pour résister
 à l'érosion les jours de forte pluie.

 J'ai utilisé des routes mineures quand elles permettent de circuler à plus
 de 50 km/h et/ou débouchant sur d'autre voie goudronnnée

 Le 6 janvier 2013 12:30, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2013/1/5  fo...@letuffe.org:
  grade1 : piste goudronné

 Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. piste goudronnée veut
 bien dire grade1 mais grade1 ne veut pas dire piste goudronnée.
 Le chemin peut aussi être composé de matériaux très compactés
 (heavily compacted hardcore). Seul l'ajout d'un tag surface=* peut
 clarifier ce point.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] Faux revert Mapnik

2013-01-06 Par sujet Stéphane MARTIN

Salut,

Dans Viking, lorsque j'ai rafraîchi les dalles du rendu Mapnik, j'ai eu 
un peu peur que mes contributions récentes aient été effacées.
À certains niveaux de zoom, certaines dalles qui étaient en cache et 
affichant bien mes dernières contributions se sont vues remplacées par 
de nouvelles dalles... d'avant mes contributions !


Bref j'ai vérifié et rien n'a été supprimé. Je suppose que c'est dû au 
problème lié à la coupure de courant affectant le serveur.
Je n'y connais rien mais je trouve bizarre que Mapnik soit revenu à des 
dalles plus anciennes. Ça fait quand même des frayeurs ;-)


@+

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...

2013-01-06 Par sujet Jo.
En zone rurale même si la classification peut être ambiguë sur certaines
piste l'utilisation de grade semble être suffisant. C'est vrais qu'on peut
rentrer dans le détail mais mon objectif est surtout d'indiquer la présence
de piste et leur état de chaussée en générale.

Quand j'ai indiqué les usages, c'est simplement à but d'exemple et ne peut
être appliqué dans sur une zone à la géographie et géologie similaire.

Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était inutile
doit je conclure que c'est acceptable ? L'idée est de représenter ce qui
existe réellement avec ces critères :
 - Est ce que l'élément existe ?
 - Si oui, comment est il en général ? (utilisation de grade)
 - Si usage spécifique : précision de l'état réel pour chaque usage connu
(définition plus poussée comme tu le propose)

Dans mon cas il n'y a pas d'usage spécifique (vélo, chevaux, moto), je n'ai
donc pas ajouté de détails.



Le 6 janvier 2013 15:36, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Personnellement je n'ai jamais trouvé ces grade* très pertinent, tout
 bonnement par ce que ce n'est pas assez parlant et donne plutôt une
 note suggestive. Aussi car ils sont très peu renseignés et quand ils
 le sont c'est de manière très inégale.

 A mon avis cela vient d'une classification officielle d'un autre pays
 qui publie l'état de son réseau de voiries (bref cela vient d'un
 import d'une autre base), mais on n'a pas ça en l'état en France.

 Il vaut mieux utiliser des tags plus précis pour mentionner la nature
 de la surface, la largeur, le statut (qui s'occupe de son entretien :
 c'est la numérotation des routes qui détermine si c'est une
 collectivité ou une concession à une société d'autoroute au nom de
 l'Etat; sinon ce sont des chemins forestiers sur un domaine public,
 sinon ce sont des voies privées avec peu d'obligations d'entretien,
 sauf s'il y a un droit de passage concédé par exemple pour un circuit
 de randonnée, avec un entretien par une association en accord avec le
 propriétaire), une date estimative de la dernière réfection, et
 quelques tags complémentaires pour des zones dégradées, ou dont les
 bas-côtés sont dangereux, ou pertiellement efffondrés. On utilisera
 aussi les tags pour les limitations de tonnage, de largeur, de
 hauteur, les interdictions à certains types de véhicules,
 l'accessibilité aux piétons (si la vitesse n'est pas réduite et s'il
 n'y a ni bas-côté ni trottoir), l'éclairage, l'absence de drainage
 suffisant en cas de pluie (possibilité d'inondation ou de terrain
 boueux ou glissant, ou de flaques), la pente, ...

 Si le but est de classer les voiries en fonction d'un usage
 (randonnée, cyclisme...), il vaut mieux mettre une classification
 spécifique à cet usage en s'appuyant sur les données fournies par les
 assos locales sans réinventer une autre classification ou essayer de
 se calquer sur une classification d'un autre pays : il y aura moins
 d'erreurs d'interprétation si on importe ces autres classifications
 par usage avec leur propre tag, quitte plus tard à définir une règle
 permettant de calculer/évaluer le grade* à partir du reste pour se
 rapprocher au mieux des interprétations officielles des autres pays
 qui ont ces tag grade* bien définis.

 Le 6 janvier 2013 12:42, Jo. perche...@gmail.com a écrit :
  Oui j'ai bien fait la différence. Il existe les routes mineure
 goudronnée et
  les pistes goudronnée (grade1). J'ai donc appliqué les grade 1 pour les
  voies étroite (2 mètres de large maxi) ou construite pour joindre une
 zone
  comportant d'autres piste. Elles sont généralement goudronnée pour
 résister
  à l'érosion les jours de forte pluie.
 
  J'ai utilisé des routes mineures quand elles permettent de circuler à
 plus
  de 50 km/h et/ou débouchant sur d'autre voie goudronnnée
 
  Le 6 janvier 2013 12:30, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
 
  2013/1/5  fo...@letuffe.org:
   grade1 : piste goudronné
 
  Attention, ça, c'est un mauvais raccourci. piste goudronnée veut
  bien dire grade1 mais grade1 ne veut pas dire piste goudronnée.
  Le chemin peut aussi être composé de matériaux très compactés
  (heavily compacted hardcore). Seul l'ajout d'un tag surface=* peut
  clarifier ce point.
 
  Pieren
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
 
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...

2013-01-06 Par sujet Romain MEHUT
Le 6 janvier 2013 16:06, Jo. perche...@gmail.com a écrit :


 Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était
 inutile doit je conclure que c'est acceptable ?


D'accord avec toi.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] Faux revert Mapnik

2013-01-06 Par sujet Christian Quest
C'était soit des dalles anciennes soit rien...

Le 6 janvier 2013 15:40, Stéphane MARTIN st3ph.mar...@laposte.net a écrit :
 Salut,

 Dans Viking, lorsque j'ai rafraîchi les dalles du rendu Mapnik, j'ai eu un
 peu peur que mes contributions récentes aient été effacées.
 À certains niveaux de zoom, certaines dalles qui étaient en cache et
 affichant bien mes dernières contributions se sont vues remplacées par de
 nouvelles dalles... d'avant mes contributions !

 Bref j'ai vérifié et rien n'a été supprimé. Je suppose que c'est dû au
 problème lié à la coupure de courant affectant le serveur.
 Je n'y connais rien mais je trouve bizarre que Mapnik soit revenu à des
 dalles plus anciennes. Ça fait quand même des frayeurs ;-)

 @+

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Chemin (piste) de vigne...

2013-01-06 Par sujet Vincent Pottier

Le 06/01/2013 16:06, Jo. a écrit :
En zone rurale même si la classification peut être ambiguë sur 
certaines piste l'utilisation de grade semble être suffisant. C'est 
vrais qu'on peut rentrer dans le détail mais mon objectif est surtout 
d'indiquer la présence de piste et leur état de chaussée en générale.


Quand j'ai indiqué les usages, c'est simplement à but d'exemple et ne 
peut être appliqué dans sur une zone à la géographie et géologie 
similaire.


Pour l'instant n'ayant pas eu d'avis indiquant que ce traçage était 
inutile doit je conclure que c'est acceptable ? L'idée est de 
représenter ce qui existe réellement avec ces critères :

 - Est ce que l'élément existe ?
 - Si oui, comment est il en général ? (utilisation de grade)
 - Si usage spécifique : précision de l'état réel pour chaque usage 
connu (définition plus poussée comme tu le propose)


Dans mon cas il n'y a pas d'usage spécifique (vélo, chevaux, moto), je 
n'ai donc pas ajouté de détails.

Oui, c'est tout bon !
On ne va pas attendre d'avoir appris tout un dictionnaire de jeu de tag 
avant de se mettre à cartographier un chemin de vigne !
Quand je suis en rando, je n'ai pas de mètre pour calculer la largeur du 
chemin, et mon GPS ne fait pas ça tout seul ! Et je ne fais pas 
d'enquête pour savoir si c'est le paysan, la commune, les chasseurs, le 
concessionnaire autoroutier, les lapins qui entretiennent ou défoncent 
les chemins.
grade va très bien et est une bonne estimation pour le commun des 
mortels, et le pifomètre, pourvu qu'il soit étalonné, reste un excellent 
outil d'appréciation.


On est nombreux sur cette liste uns à avoir appris à (fortement) 
relativiser certains messages très/trop doctes, très/trop longs de 
certains auteurs.
Je soupçonne même quelques uns d'avoir mis un bouton TLDR [1] pour ces 
messages ou même un filtre skip pour ces auteurs.


[1] http://fr.wiktionary.org/wiki/TLDR
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] [Fwd: [OSM-talk] Changeset Comments]

2013-01-06 Par sujet Mickaël Guéret
Hello,

je viens de traduire la page du wiki sur le bon usage du commentaire de
changeset. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Good_changeset_comments

Je la trouve importante, surtout au début car on ne comprends pas bien à
quoi peut servir ce commentaire (j'avoue ne pas toujours avoir
correctement rempli ce champ au début... et peut être encore
maintenant :-))

Cordialement,
Mika_Gueret
---BeginMessage---

Hi,

   once in a while I encounter mappers who don't understand what 
changeset comments are good for and why they should use them. I was kind 
of tired of repeating the same things over and over so I wrote up a wiki 
page here:


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_Changeset_Comments

Before someone asks, this is not intended to be a policy of any sort; 
it is just meant as a page that you can recommend for reading if someone 
doesn't understand what changeset comments are for.


You're welcome to improve this, add/remove examples, or translate into 
other languages.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
t...@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
---End Message---
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] Frontière administrative et rond-point

2013-01-06 Par sujet Black Myst
Hello,

Je viens de tomber sur un cas étrange où un rond-point est utilisé dans une
frontière administrative.

La relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1849171
Le lien Osmose:
http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18lat=48.7958lon=2.49011layers=BFFFTitem=6010level=1,2,3

Je n'avais jamais vue une zone défini par un rond-point comme cela.
La plupart du temps le rond-point est découpé en plusieurs segment ou bien
un chemin est ajouté en travers du rond point pour supporter la limite
administrative.
D'ailleurs, lorsqu'on édite avec JOSM, on voit qu'il y a justement un
chemin qui sert de support a une autre relation.

Osmose n'aime pas du tout cette représentation, mais JOSM semble d'accords
avec cette façon de faire.
On voit, en éditant la relation, qu'il marque l'ensemble des ways comme une
zone fermé, avec un petit icône sur le rond-point.
JOSM a donc du code pour supporter ce cas particulier.

Personnellement, je trouve que la représentation actuelle est ambiguë. Le
rond-point fait-il partie de la zone ou pas ?
Quelques soit la réponse, il me semble que ce n'est pas correcte.
Si on considère  que le rond-point fait partie de la limite de cette
relation, on va avoir des zones qui se chevauche.
Et si on considère qu'il n'en fait pas partie, les rond-points en limite
n'appartiendrons plus à personne.

Je serais donc d'avis de modifier cette relation.
Et vous ?

Black Myst
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] Frontière administrative et rond-point

2013-01-06 Par sujet sly (sylvain letuffe)
Le dimanche 06 janvier 2013 19:58:11, Black Myst a écrit :
 Je serais donc d'avis de modifier cette relation.
 Et vous ?

Pareil, c'est ce way là qui devrait être membre, et pas le rond point en 
entier :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/185502907

ps: d'ailleurs, la présence de ce chemin me laisse penser que ça a été juste à 
un moment et que quelqu'un a fait une mauvaise manip

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [Fwd: [OSM-talk] Changeset Comments]

2013-01-06 Par sujet PierreV
Merci pour ce petit rappel.

Pour ma part, dans mes commentaires, j'ai pris le coup, d'y rajouter mes
sources... car j'ai jamais compris comment on pouvait mettre la source
directement sur l'objet quand chacune des modifications, ont leur propres
sources...
Je pense même que dans le futur il faudrait rendre obligatoire de remplir un
tag source directement sur le changset, mais la aussi j'ai remarqué que je
n'utilise quasiment jamais une seule source... et fait très souvent un mix
entre vues aériennes, cadastre, terrain, traces gps...

Sur les commentaires, j'y rajoute aussi la zone d'édition (département et
villes), je trouve cela pratique quand on regarde le listing des
éditions...



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Fwd-OSM-talk-Changeset-Comments-tp5743072p5743086.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] Vandalisme ?

2013-01-06 Par sujet Christophe Foucher
Oui, il s'agit bien de cette route. Me voilà rassuré !
Si j'ai bien compris, il me suffit de rétablir les tags appropriés pour la
voir revenir dans la carte.

Je te remercie.

Cordialement,

Christophe.

Le 5 janvier 2013 11:09, Etienne Trimaille etie...@trimaille.eu a écrit :

 Est-ce que tu parle de cette route ?
 http://www.openstreetmap.org/?way=33269952

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] Donc, YouMap, uMap, maCarte, maMap, monOsm, Maposmme aka MapOsmMe...

2013-01-06 Par sujet Yohan Boniface

On 01/06/2013 12:45 PM, Tigre-Bleu wrote:

Salut,

C'est vraiment sympa!



Merci :)


Je pense que ça serait bien de rajouter un champ de recherche pour
pouvoir centrer la carte facilement sur un petit bled sans galérer à
zoomer un peu au petit bonheur la chance entre les 2 grandes villes d'a
coté qui apparaissent à des petits niveau de zoom :-)



Une recherche à proprement parler n'est pas dans les priorités de la 
0.1, sur laquelle je suis en train de travailler, mais l'idée me paraît 
bonne, donc j'ai ajouté une sorte de jump to location, qui interroge 
Nominatim et zoom sur le premier résultat de recherche, sans plus 
d'interaction pour le moment.


A tester ici par exemple: 
http://umap.fluv.io/map/JoeLapin/whatsthat/#15/49.1188/6.1771 :)


Tests et retours bienvenus! :)

Yohan


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] Vandalisme ?

2013-01-06 Par sujet Romain MEHUT
Le 6 janvier 2013 20:53, Christophe Foucher
christophe.fouc...@gmail.coma écrit :

 Oui, il s'agit bien de cette route. Me voilà rassuré !
 Si j'ai bien compris, il me suffit de rétablir les tags appropriés pour la
 voir revenir dans la carte.


Tu pourrais aussi par la même occasion améliorer son tracé maintenant que
l'imagerie Bing est de bonne qualité sur les Côtes d'Armor?

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] Frontière administrative et rond-point

2013-01-06 Par sujet Christian Quest
Le 6 janvier 2013 19:58, Black Myst black.m...@free.fr a écrit :
 Hello,

 Je viens de tomber sur un cas étrange où un rond-point est utilisé dans une
 frontière administrative.


Pas administrative cette frontière, mais un essai de découpage des IRIS INSEE...


 La relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1849171
 Le lien Osmose:
 http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18lat=48.7958lon=2.49011layers=BFFFTitem=6010level=1,2,3

 Je n'avais jamais vue une zone défini par un rond-point comme cela.
 La plupart du temps le rond-point est découpé en plusieurs segment ou bien
 un chemin est ajouté en travers du rond point pour supporter la limite
 administrative.
 D'ailleurs, lorsqu'on édite avec JOSM, on voit qu'il y a justement un chemin
 qui sert de support a une autre relation.

 Osmose n'aime pas du tout cette représentation, mais JOSM semble d'accords
 avec cette façon de faire.
 On voit, en éditant la relation, qu'il marque l'ensemble des ways comme une
 zone fermé, avec un petit icône sur le rond-point.
 JOSM a donc du code pour supporter ce cas particulier.


Oui, il s'en sort bien que ce cas particulier du rond-point soit
sûrement plutôt codé pour les itinéraires (type=route).


 Personnellement, je trouve que la représentation actuelle est ambiguë. Le
 rond-point fait-il partie de la zone ou pas ?
 Quelques soit la réponse, il me semble que ce n'est pas correcte.
 Si on considère  que le rond-point fait partie de la limite de cette
 relation, on va avoir des zones qui se chevauche.
 Et si on considère qu'il n'en fait pas partie, les rond-points en limite
 n'appartiendrons plus à personne.

 Je serais donc d'avis de modifier cette relation.
 Et vous ?


Tu peux modifier, ça sera plus cohérent.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Création du forum quot;Poitou-Charentesquot;

2013-01-06 Par sujet forum
Le message suivant de :
##
Il est tout frais, tout neuf, il est là 
http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=12 !

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=6t=0
Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part
Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une 
concertation sur la liste avant de recopier 
la/les meilleures réponses sur le forum.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre.
--
Les questions sur ce robot de transfert forum-liste
peuvent être posées à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr