Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Romain MEHUT]

Le 23 avril 2013 17:29, Pieren  a écrit :

> 2013/4/23 Lord Awikatchikaen 
>
>> Moi je dessine les zones. C'est la réalité du terrain...
>> Mais je sais que je suis une exception
>>
>>
> Meuh non, probablement pas ;-)
>
> C'est toujours pareil avec OSM. On peut cartographier avec des niveaux de
> détails différents. Et plus le temps passe, et plus le niveau des détails
> augmentera.
> On peut se contenter d'un noeud avec "turning_circle". (attention, le
> no_exit reflète le panneau de signalisation idoine et peut être ambigüe
> pour les cyclistes et piétons). Mais si la place est grande ou même carrée
> et que mettre "circle" sur un carré vous gêne, pourquoi ne pas tracer au
> niveau de détail supérieur en figurant le contour de la place tagguée avec
> "area=yes" ? A quoi sert le tag "turning_circle" si ce n'est pour le rendu
> d'un cu-de-sac un peu plus large ? Alors si on voit la vrai largeur de la
> place, c'est encore mieux.
>

Voilà c'était bien l'objet de ma question initiale: savoir s'il fallait
absolument respecter un tag particulier ou si l'on pouvait accroitre le
niveau de détail tout en sachant que cela ne poserait pas de problème aux
applications exploitant les données...

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: French cadastre source tags

[Nicolas Dumoulin]

Le mercredi 24 avril 2013 08:26:24 sly a écrit :
> Si quelqu'un de plus au point que moi sur le cadastre et ses contraintes de
> tags et de milésime peut répondre et/ou faire quelque chose à la demande de
> Paul (ou ne rien faire)

C'est vrai que si le fait d'ajouter la source sur le changeset suffisait, ce 
serait plus pratique. D'autant plus quand on produit des données avec d'autres 
sources complémentaires.

Après, si les conditions d'utilisations demandent à ce que la source soit 
mentionnée explicitement sur l'objet, pour l'instant je pense qu'il faut le 
laisser. La solution serait d'avoir un outil pratique qui permettent 
d'extraire les différentes sources d'un objet à partir de l'historique. Il me 
semble qu'on en avait déjà parlé d'ailleurs. Encore que ce n'est pas si 
simple, puisque si l'étiquette source d'un objet a été supprimé sur une 
version antérieure d'un objet, ça ne veut pas dire la même chose que la 
présence d'une étiquette source sur un changeset antérieur (au dernier). Bon, 
je crois que les mouches commencent à souffrir … ;-)

Perso, quand je modifie un chemin qui est sourcé du cadastre, il m'arrive (pour 
dire que ce n'est pas systématique) de vérifier son tracé avec une imagerie et 
de supprimer alors le "source=cadastre…".

Sur son dernier paragraphe, je crois que Paul revient à l'attaque sur l'import 
brut, alors qu'on défend faire de l'intégration …

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Pieren]

2013/4/24 Romain MEHUT 

>
> Voilà c'était bien l'objet de ma question initiale: savoir s'il fallait
> absolument respecter un tag particulier ou si l'on pouvait accroitre le
> niveau de détail tout en sachant que cela ne poserait pas de problème aux
> applications exploitant les données...
>
>
>
A ma connaissance, il n'y a que les logiciels de rendu pour exploiter ce
tag. Les routeurs auront bien du mal à déterminer l'endroit exact d'une rue
où on peut faire un demi-tour avec sa voiture ...

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Romain MEHUT]

Le 24 avril 2013 09:37, Pieren  a écrit :

>
> A ma connaissance, il n'y a que les logiciels de rendu pour exploiter ce
> tag. Les routeurs auront bien du mal à déterminer l'endroit exact d'une rue
> où on peut faire un demi-tour avec sa voiture ...
>

Et de combiner highway=turning_circle avec area=yes?
Ce n'est pas dans les recommandations du wiki mais est-ce que cela pourrait
s'envisager pour décrire plus finement un cul de sac?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: French cadastre source tags

[Pieren]

2013/4/24 Nicolas Dumoulin 

> Après, si les conditions d'utilisations demandent à ce que la source soit
> mentionnée explicitement sur l'objet, pour l'instant je pense qu'il faut le
> laisser.
>

Les conditions d'utilisation du cadastre ne demandent pas ça. Le "sourçage"
dans OSM est un sujet complexe et qui ne concerne pas que le cadastre. Et
comme partout ailleurs, il y a discussions pour savoir s'il faut mettre la
source sur l'objet ou sur le changeset. Le problème du tag source sur le
changeset est qu'il disparait dans les fichiers export de la base...
La question sur la possibilité de faire une nouvelle base en ODbL à partir
d'OSM ou de parties d'OSM est aussi une question complexe et concerne la
licence ODbL elle-même. En effet, si on suit la license à la lettre, il est
impossible d'importer des données externes aussi en ODbL (on ne peut
garantir la mention d'attribution), un comble pour une license ouverte. Le
sujet, très théorique, a été évoqué sur la liste legal-talk sans que
personne n'apporte de réponse claire si ce n'est qu'il faudra probablement
améliorer la licence dans le futur.
Pour revenir au cadastre, ce qu'il demande, c'est que le produit final soit
composite et qu'il mentionne le millésime. Actuellement il est impossible
de reconstituer le cadastre à partir d'OSM pour une raison simple: il ne
contient pas sa composante essentielle qui est le parcellaire. Concernant
le millésime, ça pourrait être théoriquement un problème si quelqu'un
publiait par exemple un extrait du bâti d'OSM de 2010 en proclamant que
c'est le cadastre 2013. Mais il serait alors facile de démontrer que la
source est OSM et qu'elle date de 2010 (à partir de l'historique). Cette
clause de millésime sert avant tout à protéger la DGFiP sur toute
réclamation légale concernant par exemple un terrain qui aurait changé
d'atrtibuts au cours du temps (et encore, le cadastre n'étant pas
légalement un référentiel, il y aurait encore matière à discuter).
Pour revenir à la question de PNorman, je dirais que "oui, on ne peut pas
empêcher quelqu'un d'effacer les tags source", "non, il ne faudrait pas le
faire systématiquement" et "oui, il faut le mettre quand on importe les
données originales; elles sont stockées pour toujours dans la version 1 de
l'élément".

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Appel à projet région Aquitaine : "Usages innovants des données"

[Romain MEHUT]

Le 17 avril 2013 14:42, Frédéric Rodrigo  a écrit :

> Bonjour,
>
> La région Aquitaine à lancé un appel à projet intéressant et qui fait un
> gros appel du pied à OpenStreetMap sur le thème : "Usages innovants des
> données"
>

Bonjour Frédéric,

Tu nous tiens au courant si un projet en lien avec OSM est constitué?

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Christian Quest]

Le 24 avril 2013 06:15, Philippe Verdy  a écrit :
> La signification du noexit=yes est que si on passe par ce point en entrant
> dans une rue, on sera obligé de faire demi-tour pour revenir par le même
> chemin en repassant par le même point.
>
> Donc à mon aviis il vaut mieux le mettre sur le premier chemin qu'on devra
> réemprunter en faisant demi-tour, car le mettre sur un noeud à l'endroit du
> carrefour d'accès à cette impasse sera ambigu, et si on crée un n oeud de
> plus dans l'impasse, cela ne facilite pas la navigation.
>
> Donc pour moi noexit=yes est sur un chemin (et les statistiques d'usage
> donnent raison). Il n'indique pas pour autant où, dans l'impasse, on pourra
> faire demi-tour facilement (ce n'est pas toujours tout au bout avec un
> turning-circle, car les demi-tours ne sont pas forcément possibles à cet
> endroit, ou pourrait nécessiter de rentrer dans un domaine privé, et
> demanderont une marche arrière si on va trop loin).
>
> Un "noexit=yes" au noeud d'extrémité ne sert plus à rien, il est totalement
> inutile à cet endroit !
> Ce tag devrait donc être mis bien plus tôt qu'à la seule extrémité, et
> globalement on peut se fier au panneau indiquant une impasse: à l'entrée de
> la rue et non à l'extrémité.
>

Hallucinant...

1) les stats justement indiquent que c'est le node qui est le plus
utilisé et pas les way, j'ai donné les chiffres dans mon message
147000 nodes, 10 ways.

2) le wiki indique quand même assez clairement que ce tag est utile
pour les outils de contrôle qualité, pour ne pas indiquer de faux
positif sur une extremité de chemin proche d'un autre ("It helps other
mappers and quality-check programs to understand the situation
correctly."). Il n'a pas d'intérêt pour le routage qui détermine de
lui même que le way ne débouche sur rien.

3) noexit=yes ne sert pas à indiquer où l'on peut ou doit faire
demi-tour, turning_circle sert en partie à ça (c'est aussi indiqué sur
le wiki).

4) ce tag n'a pas a être mis sur "un noeud à l'endroit du carrefour
d'accès à cette impasse" mais au nœud d'extrémité où l'on ne peut pas
aller plus loin. -> "Use the noexit=yes tag at the end of a highway=*
to indicate that there no possibility to travel further by any
transport mode along a formal path or route."

C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté
réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les
seuls ?) à trouver une utilité à ce tag.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Nicolas Dumoulin]

Le mercredi 24 avril 2013 06:15:52 Philippe Verdy a écrit :
> Un "noexit=yes" au noeud d'extrémité ne sert plus à rien, il est totalement
> inutile à cet endroit !

On en a déjà discuté. C'est utile pour les autres contributeurs, pour 
expliciter que le chemin ne continue pas (vérifié sur le terrain). Ça arrive 
des chemins qui semblent continuer sur l'imagerie, mais ne sont pas 
franchissables, ou bien des chemins indiqués sur le cadastre qui ont disparu 
en partie.

Par contre, je ne vois pas l'utilité d'un noexit=yes sur un chemin. Un exemple 
concret ? (une impasse peut être déduite de la topologie)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Francescu GAROBY]

On pourrait arguer que mettre "noexit=yes" sur le 'way' ou sur le dernier
'node' revient au même : souci d'informer que le chemin est interrompu mais
que c'est normal.
Après, je suis d'accord qu'il vaut mieux mettre ce tag sur le dernier
'node' : on sait ainsi où exactement s'arrête ledit chemin.

Francescu

Par contre, je ne vois pas l'utilité d'un noexit=yes sur un chemin. Un
> exemple
> concret ? (une impasse peut être déduite de la topologie)
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: French cadastre source tags

[Philippe Verdy]

Le 24 avril 2013 09:33, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :
>
> Sur son dernier paragraphe, je crois que Paul revient à l'attaque sur
> l'import
> brut, alors qu'on défend faire de l'intégration …
>

Il joue un jeu dangereux. Car si on commence à vouloir supprimer la mention
des sources, certains voudront aussi se passer de le mentionner dans les
réutilisations : plus de lien sur à juste à coté des cartes, plus de
mention des licences.

Le problème est qu'il faut bien mettre les sources dans la base elle-même
et qu'on ne peut pas se contenter de le mentionner sur une page wiki
annexe, externe à la base (d'autant plus que cette page wiki obéit à une
autre licence que la licence ODbL applicable à la base).

De toute façon la mention des sources est surtout une courtoisie pour la
bonne entente avec les acteurs qui nous fournissent ces données, souvent
même à notre demande quand rien ne les y obligerait (c'est nous qui venons
les convaincre, même si on n'est pas les seuls et qu'il y a aussi d'autres
acteurs européens pour les solliciter, ainsi que plus rarement la loi pour
les y obliger).

Mais elle est aussi utile comme paramètre de maintenance pour évaluer la
qualité ou la fraîcheur des données. D'ailleurs une info que je regarde
souvent d'ailleurs c'est l'année indiquée. Et quand on a deux sources
possibles, et pas les mêmes données, ça permet d'évaluer laquelle est la
plus susceptible d'être de meilleure qualité.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "Christian Quest" 
> 
> C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté
> réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les
> seuls ?) à trouver une utilité à ce tag.
> 

Ce tag est aussi utile pour les moteurs de calcul d'itinéraire. Il permet 
simplement,
en éliminant les _ways_ taggués noexit=yes, de construire un graphe de transit, 
allégé
des voies strictement de destination. 
Maintenant, au vu des stats, il est nécessaire d'envisager les 2 configurations 
(sur le
node de fin et sur le way) si on ne veut pas perdre une masse d'info au moment 
de
l'exploiter. La relation entre un way et les nodes qui le constituent est 
connue, au
moins via les schémas d'import classique (Osmosis, osm2pgsql). Donc pas besoin 
de se
battre sur la meilleure modélisation, à mon avis, les deux se défendent, et 
aucune ne 
mène à une impasse (hum).

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Jo]

Pour moi le tag noexit=yes va sur le dernier bout de chemin et le tag
highway=turning_circle va sur le noeud final s'il existe. S'il y a une très
grande surface asphalté je mettrais tout de même un chemin fermé avec
surface=yes.

C'est effectivement hallucinant qu'il y ait autant de noeuds avec
noexit=yes, ce n'est pas comme ce tag était prévu au début. Je suppose que
c'est dû au joli icône qui apparaît si on le met sur le noeud...

Jo


2013/4/24 Francescu GAROBY 

> On pourrait arguer que mettre "noexit=yes" sur le 'way' ou sur le dernier
> 'node' revient au même : souci d'informer que le chemin est interrompu mais
> que c'est normal.
> Après, je suis d'accord qu'il vaut mieux mettre ce tag sur le dernier
> 'node' : on sait ainsi où exactement s'arrête ledit chemin.
>
> Francescu
>
>  Par contre, je ne vois pas l'utilité d'un noexit=yes sur un chemin. Un
>> exemple
>> concret ? (une impasse peut être déduite de la topologie)
>>
>> --
>> Nicolas Dumoulin
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Pieren]

2013/4/24 Jo 

> je mettrais tout de même un chemin fermé avec surface=yes.
>
>
Tu veux dire, je suppose, "area=yes".

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Hélène PETIT]

Le 23/04/2013 17:56, Pieren a écrit :
> 2013/4/23 Jean-Marc Liotier mailto:j...@liotier.org>>
> Pour montrer qu'il y a la place de retourner une voiture à l'aise.
>> Ca dépend si c'est la 4L de Cécile ou la Cadillac de Jérôme ^^

Si j'ai bien compris la règlementation locale, il s'agit du camion
poubelle (ou éventuellement une grosse ambulance, ou éventuellement le
camion des pompiers).
On n'a plus le droit de construire des impasses où ces mathos seraient
obligé de reculer pour s'en sortir ;

A mon sens "turning-circle" implique que le bout de la rue soit équipée
d'une surface de retournement pour le camion poubelle (dont les
dimensions maximales sont aussi fixées, oeuf-corse).

EXEMPLE :
http://apr1.org/5j
ce gros lotissement n'a qu'un seul accès : c'est donc une énorme impasse
; pour autant les camions-poubelle peuvent aller partout sans reculer,
grâce aux "turning-circle".








___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: French cadastre source tags

[Christian Quest]

+1 avec Pieren

Pour le reste, je pense que vu notre historique très riche sur les
objets, on doit seulement pouvoir identifier qu'un objet est issu du
cadastre, donc besoin d'un tag source sur la v1 de l'objet.

On peut aussi simplifier le libellé... "DGFiP - cadastre 2013" est
suffisant d'après ce qu'on a vu il y a peu avec la DGFiP à Bercy. Ca
calmera (un peu) ceux qui trouvent que ces tags source prennent trop
de place...

L'utilité de conserver le tag sur chaque objet est quand même réelle,
savoir d'un simple clic que tel bâtiment provient du cadastre de 2010
alors qu'on est en 2013 et qu'on ne le voit plus sur bing 2012... est
quand même bien utile. Recherche via l'historique est toujours
possible mais nettement moins direct, ou alors il faudrait faire
évoluer les outils d'édition à ce niveau.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Jean-Marc Liotier]

On 24/04/2013 10:51, Jo wrote:
C'est effectivement hallucinant qu'il y ait autant de noeuds avec 
noexit=yes, ce n'est pas comme ce tag était prévu au début. Je suppose 
que c'est dû au joli icône qui apparaît si on le met sur le noeud...


Je le crois aussi - le panneau 'cul de sac' de Mapnik est trop mignon.

Comme quoi même si on n'étiquette pas pour le rendu, l'expérience montre 
qu'un joli rendu motive subconsciemment l'étiquetage.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] http://cadastre.openstreetmap.fr/

[Hélène PETIT]

Le 22/04/2013 20:06, Jean-Baptiste Holcroft a écrit :
> Oui merci, mais ce n'est pas pressé, je n'attaquerai pas Nîmes avant
> dimanche.
du coup j'ai pris mon temps ;
les 7 fichiers (zippés) sont dispo ici :
http://dl.free.fr/eUhVRthtl


> Au passage, j'amerais bien savoir comment faire !
il y a un script (je ne sais plus trop où), mais il enlève les relations
; du coup je fais ça à la mimine, sous josm, en enlevant des tranches.
C'est rapide si on a une machine avec beaucoup de mémoire vive (et donc
un SE 64 bits) ; as-tu ça ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Mikaël Cordon]

Salut,

À propos de « noexit=yes » au début ou à la fin d’une rue sans issue
ou sur le chemin, j’attire votre attention sur le fait que lorsqu’on
se retrouve dans la situation d’un branche avec des branchioles (une
rue sans issue avec au moins une autre rue sans issue connectée à
elle), mettre en début ou fin de rue n’est pas équivalent !

Je n’ai pas de préférence, sur la place du « noexit=yes », à vrai
dire, je laisse la topologie décider de ce qui est une voie sans issue
ou non : après tout on ne peut raisonnablement pas justifier toutes
les vérités de la base par un tag supplémentaire ; il ne s’agit pas
ici de toutes les vérités mais seulement les voies sans issues, mais
tout de même, ça soulève la légitimité de ce tag, à mon sens.

D’autre part, le concept de voie sans issue est délicat :
– il dépend du mode de locomotion, une voie peut se révéler sans issue
pour une voiture, mais pas pour un piéton ni un vélo
– est une voie sans issue si le seul moyen de revenir à l’entrée de
cette voie est de rebrousser chemin avec le même véhicule
– une voie sans issue peut contenir des voies avec issue : une boucle
dans une voie sans issue

Je pense que mes remarques vont faire un peu débat, mais je les pense
nécessaires.

Cordialement,
--
Mikaël Cordon, mickey86

Le 24 avril 2013 10:43, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit :
> Bonjour,
>
>> De : "Christian Quest"
>>
>> C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté
>> réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les
>> seuls ?) à trouver une utilité à ce tag.
>>
>
> Ce tag est aussi utile pour les moteurs de calcul d'itinéraire. Il permet 
> simplement,
> en éliminant les _ways_ taggués noexit=yes, de construire un graphe de 
> transit, allégé
> des voies strictement de destination.
> Maintenant, au vu des stats, il est nécessaire d'envisager les 2 
> configurations (sur le
> node de fin et sur le way) si on ne veut pas perdre une masse d'info au 
> moment de
> l'exploiter. La relation entre un way et les nodes qui le constituent est 
> connue, au
> moins via les schémas d'import classique (Osmosis, osm2pgsql). Donc pas 
> besoin de se
> battre sur la meilleure modélisation, à mon avis, les deux se défendent, et 
> aucune ne
> mène à une impasse (hum).
>
> vincent
>
> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous 
> tente ?
> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: French cadastre source tags

[Sylvain Maillard]

+1 avec Pieren et Christian

si on peut raccourcir le tag, ça sera toujours ça de gagné pour les ajouts
(pour les autres les tags à rallonge sont de toute manière dans
l'historique de la base quoi qu'on fasse)

je pense qu'il y a aussi souvent une petite confusion entre l'origine de la
donnée et la source, avec une mauvaise dissociation des deux dans OSM:
- bâtiment issu du cadastre vectoriel et non retouché => "Source cadastre"
indique que c'est une données extraite du cadastre (donc un "import")
- bâtiment issu du cadastre vectoriel mais retouché par le contributeur, ou
issu du cadastre raster et tracé à la main => "Source cadastre" veut dire
basé sur le cadastre, comme ce qui aurait put être fait à partir de bing
en général on retouche des bâtiments, mais pas tous, avant de faire l'envoi
initial sur OSM ... on a donc décris de la même manière (v1 sourcée
"cadastre"), des données en v0 "cadastre" (type import vu par Pnorman) et
en v1 "contributeur" (vu par nous) => on ne peut donc pas reconstituer avec
exactitude le cadastre avec les version 1 des objets puisqu'il s'agit
d'objets déjà modifiés !


Sylvain



Le 24 avril 2013 10:56, Christian Quest  a écrit :

> +1 avec Pieren
>
> Pour le reste, je pense que vu notre historique très riche sur les
> objets, on doit seulement pouvoir identifier qu'un objet est issu du
> cadastre, donc besoin d'un tag source sur la v1 de l'objet.
>
> On peut aussi simplifier le libellé... "DGFiP - cadastre 2013" est
> suffisant d'après ce qu'on a vu il y a peu avec la DGFiP à Bercy. Ca
> calmera (un peu) ceux qui trouvent que ces tags source prennent trop
> de place...
>
> L'utilité de conserver le tag sur chaque objet est quand même réelle,
> savoir d'un simple clic que tel bâtiment provient du cadastre de 2010
> alors qu'on est en 2013 et qu'on ne le voit plus sur bing 2012... est
> quand même bien utile. Recherche via l'historique est toujours
> possible mais nettement moins direct, ou alors il faudrait faire
> évoluer les outils d'édition à ce niveau.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon :
> http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Mikaël Cordon]

Je rajouterai également que lorsqu’une voie sans issue devient une
voie avec issue, il est important de remonter toute la branche (de mon
exemple précédent) pour éliminer le tag « noexit=yes », là où il le
faut… Une voie avec issue, marquée comme sans issue, ça ne le fait pas
: un routeur qui manque un raccourci perd beaucoup de point face à la
concurrence qui l’aura trouvé :)

Cordialement,
--
Mikaël Cordon, mickey86

Le 24 avril 2013 11:31, Mikaël Cordon  a écrit :
> Salut,
>
> À propos de « noexit=yes » au début ou à la fin d’une rue sans issue
> ou sur le chemin, j’attire votre attention sur le fait que lorsqu’on
> se retrouve dans la situation d’un branche avec des branchioles (une
> rue sans issue avec au moins une autre rue sans issue connectée à
> elle), mettre en début ou fin de rue n’est pas équivalent !
>
> Je n’ai pas de préférence, sur la place du « noexit=yes », à vrai
> dire, je laisse la topologie décider de ce qui est une voie sans issue
> ou non : après tout on ne peut raisonnablement pas justifier toutes
> les vérités de la base par un tag supplémentaire ; il ne s’agit pas
> ici de toutes les vérités mais seulement les voies sans issues, mais
> tout de même, ça soulève la légitimité de ce tag, à mon sens.
>
> D’autre part, le concept de voie sans issue est délicat :
> – il dépend du mode de locomotion, une voie peut se révéler sans issue
> pour une voiture, mais pas pour un piéton ni un vélo
> – est une voie sans issue si le seul moyen de revenir à l’entrée de
> cette voie est de rebrousser chemin avec le même véhicule
> – une voie sans issue peut contenir des voies avec issue : une boucle
> dans une voie sans issue
>
> Je pense que mes remarques vont faire un peu débat, mais je les pense
> nécessaires.
>
> Cordialement,
> --
> Mikaël Cordon, mickey86
>
> Le 24 avril 2013 10:43, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit 
> :
>> Bonjour,
>>
>>> De : "Christian Quest"
>>>
>>> C'est bien au nœud d'extremité que ce tag est le plus utile du côté
>>> réutilisation par les outils de contrôle qualité, les principaux (les
>>> seuls ?) à trouver une utilité à ce tag.
>>>
>>
>> Ce tag est aussi utile pour les moteurs de calcul d'itinéraire. Il permet 
>> simplement,
>> en éliminant les _ways_ taggués noexit=yes, de construire un graphe de 
>> transit, allégé
>> des voies strictement de destination.
>> Maintenant, au vu des stats, il est nécessaire d'envisager les 2 
>> configurations (sur le
>> node de fin et sur le way) si on ne veut pas perdre une masse d'info au 
>> moment de
>> l'exploiter. La relation entre un way et les nodes qui le constituent est 
>> connue, au
>> moins via les schémas d'import classique (Osmosis, osm2pgsql). Donc pas 
>> besoin de se
>> battre sur la meilleure modélisation, à mon avis, les deux se défendent, et 
>> aucune ne
>> mène à une impasse (hum).
>>
>> vincent
>>
>> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous 
>> tente ?
>> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Jean-Marc Liotier]

On 24/04/2013 11:31, Mikaël Cordon wrote:

D’autre part, le concept de voie sans issue est délicat : il dépend du mode de 
locomotion, une voie peut se révéler sans issue pour une voiture, mais pas pour 
un piéton ni un vélo


Tu peux préciser noexit=motorcar :
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=noexit#values

Il me semble que toute la logique des restrictions d'accès (access=* & 
co.) pourrait s'appliquer au noexit=*



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Jo]

Oh zut, j'étais trop dans le mode 'français'... C'était effectivement
arey=yes que je voulais dire.

Jo


2013/4/24 Pieren 

> 2013/4/24 Jo 
>
>> je mettrais tout de même un chemin fermé avec surface=yes.
>>
>>
> Tu veux dire, je suppose, "area=yes".
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=turning_circle ou highway=* + area=yes?

[Romain MEHUT]

Le 24 avril 2013 11:46, Jo  a écrit :

> Oh zut, j'étais trop dans le mode 'français'... C'était effectivement
> arey=yes que je voulais dire.
>

Et associé à quoi ce "area=yes"?

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Nouvelle fonction "Add a note" sur osm.org

[Pieren]

Depuis peu, il est possible de cliquer sur "Add a note" en bas à droite de
la carte principale du site openstreetmap.org. C'est la version
"incorporée" de ce que nous connaissions déjà sous l'appellation
"OpenStreetBugs", un concept inventé par un français "Xavier" en novembre
2008, il faut le rappeler ici. Malheureusement, si on peut "fermer" les
notes ouvertes, il n'y a pas moyen de les supprimer. Vous en pensez quoi ?

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle fonction "Add a note" sur osm.org

[Marc SIBERT]

Bonjour,

Moi j'aime.

Je peux rajouter facilement un commentaire en page web pour la traiter plus
tard (ou pas).

A+


Le 24 avril 2013 12:48, Pieren  a écrit :

> Depuis peu, il est possible de cliquer sur "Add a note" en bas à droite de
> la carte principale du site openstreetmap.org. C'est la version
> "incorporée" de ce que nous connaissions déjà sous l'appellation
> "OpenStreetBugs", un concept inventé par un français "Xavier" en novembre
> 2008, il faut le rappeler ici. Malheureusement, si on peut "fermer" les
> notes ouvertes, il n'y a pas moyen de les supprimer. Vous en pensez quoi ?
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle fonction "Add a note" sur osm.org

[Vincent Privat]

Le 24 avril 2013 12:48, Pieren  a écrit :

> Vous en pensez quoi ?
>
> Qu'on a du boulot: http://josm.openstreetmap.de/ticket/8193 :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle fonction "Add a note" sur osm.org

[OpenSourceWay]

 

> Vous en pensez quoi ?
> 
> Pieren

Salut 

Moi je trouve que
disperser les efforts est une bêtise, OSBugs existe, maintenant on peux
ajouter des notes (ce qui n'as pas la même signification), l'idéal
serais d'utiliser la base de données d'OSBugs, mais d'afficher le rendu
sur OSMaps. 

En effet, on télécharge tous nos daily chez OSMaps car
c'est là qu'ils sont, or OSBugs peux tout à fait ouvrir un API
accessible à OSMaps et ainsi poursuivre l'effort commencé. on aurais
alors sur un seul et même service deux infos, bugs et notes. 

Et le
travail fourni par OSBugs serait ainsi correctement récompensé. 

_Note,
je n'ai absolument rien à voir avec OSBugs, c'est juste dans mes
marque-pages comme tout le monde :)_ 

Léo OpenSourceWay 

--

OpenSourceWay
 opensource...@laposte.net
 opensourceway.fr.nf
 ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle fonction "Add a note" sur osm.org

[Marc SIBERT]

Tu veux dire que cela n'a rien à voir avec OpenStreetBug ?
Dans ce cas, c'est très ** d'avoir refait la même chose, sans partager
l'existant. Je mets des notes dans OSMAnd pour les retrouver ultérieurement
dans OSBugs et dans JOSM, mais là c'est très dommage.

Finalement, j'aime pas du tout : -1000

A+


Le 24 avril 2013 13:27, OpenSourceWay  a écrit :

> **
>
> Vous en pensez quoi ?
>
> Pieren
>
>  Salut
>
>
> Moi je trouve que disperser les efforts est une bêtise, OSBugs existe,
> maintenant on peux ajouter des notes (ce qui n'as pas la même
> signification), l'idéal serais d'utiliser la base de données d'OSBugs, mais
> d'afficher le rendu sur OSMaps.
>
> En effet, on télécharge tous nos daily chez OSMaps car c'est là qu'ils
> sont, or OSBugs peux tout à fait ouvrir un API accessible à OSMaps et ainsi
> poursuivre l'effort commencé. on aurais alors sur un seul et même service
> deux infos, bugs et notes.
>
> Et le travail fourni par OSBugs serait ainsi correctement récompensé.
>
> *Note, je n'ai absolument rien à voir avec OSBugs, c'est juste dans mes
> marque-pages comme tout le monde :)*
>
>
> Léo OpenSourceWay
>
>
> --
> OpenSourceWay
>   opensource...@laposte.net
>   opensourceway.fr.nf
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: French cadastre source tags

[Vincent Pottier]

Le 24/04/2013 08:26, sly (sylvain letuffe) a écrit :

Si quelqu'un de plus au point que moi sur le cadastre et ses contraintes de
tags et de milésime peut répondre et/ou faire quelque chose à la demande de
Paul (ou ne rien faire)

Désolé c'est en anglais (et talk-fr me semble plus à propos que le groupe
d'accompagnement):


--  Message transmis  --

Sujet : French cadastre source tags
Date : mercredi 24 avril 2013, 01:26:24
De : Paul Norman 
À : "sly (sylvain letuffe)" 
CC : d...@osmfoundation.org


It also needs to be clear that you could extract all the cadastre data from
OSM, ending up with a product that is only cadastre data without any user
contributions and distribute that under the OdBL.


Je le crois surtout fâché avec le cadastre.

Peut-être parviendra-t-il un jour à comprendre qu'on ne fait- pas un 
import du cadastre dans OSM, mais une intégration.
Aussi, même si le pourcentage de données retouchées est faible, on ne 
peut pas extraire d'OSM des "données du cadastre", mais des "données 
issues du cadastre", même quand il s'agit de la version 1 des objets.


J'ai eu une note de sa part ces jours-ci pour avoir intégré le bâti de 
Castelsarrasin.
Qu'il essaie de retrouver les polygones du cadastre... Il trouvera un 
différentiel non négligeable !

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: French cadastre source tags

[Brice Person]

En effet, si on suit la license à la lettre, il est impossible 
d'importer des données externes aussi en ODbL (on ne peut garantir la 
mention d'attribution), un comble pour une license ouverte.


Bonjour,

Pour clarifier, l'ODbL impose simplement de citer les autres bases ODbL 
utilisées, mais pas sur chaque objets.

cf : http://www.vvlibri.org/fr/Analyse/open-database-license-10-analyse

Donc en faire mention dans la page 
http://www.openstreetmap.org/copyright est suffisant. Aux 
ré-utilisateurs ensuite d'en tenir compte.


Il faut juste veiller à ce que les contributeurs soient bien au courant 
qu'ils doivent itérer sur la page en question dès qu'il y a import 
provenant de nouvelles sources compatibles.


Et pour la Licence Ouverte c'est pareil puisque celle ci indique 
explicitement être compatible avec les licences Open Data Commons d'OKF 
dans son texte.


Donc la question de bien sourcer l'information via les tags relève 
surtout du bon fonctionnement du projet mais n'a rien d'imposé par ces 
licences. Et pour revenir au sujet initial du fil, ce n'est donc pas le 
genre de condition qui peut être imposée à une intégration dans une base 
sous licence ODbL.


Brice


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition pour le projet du mois de avril

[Christian Quest]

Deux pierres à l'édifice du mois (corrections des séquelles du passage
du bot de redaction pour le passe en ODbL)... je viens de terminer les
départements 94 et 91.

Les erreurs signalées par osmose permettent de retrouver les zones
impactées et il y a souvent beaucoup de choses à remettre en ordre
dans le coin. Je suis tombé par exemple sur du bâti tracé assez
grossièrement à la main à Villebon et du coup j'ai importé le bâti du
cadastre en remplacement + recalage des rues, etc.

Je continue sur le 77...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle fonction "Add a note" sur osm.org

[sly (sylvain letuffe)]

Le mercredi 24 avril 2013 12:48:46, Pieren a écrit :
> Depuis peu, il est possible de cliquer sur "Add a note" 
(...)
> Vous en pensez quoi ?

Désolé, c'est en anglais (google translate), mon message de novembre dernier 
concernant notes :

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2012-November/026232.html
-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] micro cartographie & centre-commerciaux

[ZIMMY]

Dans la série je rentre de + en + d'infos :

J'essaye de compléter les cheminements des centres commerciaux majeurs en
Vaucluse.
A titre expérimental je teste le Carrefour d'Orange, voici mes points
bloquants :

1- peut-on afficher le nom des portes qui sont en général des repères
importants lorsque le centre commercial est de grande taille :
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=19&lat=44.12062&lon=4.83934&layers=B0F
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1362811829
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1362811824
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1362811826
Ce type d'info serait utile au dernier niveau de zoom pour montrer ce qu'on
ne voit pas dans les carto classiques propriétaires.

2- Les aires de stationnement ont souvent des numéros ou des noms également,
la seule chose c'est qu'elles ne correspondent pas aux allées mais aux
places de stationnement adossées. Y-a-t-il déjà des pratiques dans ce sens?





-
Cordialement,
ZIMMY
Jean-Louis ZIMMERMANN
Développeur territorial (ville d'Orange,FR84)
Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/micro-cartographie-centre-commerciaux-tp5758407.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] micro cartographie & centre-commerciaux (+exemple aéroport)

[ZIMMY]

En complément à titre d'illustration, le nouveau défis de micro carto lancé
par Google dans les aéroport : le repérage des arrivée et repères majeurs
s'avère très précieux :
http://maps.google.fr/maps?q=orly&hl=fr&ie=UTF8&ll=48.728437,2.358885&spn=0.001003,0.002642&sll=44.045142,5.203209&sspn=1.119382,2.705383&hnear=Orly,+Val-de-Marne,+%C3%8Ele-de-France&t=m&z=19



ZIMMY wrote
> Dans la série je rentre de + en + d'infos :
> 
> J'essaye de compléter les cheminements des centres commerciaux majeurs en
> Vaucluse.
> A titre expérimental je teste le Carrefour d'Orange, voici mes points
> bloquants :
> 
> 1- peut-on afficher le nom des portes qui sont en général des repères
> importants lorsque le centre commercial est de grande taille :
> http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=19&lat=44.12062&lon=4.83934&layers=B0F
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1362811829
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1362811824
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1362811826
> Ce type d'info serait utile au dernier niveau de zoom pour montrer ce
> qu'on ne voit pas dans les carto classiques propriétaires.
> 
> 2- Les aires de stationnement ont souvent des numéros ou des noms
> également, la seule chose c'est qu'elles ne correspondent pas aux allées
> mais aux places de stationnement adossées. Y-a-t-il déjà des pratiques
> dans ce sens?





-
Cordialement,
ZIMMY
Jean-Louis ZIMMERMANN
Développeur territorial (ville d'Orange,FR84)
Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/micro-cartographie-centre-commerciaux-tp5758407p5758412.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Couche Bing sur tile.openstreetmap.fr

[Ab_fab]

Bonjour,

Je bascule assez régulièrement du rendu Mapnik à l'imagerie Bing sur
osmose.openstreetmap.fr.

Est-il possible de permettre la même chose sur tile.openstreetmap.fr ?

Bonne journée

-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Carte OSM sur le Parisien.fr

[Ab_fab]

Pour info.

Ca se passe ici :
http://www.leparisien.fr/economie/emploi/carte-interactive-tous-les-plans-sociaux-en-france-24-04-2013-2754821.php

-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr