Re: [OSM-talk-fr] Josm, nouveau champ "source" pour le changeset

[Nicolas Dumoulin]

Le jeudi 28 novembre 2013 19:44:43 Stéphane Péneau a écrit :
> Hello,
> 
> Je viens de remarquer que dans la dernière version de Josm (6418 pour
> moi), il y a un nouveau champ "source" au moment de l'upload. Et on
> retrouve cette valeur au niveau du changeset :
> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/19165446

Ça c'est une excellente nouvelle !

Merci de l'info, je vais upgrader mon josm rien que pour ça :-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] EV3 aussi Re: Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[JB]

 

Une bonne trace gps de l'itinéraire, et on peut lancer un chantier. Je
suis prêt à y participer. 

Vous avez ça quelque part ? 

JB. 

Le 29.11.2013 08:12, Ab_fab a écrit : 

> Ils peuvent se plaindre de la qualité d'OSM.
> Mais avaient-ils une source d'info potentielle de meilleure qualité pour ce 
> niveau de détail ? 
> 
> (Je pose la question ;-) ) 
> Le 29 nov. 2013 01:45, "SautdeChaine"  a écrit :
> 
>> Bon, je ne repartirai pas pour des pages et des pages sur des détails
>> factuels. Mais sachez qu'après la PAN/V52 (toujours insatisfaisante dans
>> OSM), j'ai été amené pour diverses raisons à regarder l'état de l'EV3
>> (EuroVelo 3 - La Route des Pèlerins qui fait Espagne / Norvège) sur
>> OpenStreetMap, et là, comment dire...
>> 
>> Ce n'est même plus une histoire de passage dangereux, mais carrément une
>> histoire de passage impossible, et globalement d'un écart d'une dizaine de
>> kilomètres entre le trajet d'OSM et le trajet proposé par l'association qui
>> porte le projet. Voici l'image que j'ai envoyé à biroto.eu [1] pour leur
>> signaler le passage en question sur leur site, elle contient les infos pour
>> s'y retrouver :
>> 
>> http://www.dropbox.com/s/cvgc6pujx2ebnvx/EV3problem.jpg [2]
>> 
>> Le trajet vraiment cyclamical de la zone plus précisément est ici :
>> 
>> https://sites.google.com/site/compostelleavelosudouest/home/3-descriptions-abregees/1-paris-orleans-tours/1-paris-orleans-par-milly-la-foret-et-yevre-le-chatel/1-paris-corbeil-1
>>  [3]
>> 
>> Après une courte discussion avec l'auteur de cette trace dans OSM, il
>> s'avère que comme pour la V52, il s'agit encore d'un souci avec un import de
>> Cartélie adapté tant bien que mal aux "paths" existants dans OSM, sans
>> aucune connaissance du terrain sur place. Or sur Cartelie, il y a
>> manifestement des tracés qui sont des tracés fait a la main sans aucune
>> rigueur, on peut y trouver des artefacts de saisie, c'est loin d'être une
>> référence solide (le site de Cartélie mentionne d'ailleurs qu'il ne doit pas
>> servir à préparer un trajet !).
>> 
>> J'avais lu ici qu'OSM avait mauvaise réputation chez les cyclotouristes
>> (sans pouvoir retrouver une citation aussi explicite). En tout cas en effet,
>> tout cet été, les cyclotouristes qui ont utilisé OSM layer Cyclable,
>> OpenCycleMap, ou encore Waymarkedtrails pour suivre l'EV3 (mis très en avant
>> visuellement), ont roulé dans un champ pour finir sur un bras de rivière
>> infranchissable, et l'obligation de rebrousser chemin sur plusieurs
>> kilomètres pour trouver par leur propre moyen comment continuer dans la
>> jungle urbaine du coin. L'association porteuse du projet fait elle passer
>> par la forêt de Sénart à 10 km de là.
>> 
>> Faire la description des pistes et voies cyclables ayant une existence
>> réelle est déjà un gros chantier. Alors je me demande vraiment si c'est une
>> bonne chose d'avoir ces itinéraires virtuels de facon aussi importantes dans
>> OSM (cf les rendus sur les sites OSM pour le vélo). Par expérience, je pense
>> qu'ils sont presque toujours considérés comme des voies fortement
>> conseillées, et pas du tout comme des informations sur des projets futurs.
>> 
>> Si l'EV3, ce gros trait rouge, passe par un endroit sur la carte sur OSM et
>> OCM, l'usager ne va pas regarder s'il y a bien une piste cyclable réelle
>> "sous le trait"... Imaginez qu'on distribue à des touristes à Paris un plan
>> du métro/RER contenant les tracés en projets du Grand Paris !
>> 
>> --
>> View this message in context: 
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/Casse-tete-de-la-PAN-V52-avant-Meaux-relation-2070274-tp5776690p5787663.html
>>  [4]
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [5]
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [5]
 

Links:
--
[1] http://biroto.eu
[2] http://www.dropbox.com/s/cvgc6pujx2ebnvx/EV3problem.jpg
[3]
https://sites.google.com/site/compostelleavelosudouest/home/3-descriptions-abregees/1-paris-orleans-tours/1-paris-orleans-par-milly-la-foret-et-yevre-le-chatel/1-paris-corbeil-1
[4]
http://gis.19327.n5.nabble.com/Casse-tete-de-la-PAN-V52-avant-Meaux-relation-2070274-tp5776690p5787663.html
[5] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] EV3 aussi Re: Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Thomas Ruchin]

En l’occurrence, la carte me semble juste : aucun pont n'y est indiqué
(même vitruellement) pour franchir la darse. Si les personnes utilisant la
carte ne savent pas la lire, on ne peut pas faire grand chose pour eux.
Dans le même registre, ça ne viendrait pas à l'idée d'un cycliste de passer
par une 4 voies

T. Ruchin


Le 29 novembre 2013 06:40, Christian Quest  a
écrit :

> Et alors ?
>
> Qu'attendent les cyclotouristes pour corriger ces données incorrectes
> présentes dans OSM ?
>
> Lorsqu'il y a une erreur, je la corrige, point barre.
>
>
>
> Le 29 novembre 2013 01:44, SautdeChaine  a écrit :
>
> Bon, je ne repartirai pas pour des pages et des pages sur des détails
>> factuels. Mais sachez qu'après la PAN/V52 (toujours insatisfaisante dans
>> OSM), j'ai été amené pour diverses raisons à regarder l'état de l'EV3
>> (EuroVelo 3 - La Route des Pèlerins qui fait Espagne / Norvège) sur
>> OpenStreetMap, et là, comment dire...
>>
>> Ce n'est même plus une histoire de passage dangereux, mais carrément une
>> histoire de passage impossible, et globalement d'un écart d'une dizaine de
>> kilomètres entre le trajet d'OSM et le trajet proposé par l'association
>> qui
>> porte le projet. Voici l'image que j'ai envoyé à biroto.eu pour leur
>> signaler le passage en question sur leur site, elle contient les infos
>> pour
>> s'y retrouver :
>>
>> http://www.dropbox.com/s/cvgc6pujx2ebnvx/EV3problem.jpg
>>
>> Le trajet vraiment cyclamical de la zone plus précisément est ici :
>>
>>
>> https://sites.google.com/site/compostelleavelosudouest/home/3-descriptions-abregees/1-paris-orleans-tours/1-paris-orleans-par-milly-la-foret-et-yevre-le-chatel/1-paris-corbeil-1
>>
>> Après une courte discussion avec l'auteur de cette trace dans OSM, il
>> s'avère que comme pour la V52, il s'agit encore d'un souci avec un import
>> de
>> Cartélie adapté tant bien que mal aux "paths" existants dans OSM, sans
>> aucune connaissance du terrain sur place. Or sur Cartelie, il y a
>> manifestement des tracés qui sont des tracés fait a la main sans aucune
>> rigueur, on peut y trouver des artefacts de saisie, c'est loin d'être une
>> référence solide (le site de Cartélie mentionne d'ailleurs qu'il ne doit
>> pas
>> servir à préparer un trajet !).
>>
>> J'avais lu ici qu'OSM avait mauvaise réputation chez les cyclotouristes
>> (sans pouvoir retrouver une citation aussi explicite). En tout cas en
>> effet,
>> tout cet été, les cyclotouristes qui ont utilisé OSM layer Cyclable,
>> OpenCycleMap, ou encore Waymarkedtrails pour suivre l'EV3 (mis très en
>> avant
>> visuellement), ont roulé dans un champ pour finir sur un bras de rivière
>> infranchissable, et l'obligation de rebrousser chemin sur plusieurs
>> kilomètres pour trouver par leur propre moyen comment continuer dans la
>> jungle urbaine du coin. L'association porteuse du projet fait elle passer
>> par la forêt de Sénart à 10 km de là.
>>
>> Faire la description des pistes et voies cyclables ayant une existence
>> réelle est déjà un gros chantier. Alors je me demande vraiment si c'est
>> une
>> bonne chose d'avoir ces itinéraires virtuels de facon aussi importantes
>> dans
>> OSM (cf les rendus sur les sites OSM pour le vélo). Par expérience, je
>> pense
>> qu'ils sont presque toujours considérés comme des voies fortement
>> conseillées, et pas du tout comme des informations sur des projets futurs.
>>
>> Si l'EV3, ce gros trait rouge, passe par un endroit sur la carte sur OSM
>> et
>> OCM, l'usager ne va pas regarder s'il y a bien une piste cyclable réelle
>> "sous le trait"... Imaginez qu'on distribue à des touristes à Paris un
>> plan
>> du métro/RER contenant les tracés en projets du Grand Paris !
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/Casse-tete-de-la-PAN-V52-avant-Meaux-relation-2070274-tp5776690p5787663.html
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] EV3 aussi Re: Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Ab_fab]

Ils peuvent se plaindre de la qualité d'OSM.
Mais avaient-ils une source d'info potentielle de meilleure qualité pour ce
niveau de détail ?

(Je pose la question ;-) )
Le 29 nov. 2013 01:45, "SautdeChaine"  a écrit :

> Bon, je ne repartirai pas pour des pages et des pages sur des détails
> factuels. Mais sachez qu'après la PAN/V52 (toujours insatisfaisante dans
> OSM), j'ai été amené pour diverses raisons à regarder l'état de l'EV3
> (EuroVelo 3 - La Route des Pèlerins qui fait Espagne / Norvège) sur
> OpenStreetMap, et là, comment dire...
>
> Ce n'est même plus une histoire de passage dangereux, mais carrément une
> histoire de passage impossible, et globalement d'un écart d'une dizaine de
> kilomètres entre le trajet d'OSM et le trajet proposé par l'association qui
> porte le projet. Voici l'image que j'ai envoyé à biroto.eu pour leur
> signaler le passage en question sur leur site, elle contient les infos pour
> s'y retrouver :
>
> http://www.dropbox.com/s/cvgc6pujx2ebnvx/EV3problem.jpg
>
> Le trajet vraiment cyclamical de la zone plus précisément est ici :
>
>
> https://sites.google.com/site/compostelleavelosudouest/home/3-descriptions-abregees/1-paris-orleans-tours/1-paris-orleans-par-milly-la-foret-et-yevre-le-chatel/1-paris-corbeil-1
>
> Après une courte discussion avec l'auteur de cette trace dans OSM, il
> s'avère que comme pour la V52, il s'agit encore d'un souci avec un import
> de
> Cartélie adapté tant bien que mal aux "paths" existants dans OSM, sans
> aucune connaissance du terrain sur place. Or sur Cartelie, il y a
> manifestement des tracés qui sont des tracés fait a la main sans aucune
> rigueur, on peut y trouver des artefacts de saisie, c'est loin d'être une
> référence solide (le site de Cartélie mentionne d'ailleurs qu'il ne doit
> pas
> servir à préparer un trajet !).
>
> J'avais lu ici qu'OSM avait mauvaise réputation chez les cyclotouristes
> (sans pouvoir retrouver une citation aussi explicite). En tout cas en
> effet,
> tout cet été, les cyclotouristes qui ont utilisé OSM layer Cyclable,
> OpenCycleMap, ou encore Waymarkedtrails pour suivre l'EV3 (mis très en
> avant
> visuellement), ont roulé dans un champ pour finir sur un bras de rivière
> infranchissable, et l'obligation de rebrousser chemin sur plusieurs
> kilomètres pour trouver par leur propre moyen comment continuer dans la
> jungle urbaine du coin. L'association porteuse du projet fait elle passer
> par la forêt de Sénart à 10 km de là.
>
> Faire la description des pistes et voies cyclables ayant une existence
> réelle est déjà un gros chantier. Alors je me demande vraiment si c'est une
> bonne chose d'avoir ces itinéraires virtuels de facon aussi importantes
> dans
> OSM (cf les rendus sur les sites OSM pour le vélo). Par expérience, je
> pense
> qu'ils sont presque toujours considérés comme des voies fortement
> conseillées, et pas du tout comme des informations sur des projets futurs.
>
> Si l'EV3, ce gros trait rouge, passe par un endroit sur la carte sur OSM et
> OCM, l'usager ne va pas regarder s'il y a bien une piste cyclable réelle
> "sous le trait"... Imaginez qu'on distribue à des touristes à Paris un plan
> du métro/RER contenant les tracés en projets du Grand Paris !
>
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Casse-tete-de-la-PAN-V52-avant-Meaux-relation-2070274-tp5776690p5787663.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] EV3 aussi Re: Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[Christian Quest]

Et alors ?

Qu'attendent les cyclotouristes pour corriger ces données incorrectes
présentes dans OSM ?

Lorsqu'il y a une erreur, je la corrige, point barre.



Le 29 novembre 2013 01:44, SautdeChaine  a écrit :

> Bon, je ne repartirai pas pour des pages et des pages sur des détails
> factuels. Mais sachez qu'après la PAN/V52 (toujours insatisfaisante dans
> OSM), j'ai été amené pour diverses raisons à regarder l'état de l'EV3
> (EuroVelo 3 - La Route des Pèlerins qui fait Espagne / Norvège) sur
> OpenStreetMap, et là, comment dire...
>
> Ce n'est même plus une histoire de passage dangereux, mais carrément une
> histoire de passage impossible, et globalement d'un écart d'une dizaine de
> kilomètres entre le trajet d'OSM et le trajet proposé par l'association qui
> porte le projet. Voici l'image que j'ai envoyé à biroto.eu pour leur
> signaler le passage en question sur leur site, elle contient les infos pour
> s'y retrouver :
>
> http://www.dropbox.com/s/cvgc6pujx2ebnvx/EV3problem.jpg
>
> Le trajet vraiment cyclamical de la zone plus précisément est ici :
>
>
> https://sites.google.com/site/compostelleavelosudouest/home/3-descriptions-abregees/1-paris-orleans-tours/1-paris-orleans-par-milly-la-foret-et-yevre-le-chatel/1-paris-corbeil-1
>
> Après une courte discussion avec l'auteur de cette trace dans OSM, il
> s'avère que comme pour la V52, il s'agit encore d'un souci avec un import
> de
> Cartélie adapté tant bien que mal aux "paths" existants dans OSM, sans
> aucune connaissance du terrain sur place. Or sur Cartelie, il y a
> manifestement des tracés qui sont des tracés fait a la main sans aucune
> rigueur, on peut y trouver des artefacts de saisie, c'est loin d'être une
> référence solide (le site de Cartélie mentionne d'ailleurs qu'il ne doit
> pas
> servir à préparer un trajet !).
>
> J'avais lu ici qu'OSM avait mauvaise réputation chez les cyclotouristes
> (sans pouvoir retrouver une citation aussi explicite). En tout cas en
> effet,
> tout cet été, les cyclotouristes qui ont utilisé OSM layer Cyclable,
> OpenCycleMap, ou encore Waymarkedtrails pour suivre l'EV3 (mis très en
> avant
> visuellement), ont roulé dans un champ pour finir sur un bras de rivière
> infranchissable, et l'obligation de rebrousser chemin sur plusieurs
> kilomètres pour trouver par leur propre moyen comment continuer dans la
> jungle urbaine du coin. L'association porteuse du projet fait elle passer
> par la forêt de Sénart à 10 km de là.
>
> Faire la description des pistes et voies cyclables ayant une existence
> réelle est déjà un gros chantier. Alors je me demande vraiment si c'est une
> bonne chose d'avoir ces itinéraires virtuels de facon aussi importantes
> dans
> OSM (cf les rendus sur les sites OSM pour le vélo). Par expérience, je
> pense
> qu'ils sont presque toujours considérés comme des voies fortement
> conseillées, et pas du tout comme des informations sur des projets futurs.
>
> Si l'EV3, ce gros trait rouge, passe par un endroit sur la carte sur OSM et
> OCM, l'usager ne va pas regarder s'il y a bien une piste cyclable réelle
> "sous le trait"... Imaginez qu'on distribue à des touristes à Paris un plan
> du métro/RER contenant les tracés en projets du Grand Paris !
>
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Casse-tete-de-la-PAN-V52-avant-Meaux-relation-2070274-tp5776690p5787663.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré

[Christian Quest]

Le 29 novembre 2013 00:28, Copro Grammes  a écrit :

> Merci Pieren, je ne connaissais pas la liste de diffusion talk-transit.
>

Il y a presque autant de mailing list que de centres d'intérêt autour d'OSM
!


 Je n'y ai pas trouvé trace d'une discussion sur la position de
> railway=station. Mais c'est l'un de ses administrateurs, PeterIto, qui a
> précisé sur le wiki anglophone (rubrique comment utiliser la balise
> railway=station
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation#How_to_map ) :
>
>  *Either: *
>
>- *For simple modeling of simple stations with a single track (or one
>in each direction) just add a node with **railway
>=**station** and **name
>=*** at an appropriate
>point on the railway (tagged **railway
>=rail
>**, **railway
>=subway
>** etc). *
>- *For complex or larger stations it is often best to create a node
>within the main concourse area and use a **public_transport
>=stop_area
>**
>to associate this with the rest of the elements of the station. *
>- *It is also valid to create an area encompassing the land used for
>passenger services (including any concourse, platforms and associated
>tracks) and tag this as a station. Currently two disadvantages with this
>approach. Firstly, without further refinement the name will be positioned
>in the centroid for the area which is often within the platform area for a
>terminus station which is not the place people using the station will find
>most helpful. Secondly, route relations require to be linked to nodes
>rather than areas and cannot be used with this approach.Note: This is now
>done with a node tagged as **public_transport
>=stop_position
>**
>and/or **railway =stop
>*
>
>
>  Ça vaudrait peut-être le coup d'actualiser la version française de la
> page ? Ce qui pourrait permettre de transférer le débat sur le wiki, comme
> le suggérait Florian.
>
>  Finalement, ce sont les deux mêmes solutions qui semblent ressortir :
> nœud central ou emprise de la gare.
> On pourrait donc écarter les autres solutions (par exemple à Nancy,
> c'était le bâtiment qui portait la balise ; quant à la relation stop_area,
> Christian a raison de préciser qu'elle peut englober d'autres éléments que
> la gare ferroviaire).
>
>
d'autres éléments que le bâtiment principal... la gare ferroviaire c'est
juste plus que ce bâtiment ;)



>
>  *> Même si la position de ce nœud est bien sûr utilisée par les rendus
> pour placer symbole et nom, il ne faut pas dériver vers le fameux "tagguer
> pour le rendu".*
>
>  C'est-à-dire qu'il ne faut pas trahir la réalité, ou l'inventer, pour le
> rendu. Mais on peut quand même avoir des bonnes données *et* un bon rendu
> :-) Exactement comme pour les nœuds "place="
> D'ailleurs, mettre la balise railway=station sur un nœud permet d'affiner
> les données, puisque l'emprise de la gare peut déjà être représentée par
> public_transport=station. On a deux informations différentes, au lieu
> d'utiliser deux balises redondantes pour un même objet.
>
>

Euh... public_transport=station = railway=station (d'où l'inutilité du
premier d'ailleurs).
Si on a une seule gare, on a l'un ou l'autre (plutôt l'autre) ou les deux
mis sur le même objet, sinon on a 2 gares.
Pour moi ces deux tags devraient être donc sur le même objet OSM



>
>
>  *> Pour le routage, tout dépend du mode de transport et de l'échelle. Un
> routage routier ne nous fera jamais aller sur ce nœud, mais au parking le
> plus proche. Un routage piéton devrait nous amener à l'entrée de la gare,
> puis (rêvons un peu) sur le bon quai devant la bonne voiture ;)*
> *Dans les deux cas, la position du nœud n'a pas vraiment été utile.*
>
>  C'est sûr que si on ne cherche pas à aller à la 'gare', mais au 'parking
> de la gare' ou au 'quai 2', le nœud 'gare' ne sert à rien !... ;-) Mais si
> on veut aller à la gare ?
> À Nancy (
> http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=17&lat=48.68907&lon=6.17465&layers=B000FF)
>  si on balise le polygone, le lecteur lambda de la carte, ou l'utilisateur
> d'une solution de routage, v risque de se retrouver sur le pont de l'Avenue
> Foch, Gros Jean comme devant.
>
>

C'est une histoire d'échelle avec pour le routage les même besoin de
généralisation que pour la représentation cartographiq

[OSM-talk-fr] EV3 aussi Re: Casse-tête de la PAN/V52 avant Meaux (relation=2070274)

[SautdeChaine]

Bon, je ne repartirai pas pour des pages et des pages sur des détails
factuels. Mais sachez qu'après la PAN/V52 (toujours insatisfaisante dans
OSM), j'ai été amené pour diverses raisons à regarder l'état de l'EV3
(EuroVelo 3 - La Route des Pèlerins qui fait Espagne / Norvège) sur
OpenStreetMap, et là, comment dire...

Ce n'est même plus une histoire de passage dangereux, mais carrément une
histoire de passage impossible, et globalement d'un écart d'une dizaine de
kilomètres entre le trajet d'OSM et le trajet proposé par l'association qui
porte le projet. Voici l'image que j'ai envoyé à biroto.eu pour leur
signaler le passage en question sur leur site, elle contient les infos pour
s'y retrouver :

http://www.dropbox.com/s/cvgc6pujx2ebnvx/EV3problem.jpg

Le trajet vraiment cyclamical de la zone plus précisément est ici :

https://sites.google.com/site/compostelleavelosudouest/home/3-descriptions-abregees/1-paris-orleans-tours/1-paris-orleans-par-milly-la-foret-et-yevre-le-chatel/1-paris-corbeil-1

Après une courte discussion avec l'auteur de cette trace dans OSM, il
s'avère que comme pour la V52, il s'agit encore d'un souci avec un import de
Cartélie adapté tant bien que mal aux "paths" existants dans OSM, sans
aucune connaissance du terrain sur place. Or sur Cartelie, il y a
manifestement des tracés qui sont des tracés fait a la main sans aucune
rigueur, on peut y trouver des artefacts de saisie, c'est loin d'être une
référence solide (le site de Cartélie mentionne d'ailleurs qu'il ne doit pas
servir à préparer un trajet !).

J'avais lu ici qu'OSM avait mauvaise réputation chez les cyclotouristes
(sans pouvoir retrouver une citation aussi explicite). En tout cas en effet,
tout cet été, les cyclotouristes qui ont utilisé OSM layer Cyclable,
OpenCycleMap, ou encore Waymarkedtrails pour suivre l'EV3 (mis très en avant
visuellement), ont roulé dans un champ pour finir sur un bras de rivière
infranchissable, et l'obligation de rebrousser chemin sur plusieurs
kilomètres pour trouver par leur propre moyen comment continuer dans la
jungle urbaine du coin. L'association porteuse du projet fait elle passer
par la forêt de Sénart à 10 km de là. 

Faire la description des pistes et voies cyclables ayant une existence
réelle est déjà un gros chantier. Alors je me demande vraiment si c'est une
bonne chose d'avoir ces itinéraires virtuels de facon aussi importantes dans
OSM (cf les rendus sur les sites OSM pour le vélo). Par expérience, je pense
qu'ils sont presque toujours considérés comme des voies fortement
conseillées, et pas du tout comme des informations sur des projets futurs. 

Si l'EV3, ce gros trait rouge, passe par un endroit sur la carte sur OSM et
OCM, l'usager ne va pas regarder s'il y a bien une piste cyclable réelle
"sous le trait"... Imaginez qu'on distribue à des touristes à Paris un plan
du métro/RER contenant les tracés en projets du Grand Paris !
 





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Casse-tete-de-la-PAN-V52-avant-Meaux-relation-2070274-tp5776690p5787663.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré

[Copro Grammes]

 
Merci Pieren, je ne connaissais pas la
liste de diffusion talk-transit.
Je n'y ai pas trouvé trace d'une
discussion sur la position de railway=station. Mais c'est l'un de ses
administrateurs, PeterIto, qui a précisé sur le wiki anglophone
(rubrique comment utiliser la balise railway=station 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation#How_to_map ) :

Either:  
* For simple modeling of simple stations with a single track (or one in 
each direction) just add a node with railway=stationand name=*at an appropriate 
point on the railway (tagged railway=rail, railway=subwayetc).  
* For complex or larger stations it is often best to create a node 
within the main concourse area and use a public_transport=stop_areato associate 
this with the rest of the elements of the station.  
* It is also valid to create an area encompassing the land used for 
passenger services (including any concourse, platforms and associated tracks) 
and tag this as a station. Currently two disadvantages with this approach. 
Firstly, without further refinement the name will be positioned in the centroid 
for the area which is often within the platform area for a terminus station 
which is not the place people using the station will find most helpful. 
Secondly, route relations require to be linked to nodes rather than areas and 
cannot be used with this approach.Note: This is now done with a node tagged as 
public_transport=stop_positionand/or railway=stop

Ça vaudrait peut-être le coup
d'actualiser la version française de la page ? Ce qui pourrait
permettre de transférer le débat sur le wiki, comme le suggérait
Florian.

Finalement, ce sont les deux mêmes
solutions qui semblent ressortir : nœud central ou emprise de la
gare.
On pourrait donc écarter les autres
solutions (par exemple à Nancy, c'était le bâtiment qui portait la
balise ; quant à la relation stop_area, Christian a raison de
préciser qu'elle peut englober d'autres éléments que la gare
ferroviaire).


> Même si la position de ce nœud est
bien sûr utilisée par les rendus pour placer symbole et nom, il ne
faut pas dériver vers le fameux "tagguer pour le rendu".

C'est-à-dire qu'il
ne faut pas trahir la réalité, ou l'inventer, pour le rendu. Mais
on peut quand même avoir des bonnes données et un bon rendu
:-) Exactement comme pour les nœuds "place="

D'ailleurs, mettre
la balise railway=station sur un nœud permet d'affiner les données,
puisque l'emprise de la gare peut déjà être représentée par
public_transport=station. On a deux informations différentes, au lieu 
d'utiliser deux balises redondantes pour un même objet.




> Pour le routage, tout dépend du
mode de transport et de l'échelle. Un routage routier ne nous fera
jamais aller sur ce nœud, mais au parking le plus proche. Un routage
piéton devrait nous amener à l'entrée de la gare, puis (rêvons un
peu) sur le bon quai devant la bonne voiture ;)
Dans les deux cas, la position du
nœud n'a pas vraiment été utile.

C'est sûr que si on ne cherche pas à
aller à la 'gare', mais au 'parking de la gare' ou au 'quai 2', le
nœud 'gare' ne sert à rien !... ;-) Mais si on veut aller à
la gare ?
À Nancy ( 
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=17&lat=48.68907&lon=6.17465&layers=B000FF
 ) si on balise le polygone, le lecteur lambda de la carte, ou
l'utilisateur d'une solution de routage, v risque de se retrouver sur
le pont de l'Avenue Foch, Gros Jean comme devant.

Zigeuner






Le Jeudi 28 novembre 2013 11h01, Pieren  a écrit :
 
2013/11/28 Christian Quest :

>> Je crois que la discussion sur l'utilisation du schéma public_transport
>> pour le train mériterait d'être incluse dans le plus vaste problème de la
>> cartographie des lignes commerciales de train (relations route=train) : il y
>> aurait beaucoup de choses à fixer ; je pense ouvrir une discussion là-dessus
>> un de ces quatre.

Surtout, cette thématique va bien au delà de nos frontières. Une telle
discussion n'a de sens que si elle se fait au niveau international (il
y a une liste de diffusion dédiée aux transports publics:
talk-transit@).


> Ca serait pas idiot, mais vu l'usage non négligeable, un changement va avoir
> des impacts pour les ré-utilisation difficile à mesure, donc pas
> d'initiative non concertée (internationalement) là dessus.

Tag trop largement utilisé et depuis trop longtemps sans que le
changement apporte un réel plus = aucune chance que ça soit accepté.
Un changement de tag doit réellement lever une ambiguité (comme le
fameux "power=station") ou se justifier par la création d'une nouvelle
catégorie (comme les "barrier=*" ou "office=*")


> Donc railway_station sur un polygone englobant la gare me semblerait la
> meilleure approche et au delà des quais accessibles aux voyageurs, un
> landuse=railway pour faire la continuité.

D'accord avec ça (sauf pour le landuse qui, à mes yeux, est plus
qu'optionnel ici). Il ne faut pas oublier qu'OSM a démarrer sans le
bâti et donc que de nombreuses gares ont été cartograph

Re: [OSM-talk-fr] Josm, nouveau champ "source" pour le changeset

[Pieren]

2013/11/28 PierreV :
> enfin chose que je réalise depuis belle lurette en rentrant la source
> dans le "commentaire"... je vais pouvoir le faire "proprement"
> Cela permet d'avoir des "abus" de sources sur l'ensemble des objets modifiés
> dans le changeset venant du cadastre par exemple alors qu'une partie en est
> la source, l'autre partie est très souvent le "terrain" et "bing"...

Si tu fais référence au plugin cadastre-fr, il n'ajoute son tag source
que sur les nouveaux éléments qui ne contiennent pas déjà un tag
source (qu'on peut ajouter soi-même à la main). De plus, il est facile
à désactiver (1 clic depuis le menu) si on souhaite faire autrement.
Il est vrai que le tag source dans le changeset obligera a soit lister
toutes les sources sans savoir quel objet vient de quoi ou alors à
bien séparer les changesets par source différente. Que du bonheur...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Josm, nouveau champ "source" pour le changeset

[PierreV]

enfin chose que je réalise depuis belle lurette en rentrant la source
dans le "commentaire"... je vais pouvoir le faire "proprement"
Cela permet d'avoir des "abus" de sources sur l'ensemble des objets modifiés
dans le changeset venant du cadastre par exemple alors qu'une partie en est
la source, l'autre partie est très souvent le "terrain" et "bing"...



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Josm-nouveau-champ-source-pour-le-changeset-tp5787638p5787649.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Josm, nouveau champ "source" pour le changeset

[DH]

Le 28/11/2013 19:44, Stéphane Péneau a écrit :

Hello,

Je viens de remarquer que dans la dernière version de Josm (6418 pour 
moi), il y a un nouveau champ "source" au moment de l'upload. Et on 
retrouve cette valeur au niveau du changeset :

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/19165446

C'est confortable tant qu'on reste dans le monde douillet (de 
l'optimisation du stockage de la base) d' OSM. Qu'en sera-t-il quand les 
réutilisateurs tiers livreront des données sans se soucier des 
changesets, sans mécanisation de transfert de la métadonnée "source" du 
changeset sur les objets impactés (en v1 ou pas ?). Facilité de 
contribution vs difficulté d'identification des sources ?


One man, one vote
One object, one source 
(http://www.flickr.com/photos/lemongrass_bee/6751158079/)


Denis, oldtimer pas obtus


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Josm, nouveau champ "source" pour le changeset

[Stéphane Péneau]

Hello,

Je viens de remarquer que dans la dernière version de Josm (6418 pour 
moi), il y a un nouveau champ "source" au moment de l'upload. Et on 
retrouve cette valeur au niveau du changeset :

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/19165446

A+

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Communiqué de presse - Nouveau site internet

[Christian Quest]

Ont-ils lu l'article 2 des conditions d'utilisation de Google Map ?

Les données géolocalisées ne sont pas utilisable hors des services
Google... c'est balot !


Le 28 novembre 2013 15:50, Samy Mezani  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je viens de tomber sur cet inventaire participatif des mares en IdF: *
> http://www.snpn.mares-idf.fr/*
> Évidemment ils s'appuient sur du google...
>
> Samy
>
>
>  Message original 
> Sujet:  Communiqué de presse - Nouveau site internet
> Date :  Thu, 28 Nov 2013 15:04:21 +0100
> De :SNPN - Site Web 
>
>
>
> */Communiqué de presse du 28 novembre 2013/*
>
> **
>
> *« Si les mares m’étaient comptées » :*
>
> *Un site internet pour partir à la recherche des mares en Île-de-France*
>
> **
>
> La Société nationale de protection de la nature (SNPN) et Natureparif,
> l’agence régionale pour la nature et la biodiversité en Île-de-France,
> lancent dès aujourd’hui « Si les mares m’étaient comptées », un site
> internet dédié à l’inventaire participatif et au suivi des mares
> franciliennes.
>
> Découvrez-le dès maintenant à l’adresse :
>
> *http://www.snpn.mares-idf.fr/*
>
> *Mares franciliennes en danger : une enquête participative pour les
> préserver*
>
> Face au constat alarmant de la disparition des mares en France (entre 30
> et 50 % d’entre elles ont disparu depuis 1950), la SNPN a initié en 2010 un
> inventaire régional de ces milieux. L’objectif de ce programme de science
> participative est d’établir un état des lieux de ces micro-zones humides
> indispensables à la survie de nombreuses espèces faunistiques et
> floristiques, parfois rares et menacées. Au-delà du simple recensement, il
> s’agit d’impulser une véritable dynamique régionale de préservation de ces
> milieux.
>
> Un important travail d’analyse cartographique réalisé par la SNPN a permis
> d’identifier plus de 22 250 mares sur le territoire francilien. Environ un
> tiers d’entre-elles a été visité et signalé sur le site de l’opération,
> grâce au soutien et à la participation de l’ensemble des bénévoles et des
> structures partenaires (structures publiques, collectivités, associations).
> Malgré ces résultats encourageants, le travail à fournir reste important :
> près de 15 000 mares doivent encore être confirmées !
>
> **
>
> *Comment participer à l'inventaire des mares d'Île-de-France ?*
>
> Tout le monde peut participer, selon deux protocoles distincts :
>
> 1 - Au cours de vos promenades, notez la localisation et l’état des mares
> que vous observez. Des inventaires naturalistes (amphibiens, odonates,
> flore) pourront également être réaliséspar les plus aguerris.
>
> 2 - Vous pouvez également contacter la SNPN pour demander une carte des
> mares pré-localisées sur votre commune et qui n’ont pas encore été
> visitées. Vous pourrez ainsi partir à leur recherche !
>
> Des outils pour vous aider à caractériser au mieux les mares que vous
> rencontrerez sont à votre disposition sur http://www.snpn.mares-idf.fr/.
> Vos observations effectuées, il vous suffit ensuite de vous connecter au
> site**pour y déposer vos données.
>
> Les informations collectées permettront de compléter les connaissances
> régionales sur ces milieux, de mettre en place un suivi à long terme et de
> mener des actions de préservation en faveur de ces remarquables micro-zones
> humides.
>
> *Nous comptons sur votre participation !*
>
> **
>
> *_Contacts presse :_*
>
> logo snpn 300_25mm.jpg*Société nationale de protection de la nature :*
>
> Benjamin BRICAULT, Chargé de mission, s...@wanadoo.fr  s...@wanadoo.fr> , Tel : 01.43.20.15.39 - Fax : 01.43.20.15.71
>
> 9 rue Cels, 75014 Paris - www.snpn.com 
>
> **
>
> **
>
> NatureParif-ssChamp de mission_logocomplet-rvbBD*Natureparif :*
>
> Ophélie RICCI, Chargée de Communication, ophelie.ri...@natureparif.fr ophelie.ri...@natureparif.fr>, 01 75 77 79 04.
>
> cid:image007.png@01CEEC48.35DF4C30 cid:image008.png@01CEEC48.35DF4C30
> cid:image009.png@01CEEC48.35DF4C30 cid:image010.png@01CEEC48.35DF4C30
> cid:image011.png@01CEEC48.35DF4C30
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/
> partenaires/logo-CG-val-doise.jpg
>
>
> http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/
> partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/
> media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg,
> http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/
> partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/
> media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg,
> http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/
> partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/
> media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg
>
>
> http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/
> partenaires/logo-CG-val-doise.jpg,http://www.snpn.mares-idf.
> fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-CG-val-doise.
> jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/
> partenaires/logo-CG-val-doise.jpg,h

[OSM-talk-fr] Article OpenStreetMap sur le Framablog

[Nicolas Moyroud]

Ça date de début novembre, mais j'étais passé à côté.
http://www.framablog.org/index.php/post/2013/11/06/de-google-maps-a-openstreetmap 

Il ne me semble pas avoir vu passer l'info sur cette liste. Désolé si 
c'était déjà le cas.

Je n'ai pas pu m'empêcher d'y laisser un commentaire !

Nicolas

--
-
Nicolas Moyroud
Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
-


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Communiqué de presse - Nouveau site internet

[Nicolas Moyroud]

Le 28/11/2013 15:50, Samy Mezani a écrit :

Bonjour,

Je viens de tomber sur cet inventaire participatif des mares en IdF: 
*http://www.snpn.mares-idf.fr/*

Évidemment ils s'appuient sur du google...

Samy
Oui c'est bien dommage. Par contre la position des mares n'a pas l'air 
d'être décalquée depuis les images G**gle mais depuis relevés terrain et 
donc elles ne tombent pas sous le coup d'une licence propriétaire. Ils 
restent l'espoir qu'un jour ils les libérent pour qu'on puisse les 
intégrer dans OpenStreetMap. :-)


Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [osm-npdc] Point projet mairie : Moins de 10 %

[Frédéric Rodrigo]

On dirait que ça a également eu pour effet de bord de créer des erreurs sur
les tags wikipedia :
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?item=3031
Mais de toutes façon on ne fait des erreurs que si l'on mappe !

Frédéric.


Le 27 novembre 2013 19:17, Christian Quest  a
écrit :

> Le 27 novembre 2013 09:51, adrien carpentier  a
> écrit :
>
> Le lancement du projet de l'ajout des mairies a permis d'ajouter :
>>  - un grand nombre de bâtis (intégrations partagées grâce aux 4 gâteaux
>> de Pichasso ),
>> - les routes et leur nom via le cadastre,
>> - et nombre de passages piétons, (
>> - les mairies, (ainsi que grâce à l'outil de LéG le suivi de l'avancée
>> du projet , l'ajout de
>> toutes les informations disponibles sur l'adresse, les horaires
>> d'ouverture, les contacts...),
>> - mais aussi pas mal de POI,
>> - les églises,
>> - des écoles,
>> - les cimetières
>> - des parking...
>> - des relations rues associées parfois entre la mairie, son housenumber
>> et sa rue...
>>  ce qui fait, une certaine harmonisation sur l'ensemble de la région,
>> rendant plus homogène chaque fond de plan...
>>
>> Cela se voit d'ailleurs fortement sur l'analyse proposée par cquest sur
>> les données carroyées de l'INSEE, et le relativement faible nombre de
>> carreaux sur lequel il semble manquer du bâti ou de la route...
>>
>>
>
> Oui c'est assez explicite sur cette image: http://cl.ly/image/380F0k1L2u3D
>
>
> J'ai commencé la chasse aux points rose dans l'Yonne (et aux cercles
> verts)...
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: Communiqué de presse - Nouveau site internet

[Samy Mezani]

Bonjour,

Je viens de tomber sur cet inventaire participatif des mares en IdF: 
*http://www.snpn.mares-idf.fr/*

Évidemment ils s'appuient sur du google...

Samy


 Message original 
Sujet:  Communiqué de presse - Nouveau site internet
Date :  Thu, 28 Nov 2013 15:04:21 +0100
De :SNPN - Site Web 



*/Communiqué de presse du 28 novembre 2013/*

**

*« Si les mares m’étaient comptées » :*

*Un site internet pour partir à la recherche des mares en Île-de-France*

**

La Société nationale de protection de la nature (SNPN) et Natureparif, 
l’agence régionale pour la nature et la biodiversité en Île-de-France, 
lancent dès aujourd’hui « Si les mares m’étaient comptées », un site 
internet dédié à l’inventaire participatif et au suivi des mares 
franciliennes.


Découvrez-le dès maintenant à l’adresse :

*http://www.snpn.mares-idf.fr/*

*Mares franciliennes en danger : une enquête participative pour les 
préserver*


Face au constat alarmant de la disparition des mares en France (entre 30 
et 50 % d’entre elles ont disparu depuis 1950), la SNPN a initié en 2010 
un inventaire régional de ces milieux. L’objectif de ce programme de 
science participative est d’établir un état des lieux de ces micro-zones 
humides indispensables à la survie de nombreuses espèces faunistiques et 
floristiques, parfois rares et menacées. Au-delà du simple recensement, 
il s’agit d’impulser une véritable dynamique régionale de préservation 
de ces milieux.


Un important travail d’analyse cartographique réalisé par la SNPN a 
permis d’identifier plus de 22 250 mares sur le territoire francilien. 
Environ un tiers d’entre-elles a été visité et signalé sur le site de 
l’opération, grâce au soutien et à la participation de l’ensemble des 
bénévoles et des structures partenaires (structures publiques, 
collectivités, associations). Malgré ces résultats encourageants, le 
travail à fournir reste important : près de 15 000 mares doivent encore 
être confirmées !


**

*Comment participer à l'inventaire des mares d'Île-de-France ?*

Tout le monde peut participer, selon deux protocoles distincts :

1 - Au cours de vos promenades, notez la localisation et l’état des 
mares que vous observez. Des inventaires naturalistes (amphibiens, 
odonates, flore) pourront également être réaliséspar les plus aguerris.


2 - Vous pouvez également contacter la SNPN pour demander une carte des 
mares pré-localisées sur votre commune et qui n’ont pas encore été 
visitées. Vous pourrez ainsi partir à leur recherche !


Des outils pour vous aider à caractériser au mieux les mares que vous 
rencontrerez sont à votre disposition sur http://www.snpn.mares-idf.fr/. 
Vos observations effectuées, il vous suffit ensuite de vous connecter au 
site**pour y déposer vos données.


Les informations collectées permettront de compléter les connaissances 
régionales sur ces milieux, de mettre en place un suivi à long terme et 
de mener des actions de préservation en faveur de ces remarquables 
micro-zones humides.


*Nous comptons sur votre participation !*

**

*_Contacts presse :_*

logo snpn 300_25mm.jpg*Société nationale de protection de la nature :*

Benjamin BRICAULT, Chargé de mission, s...@wanadoo.fr 
 , Tel : 01.43.20.15.39 - Fax : 01.43.20.15.71


9 rue Cels, 75014 Paris - www.snpn.com 

**

**

NatureParif-ssChamp de mission_logocomplet-rvbBD*Natureparif :*

Ophélie RICCI, Chargée de Communication, ophelie.ri...@natureparif.fr 
, 01 75 77 79 04.


cid:image007.png@01CEEC48.35DF4C30 cid:image008.png@01CEEC48.35DF4C30 
cid:image009.png@01CEEC48.35DF4C30 cid:image010.png@01CEEC48.35DF4C30 
cid:image011.png@01CEEC48.35DF4C30












http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-CG-val-doise.jpg



http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo_driee.jpg



http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-CG-val-doise.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-CG-val-doise.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-CG-val-doise.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-CG-val-doise.jpg



http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-fondation-nature-decouverte.jpg,http://www.snpn.mares-idf.fr/media/static_pages/images/partenaires/logo-ile-de-france.jpg,http:/

Re: [OSM-talk-fr] Mapping de l'Île de la Cité

[Pieren]

2013/11/28 cmi :

> Je m'attendais à ne rien avoir du tout ou à avoir le nom centré vu que ce
> sont des polygones (je soupçonne un manque d'area=yes pour la 2nde
> solution).

Juste un petit rappel : un polygone fermé taggué avec un tag
"area=yes" + "name=*" ne veut rien dire, même si ça s'affiche ensuite
sur la carte. Comme avec cet exemple:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/245531356

Le nom s'affiche sur la carte principale mais on ne sait pas si c'est
une salle, un rond-point ou un tapis... En fait, ceux qui font ça
profitent d'un bug dans Mapnik qui ne devrait rien afficher dans ce
cas.
Concernant "building:part", c'est un autre problème. Un way fermé et
taggué "building:part" sera toujours une surface (comme "amenity",
comme "landuse", comme "building", etc). Il faut juste programmer
cette règle dans osm2pqsql/Mapnik pour que ça fonctionne correctement.
Signalez-le sur trac.openstreetmap.org

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Mapping de l'Île de la Cité

[cmi]

Bonjour les mappeurs,

je "m'amuse" à ajouter les tags pour la visualisation 3D d'une partie des
bâtiments de lÎle de la Cité histoire de concurrencer un peu les Russes et
leur folie furieuse du détail à Moscou.

J'essaie d'être le plus précis possible en ajoutant aussi les noms des
building:part (comme les tours de la conciergerie) et ça se manifeste
différemment sur les fonds de carte osm et osmfr

le nom suit le mur de la tour sur osm:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.85647/2.34529&layers=N

rien du tout de visible sur osmfr:
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20&lat=48.85644&lon=2.3454&layers=B000FF

Je m'attendais à ne rien avoir du tout ou à avoir le nom centré vu que ce
sont des polygones (je soupçonne un manque d'area=yes pour la 2nde
solution).

Bref je sais pas si je dois laisser les noms et continuer à les renseigner
ou s'il est mieux d'ajouter un point d’intérêt nommé dans le building:part
ou si je ferai mieux d'arrêter d'essayer des choses improbables...

"Autant de têtes, autant d’avis."
Jean de La Fontaine

Qu'en pensez-vous ?

CmiF4

PS: pour ceux que ça intéresse  l'Île de la Cité en 3D

 
.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mapping-de-l-Ile-de-la-Cite-tp5787608.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Matériel de communication - OSM et randonnée

[Eric]

Ton rendu est magnifique JB, merci pour ce travail. Ca met très bien en
valeur la qualité et la richesse de la base OSM.
Ca me donne une grosse envie d'essayer Mapertive et de voir les
possibilités de l'outil. Je vais regarder ca. J'ai vu ta feuille de style
et ton tuto, je suis armé ! :)


Le 28 novembre 2013 11:29, Pieren  a écrit :

> 2013/11/28 Nicolas Moyroud :
>
> > Je ne parlais absolument pas de l'IGN mais de la Fédération française de
> > randonnée pédestre.
>
> Oui, c'est bien la FFRP qui est visée. En même temps, je ne voudrais
> pas  trop me la pêter mais j'avais prédit il y a longtemps cette
> orientation ici, sur cette liste. Il y a des similitudes avec l'IGN:
> une partie de leur budget dépend de la vente de cartes. Si ça devient
> gratuit, c'est une perte qu'il faut compenser ailleurs, soit en
> augmentant d'autres cotisations, soit en demandant d'avantage de
> subventions, soit en diminuant leurs dépenses. Ceux qui dirigent la
> FFRP n'ont aucun intérêt de s'engager dans l'une de ces trois voies.
> Ce qui est choquant avec la FFRP, c'est qu'ils ne libèrent rien,
> contrairement à l'IGN, alors qu'ils profitent grandement d'un statut
> d' "utilité public" et qu'ils profitent aussi sur le terrain de
> nombreux avantages grâce à ça (comme des droits de passages, leur
> signalisation qu'on retrouve partout et leur quasi-monopole grâce au
> syphonage des subventions).
> Tout ça au nom d'un budget à préserver alors que la part dédiée au
> balisage et à l'entretien des chemins est insignifiante alors que ça
> devrait être leur principale fonction (et laisser la vente de cartes,
> la construction de châlets et l'organisation de gueuletons à
> d'autres).
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Matériel de communication - OSM et randonnée

[Nicolas Moyroud]

Le 28/11/2013 11:29, Pieren a écrit :


Oui, c'est bien la FFRP qui est visée. En même temps, je ne voudrais
pas  trop me la pêter mais j'avais prédit il y a longtemps cette
orientation ici, sur cette liste.
Ah ben si tu peux. Tu devrais même te lancer dans la voyance, tu as un 
don ! :-)

Il y a des similitudes avec l'IGN:
une partie de leur budget dépend de la vente de cartes. Si ça devient
gratuit, c'est une perte qu'il faut compenser ailleurs, soit en
augmentant d'autres cotisations, soit en demandant d'avantage de
subventions, soit en diminuant leurs dépenses.
Pas tout à fait dans le cas de la FFRP. Leur budget dépend de la vente 
des topo-guides, pas des cartes. Les fonds de cartes il les achètent 
d'ailleurs à prix d'or à l'IGN. Ce qui est bien dommage c'est que le 
topo-guide représente une vraie valeur ajoutée à la carte, donc rien ne 
s'opposerait à ce qu'ils adoptent le modèle d'OSM pour les cartes, tout 
en continuant à apporter un plus avec la rédaction des indications des 
topos. Utiliser OSM ne serait en aucun cas un manque à gagner, mais une 
économie substantielle. On peut sérieusement se poser la question de 
pourquoi ils n'ont pas compris ça. Ou alors il y a peut-être des raisons 
de très haut niveau (hum hum) qui font qu'ils ne veulent pas comprendre.

Ceux qui dirigent la
FFRP n'ont aucun intérêt de s'engager dans l'une de ces trois voies.
Ce qui est choquant avec la FFRP, c'est qu'ils ne libèrent rien,
contrairement à l'IGN, alors qu'ils profitent grandement d'un statut
d' "utilité public" et qu'ils profitent aussi sur le terrain de
nombreux avantages grâce à ça (comme des droits de passages, leur
signalisation qu'on retrouve partout et leur quasi-monopole grâce au
syphonage des subventions).
Tu veux dire comme par exemple exploiter des bénévoles pour le balisage 
et l'entretien des chemins ou récupérer des données qui leur sont 
fournies par des collectivités et donc acquises grâce à de l'argent 
public ? Chut voyons cela ne se dit pas... :-)
Tiens d'ailleurs tout d'un coup je me demande qui les rédige leur 
explications de chemins des topo-guides. Est-ce que cela leur est fourni 
tout cuit par les collectivités ou est-ce qu'il y a des employés payés 
par la FFRP pour faire ça ?

Tout ça au nom d'un budget à préserver alors que la part dédiée au
balisage et à l'entretien des chemins est insignifiante alors que ça
devrait être leur principale fonction (et laisser la vente de cartes,
la construction de châlets et l'organisation de gueuletons à
d'autres).
Avec 2 millions d'euros ils vont pouvoir se les payer pendant 10 ans 
dans des palaces leur gueuletons !


Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Matériel de communication - OSM et randonnée

[Pieren]

2013/11/28 Nicolas Moyroud :

> Je ne parlais absolument pas de l'IGN mais de la Fédération française de
> randonnée pédestre.

Oui, c'est bien la FFRP qui est visée. En même temps, je ne voudrais
pas  trop me la pêter mais j'avais prédit il y a longtemps cette
orientation ici, sur cette liste. Il y a des similitudes avec l'IGN:
une partie de leur budget dépend de la vente de cartes. Si ça devient
gratuit, c'est une perte qu'il faut compenser ailleurs, soit en
augmentant d'autres cotisations, soit en demandant d'avantage de
subventions, soit en diminuant leurs dépenses. Ceux qui dirigent la
FFRP n'ont aucun intérêt de s'engager dans l'une de ces trois voies.
Ce qui est choquant avec la FFRP, c'est qu'ils ne libèrent rien,
contrairement à l'IGN, alors qu'ils profitent grandement d'un statut
d' "utilité public" et qu'ils profitent aussi sur le terrain de
nombreux avantages grâce à ça (comme des droits de passages, leur
signalisation qu'on retrouve partout et leur quasi-monopole grâce au
syphonage des subventions).
Tout ça au nom d'un budget à préserver alors que la part dédiée au
balisage et à l'entretien des chemins est insignifiante alors que ça
devrait être leur principale fonction (et laisser la vente de cartes,
la construction de châlets et l'organisation de gueuletons à
d'autres).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré

[Pieren]

2013/11/28 Christian Quest :

>> Je crois que la discussion sur l'utilisation du schéma public_transport
>> pour le train mériterait d'être incluse dans le plus vaste problème de la
>> cartographie des lignes commerciales de train (relations route=train) : il y
>> aurait beaucoup de choses à fixer ; je pense ouvrir une discussion là-dessus
>> un de ces quatre.

Surtout, cette thématique va bien au delà de nos frontières. Une telle
discussion n'a de sens que si elle se fait au niveau international (il
y a une liste de diffusion dédiée aux transports publics:
talk-transit@).


> Ca serait pas idiot, mais vu l'usage non négligeable, un changement va avoir
> des impacts pour les ré-utilisation difficile à mesure, donc pas
> d'initiative non concertée (internationalement) là dessus.

Tag trop largement utilisé et depuis trop longtemps sans que le
changement apporte un réel plus = aucune chance que ça soit accepté.
Un changement de tag doit réellement lever une ambiguité (comme le
fameux "power=station") ou se justifier par la création d'une nouvelle
catégorie (comme les "barrier=*" ou "office=*")

> Donc railway_station sur un polygone englobant la gare me semblerait la
> meilleure approche et au delà des quais accessibles aux voyageurs, un
> landuse=railway pour faire la continuité.

D'accord avec ça (sauf pour le landuse qui, à mes yeux, est plus
qu'optionnel ici). Il ne faut pas oublier qu'OSM a démarrer sans le
bâti et donc que de nombreuses gares ont été cartographiées en
commençant par un simple noeud. Une fois le bâti disponible, il n'y a
pas de problème à migrer les tags du noeud vers le polygone si
celui-ci représente bien la fonction de gare dans sa globalité. S'il y
a plusieurs bâtiments qui ont la même fonction, on peut les regrouper
dans un polygone englobant (à la "amenity=school", voir sur le wiki)
ou dans une relation de type "site" (si la première option n'est pas
possible). Si seul une partie du polygone bâti est concerné, on peut
le découper en plusieurs morceaux et isoler les fonctions
géométriquement, voir même accepter de revenir à un point si on ne
veut pas perdre de temps (d'aiileurs, cette façon de lier "fonction" à
une surface n'est pas spécifique aux gares). Pour les stations de
métro, c'est encore un peu plus compliqué parce qu'il n'y a pas de
"bâti" souterrain (pas encore). Par contre, on a parfois des entrées
qui à l'intérieur de bâtiments normaux en surface mais ça n'en fait
pas non plus des stations de métro pour autant. Il faut donc bien
faire attention au couple "bâti"-"fonction".

Sinon, j'ai parfois un peu mal aux yeux avec le "multimodale" lorsque
je vois que certains ajoutent des footways à la limite du virtuel pour
lier les différentes stations et voies de circulation ou parking ou
arrêts.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Matériel de communication - OSM et randonnée

[Nicolas Moyroud]

Bonjour Ista,

Je ne parlais absolument pas de l'IGN mais de la Fédération française de 
randonnée pédestre. Voir la vidéo qui se trouve dans le lien donné par 
PierreV sur cette liste le 24 novembre : 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Projet-numerique-de-la-Federation-francaise-de-randonnee-td5787041.html
Et franchement là on atteint un tel niveau de gaspillage d'argent (dont 
peut-être une partie d'argent public) que je me permet de trouver le mot 
"bêtise" très en-dessous de la vérité ! Alors oui il y a peut-être une 
majorité de gens bien à la FFRP, mais ceux qui ont "inventés" ce projet 
coûteux tout en ignorant les contacts initiés depuis plusieurs années 
par OpenStreetMap en tiennent une sacrée couche.
C'est marrant parce que tu me critiques concernant la non vérificabilité 
de ce que je dis - sans avoir compris de quoi je parle - mais en plus tu 
inventes toi-même des choses que je n'ai absolument pas dit "qu'est-ce 
qu'on est bon puisqu'on est bénévole". Bizarre... :-\
Par contre choisir entre Google Maps et l'IGN concernant les données 
propriétaires, c'est pas gagné. On verra quand l'IGN fournira sous 
licence libre des données précises et pas des machins dégradés.


Nicolas

-
Nicolas Moyroud
Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
-

Le 28/11/2013 10:20, Ista Pouss a écrit :
Le 28 novembre 2013 09:55, Nicolas Moyroud > a écrit :




Quand leur bêtise s'arrêtait là ce n'était pas encore trop grave,
mais maintenant ils en arrivent à gaspiller 2 millions d'euros
pour réinventer un OpenStreetMap propriétaire...



Je trouve dommage ce genre de message.  L'IGN est certainement 
critiquable, mais c'est aussi des personnes.


Si vraiment ils sont bêtes (ça arrive), au lieu de mettre des "..." 
comme explication, on met un minimum de référence vérifiable, ou 
d'explications, autres que le style "qu'est-ce qu'on est bon puisqu'on 
est bénévole".


Et aussi, on tape sur eux un minimum à propos ; ici, le sujet du 
message c'est "matériel de communication - OSM et randonnées". Certes, 
taper sur les autres est un "matériel de communication" très utilisé ; 
mais actuellement je ne suis pas sûr que ce soit de très bonne 
politique de taper sur l'IGN, car j'ai cru comprendre qu'il y a des 
études de rapprochement entre OSM et l'IGN (voir messages [OSM-dev-fr] 
Rencontre technique à l'IGN  à 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/2013-November/001789.html).


Alors... il faudrait plutôt taper sur google map...

"Qu'ils sont méchants à google map puisqu'ils ont des données 
propriétaires ! " : voilà je pense que c'est mieux pour l'auto-promo.


Cordialement.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Matériel de communication - OSM et randonnée

[Jean-Marc Liotier]

On 11/28/2013 10:20 AM, Ista Pouss wrote:
> Le 28 novembre 2013 09:55, Nicolas Moyroud  > a écrit :
>
>
> Quand leur bêtise s'arrêtait là ce n'était pas encore trop grave,
> mais maintenant ils en arrivent à gaspiller 2 millions d'euros
> pour réinventer un OpenStreetMap propriétaire...
>
>
> Je trouve dommage ce genre de message.  L'IGN est certainement
> critiquable, mais c'est aussi des personnes.
>
> Si vraiment ils sont bêtes (ça arrive), au lieu de mettre des "..."
> comme explication, on met un minimum de référence vérifiable, ou
> d'explications, autres que le style "qu'est-ce qu'on est bon puisqu'on
> est bénévole".
>
> Et aussi, on tape sur eux un minimum à propos ; ici, le sujet du
> message c'est "matériel de communication - OSM et randonnées". Certes,
> taper sur les autres est un "matériel de communication" très utilisé ;
> mais actuellement je ne suis pas sûr que ce soit de très bonne
> politique de taper sur l'IGN, car j'ai cru comprendre qu'il y a des
> études de rapprochement entre OSM et l'IGN (voir messages [OSM-dev-fr]
> Rencontre technique à l'IGN  à
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/2013-November/001789.html).
>
> Alors... il faudrait plutôt taper sur google map...
>  
> "Qu'ils sont méchants à google map puisqu'ils ont des données
> propriétaires ! " : voilà je pense que c'est mieux pour l'auto-promo.

Merci pour ce message - je crois aussi que l'hostilité n'est pas
productive. Continuons à prêcher la bonne parole et tant pis s'il ne
l'entendent pas... Ils finiront par réaliser où est l'intérêt des
utilisateurs alors soyons prêts à les accueillir en amis - ce qui est
plus facile si nous n'en avons pas fait des ennemis auparavant.

Paix sur terre aux hommes de bonne volonté !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Matériel de communication - OSM et randonnée

[Ista Pouss]

Le 28 novembre 2013 09:55, Nicolas Moyroud  a écrit :

>
>
>>  Quand leur bêtise s'arrêtait là ce n'était pas encore trop grave, mais
> maintenant ils en arrivent à gaspiller 2 millions d'euros pour réinventer
> un OpenStreetMap propriétaire...
>
>
>
Je trouve dommage ce genre de message.  L'IGN est certainement critiquable,
mais c'est aussi des personnes.

Si vraiment ils sont bêtes (ça arrive), au lieu de mettre des "..." comme
explication, on met un minimum de référence vérifiable, ou d'explications,
autres que le style "qu'est-ce qu'on est bon puisqu'on est bénévole".

Et aussi, on tape sur eux un minimum à propos ; ici, le sujet du message
c'est "matériel de communication - OSM et randonnées". Certes, taper sur
les autres est un "matériel de communication" très utilisé ; mais
actuellement je ne suis pas sûr que ce soit de très bonne politique de
taper sur l'IGN, car j'ai cru comprendre qu'il y a des études de
rapprochement entre OSM et l'IGN (voir messages [OSM-dev-fr] Rencontre
technique à l'IGN  à
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/2013-November/001789.html).

Alors... il faudrait plutôt taper sur google map...

"Qu'ils sont méchants à google map puisqu'ils ont des données propriétaires
! " : voilà je pense que c'est mieux pour l'auto-promo.

Cordialement.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Matériel de communication - OSM et randonnée

[Nicolas Moyroud]

Dire qu'il y en a encore qui paient l'IGN pour des fonds de carte dans 
leurs topoguides...


Quand leur bêtise s'arrêtait là ce n'était pas encore trop grave, mais 
maintenant ils en arrivent à gaspiller 2 millions d'euros pour 
réinventer un OpenStreetMap propriétaire...



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr