Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Le 24/06/2014 23:11, Christian Quest a écrit : Le addr:place suggéré par Pieren me semble une approche intéressante à creuser. Au moins ça clarifie le fait que c'est bien lié à l'adresse et que c'est un nom de lieu. Avec le risque, toutefois, que, voyant fleurir les addr:place, certains remplissent le champs avec le nom de la commune là où c'est inutile du fait de l'existence d'un addr:street. On a vu souvent des oneway=no, foot=yes, bicycle=yes, motorcar=yes, bridge=no sur de la voirie... Ok, ça n'est pas un risque bien grave. Mais si on veut utiliser l'existence des tags addr:street vs addr:place pour déterminer le schéma d'adressage à appliquer à telle adresse... on reste dans le flou. Ça veut dire qu'il faudra probablement un outil osmose pour vérifier la conformité des adresses à des schémas. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Le 24 juin 2014 17:15, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour la liaison avec la base BANO, je ne saurais pas répondre. Concernant les nœuds adresse, je dirais que c'est plutôt OK. La nuance étant que je n'aurais pas mis le tag name = nom_du_lieu-dit sur chaque nœud. http://www.openstreetmap.org/node/1028765846 Cela n'apporte rien par rapport à la balise addr:hamlet = nom_du_lieu-dit qui est elle aussi dans la description du nœud. + 1 pour supprimer le tag name. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Bonjour, Pour résumé, Est-il urgent d'attendre un consensus de la communauté pour taguer les points adresses dans les hameaux ? Ou bien La BANO sera susceptible de récupérer les points adresses taguer de la même manière que mon collègue (en enlevant le tag name ...) ? Le 25 juin 2014 09:19, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Le 24 juin 2014 17:15, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour la liaison avec la base BANO, je ne saurais pas répondre. Concernant les nœuds adresse, je dirais que c'est plutôt OK. La nuance étant que je n'aurais pas mis le tag name = nom_du_lieu-dit sur chaque nœud. http://www.openstreetmap.org/node/1028765846 Cela n'apporte rien par rapport à la balise addr:hamlet = nom_du_lieu-dit qui est elle aussi dans la description du nœud. + 1 pour supprimer le tag name. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Bonjour Tanguy, Sans hésiter, l'option #2 Le 25 juin 2014 09:58, Tanguy JACQ tanguy.j...@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour résumé, Est-il urgent d'attendre un consensus de la communauté pour taguer les points adresses dans les hameaux ? Ou bien La BANO sera susceptible de récupérer les points adresses taguer de la même manière que mon collègue (en enlevant le tag name ...) ? Le 25 juin 2014 09:19, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Le 24 juin 2014 17:15, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour la liaison avec la base BANO, je ne saurais pas répondre. Concernant les nœuds adresse, je dirais que c'est plutôt OK. La nuance étant que je n'aurais pas mis le tag name = nom_du_lieu-dit sur chaque nœud. http://www.openstreetmap.org/node/1028765846 Cela n'apporte rien par rapport à la balise addr:hamlet = nom_du_lieu-dit qui est elle aussi dans la description du nœud. + 1 pour supprimer le tag name. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Un peu des deux aussi... Trouver un consensus (et pas que franco-français) serait quand même pas mal, pour BANO et pour tout les autres réutilisateurs des données ! Si BANO permet d'avancer, de structurer un peu mieux les données, d'accélérer les discussions et réflexions pour trouver ce consensus c'est pas plus mal, mais il ne faut pas non plus que BANO soit bloquant pour les contributions OSM. Le 25 juin 2014 10:06, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour Tanguy, Sans hésiter, l'option #2 Le 25 juin 2014 09:58, Tanguy JACQ tanguy.j...@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour résumé, Est-il urgent d'attendre un consensus de la communauté pour taguer les points adresses dans les hameaux ? Ou bien La BANO sera susceptible de récupérer les points adresses taguer de la même manière que mon collègue (en enlevant le tag name ...) ? Le 25 juin 2014 09:19, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Le 24 juin 2014 17:15, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, Pour la liaison avec la base BANO, je ne saurais pas répondre. Concernant les noeuds adresse, je dirais que c'est plutôt OK. La nuance étant que je n'aurais pas mis le tag name = nom_du_lieu-dit sur chaque noeud. http://www.openstreetmap.org/node/1028765846 Cela n'apporte rien par rapport à la balise addr:hamlet = nom_du_lieu-dit qui est elle aussi dans la description du noeud. + 1 pour supprimer le tag name. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
2014-06-25 11:01 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Trouver un consensus (et pas que franco-français) serait quand même pas mal, pour BANO et pour tout les autres réutilisateurs des données ! Je sais que les allemands recommandent addr:place lorsqu'il n'y a pas de addr:street. Nominatim le supporte aussi : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2013-May/066883.html Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Forum des usages coopératifs de Brest... c'est tout bientôt
ULe 24 juin 2014 à 18:22, Louis-Julien de la Bouëre ljbou...@tiriad.org a écrit : Bonjour,Le Forum des usages coopératifs commence la semaine prochaine. Il y aura du OpenStreetMap sous toutes ces formes : initiation à la contribution en continu, atelier autour de l'écosystème des usages... - en continu, entre les ateliers, sessions, etc d'animer un stand d'initiation/découverte (comme il y a deux ans). Pour cela il faut un peu de monde pour les différents crénaux horaires. Il y a deux ans, nous avions cartographié deux communes du Morbihan, cette fois j'aurais bien imaginé aider nos amis burkinabé à cartographier certains villes qu'ils auraient pu nous signaler. Alternativement, je propose qu'on s'intéresse aux lignes de bus de villes moyennes dans le coin Par exemple, Morlaix, Concarneau, Douarnenez ou à une plus grande ville de France, dont le réseau serait mal cartographié. Faire offre. Qui sera présent au Forum ? Je serai présent, mais peut-être pas lors du off. Qui serait partant pour faire quoi ? Rencontre ? initiation ? J'aimerais travailler sur les relations qui sont un point noir, même pour des OSMeurs chevronnés. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Attribution licence
Salut, Qu'est-ce que vous comprenez par ici ? http://ecoledevoiledestrasbourg.clubeo.com/page/plan-d-acces-a-l-ecole-de-voile-de-strasbourg-et-a-la-base-nautique-de-plobsheim-dans-le-bas-rhin-67-en-alsace.html Carte attribuée à Google. Ça a l'air OK. Et si on télécharge le PDF http://s2.static-clubeo.com/uploads/ecoledevoiledestrasbourg/Medias/EVS_-_Plan_daccs_Base_Nautique__mqul9o.pdf Plus d'attribution, mais j'ai l'impression que ça ressemble furieusement à de l'OSM ! Me goure-je ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
La deuxième carte (en pdf) est bien de l'OSM (rendu Mapnik). C'est bien qu'ils soient passés à OSM sur la version imprimable, donc faudrait leur envoyer un courriel pour leur demander de mettre l'attribution sur le pdf. Cdt, Jean-Marc Gailis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable. C'est un rendu mais pas du tout évident que ce soit un rendu Creative Commons, l'image a retravaillée spécifiquement. Si on tient compte du nombre de features en revanche (et de l'étendue de la zone couverte), l'attribution devrait cependant rester nécessaire mais il peuvent garder leur licence sur le PDF. Oui il y a une ressemblance avec un rendu Mapnik, mais le logiciel Mapnik lui-même n'impose pas sa propre licence aux images qu'il génère, et n'ipose pas non plus l'utilisation de données OSM, meˆme si c'est évident qu'ici elles ont été utilisées et vont au delà des 100 features. On ne demande pas de licence ni d'attribution pour de tous petits plans de rue ou sur des plans simplifiés masquant des détails non nécessaires (comme les jardins autour, les arbres, les stops, les passages piétons, les noms de rue autour non nécessaires au plan d'accès...), pour rester sous la limite des 100 features, mais on en demande pour toutes les cartes zoomables et défilables car elles contiennent un nombre significatif de données (le seuil est dépassé). Cependant un bon usage est tout de même une attribution de remerciement sur ces mini-cartes. Mais là ce n'est pas une mini-carte, clairement. Le 25 juin 2014 12:37, Waxy w...@laposte.net a écrit : Salut, Qu'est-ce que vous comprenez par ici ? http://ecoledevoiledestrasbourg.clubeo.com/page/plan-d-acces-a-l-ecole-de-voile-de-strasbourg-et-a-la-base-nautique-de-plobsheim-dans-le-bas-rhin-67-en-alsace.html Carte attribuée à Google. Ça a l'air OK. Et si on télécharge le PDF http://s2.static-clubeo.com/uploads/ecoledevoiledestrasbourg/Medias/EVS_-_Plan_daccs_Base_Nautique__mqul9o.pdf Plus d'attribution, mais j'ai l'impression que ça ressemble furieusement à de l'OSM ! Me goure-je ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
C'est quoi cette blague ? Tu as des références faisant foi quelque part, là ? JB. Le 25/06/2014 13:05, Philippe Verdy a écrit : Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable. C'est un rendu mais pas du tout évident que ce soit un rendu Creative Commons, l'image a retravaillée spécifiquement. Si on tient compte du nombre de features en revanche (et de l'étendue de la zone couverte), l'attribution devrait cependant rester nécessaire mais il peuvent garder leur licence sur le PDF. Oui il y a une ressemblance avec un rendu Mapnik, mais le logiciel Mapnik lui-même n'impose pas sa propre licence aux images qu'il génère, et n'ipose pas non plus l'utilisation de données OSM, me^me si c'est évident qu'ici elles ont été utilisées et vont au delà des 100 features. On ne demande pas de licence ni d'attribution pour de tous petits plans de rue ou sur des plans simplifiés masquant des détails non nécessaires (comme les jardins autour, les arbres, les stops, les passages piétons, les noms de rue autour non nécessaires au plan d'accès...), pour rester sous la limite des 100 features, mais on en demande pour toutes les cartes zoomables et défilables car elles contiennent un nombre significatif de données (le seuil est dépassé). Cependant un bon usage est tout de même une attribution de remerciement sur ces mini-cartes. Mais là ce n'est pas une mini-carte, clairement. Le 25 juin 2014 12:37, Waxy w...@laposte.net mailto:w...@laposte.net a écrit : Salut, Qu'est-ce que vous comprenez par ici ? http://ecoledevoiledestrasbourg.clubeo.com/page/plan-d-acces-a-l-ecole-de-voile-de-strasbourg-et-a-la-base-nautique-de-plobsheim-dans-le-bas-rhin-67-en-alsace.html Carte attribuée à Google. Ça a l'air OK. Et si on télécharge le PDF http://s2.static-clubeo.com/uploads/ecoledevoiledestrasbourg/Medias/EVS_-_Plan_daccs_Base_Nautique__mqul9o.pdf Plus d'attribution, mais j'ai l'impression que ça ressemble furieusement à de l'OSM ! Me goure-je ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Pour la poste ce sera un joyeux bordel car les adresses sont déjà limités en nombre de ligne. Si on doit ajouter au lieu-dit, le seul réellement connu et encore en usage, le numéro le long de la voie (en numérotation métrique, ça donne facilement des numéros à 3 ou 4 chiffres), plus le nom de la voie (comment faire avec des tas de chemins ruraux qui n'ont pas de nom et souvent aucun marquage sur le terrain alors qu'il y a bien des panneaux indiquant les directions vers les lieux-dits tellement nombreux qu'il serait trop coûteux de les changer pour ajouter les numéros de chemin et en plus des tranches de numéros), alors on a des adresses à rallonge qui ne tiennent plus dans les 2 lignes d'adresse (après celle du nom du destinataire (complété par fois par une localisation précise comme un numéro d'appartement ou d'accès privé ou un étage ou numéro de porte), mais avant celle du code postal et de la commune ou commune associée, et celle éventuelle du pays pour les envois depuis d'autres pays). Sans compter qu'il y a aussi les noms de maisons (plus connus et visibles que les numéros qu'on ne voit pas) Pour tout mettre on a un format comme (exemple inventé) : MICHEL DUCHEMO - NOTAIRE - 3E ETG LE DOMAINE (Nom de résidence privée ou de société) - 2859 VC 13C2 TRIFOUILLIS-LES-OIES (Nom du lieu-dit ou hameau) - BP 32 96321 NOM-DE-COMMUNE OU COMMUNE-ASSOCIEE FRANCE * J'ai volontairement mais un numéro à 4 chiffres sur une numérotation rurale métrique placé avant le nom ou la référence de voie * on est obligé de concaténer la mention locale de l'étage avec le nom sur la même ligne et d'abréger souvent * on dit jongler avec le nom de lieu-dit ou hameau (s'il ne tient pas après le ligne du numéro et de la voie), ou l'éventuelle boite postale. * la Poste ne veut aucune ponctuation ou seulement le trait d'union (aucun point ni virgule) * on est contrait en nombre de caractères par ligne (autrefois 37 signes dont les espaces séparateurs, c'est un peu plus maintenant avec les adresses imprimées, d'où un grand nombre d'abréviations conventionnelles) * la voie n'a pas de nom juste un numéro ici VC 13c2 (le c2 indique un petit embranchement local du VC 13) * souvent le nom de voie est informel et pas réellement attribué (RTE DE (nom de la commune voisine) si ce n'est pas ambigu et si on trouve ce nom de commune voisine sur les panneaux indicateurs, mais ce chemin d'accès théorique peut être retreint et on oit passer par un autre accès) * le lieu-dit ou hameau est nécessaire pour le repérage sur le terrain (les numéros de voie sont introuvables sur le terrain, contrairement aux lieux-dits, les noms de résidences privées sont visibles sur le terrain (souvent sur la façade ou sur la clôture ou le portail d'entrée, il n'y a pas d'indication du numéro qui n'existe que dans les documents administratifs), mais seulement quand on est devant, pas sur les panneaux de guidage directionnels) * En principe tout devrait être en capitales (et même sans accent dans le nom de commune en France, et le nom de voie) mais pour les adresses imprimées dans des polices très lisibles, ce n'est plus demandé et fait gagner de la place, cependant ce ne doit pas être un élément déterminant pour le tri automatique longue distance. * Pour peut qu'on doive en plus indiquer un numéro de boite postale ou de CEDEX (parce que le facteur ne se déplace pas sur place, sauf éventuellement les recommandés en personne ou parce que c'est une adresse professionnelle dont le courrier est externalisé et pris en charge par un service tiers ou mutualisé de secrétariat qui va chercher le courrier de tous ses clients en même temps à la poste)... Dans tout ça on voit quil y a plusieurs usages des adresses avec des besoins différents, y compris si on se restreint au seul courrier (courrier personnel, professionnel, externalisé, remises en main propre, objets lourds, publicité, courrier de service client, courrier officiel de la banque du fisc ou des services sociaux, courrier des fournisseurs...). Et que tous ces usages différents sont encore différents des notions de délimitation administrative (donc que ce soit une commune officielle ou pas n'a aucune importance, la Poste préfère gérer des noms de communes associées plutôt que le nom de la commune fusionnée, d'autant qu'il peut y avoir des homonymies de noms de rues ou routes après cette fusion administrative !). Le 24 juin 2014 21:59, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit : Le 24/06/2014 16:58, Tanguy JACQ a écrit : Bonjour, Les communes d'Ille Vilaine, à l'initiative du SDIS 35 et de La Poste, ont commencé à numéroter les maisons dans les lieux-dits. J'ai un collègue qui a déjà fait ce travail de numérotation et qui a commencé à les rentrer dans OSM : http://osm.org/go/erpT9NXJB-?layers=Q ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone). Cette limite sert à qualifier l'usage raisonnable qui n'est pas considéré comme une dérivation car on est en dessous de ce que la Fondation OSM défendra en terme de droit spécifique des bases de données, surtout quand les données individuelles sont elles-même publiques. Même en droit français en terme de base de données, ce qui en fait la spéciicité est l'accumulation des données alors qu'indivduellement elles ne sont pas protégées par le droit des bases de données (la notion de 'fair use en base de données n'est pas la même que celle en terme de copyright, qui elle n'est pas reconnue en France et de nombreux pays hors USA) Ca veut dire qu'on peut citer les coordonnées d'un point sans jamais citer la source ou intégrer sa licence. Et oui le site différencie ce qui est données (couvertes par le droit des bases de données, ou ODbL est imposé, ou une licence compatible) du simple rendu (couvert par le droit d'auteur, utilisant une autre licence et demandant une simple mention de la paternité ou de la source si elle est collective, cette citation de type copyright n'étant pas une licence donnant un droit de réutilisation par des tiers, mais permettant des citations avec le droit de simple citation pour des extraits très courts) Le 25 juin 2014 13:09, JB jb...@mailoo.org a écrit : C'est quoi cette blague ? Tu as des références faisant foi quelque part, là ? JB. Le 25/06/2014 13:05, Philippe Verdy a écrit : Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable. C'est un rendu mais pas du tout évident que ce soit un rendu Creative Commons, l'image a retravaillée spécifiquement. Si on tient compte du nombre de features en revanche (et de l'étendue de la zone couverte), l'attribution devrait cependant rester nécessaire mais il peuvent garder leur licence sur le PDF. Oui il y a une ressemblance avec un rendu Mapnik, mais le logiciel Mapnik lui-même n'impose pas sa propre licence aux images qu'il génère, et n'ipose pas non plus l'utilisation de données OSM, meˆme si c'est évident qu'ici elles ont été utilisées et vont au delà des 100 features. On ne demande pas de licence ni d'attribution pour de tous petits plans de rue ou sur des plans simplifiés masquant des détails non nécessaires (comme les jardins autour, les arbres, les stops, les passages piétons, les noms de rue autour non nécessaires au plan d'accès...), pour rester sous la limite des 100 features, mais on en demande pour toutes les cartes zoomables et défilables car elles contiennent un nombre significatif de données (le seuil est dépassé). Cependant un bon usage est tout de même une attribution de remerciement sur ces mini-cartes. Mais là ce n'est pas une mini-carte, clairement. Le 25 juin 2014 12:37, Waxy w...@laposte.net a écrit : Salut, Qu'est-ce que vous comprenez par ici ? http://ecoledevoiledestrasbourg.clubeo.com/page/plan-d-acces-a-l-ecole-de-voile-de-strasbourg-et-a-la-base-nautique-de-plobsheim-dans-le-bas-rhin-67-en-alsace.html Carte attribuée à Google. Ça a l'air OK. Et si on télécharge le PDF http://s2.static-clubeo.com/uploads/ecoledevoiledestrasbourg/Medias/EVS_-_Plan_daccs_Base_Nautique__mqul9o.pdf Plus d'attribution, mais j'ai l'impression que ça ressemble furieusement à de l'OSM ! Me goure-je ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#3a._I_would_like_to_use_OpenStreetMap_maps._How_should_I_credit_you.3F C'est surtout pour que les idées de Philippe ne s'insinuent pas dans la tête des nouveaux venus/personnes pas forcément au point avec la licence que je prolonge cette discussion. JB. Le 25/06/2014 13:57, Philippe Verdy a écrit : Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone). Cette limite sert à qualifier l'usage raisonnable qui n'est pas considéré comme une dérivation car on est en dessous de ce que la Fondation OSM défendra en terme de droit spécifique des bases de données, surtout quand les données individuelles sont elles-même publiques. Même en droit français en terme de base de données, ce qui en fait la spéciicité est l'accumulation des données alors qu'indivduellement elles ne sont pas protégées par le droit des bases de données (la notion de 'fair use en base de données n'est pas la même que celle en terme de copyright, qui elle n'est pas reconnue en France et de nombreux pays hors USA) Ca veut dire qu'on peut citer les coordonnées d'un point sans jamais citer la source ou intégrer sa licence. Et oui le site différencie ce qui est données (couvertes par le droit des bases de données, ou ODbL est imposé, ou une licence compatible) du simple rendu (couvert par le droit d'auteur, utilisant une autre licence et demandant une simple mention de la paternité ou de la source si elle est collective, cette citation de type copyright n'étant pas une licence donnant un droit de réutilisation par des tiers, mais permettant des citations avec le droit de simple citation pour des extraits très courts) Le 25 juin 2014 13:09, JB jb...@mailoo.org mailto:jb...@mailoo.org a écrit : C'est quoi cette blague ? Tu as des références faisant foi quelque part, là ? JB. Le 25/06/2014 13:05, Philippe Verdy a écrit : Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable. C'est un rendu mais pas du tout évident que ce soit un rendu Creative Commons, l'image a retravaillée spécifiquement. Si on tient compte du nombre de features en revanche (et de l'étendue de la zone couverte), l'attribution devrait cependant rester nécessaire mais il peuvent garder leur licence sur le PDF. Oui il y a une ressemblance avec un rendu Mapnik, mais le logiciel Mapnik lui-même n'impose pas sa propre licence aux images qu'il génère, et n'ipose pas non plus l'utilisation de données OSM, meˆme si c'est évident qu'ici elles ont été utilisées et vont au delà des 100 features. On ne demande pas de licence ni d'attribution pour de tous petits plans de rue ou sur des plans simplifiés masquant des détails non nécessaires (comme les jardins autour, les arbres, les stops, les passages piétons, les noms de rue autour non nécessaires au plan d'accès...), pour rester sous la limite des 100 features, mais on en demande pour toutes les cartes zoomables et défilables car elles contiennent un nombre significatif de données (le seuil est dépassé). Cependant un bon usage est tout de même une attribution de remerciement sur ces mini-cartes. Mais là ce n'est pas une mini-carte, clairement. Le 25 juin 2014 12:37, Waxy w...@laposte.net mailto:w...@laposte.net a écrit : Salut, Qu'est-ce que vous comprenez par ici ? http://ecoledevoiledestrasbourg.clubeo.com/page/plan-d-acces-a-l-ecole-de-voile-de-strasbourg-et-a-la-base-nautique-de-plobsheim-dans-le-bas-rhin-67-en-alsace.html Carte attribuée à Google. Ça a l'air OK. Et si on télécharge le PDF http://s2.static-clubeo.com/uploads/ecoledevoiledestrasbourg/Medias/EVS_-_Plan_daccs_Base_Nautique__mqul9o.pdf Plus d'attribution, mais j'ai l'impression que ça ressemble furieusement à de l'OSM ! Me goure-je ? @+ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
2014-06-25 13:57 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone). Tu peux donner un lien ? Parce qu'il y a eu effectivement des discussions récentes pour clarifier certains termes de la licence (par exemple, l'utilisation de plusieurs couches [1]). En plus, comme d'habitude, tu mélanges un peu tout. Alors que le premier message ne parle que de la mention d'attribution, tu te focalises sur l'ODbL. Alors que la carte est en cc-by-sa ([2]), pas en odbl. Pieren [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Horizontal_Layers_-_Guideline [2] http://www.openstreetmap.org/copyright ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
J'insiste: cela ne s'applique qu'aux DONNEES (y compris dérivées), mais pas à ce qui n'entre pas dans le droit spécifique des bases de données. Je peux retrouver la citation, la FAQ que tu donnes est juste une version simplifiée. Il y a une partie ailleurs qui répond à la question de ce qui fait la spécificité des *données* OSM. Sinon la licence ODBL ne s'applique pas à ce qui n'est pas des données, et c'est bien pour ça qu'on a des cartes rendues distribuées sous d'autres licences libres (ou pas) car elles ne sont pas assez spécifiques pour être vues comme des données dérivées (surtout si in plus il y a des ajouts personnels d'autres auteurs). Un PDF n'est pas en tant que tel une base de données; mais techniquement on pourrait l'exploiter comme tel (en respectant le droit *d'auteur*) pour reconstituer des données. Il faut une limite et la Fondation OSM en a fixé une en dessous de laquelle elle n'insistera pas pour défendre son droit relatif aux *données*. On est dans le même cas que pour les *données* récupérées dans les Pages Jaunes . Le 25 juin 2014 14:04, JB jb...@mailoo.org a écrit : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#3a._I_would_like_to_use_OpenStreetMap_maps._How_should_I_credit_you.3F C'est surtout pour que les idées de Philippe ne s'insinuent pas dans la tête des nouveaux venus/personnes pas forcément au point avec la licence que je prolonge cette discussion. JB. Le 25/06/2014 13:57, Philippe Verdy a écrit : Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone). Cette limite sert à qualifier l'usage raisonnable qui n'est pas considéré comme une dérivation car on est en dessous de ce que la Fondation OSM défendra en terme de droit spécifique des bases de données, surtout quand les données individuelles sont elles-même publiques. Même en droit français en terme de base de données, ce qui en fait la spéciicité est l'accumulation des données alors qu'indivduellement elles ne sont pas protégées par le droit des bases de données (la notion de 'fair use en base de données n'est pas la même que celle en terme de copyright, qui elle n'est pas reconnue en France et de nombreux pays hors USA) Ca veut dire qu'on peut citer les coordonnées d'un point sans jamais citer la source ou intégrer sa licence. Et oui le site différencie ce qui est données (couvertes par le droit des bases de données, ou ODbL est imposé, ou une licence compatible) du simple rendu (couvert par le droit d'auteur, utilisant une autre licence et demandant une simple mention de la paternité ou de la source si elle est collective, cette citation de type copyright n'étant pas une licence donnant un droit de réutilisation par des tiers, mais permettant des citations avec le droit de simple citation pour des extraits très courts) Le 25 juin 2014 13:09, JB jb...@mailoo.org a écrit : C'est quoi cette blague ? Tu as des références faisant foi quelque part, là ? JB. Le 25/06/2014 13:05, Philippe Verdy a écrit : Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable. C'est un rendu mais pas du tout évident que ce soit un rendu Creative Commons, l'image a retravaillée spécifiquement. Si on tient compte du nombre de features en revanche (et de l'étendue de la zone couverte), l'attribution devrait cependant rester nécessaire mais il peuvent garder leur licence sur le PDF. Oui il y a une ressemblance avec un rendu Mapnik, mais le logiciel Mapnik lui-même n'impose pas sa propre licence aux images qu'il génère, et n'ipose pas non plus l'utilisation de données OSM, meˆme si c'est évident qu'ici elles ont été utilisées et vont au delà des 100 features. On ne demande pas de licence ni d'attribution pour de tous petits plans de rue ou sur des plans simplifiés masquant des détails non nécessaires (comme les jardins autour, les arbres, les stops, les passages piétons, les noms de rue autour non nécessaires au plan d'accès...), pour rester sous la limite des 100 features, mais on en demande pour toutes les cartes zoomables et défilables car elles contiennent un nombre significatif de données (le seuil est dépassé). Cependant un bon usage est tout de même une attribution de remerciement sur ces mini-cartes. Mais là ce n'est pas une mini-carte, clairement. Le 25 juin 2014 12:37, Waxy w...@laposte.net a écrit : Salut, Qu'est-ce que vous comprenez par ici ? http://ecoledevoiledestrasbourg.clubeo.com/page/plan-d-acces-a-l-ecole-de-voile-de-strasbourg-et-a-la-base-nautique-de-plobsheim-dans-le-bas-rhin-67-en-alsace.html Carte attribuée à Google. Ça a l'air OK. Et si on télécharge le PDF http://s2.static-clubeo.com/uploads/ecoledevoiledestrasbourg/Medias/EVS_-_Plan_daccs_Base_Nautique__mqul9o.pdf Plus d'attribution, mais j'ai l'impression que ça ressemble furieusement à de l'OSM ! Me goure-je ? @+ ___ Talk-fr mailing list
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
2014-06-25 12:43 GMT+02:00 Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com: La deuxième carte (en pdf) est bien de l'OSM (rendu Mapnik). C'est bien qu'ils soient passés à OSM sur la version imprimable, donc faudrait leur envoyer un courriel pour leur demander de mettre l'attribution sur le pdf. D'un autre côté, pour un site non-commercial et dans un PDF à télécharger, il y a des cas de violations bien plus graves à prendre d'avantage en considération... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
Non je ne me suis focalisé sur l'ODBL que pour les *données* (qui ne sont pas en CC-BY-SA comme tu dis !!!) Le 25 juin 2014 14:13, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-06-25 13:57 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone). Tu peux donner un lien ? Parce qu'il y a eu effectivement des discussions récentes pour clarifier certains termes de la licence (par exemple, l'utilisation de plusieurs couches [1]). En plus, comme d'habitude, tu mélanges un peu tout. Alors que le premier message ne parle que de la mention d'attribution, tu te focalises sur l'ODbL. Alors que la carte est en cc-by-sa ([2]), pas en odbl. Pieren [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Horizontal_Layers_-_Guideline [2] http://www.openstreetmap.org/copyright ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
2014-06-25 14:15 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: J'insiste: cela ne s'applique qu'aux DONNEES (y compris dérivées), La discussion porte ici sur un cas de copie d'écran de la carte principale insérée dans un PDF. Si tu veux parler de la license des données, merci d'ouvrir un autre fil de discussion. Je peux retrouver la citation Oui, ça serait bien, merci. On va attendre ça alors avant de continuer cette conversation. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
Peut-être, mais j'aime bien cet angle d'attaque pour (tenter de) faire prendre conscience aux gens ces problématiques de licences… Le 25/06/2014 14:17, Pieren a écrit : 2014-06-25 12:43 GMT+02:00 Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com: La deuxième carte (en pdf) est bien de l'OSM (rendu Mapnik). C'est bien qu'ils soient passés à OSM sur la version imprimable, donc faudrait leur envoyer un courriel pour leur demander de mettre l'attribution sur le pdf. D'un autre côté, pour un site non-commercial et dans un PDF à télécharger, il y a des cas de violations bien plus graves à prendre d'avantage en considération... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
Tu peux déjà relire l'ODBL, section What is ‘Substantial’? la Fondation a du définir un seuil de ce qui est substantiel. Le 25 juin 2014 14:16, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Non je ne me suis focalisé sur l'ODBL que pour les *données* (qui ne sont pas en CC-BY-SA comme tu dis !!!) Le 25 juin 2014 14:13, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-06-25 13:57 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Concernant le nombre de features c'est documenté sur le site (il y a d'autres conditions concenrnat la population couverte dans la zone). Tu peux donner un lien ? Parce qu'il y a eu effectivement des discussions récentes pour clarifier certains termes de la licence (par exemple, l'utilisation de plusieurs couches [1]). En plus, comme d'habitude, tu mélanges un peu tout. Alors que le premier message ne parle que de la mention d'attribution, tu te focalises sur l'ODbL. Alors que la carte est en cc-by-sa ([2]), pas en odbl. Pieren [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Horizontal_Layers_-_Guideline [2] http://www.openstreetmap.org/copyright ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Substantial_-_Guideline Le 25 juin 2014 14:21, JB jb...@mailoo.org a écrit : Peut-être, mais j'aime bien cet angle d'attaque pour (tenter de) faire prendre conscience aux gens ces problématiques de licences… Le 25/06/2014 14:17, Pieren a écrit : 2014-06-25 12:43 GMT+02:00 Jean-Marc Gailis jeanmarc.gai...@gmail.com: La deuxième carte (en pdf) est bien de l'OSM (rendu Mapnik). C'est bien qu'ils soient passés à OSM sur la version imprimable, donc faudrait leur envoyer un courriel pour leur demander de mettre l'attribution sur le pdf. D'un autre côté, pour un site non-commercial et dans un PDF à télécharger, il y a des cas de violations bien plus graves à prendre d'avantage en considération... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines/Substantial_-_Guideline pour: The Guideline: What is *Insubstantial* ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
On Wed, Jun 25, 2014 at 2:24 PM, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines/Substantial_-_Guideline Oui, tout cela fait partie des discussions autour de la clarification de certains termes de la licence Odbl. Celle-ci est une proposition (qui n'a aucune valeur légale pour l'instant) pour définir une limite au substantial, un terme utilisé dans l'Odbl pour certaines clauses comme ce qui fait un produced work (qui ne nécessite pas le share-alike). Mais tout cela concerne la base de données et des extractions de celle-ci. Ca n'a donc rien à voir avec une image qui est en CC-BY-SA. Le By implique la présence de l'attribution, quel que soit la taille de la copie et le nombre de pixels ou de features présents sur cette carte. Encore une fois, la carte du site osm.org et le wiki sont en cc-by-sa. Seule la base de données est en Odbl. Merci de ne pas faire le mélange et d'embrouiller les lecteurs de cette liste. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Licence des cartes/des feuilles de style (était : Attribution licence)
Je profite de cette discussion autour des licences pour poser une question qui me turlupine depuis un moment : Y a-t-il un lien entre la licence d'une feuille de style et de celle des cartes produites avec ? Ou dit autrement, si je mets à disposition une feuille de style sous licence CC-by, CC-by-sa, CC-by-nc, est-ce que quelqu'un qui la réutilise doit citer l'auteur de la feuille de style/mettre la carte sous la licence de la feuille de style ? Ou est-ce que la licence ne se réapplique que pour les modifications faites à la feuille de style elle-même ? En gros, aussi, si j'utilise la feuille de style Défaut/Mapquest (il me semble qu'elle est à disposition, mais ça demande vérification)/une autre, et que je produis ma carte moi-même, je peux mettre la licence que je veux dessus ? JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
Je n'ai rien mélangé, c'est toi qui a prétendu ce que je n'ai pas dit. C'est approprié ici justement parce qu'on a seulement une image et pas de données directement, mais c'est son caractères substantiel qui justement justifie qu'on donne **l'attribution de paternité** (ce qui ne veut pas dire qu'on y impose la licence ODBL, ni CC-BY-SA d'ailleurs) à un document PDF produit contenant l'image donnée. On est dans le cadre du copyright; mais le droit spécifique des bases de données s'applique aussi ici pour en respecter la paternité même si on n'impose pas la *licence* ODBL sur les rendus. Tout ce qui est donc demandé c'est la mention de la source (pour les données elles sont évidentes ici c'est OSM, pour la partie image, c'est moins évident que ce soit une copie d'écran étant donné la taille de l'image qui ne tient pas dans la résolution donnée sur un écran, elle est trop haute, il a fallu exécuter un rendu spécifique ou réaliser un assemblage manuel, et en plus il y a visiblement des simplifications et un retraitement pour ajouter le cartouche dedans). Le caractère subtantiel existe depuis toujours dans la licence ODBL (qui n'a pas pu l'empêcher, car cette licence se fonde sur le droit européen qui défend cette limite substantielle depuis toujours, et c'est justement ce qui fait la spécificité de ce droit par rapport au copyright (et permet en Europe de protéger des bases de données contenant des données publiques, la spécificité étant dans le travail de sélection et de recueil et classement de ces données qui doivent être assez nombreuses pour créer une identité propre à cet ensemble). Tout ça a été même discuté avant le changement de licence d'OSM. C'est dommage que toi tu l'as déjà oublié et que tu veuilles être plus viral que ne l'impose la licence. Ce n'est meêm pas une discussion en cours et elle n'est même pas récente non plus, bref tu inventes des excuses pour ton oubli !! Le 25 juin 2014 14:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : On Wed, Jun 25, 2014 at 2:24 PM, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines/Substantial_-_Guideline Oui, tout cela fait partie des discussions autour de la clarification de certains termes de la licence Odbl. Celle-ci est une proposition (qui n'a aucune valeur légale pour l'instant) pour définir une limite au substantial, un terme utilisé dans l'Odbl pour certaines clauses comme ce qui fait un produced work (qui ne nécessite pas le share-alike). Mais tout cela concerne la base de données et des extractions de celle-ci. Ca n'a donc rien à voir avec une image qui est en CC-BY-SA. Le By implique la présence de l'attribution, quel que soit la taille de la copie et le nombre de pixels ou de features présents sur cette carte. Encore une fois, la carte du site osm.org et le wiki sont en cc-by-sa. Seule la base de données est en Odbl. Merci de ne pas faire le mélange et d'embrouiller les lecteurs de cette liste. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Par ici, il y a 2 cas principaux d'adresses postales : N° + nom du lieu dit Code postal + nom de la commune Pour les lieux dits plus importants, il y a parfois la rue principale qui porte un nom, et on a donc : N° + nom de la rue Nom du lieu dit Code postal + nom de la commune Lorsque j'ai commencé à ajouter des numéros dans ces lieu-dits, je m'étais posé la question de relation associatedhamlet, ou associatedplace, mais personne ne s'était vraiment intéressé au sujet. J'avais donc un peu laissé tombé, surtout en voyant que certains outils de QC remontaient des erreurs, comme osmose qui n'aimaient pas trouver un addr:housenumber sans tag addr:streetname. Pour continuer, ce serait pas mal qu'il y ait un consensus sur la manière de tagger les place de la mairie, place de l'église, etc... Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
2014-06-25 14:58 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Tu reconnais toi-même qu'on ne parle ici que d'une image et que celle-ci est en cc-by-sa. Toute mention d'ODBL et de ce qui peut en faire une extraction substantielle est donc hors de propos. Merci de ne pas faire le mélange et d'embrouiller les lecteurs de cette liste. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
2014-06-25 15:29 GMT+02:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr: N° + nom du lieu dit Code postal + nom de la commune - addr:housenumber + addr:place=nom du lieu dit sur le noeud d'adresse de la maison - place=hamlet/isolated_dwelling + name=nom du lieu dit sur le noeud du lieu-dit - addr:postcode idéalement sur la relation de la commune (ou sur le noeud place de la commune ci-dessous) - place=town/village + name=nom de la commune sur un noeud N° + nom de la rue Nom du lieu dit Code postal + nom de la commune Pareil que précédement sauf pour le noeud de l'adresse de la maison: - addr:housenumber + addr:place=nom du lieu dit + addr:street=nom de la rue sur le noeud d'adresse (ou utiliser la relation associatedStreet) Pour continuer, ce serait pas mal qu'il y ait un consensus sur la manière de tagger les place de la mairie, place de l'église, etc... Y a pas consensus là-dessus ? Si l'endroit se nomme place de la mairie, il faut mettre name=Place de la Mairie. Où est le problème ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Pour continuer, ce serait pas mal qu'il y ait un consensus sur la manière de tagger les place de la mairie, place de l'église, etc... Y a pas consensus là-dessus ? Si l'endroit se nomme place de la mairie, il faut mettre name=Place de la Mairie. Où est le problème ? Je sais pas si c'est de ça qu'il est question mais pour moi il y a bien un problème pour tagger les name=Place ... Beaucoup son taggé avec area=yes et highway=pedestrian alors que la plus grande partie de cette area est occupée par une route ou un parking. Même si cette place est en partie réservé au piétons comme les trottoir dans une rue normale ou plus, ça fait bizarre de voir une zone pedestrian traversé par une route importante. Moi je mets le nom sur le bout du way traversé ou les voies du parking. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence des cartes/des feuilles de style (était : Attribution licence)
2014-06-25 14:52 GMT+02:00 JB jb...@mailoo.org: Y a-t-il un lien entre la licence d'une feuille de style et de celle des cartes produites avec ? La feuille de style d'OSM est en cc0: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/master/LICENSE.txt et la carte en cc-by-sa. C'est comme si tu demandais si la license de Word ou Publisher et les polices de caractères avaient une influence sur les droits du livre que tu imprimerais avec ces outils. On doit distinguer les outils pour créer une oeuvre de l'oeuvre elle-même. Les feuilles de styles ont certes une influence sur le résultat et on pourra sans doute discuter pendant des heures si ça en fait une part suffisamment significative pour influer sur les droits. Ca m'étonnerait que tu obtiennes une réponse tranchée sur ce point. Ou dit autrement, si je mets à disposition une feuille de style sous licence CC-by, CC-by-sa, CC-by-nc, est-ce que quelqu'un qui la réutilise doit citer l'auteur de la feuille de style/mettre la carte sous la licence de la feuille de style ? Il doit respecter les clauses de la license de la feuille de style elle-même. Ca ne concerne pas celle de la carte. Amha, s'il utilise ton style tel-quel, ça serait élégant de le mentionner quelque part (mais je ne peux pas dire si c'est une obligation). S'il le modifie, il devrait le publier dans les mêmes termes. Ou est-ce que la licence ne se réapplique que pour les modifications faites à la feuille de style elle-même ? Oui. En gros, aussi, si j'utilise la feuille de style Défaut/Mapquest (il me semble qu'elle est à disposition, mais ça demande vérification)/une autre, et que je produis ma carte moi-même, je peux mettre la licence que je veux dessus ? Celle de Mapquest a été publiée une fois par le passé. Mais j'ai lu que ça ne correspondait plus à celle actuellement en service. Si tu veux t'en servir ou la modifier, il faut respecter la license sous laquelle elle a été publiée. Tu ne peux pas changer de license comme ça (sauf peut-être si c'est toi l'auteur d'origine). Mais ça n'aura pas d'influence sur celle de la carte. La question est finalement de savoir si un style bénéficie des droits liés aux oeuvres ou pas. Le point de vue pourrait sensiblement varier d'une juridiction à l'autre et se juger au cas par cas. Je ferais un parallèle avec les peintres ou les musiciens. Si le style est suffisamment original, l'auteur pourrait se défendre. Concernant les cartes, je sais qu'il y a une jurisprudence qui considère le style de rendu comme un acte de création. Mais avec le temps, ce droit pourrait se diluer (il y a une part de plus en plus importante de conventions communes qui peut attenuer l'aspect original de l'oeuvre; on est en zone grise et c'est toujours un juge qui tranche au final). Pieren Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
2014-06-25 16:28 GMT+02:00 Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com: Beaucoup son taggé avec area=yes et highway=pedestrian alors que la plus grande partie de cette area est occupée par une route ou un parking. Même si cette place est en partie réservé au piétons comme les trottoir dans une rue normale ou plus, ça fait bizarre de voir une zone pedestrian traversé par une route importante. Ah oui, ça... Je ne crois pas qu'on arrivera à un consensus là-dessus. Mais est-ce vraiment grave ? En tout cas, ça ne concerne pas les adresses. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
ça n'a pas grand chose a voir avec les adresses je suis daccord :) c'est surtout que ça m’énerve de voir du pedestrian seulement pour mettre le nom de la place alors que les voiture vont partout. Il me semble par contre que pour qu'une place soit reconnu pour bano il faut que le nom se trouve avec un tag hightway donc ça marche pas sur le nœud d'intersection au milieu de la place ou pour le nom du parking. Le 25 juin 2014 16:48, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-06-25 16:28 GMT+02:00 Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com: Beaucoup son taggé avec area=yes et highway=pedestrian alors que la plus grande partie de cette area est occupée par une route ou un parking. Même si cette place est en partie réservé au piétons comme les trottoir dans une rue normale ou plus, ça fait bizarre de voir une zone pedestrian traversé par une route importante. Ah oui, ça... Je ne crois pas qu'on arrivera à un consensus là-dessus. Mais est-ce vraiment grave ? En tout cas, ça ne concerne pas les adresses. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Le mercredi 25 juin 2014 16:48:59, Pieren a écrit : Ah oui, ça... Je ne crois pas qu'on arrivera à un consensus là-dessus. Mais est-ce vraiment grave ? En tout cas, ça ne concerne pas les adresses. Pour le moment si, puisque sur les zones où j'ai dégommé du rouge pour Bano, les places restent en rouge. J'ai cru lire qu'un rapprochement serait fait sur les polygones portant le nom de la place ou la ref Fantoir, mais il y a aussi des cas, ou je ne sais vraiment pas quoi utiliser pour placer le tag du nom de la place (la route, le parking, la zone pietonnière, etc...). J'ai parfois pensé à créer un landuse residential pour ça, mais ce n'est pas l'idéal non plus puisqu'en général ça n'englobe pas d'habitation. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
Je n'ai pas mélangé, c'était même la toute première phrase que j'ai dite! Je cite... Il n'y a pas de données donc ODBL non applicable. Ce à quoi on m'a demandé des justifications sur le cas des 100 features qui impose l'attribution (quelle que soit la licence en terme de copyright comme en terme de base de données), car on ne me croyait pas. Et toi tu as inventé un truc en disant que c'était un problème non résolu et récemment évoqué, ce qui était faux, le problème est connu depuis même avant le changement de licence. C'est bien toi qui a semé le doute. Le 25 juin 2014 15:42, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-06-25 14:58 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Tu reconnais toi-même qu'on ne parle ici que d'une image et que celle-ci est en cc-by-sa. Toute mention d'ODBL et de ce qui peut en faire une extraction substantielle est donc hors de propos. Merci de ne pas faire le mélange et d'embrouiller les lecteurs de cette liste. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
Bonjour, De : Jérôme Amagat ça n'a pas grand chose a voir avec les adresses je suis daccord :) Ne pas hésiter à ouvrir un fil dédié. Il me semble par contre que pour qu'une place soit reconnu pour bano il faut que le nom se trouve avec un tag hightway donc ça marche pas sur le nœud d'intersection au milieu de la place ou pour le nom du parking. Il y a 2 tickets convergents sur le sujet : https://github.com/osm-fr/bano/issues/14 https://github.com/osm-fr/bano/issues/21 Ce qu'il faut en retenir, c'est qu'à terme le ref:FR:FANTOIR sera considéré quel que soit le type d'objet, tant d'un point de vue géométrique que sémantique, dès lors qu'un tag name=* lui est associé. Donc une fois de plus, ne pas faire en fonction de Bano, c'est à Bano de s'adapter. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression de repères géodésiques IGN France
D'ailleurs toutes les références de l'IGN ont changé ?! [...] Quelle stratégie peut-on adopter pour les mettre à jour ? L'IGN ayant réorganisé son site de manière à ce qu'il ne soit plus possible de collecter de manière systématique les données sur les repères géodésiques (open fail comme on dit), toute mise à jour devient difficile. Tient, d'ailleurs, ceux qui rencontrent l'IGN de temps à autre, ça ne serait pas possible de leur glisser à l'oreille que les données déjà libérées le soient sous une forme exploitable? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et Numérotation des lieux-dits
On ne taggue pas non plus pour BANO ;) Pour les places qui ne sont pas liées à un way avec highway=*, mais limitées par exemple à un noeud, je met le ref:FR:FANTOIR avec le name=* sur le noeud + un junction=yes qui est utilisé par le rendu FR et documenté dans le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:junction J'avais ajouté ce support du junction=yes à l'origine pour le Japon... mais ça aide pas mal sur les carrefours comme ceux de la forêt de Fontainebleau, exemple: http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=15lat=48.36954lon=2.75626layers=B000FFF Le 25 juin 2014 17:06, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Jérôme Amagat ça n'a pas grand chose a voir avec les adresses je suis daccord :) Ne pas hésiter à ouvrir un fil dédié. Il me semble par contre que pour qu'une place soit reconnu pour bano il faut que le nom se trouve avec un tag hightway donc ça marche pas sur le noeud d'intersection au milieu de la place ou pour le nom du parking. Il y a 2 tickets convergents sur le sujet : https://github.com/osm-fr/bano/issues/14 https://github.com/osm-fr/bano/issues/21 Ce qu'il faut en retenir, c'est qu'à terme le ref:FR:FANTOIR sera considéré quel que soit le type d'objet, tant d'un point de vue géométrique que sémantique, dès lors qu'un tag name=* lui est associé. Donc une fois de plus, ne pas faire en fonction de Bano, c'est à Bano de s'adapter. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression de repères géodésiques IGN France
On the tout doux liste... Le 25 juin 2014 17:29, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit : D'ailleurs toutes les références de l'IGN ont changé ?! [...] Quelle stratégie peut-on adopter pour les mettre à jour ? L'IGN ayant réorganisé son site de manière à ce qu'il ne soit plus possible de collecter de manière systématique les données sur les repères géodésiques (open fail comme on dit), toute mise à jour devient difficile. Tient, d'ailleurs, ceux qui rencontrent l'IGN de temps à autre, ça ne serait pas possible de leur glisser à l'oreille que les données déjà libérées le soient sous une forme exploitable? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Attribution licence
2014-06-25 17:05 GMT+02:00 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Ce à quoi on m'a demandé des justifications sur le cas des 100 features qui impose l'attribution (quelle que soit la licence en terme de copyright comme en terme de base de données), car on ne me croyait pas. Ben oui mais non. Toute cette discussion que tu cites est relative au droit des bases de données en général et ODBL en particulier. Rien à voir avec cc-by-sa. Dommage. Une fois encore, tu t'enfonces tout seul mais je sais que tu voudras avoir le dernier mot. Pour la carte en cc-by-sa, ce qu'il faut que tu lises, c'est ça: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/fr/legalcode Et toi tu as inventé un truc en disant que c'était un problème non résolu et récemment évoqué, ce qui était faux, le problème est connu depuis même avant le changement de licence. Ce qui a surtout été révélé par ceux qui connaissent ce sujet, c'est que le qualificatif de substantiel est très variable d'une juridiction à l'autre et des cas jugés (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2014-April/007809.html) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence des cartes/des feuilles de style (était : Attribution licence)
On 25.06.2014 16:45, Pieren wrote: 2014-06-25 14:52 GMT+02:00 JBjb...@mailoo.org: Y a-t-il un lien entre la licence d'une feuille de style et de celle des cartes produites avec ? La feuille de style d'OSM est en cc0: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/master/LICENSE.txt et la carte en cc-by-sa. C'est comme si tu demandais si la license de Word ou Publisher et les polices de caractères avaient une influence sur les droits du livre que tu imprimerais avec ces outils. On doit distinguer les outils pour créer une oeuvre de l'oeuvre elle-même. Les feuilles de styles ont certes une influence sur le résultat et on pourra sans doute discuter pendant des heures si ça en fait une part suffisamment significative pour influer sur les droits. Ca m'étonnerait que tu obtiennes une réponse tranchée sur ce point. C'est curieux: finalement, si tu fait passer la base à travers la feuille de style, tu obtiens bien les même images. C'est un peu comme si Mapnik qui n'est après tout qu'un interpréteur créait l’œuvre. Ça m'aurait semblé logique que la feuille de style soit en CC-BY-SA. D'un autre coté, CC0 est sûrement un bon choix pour faciliter la réalisation de styles dérivés. Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression de repères géodésiques IGN France
A ce propos il y a quelques points sur lesquels j'ai repéré des problèmes. Ici par exemple : http://www.openstreetmap.org/node/670546940#map=17/46.12657/6.00771 Il est indiqué que le point se situe sur un pylône électrique. Regardez sur l'imagerie Bing où le pylône se situe : à 100 m de distance. Qui croire ? *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 25 juin 2014 17:32, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On the tout doux liste... Le 25 juin 2014 17:29, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit : D'ailleurs toutes les références de l'IGN ont changé ?! [...] Quelle stratégie peut-on adopter pour les mettre à jour ? L'IGN ayant réorganisé son site de manière à ce qu'il ne soit plus possible de collecter de manière systématique les données sur les repères géodésiques (open fail comme on dit), toute mise à jour devient difficile. Tient, d'ailleurs, ceux qui rencontrent l'IGN de temps à autre, ça ne serait pas possible de leur glisser à l'oreille que les données déjà libérées le soient sous une forme exploitable? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression de repères géodésiques IGN France
Le 25/06/2014 23:27, François Lacombe a écrit : Qui croire ? Et bien l'IGN puisqu'il est indiqué : Point non retrouvé en 2003. Je ne vois pas l'intérêt de garder ces objets non retrouvés dans OSM... Samy ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] BANO et commune sans aucun point d'adresse
bonsoir j'ai commencé à effacer du rouge sur mon secteur et je viens de tomber sur une commune qui n'a aucun point d'adresse : http://layers.openstreetmap.fr/?q=st%20maurice%20de%20remens# c'est normal ? A+ jean navarro ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et commune sans aucun point d'adresse
Le 26/06/2014 00:05, jean navarro a écrit : j'ai commencé à effacer du rouge sur mon secteur et je viens de tomber sur une commune qui n'a aucun point d'adresse : http://layers.openstreetmap.fr/?q=st%20maurice%20de%20remens# c'est normal ? Si tu regardes le cadastre, les bâtiments ne semblent pas numérotés. En tout cas rien de lisible sur le plan. Or techniquement ce sont les numéros du plan qui sont notre source. Donc on peut plafonner à 0 point d'adresse dans ce cas. En laissant la technique de côté, en faisant un rapide sondage, j'ai comme adresse sur pas mal de parcelles ST MAURICE DE REMENS OUEST y compris lorsqu'un nom de rue est lisible sur le plan en bordure de parcelle. Je ne sais pas comment sur le terrain ça se concrétise, mais j'ai connaissance d'un village (Lautrec, 81) où jusqu'à récemment on n'avait aucun numéro y compris dans les rues du bourg principal. Et c'est sur impulsion du SDIS que la mairie a engagé une action d'adressage au numéro, maison après maison. Le cas n'est peut-être pas si isolé ? vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression de repères géodésiques IGN France
Ca veut juste dire pylone démoli et reconstruit ailleurs. Ce n'est pas la même pylone. Le 25 juin 2014 23:36, Samy Mezani samy.mez...@wanadoo.fr a écrit : Le 25/06/2014 23:27, François Lacombe a écrit : Qui croire ? Et bien l'IGN puisqu'il est indiqué : Point non retrouvé en 2003. Je ne vois pas l'intérêt de garder ces objets non retrouvés dans OSM... Samy ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] BANO et commune sans aucun point d'adresse
D'après ce que j'ai compris le nommage systématique des voies et la numérotation de toutes les habitations n'est obligatoire que pour les communes de plus de 2000 habitants (cad moins de 15% des communes) Donc il ne faudra pas négliger les adresses sans numéro. Le 26 juin 2014 00:24, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 26/06/2014 00:05, jean navarro a écrit : j'ai commencé à effacer du rouge sur mon secteur et je viens de tomber sur une commune qui n'a aucun point d'adresse : http://layers.openstreetmap.fr/?q=st%20maurice%20de%20remens# c'est normal ? Si tu regardes le cadastre, les bâtiments ne semblent pas numérotés. En tout cas rien de lisible sur le plan. Or techniquement ce sont les numéros du plan qui sont notre source. Donc on peut plafonner à 0 point d'adresse dans ce cas. En laissant la technique de côté, en faisant un rapide sondage, j'ai comme adresse sur pas mal de parcelles ST MAURICE DE REMENS OUEST y compris lorsqu'un nom de rue est lisible sur le plan en bordure de parcelle. Je ne sais pas comment sur le terrain ça se concrétise, mais j'ai connaissance d'un village (Lautrec, 81) où jusqu'à récemment on n'avait aucun numéro y compris dans les rues du bourg principal. Et c'est sur impulsion du SDIS que la mairie a engagé une action d'adressage au numéro, maison après maison. Le cas n'est peut-être pas si isolé ? vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
