Re: [OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée

[mga_geo]

Bonjour,

Le problème persiste sur l'api France.
Sur la russe, la relation est bien supprimée :
wget -O -
'http://overpass.osm.rambler.ru/cgi/interpreter?data=relation(1744032);out
meta;'




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Overpass-France-relation-non-supprimee-tp5824331p5824416.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[François Lacombe]

Bref, on va laisser la poussière retomber sur le sujet.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_cabinet

Un grand merci à tous les lecteurs de cette liste qui ont voté.
La proposition est maintenant acceptée.

Merci également à ZZ29 qui a fait la chasse aux SR télécoms dans Compiègne
et aux autres contributeurs qui m'ont envoyé leurs exemples avec photos.
La discussion à propos des valeurs de street_cabinet=* va continuer sur la
page de discussion de la clé.
Il reste bien des valeurs à y ajouter.

A+


*François Lacombe*

fl dot infosreseaux At gmail dot com
www.infos-reseaux.com
@InfosReseaux 

Le 14 novembre 2014 22:29, ZZ29  a écrit :

>  Je crois qu'il te manque quelque chose dans tes précédents messages :
> Fanfouer = François.
>
> Tes remarques quant à la modification des valeurs et à l'éclaircissement
> nécessaire sont intéressantes mais la façon dont tu l'exprimes est très
> mauvaise. J'ai certainement raté une information mais je ne t'ai pas vu
> parler de l'existence d'un tag man_made=monitoring_station (que je ne
> connaissais pas) avant hier...3 heures avant la fin du vote.
>
> Par contre pour parler de radar de feu, en octobre dernier, une ligne
> suffirait...c'est du HS ensuite.
>
> François Lacombe fait de son mieux pour faire évoluer un modèle non encore
> clairement défini sur le domaine spécifié, ce qui permettra l'ouverture sur
> d'autres sujets plus spécifiques ensuite (Je pense par exemple à la boucle
> locale...); tes agressions multiples ne donnent vraiment pas envie
> d'avancer vers de nouvelles propositions et c'est regrettable.
> Cdt,
>
>
> Le 14/11/2014 20:26, Philippe Verdy a écrit :
>
> De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de
> l'utilisateur "Fanfouer" qui m'a même remiercé directement sous mon vote.
> Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles.
>
> Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle
> ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une "RFC" si ce n'est lié nulle part
> pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit
> pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30
> octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible).
>
>  Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses
> principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a
> rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y
> a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions
> concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur
> leurs pages wiki directement concernées !)
>
>  Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit
> certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème
> (essentiellement le tag "man_made=*" fourre-tout qui mélange des concepts
> différents et génère des conflits d'interprétation)
>
> 2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet :
>
>> Bonjour
>>
>> Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit :
>>
>>> Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant.
>>>
>>
>>  Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues
>> Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200
>> To: 
>> From: 
>>
>> Cordialement
>> --
>> David Crochet
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale

[Vincent de Château-Thierry]

Le 14/11/2014 22:06, DH a écrit :

Le 14/11/2014 18:53, Christian Quest a écrit :



Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les
plus adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des
livrables à produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée
de ces travaux."


Il faudra y être attentif. L'enfer se niche dans les détails, tout en
restant dans la bienveillance d'une coopération officialisée mais
naissante.


En effet. L'étape de ce soir est hautement symbolique, mais le concret 
va encore nécessiter pas mal d'énergie(s) et quelques mois (et un Tour 
de France ! ;) )



Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui
sera ouverte et donc un peu BANO en même temps.

Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les
données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant
qu'elles soient les plus proches possibles.


Si l'IGN met à disposition du matos, on pourra regarder sur les secteurs
qu'on a déjà ratissé pour voir leur éventuelle plus-value et faire des
retours d'expérience. Ce serait intéressant d'avoir une feuille de
route, un cahier des charges (on a déjà une idée des limites de la
qualité de la base à travers la documentation de la BD Adresse). Le but
est que la communauté se réoriente sur les nouveaux enjeux de ce nouvel
accord de principe sans perdre de vue le reste du travail identifié par
la BANO Task Force.



Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN
une "Clé d'Interopérabilité des Adresses" afin de permettre le
rapprochement de la multitude de bases contenant des adresses. Cette
clé ressemble beaucoup à celle qui avait été créée pour BANO... code
insee _ code fantoir _ numéro _ extension (bis/ter)


Est-ce que c'est cette version ? :
https://github.com/etalab/cle-interoperabilite-adresse/tree/master/draft


la BANO a vécu, vive la BAN(O)


Oui et non. Côté contenu diffusé, difficile pour l'instant de définir ce 
que contiendra la BAN sous licence ODbL. Dans quelles proportions 
reprendra-t-elle le contenu de BANO ? Quid de la priorité initialement 
donnée au contenu OSM ? Les semaines/mois à venir augurent d'un vaste 
chantier sur les circuits de l'adresse, et la définition du contenu 
diffusé en fait partie.
Mais BANO est aussi devenu, en parallèle, un "environnement de travail" 
pour nous contributeurs, au sens où les outils mis en place (le rendu 
carto, les listes Fantoir) nous permettent d'agir sur le contenu OSM, et 
donc de l'améliorer, tant en quantité qu'en fiabilité. Cet aspect du 
chantier n'a lui pas de raison de s'arrêter, si l'on considère 
l'avancement dont je parlais récemment [1]. On a encore un peu de marge 
pour revendiquer dans OSM l'exhaustivité du filaire de voirie nommée :)


vincent

[1] : 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-October/072365.html


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[ZZ29]

Je crois qu'il te manque quelque chose dans tes précédents messages :
Fanfouer = François.

Tes remarques quant à la modification des valeurs et à l'éclaircissement 
nécessaire sont intéressantes mais la façon dont tu l'exprimes est très 
mauvaise. J'ai certainement raté une information mais je ne t'ai pas vu 
parler de l'existence d'un tag man_made=monitoring_station (que je ne 
connaissais pas) avant hier...3 heures avant la fin du vote.


Par contre pour parler de radar de feu, en octobre dernier, une ligne 
suffirait...c'est du HS ensuite.


François Lacombe fait de son mieux pour faire évoluer un modèle non 
encore clairement défini sur le domaine spécifié, ce qui permettra 
l'ouverture sur d'autres sujets plus spécifiques ensuite (Je pense par 
exemple à la boucle locale...); tes agressions multiples ne donnent 
vraiment pas envie d'avancer vers de nouvelles propositions et c'est 
regrettable.

Cdt,


Le 14/11/2014 20:26, Philippe Verdy a écrit :
De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de 
l'utilisateur "Fanfouer" qui m'a même remiercé directement sous mon 
vote. Comme quoi, Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les 
règles.


Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion 
informelle ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une "RFC" si ce n'est 
lié nulle part pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des 
mois) qui suffit pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a 
rien eu avant le 30 octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça 
c'était invisible).


Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses 
principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il 
n'y a rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est 
terminé, il y a encore des choses qui peuvent changer car il va y 
avoir des oppositions concernant des changement imposés sur d'autres 
tags (sans en discuter sur leurs pages wiki directement concernées !)


Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit 
certains vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser 
problème (essentiellement le tag "man_made=*" fourre-tout qui mélange 
des concepts différents et génère des conflits d'interprétation)


2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet >:


Bonjour

Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit :

Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant.


Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues
Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200
To: mailto:talk-fr@openstreetmap.org>>
From: mailto:francois.laco...@telecom-bretagne.eu>>

Cordialement
-- 
David Crochet



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale

[DH]

Le 14/11/2014 18:53, Christian Quest a écrit :
J'ai donc signé ce soir une déclaratio d'intention avec l'IGN et La 
Poste pour travailler ensemble sur la Base Adresse Nationale en 
présence de Thierry Mandon et d'Henri Verdier.


Voici l'essentiel:

"Les Parties, qui sont concernées par le développement d’une base 
d’adresses géolocalisées, déclarent leur intention de coopérer au 
développement d’une base adresse nationale adaptée aux besoins des 
particuliers, des collectivités publiques et des professionnels.


En particulier, elles souhaitent :
- définir un dispositif collaboratif de collecte de l'adresse tant 
auprès des acteurs publics que des acteurs privés et du grand public ;
- créer une base de données d’adresses unique, de référence, dont la 
qualité est attestée par l’IGN et La Poste ;
- diffuser ces données auprès des utilisateurs selon des licences 
adaptées à leurs besoins respectifs (licence libre ODBL, licence avec 
repartage des bases dérivées et licence payante).


Les parties s'accordent pour tout mettre en œuvre afin que l'accord 
projeté puisse être signé d'ici le 30 mars 2015. Chaque partie 
conserve la liberté d’exploiter et de diffuser ses ressources propres 
dans cet intervalle.


Une gouvernance collégiale est instituée, présidée par 
l’Administrateur général des données et réunissant les parties 
prenantes ainsi que le Conseil National de l’Information Géographique.


Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les 
plus adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des 
livrables à produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée 
de ces travaux."


Il faudra y être attentif. L'enfer se niche dans les détails, tout en 
restant dans la bienveillance d'une coopération officialisée mais naissante.



Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui 
sera ouverte et donc un peu BANO en même temps.


Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les 
données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant 
qu'elles soient les plus proches possibles.


Si l'IGN met à disposition du matos, on pourra regarder sur les secteurs 
qu'on a déjà ratissé pour voir leur éventuelle plus-value et faire des 
retours d'expérience. Ce serait intéressant d'avoir une feuille de 
route, un cahier des charges (on a déjà une idée des limites de la 
qualité de la base à travers la documentation de la BD Adresse). Le but 
est que la communauté se réoriente sur les nouveaux enjeux de ce nouvel 
accord de principe sans perdre de vue le reste du travail identifié par 
la BANO Task Force.




Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN 
une "Clé d'Interopérabilité des Adresses" afin de permettre le 
rapprochement de la multitude de bases contenant des adresses. Cette 
clé ressemble beaucoup à celle qui avait été créée pour BANO... code 
insee _ code fantoir _ numéro _ extension (bis/ter)


Le BAN(O) Tour démarrera avec PACA le 4 décembre. Son objectif est 
d'expliquer ce qui va être mis en place et aussi d'avoir un maximum de 
retours des utilisateurs et producteurs de données adresse pour 
définir au mieux la plateforme nationale...



la BANO a vécu, vive la BAN(O)
Si tu as les dates de ton tour de France, je suis preneur de la date de 
ta visite à la CIGAL (http://www.cigalsace.org/portail/)


Denis

PS : Étant un événement engageant fortement l'association OSM-Fr, une 
annonce sur la liste ca, strictement factuelle pour les archives, ne 
serait pas d'un formalisme superflu
PS2 : j'attends (j'entends) déjà le prochain chantier d'ampleur : les 
ERP (Établissement Reçevant du Public). Trop tard pour le boulot (et 
pourtant on en aurait eu besoin), mais pas trop tard pour planter le 
2ème clou de l'efficacité de l'interaction/collaboration 
citoyen/autorités publiques. Empowerment/capacitation ! Pour l'heure, il 
faut (se) féliciter qu'OSM ait su pointer du doigt l'urgence à changer 
le statut de la donnée adresse en bien à partager en maintenant un 
modèle économiquement viables pour les acteurs historiques.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Philippe Verdy]

Ca veut dire la fin de la fermeture du fichier propriétaire de la poste
(qui jusqu'alors était vendu via sa filiale avec une licence restrictive) ?
Arrêt de la vente (gratuité pour tout le monde), licence d'usage illimitée
dans le temps (y compris les mises à jour), et un processus de remontée
plus collaboratif avec plus d'acteurs concernés, usage commercial autorisé
aussi par les autres distributeurs postaux (et toutes les sociétés de
routage et livraison de colis, même étrangères et non européennes... par
exemple UPS, FedEx, etc.).

Parmi les acteurs dans l'accord à venir il serait bon que figure l'ARCEP
(régulateur aussi des services postaux) comme
régulateur/modérateur/coordinateur et contrôleur pour surveiller que
l'accès sera égal et équitable pour tous et fixer des règles communes sur
le contenu du fichier et les corrections à apporter. L'ARCEP devrait aussi
réguler l'attribution du plan de numérotation postal national: qui peut
créer un code postal ? Y aura-t-il encore des codes à usage spécifique d'un
seul opérateur, non portable chez d'autres opérateurs ? Le modèle doit -il
encore être calqué sur la disposition et l'organisation des seules agences
de La Poste? Doit-on s'attendre à une multiplication des codes postaux
(quitte à ce que La Poste crée son propre plan interne de routage selon ses
agences de distribution, je vois mal encore la poste libéraliser le plan
exact de couverture de ses agences mais elle aura encore liberté de se
restructurer et scinder/regrouper des zones indépendamment de la
répartition des codes postaux : su deux communes différentes sont
aujourd'hui dans un mode code postal pour La Poste ce n'est pas forcément
le cas pour les autres sociétés ayant leurs propres plans et pouvant aussi
fractionner autrement les grosses communes)

De même y impliquer la CNIL (concernant les données nominatives à caractère
personnel, avec un traitement particulier des artisans et professions
libérales, ou l'usage des CEDEX et autres codes postaux "spéciaux",
peut-être à abandonner au profit des numéros de boites postale ou numéros
CEDEX séparés du code postal, indiqués séparément dans les adresses, ou
alors utiliser comme au Royaume-Uni et aux USA des codes d'extension d'un
code principal interopérable dans un système dit "ZIP code" contenant le
code postal principal, chaque opérateur postal pouvant allouer ces
extensions librement)

L'ARCEP devrait donner son avis sur l'évolution du plan postal et aider à
définir ce qui constitue la zone minimale d'interopérabilité (comme cela a
eu lieu pour la téléphonie avec la "zone locale d'échange") et les règles
de portabilité (en cas de changement d'opérateur postal, essentiellement
pour les entreprises). On peut aussi avoir des avis d'autres régulateurs
postaux européens. Le marché des livraison de courrier et colis et de la
logistique est gigantesque (et cela va au delà en terme d'interopérabilité,
dans tous les domaines du transport, même celui des personnes comme les
taxis, ambulances, autocaristes, loueurs de véhicules et toutes les
prestations à domicile, y compris la livraison d'énergie, et les recherches
d'éligibilité à certains services comme les télécoms et réseaux
fibrés/cablés...).

Le 14 novembre 2014 14:48,  a écrit :

> Bano ! (plutot chapeau...)
>
> - Mail d'origine -
> De: Christian Quest 
> À: Discussions sur OSM en français 
> Envoyé: Fri, 14 Nov 2014 12:33:52 +0100 (CET)
> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
>
> Mais... la journée n'est pas terminée ;)
>
> Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104
> à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre
> - l'Administrateur Général des Données
> - le SGMAP/Etalab
> - l'IGN
> - Le Poste
> et
> ... OpenStreetMap France
>
> Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de
> 2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole
> du "libre" qui se concrétise enfin.
> La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger
> les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années.
>
> Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous
> licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer
> dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations,
> signalements, etc.
> Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui
> formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de
> "Bases d'Adresses" en silos).
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Licences à réciprocité

[Tyndare]

Pour aller à contre-courant des discussions passées à propos des
pressions sur la fondation pour adopter une licence type domaine
publique, ou aux qualifications d'OSM ultra libéral, je remonte un
article que je trouve intéressant à propos des licences à réciprocité:

http://scinfolex.com/2014/11/14/les-licences-a-reciprocite-une-piste-pour-la-transformation-numerique-de-leconomie/

C'est des licences qui obligent à contribuer si on fait un usage
commercial (contribution directe ou indirecte au(x) commun(s), ou
contribution financière), et qui envisagent pour certaines de
récompenser les contributeurs (mais ça c'est encore plus polémique car
ça casse le coté altruiste des projets collaboratifs).

Je me dis que pour l'instant ça ne pourrait que gêner l'adoption
d'OSM, mais dans le futur proche où le projet sera utilisé par toutes
les grosses boites de cartographie et que le nombre de contributeur
régressera comme c'est arrivé sur Wikipédia, c'est sûrement une piste
à considérer.

Vous pensez que ce genre de licence serait adaptable et bénéfique au
projet OSM ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue

[osmien]

Une voie est sans issue de part son tracé. Si il n'y a rien au bout c'est que
l'on ne peux pas continuer, non ?!

Si vous voulez tout de même l'indiquer, je dirais qu'il faut mettre
noexit=yes aux extrémité si et SEULEMENT si il n'y a aucune façon possible
de continuer. Ni cycle, ni piéton.

Une analyse Osmose recherche ces erreurs d'ailleurs : noexit alors qu'il
existe un moyen de continuer.

Si vous voulez indiquer le panneaux en entrée de lotissement, il faut mettre
traffic_sign=*
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/voie-sans-issue-tp5812569p5824390.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[Philippe Verdy]

De plus je note que la proposition (en haut de page) vient de l'utilisateur
"Fanfouer" qui m'a même remiercé directement sous mon vote. Comme quoi,
Français c'est toi qui te trompes. J'ai respecté les règles.

Je maintiens que ce n'est pas un obscur message de discussion informelle
ici le 28 avril,n ce qui n'est pas une "RFC" si ce n'est lié nulle part
pour qu'on le trouve (et rien d'autre après pendant des mois) qui suffit
pour promouvoir les remontées avant le vote. Il n'y a rien eu avant le 30
octobre où j'y ai répondu immédiatement (avant ça c'était invisible).

Je n'ai pas influé le vote, rien modifié de la proposition et de ses
principes. il y a des choses encore à faire je ne le dis pas mais il n'y a
rien de coulé dans le bronze. Même si le vote de principe est terminé, il y
a encore des choses qui peuvent changer car il va y avoir des oppositions
concernant des changement imposés sur d'autres tags (sans en discuter sur
leurs pages wiki directement concernées !)

Je ne m'oppose pas réellement à l'usage du nouveau tag qui remplit certains
vides mais on voit déjà ce qui manque et ce qui va poser problème
(essentiellement le tag "man_made=*" fourre-tout qui mélange des concepts
différents et génère des conflits d'interprétation)

2014-11-14 20:09 GMT+01:00 David Crochet :

> Bonjour
>
> Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit :
>
>> Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant.
>>
>
> Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues
> Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200
> To: 
> From: 
>
> Cordialement
> --
> David Crochet
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue

[David Crochet]

Bonjour

Le 14/11/2014 20:04, Philippe Verdy a écrit :

Si on veut réellement restreindre l'accès (aux véhicules, aux cyclistes,
aux piétons,n aux camions) il faut des tags plus appropriés mais
noexit=yes n'est pas fait pour ça.


Donc access=* .

Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[David Crochet]

Bonjour

Le 14/11/2014 19:57, Philippe Verdy a écrit :

Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant.


Subject : [OSM-talk-fr] Les armoires de rues
Date: Mon, 28 Apr 2014 16:22:04 +0200
To: 
From: 

Cordialement
--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue

[Philippe Verdy]

en principe ce n'est pas "noexit=yes" (qui ne s'applique qu'aux noeuds
terminaux) mais un tag indiquant une accès résidentiel sur une des voies
d'accès. Quand il y a un groupe de rues, on ne trouve d'ailleurs pas sur le
terrain le panneau "impasse" sur la voie d'entrée, juste le panneau "accès
résidentiel" (pas toujours présent d'ailleurs).

Le noexit=yes n'est là que pour confirmer qu'il n'y a pas de connexion d'un
noeud (ou juste la dernière branche contigue) avec une autre voie très
proche (moins de 50 mètres environ) et que ce n'est pas une erreur. Il est
superflu s'il n'y a rien de proche.

Si on veut réellement restreindre l'accès (aux véhicules, aux cyclistes,
aux piétons,n aux camions) il faut des tags plus appropriés mais noexit=yes
n'est pas fait pour ça.

Le 14 novembre 2014 19:27, Muselaar  a écrit :

>  Je relance le sujet, parce que le problème n'est pas résolu… Je l'avais
> un peu oublié, dans le flot de messages que je n'arrive plus à suivre, et
> dont beaucoup passent au dessus des capacités de compréhension du modeste
> contributeur que je suis.
>
> Pour mémoire, la question d'origine de la discussion était : « comment
> peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies sans-issue
> ? »
>
> Mes précisions, suite aux discussions :
> Mon cas est bien plus complexe qu'une simple voie sans issue, ou même
> qu'une boucle, cas d'école. C'est tout un quartier qui est sans issue, il y
> a une dizaine de voies finales, dont certaines sont raccordées, mais
> uniquement pour les piétons ou les vélos. De toute façon, il est bien rare
> qu'une rue ou un chemin qui est officiellement sans issue le soit également
> pour les piétons. Il faudrait que ce soit en ville, et qu'il n'y ait que
> des clôtures ou des murs au fond. Je préfère donc placer un panneau à
> l'entrée de la zone, qui ne fait que refléter le panneau présent sur le
> terrain. Ce que je ne sais pas, c'est si ce panneau va dérouter aussi les
> systèmes de navigation pour les cycles ou les piétons, ce qui serait un peu
> gênant
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[Philippe Verdy]

Le 14 novembre 2014 10:43, François Lacombe  a
écrit :

> Philippe, je persiste et je signe,
>
> Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014.
>

Qui n'a été annoncé qu'il y a 15 jours les 30 octobre ici... avec le début
du vote. Visiblement tu as oublié d'en faire la promotion avant.



> Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote
> mais dès le RFC.
>

Ah oui ? où ?


> Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré
> d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les
> choses avancent.
>

Je ne reproche pas le fait d'avoir fait ces recherches ou créé les pages,
juste le fait que tu n'as rien suivi et même pas intégré non plsu les
remarques qui ont été faites (pas que par moi)... je n'ai ajouté que des
liens manquants que tu n'as pas voulu mettre avant dans les pages liées
concernées par ta proposition. Je n'ai strictement rien supprimé, pas même
le choix du nom du tag et le fait qu'il engendre des conflits sur
man_made=* (déjà un gros fourre-tout)

Maintenant si tu lances un vote uniquement pour qu'on l'approuve alors que
tu as toi même fouirni un élément permettant de faire des oppositions (avec
un seul choix possible : voter contre sur la totalité, mais en fournisant
des raisons comme mentionné sur la page, ce que j'ai fait) ce n'est même
pas la peine de faire un vote, puisque la seule chose que tu acceptes c'est
un plébiscite.

Mon vote n'est pas totalement négatif, mais quelle autre option proposes-tu
? J'ai essayé de modérer ma réponse et un votant m'a même remercié pour ces
remarques (le même votant dont tu n'as même pas vu la signature quand tu
m'as attribué ses propos, puisque tu les as mal lus.


> Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors
> que le vote était presque terminé.
>

Le vote était ouvert et tu est venu ici aussi en dernière minute pour le
rappeler. Mais mes remarques dataient du jour même (le 30 octobre) quand tu
l'as annoncé ici. Mais tu n'as strictement rien suivi entre temps. De fait
des voites se sont accumulés sans strictement  aucun apport tiers puisque
tu n'as pas voulu les suivre et intégrer ce qui pouvait posait poser
problème.

La page d'ailleurs contient une liste d'action à faire ou vérifier
postérieurement c'est sur cette partie que j'ai ajouté les liens, je n'ai
pas changé l'objet initial. Je n'ai abusé personne. Mais là tu n'agis que
de façon à bloquer toute remontée de remarques (de moi ou de quelqu'un
d'autre). Je ne croitiques pas le travail que tu as fait mais la méthode
suivie pour que l'in ne tienne compte QUE de ton avis et rien d'autre.
Désolé de te le dire mais si tu ne veux pas de remontée, ce vote est
totalement inutile. Et même s'il y a une vingtaine de votes et si je suis
le seul à avoir mis des remarques en mettant en fin de compte un vote
contre (même en dernière minute c'était dans les temps imposés... sinon ce
n'était même pas la peine de revenir toi aussi en dernière minute ici sur
cette liste pour rappeler le lien vers "ta" page).

>
>
> Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes.
>

Surtout dans les tiennes puisque tu n'as fait acucun suivi alors que tu en
était l'initiateur.


> Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ?
>
Comment accorder du crédit à ton "vote" si tu ne veux strictement aucun
vote négatif et n'acceptes pas les votes conte avec les remariques alors
que c'est conforme même à ce que d'indiquait cette page ???

Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté.
>

Tu n'es pas cool en changeant tes propres règles. Et la "communauté" selon
toi c'est toi et personne d'autre, interdit de te contredire.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[Philippe Verdy]

Désolé pour la frappe aléatoire sur mobile...

Le 14 novembre 2014 18:33, Philippe Verdy  a écrit :

> Je n'ai par s modifie la proposition m'a s ajoute lesvliens vers les
> autres pages qui manquaient
> Le 14 nov. 2014 10:43, "François Lacombe"  a
> écrit :
>
> Philippe, je persiste et je signe,
>>
>> Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014.
>> Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote
>> mais dès le RFC.
>> Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré
>> d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les
>> choses avancent.
>>
>> Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne
>> alors que le vote était presque terminé.
>>
>>
>> Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes.
>> Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ?
>>
>> Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté.
>>
>>
>> *François Lacombe*
>>
>> fl dot infosreseaux At gmail dot com
>> www.infos-reseaux.com
>> @InfosReseaux 
>>
>> Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>>> Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé
>>> uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir
>>> commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser
>>> problème et comment améliorer la proposition.
>>>
>>> "Bordélique" n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais
>>> dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages
>>> déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité
>>> où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le
>>> plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des
>>> problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag
>>> va en ajouter de nouvelles.
>>>
>>> Pourtant le fait d'avoir utilisé "man_made=*" aurait du pousser à
>>> regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début
>>> du vote.
>>>
>>> Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont
>>> commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de
>>> devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa
>>> stabilité.
>>>
>>> Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et
>>> rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était
>>> trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte,
>>> mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui
>>> vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre)
>>>
>>> Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce
>>> vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra
>>> dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental,
>>> destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes
>>> rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez
>>> vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur
>>> les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment
>>> documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote
>>> avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide,
>>> il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels).
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe 
>>> a écrit :
>>>
>>> Bonsoir Philippe,

 J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici
 une version plus développée ici.

 A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote,
 j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en
 fournissant des indications permettant de bien identifier les deux.

 Cette "ébauche" de proposition m'a tout de même pris un certain temps
 pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc...
 Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de
 discussion.
 Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les
 demander moins d'1h avant la fin du vote ?

 J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki
 et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les
 exemples d'usage.

 Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de "Bordélique" à mon sens.
 Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions
 qui ne correspondent pas à tes critères.


 *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en
 OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.*
 Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ?


 Ciao.


 *François Lacombe*

 fl dot infosreseaux At gmail dot com
 www.infos-reseaux.com
 @I

Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue

[David Crochet]

Bonjour

Le 14/11/2014 19:27, Muselaar a écrit :

De toute façon, il est bien rare qu'une rue ou un chemin qui est
officiellement sans issue le soit également pour les piétons.


Dans ce cas le panneau C13c ou C13d devrait être utilisé et en lieu et 
place du C13a


Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue

[David Crochet]

Bonjour

Le 14/11/2014 19:27, Muselaar a écrit :

comment peut-on taguer une voie sans issue,


un "noexit=yes" sur le dernier nœud de ladite voie


ou plutôt un groupe de voies
sans-issue ?


cf réponse précédente à appliquer sur chacune des voies

Cordialement


--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] voie sans issue

[Muselaar]

Je relance le sujet, parce que le problème n'est pas résolu… Je l'avais 
un peu oublié, dans le flot de messages que je n'arrive plus à suivre, 
et dont beaucoup passent au dessus des capacités de compréhension du 
modeste contributeur que je suis.


Pour mémoire, la question d'origine de la discussion était : « comment 
peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de voies 
sans-issue ? »


Mes précisions, suite aux discussions :
Mon cas est bien plus complexe qu'une simple voie sans issue, ou même 
qu'une boucle, cas d'école. C'est tout un quartier qui est sans issue, 
il y a une dizaine de voies finales, dont certaines sont raccordées, 
mais uniquement pour les piétons ou les vélos. De toute façon, il est 
bien rare qu'une rue ou un chemin qui est officiellement sans issue le 
soit également pour les piétons. Il faudrait que ce soit en ville, et 
qu'il n'y ait que des clôtures ou des murs au fond. Je préfère donc 
placer un panneau à l'entrée de la zone, qui ne fait que refléter le 
panneau présent sur le terrain. Ce que je ne sais pas, c'est si ce 
panneau va dérouter aussi les systèmes de navigation pour les cycles ou 
les piétons, ce qui serait un peu gênant.


Muselaar

Le 25/07/2014 15:23, Francescu GAROBY a écrit :
Panneaux bien pratiques, mais encore trop peu répandus, selon moi. Je 
connais pas mal d'endroits sur Caen, ou un C13c/C13d serait tout à 
fait approprié, mais où les services de la voirie n'ont pas encore 
changé les panneaux : du coup, il faut connaitre le raccourci, pour 
pouvoir en profiter...


Francescu


Le 25 juillet 2014 15:18, Pieren > a écrit :


2014-07-25 14:21 GMT+02:00 David Crochet mailto:david.croc...@free.fr>>:

> Si la voir mène à une vois circulaire ou à une zone
d'aménagement pour faire
> demi-tour, le panneau ne sert à rien.

Ben non. Ca indique une "voie sans issue". Ca ne dit rien sur le fait
qu'on peut faire demi-tour ou pas. Le panneau est souvent mis parce
que trop de véhicules pensent pouvoir emprunter un raccourci...
D'ailleurs, je viens de découvrir de nouvelles variantes du
panneau depuis 2011:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_d%27indication_d%27une_impasse_en_France
C13c


: Impasse comportant une issue pour les piétons ;
C13d : Impasse comportant une issue pour les piétons et les cyclistes.

Pieren
-- 


Cordialement,
Francescu GAROBY



Le 24/07/2014 23:38, Muselaar a écrit :

Bonsoir,

comment peut-on taguer une voie sans issue, ou plutôt un groupe de 
voies sans-issue ?
Sur le terrain, le panneau « voie sans issue » figure bien à l'entrée 
de la zone, donc pas d'interprétation abusive de ma part.


Je n'ai rien trouvé dans le wiki.

Muselaar
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale

[Tyndare]

Ah oui, chapeau bas !

Le 14 novembre 2014 18:53, Christian Quest  a écrit :
> J'ai donc signé ce soir une déclaratio d'intention avec l'IGN et La Poste
> pour travailler ensemble sur la Base Adresse Nationale en présence de
> Thierry Mandon et d'Henri Verdier.
>
> Voici l'essentiel:
>
> "Les Parties, qui sont concernées par le développement d’une base d’adresses
> géolocalisées, déclarent leur intention de coopérer au développement d’une
> base adresse nationale adaptée aux besoins des particuliers, des
> collectivités publiques et des professionnels.
>
> En particulier, elles souhaitent :
> - définir un dispositif collaboratif de collecte de l'adresse tant auprès
> des acteurs publics que des acteurs privés et du grand public ;
> - créer une base de données d’adresses unique, de référence, dont la qualité
> est attestée par l’IGN et La Poste ;
> - diffuser ces données auprès des utilisateurs selon des licences adaptées à
> leurs besoins respectifs (licence libre ODBL, licence avec repartage des
> bases dérivées et licence payante).
>
> Les parties s'accordent pour tout mettre en œuvre afin que l'accord projeté
> puisse être signé d'ici le 30 mars 2015. Chaque partie conserve la liberté
> d’exploiter et de diffuser ses ressources propres dans cet intervalle.
>
> Une gouvernance collégiale est instituée, présidée par l’Administrateur
> général des données et réunissant les parties prenantes ainsi que le Conseil
> National de l’Information Géographique.
>
> Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les plus
> adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des livrables à
> produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée de ces travaux."
>
>
> Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui sera
> ouverte et donc un peu BANO en même temps.
>
> Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les
> données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant qu'elles
> soient les plus proches possibles.
>
> Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN une "Clé
> d'Interopérabilité des Adresses" afin de permettre le rapprochement de la
> multitude de bases contenant des adresses. Cette clé ressemble beaucoup à
> celle qui avait été créée pour BANO... code insee _ code fantoir _ numéro _
> extension (bis/ter)
>
> Le BAN(O) Tour démarrera avec PACA le 4 décembre. Son objectif est
> d'expliquer ce qui va être mis en place et aussi d'avoir un maximum de
> retours des utilisateurs et producteurs de données adresse pour définir au
> mieux la plateforme nationale...
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale

[Christian Quest]

J'ai donc signé ce soir une déclaratio d'intention avec l'IGN et La Poste
pour travailler ensemble sur la Base Adresse Nationale en présence de
Thierry Mandon et d'Henri Verdier.

Voici l'essentiel:

"Les Parties, qui sont concernées par le développement d'une base
d'adresses géolocalisées, déclarent leur intention de coopérer au
développement d'une base adresse nationale adaptée aux besoins des
particuliers, des collectivités publiques et des professionnels.

En particulier, elles souhaitent :
- définir un dispositif collaboratif de collecte de l'adresse tant auprès
des acteurs publics que des acteurs privés et du grand public ;
- créer une base de données d'adresses unique, de référence, dont la
qualité est attestée par l'IGN et La Poste ;
- diffuser ces données auprès des utilisateurs selon des licences adaptées
à leurs besoins respectifs (licence libre ODBL, licence avec repartage des
bases dérivées et licence payante).

Les parties s'accordent pour tout mettre en oeuvre afin que l'accord projeté
puisse être signé d'ici le 30 mars 2015. Chaque partie conserve la liberté
d'exploiter et de diffuser ses ressources propres dans cet intervalle.

Une gouvernance collégiale est instituée, présidée par l'Administrateur
général des données et réunissant les parties prenantes ainsi que le
Conseil National de l'Information Géographique.

Cette gouvernance définira les dispositions qui lui paraîtront les plus
adaptées pour mener à bien les travaux ainsi que la nature des livrables à
produire. Elle rendra compte périodiquement de l'avancée de ces travaux."


Nous sommes donc associé à la mise en place de la fameuse BAN, qui sera
ouverte et donc un peu BANO en même temps.

Dans les semaines et mois qui viennent nous allons travailler sur les
données pour compléter les bases de part et d'autre, l'idée étant qu'elles
soient les plus proches possibles.

Nous avons commencé par définir il y a quelques semaines avec l'IGN une
"Clé d'Interopérabilité des Adresses" afin de permettre le rapprochement de
la multitude de bases contenant des adresses. Cette clé ressemble beaucoup
à celle qui avait été créée pour BANO... code insee _ code fantoir _ numéro
_ extension (bis/ter)

Le BAN(O) Tour démarrera avec PACA le 4 décembre. Son objectif est
d'expliquer ce qui va être mis en place et aussi d'avoir un maximum de
retours des utilisateurs et producteurs de données adresse pour définir au
mieux la plateforme nationale...

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[Philippe Verdy]

Je n'ai par s modifie la proposition m'a s ajoute lesvliens vers les autres
pages qui manquaient
Le 14 nov. 2014 10:43, "François Lacombe"  a
écrit :

> Philippe, je persiste et je signe,
>
> Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014.
> Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote
> mais dès le RFC.
> Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré
> d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les
> choses avancent.
>
> Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors
> que le vote était presque terminé.
>
>
> Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes.
> Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ?
>
> Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté.
>
>
> *François Lacombe*
>
> fl dot infosreseaux At gmail dot com
> www.infos-reseaux.com
> @InfosReseaux 
>
> Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé
>> uniquement ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir
>> commencé par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser
>> problème et comment améliorer la proposition.
>>
>> "Bordélique" n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais
>> dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages
>> déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité
>> où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le
>> plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des
>> problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag
>> va en ajouter de nouvelles.
>>
>> Pourtant le fait d'avoir utilisé "man_made=*" aurait du pousser à
>> regarder ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début
>> du vote.
>>
>> Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont
>> commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de
>> devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa
>> stabilité.
>>
>> Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et
>> rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était
>> trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte,
>> mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui
>> vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre)
>>
>> Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce
>> vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra
>> dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental,
>> destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes
>> rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez
>> vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur
>> les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment
>> documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote
>> avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide,
>> il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels).
>>
>>
>>
>>
>> Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe 
>> a écrit :
>>
>> Bonsoir Philippe,
>>>
>>> J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici
>>> une version plus développée ici.
>>>
>>> A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote,
>>> j'ai bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en
>>> fournissant des indications permettant de bien identifier les deux.
>>>
>>> Cette "ébauche" de proposition m'a tout de même pris un certain temps
>>> pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc...
>>> Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de
>>> discussion.
>>> Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les
>>> demander moins d'1h avant la fin du vote ?
>>>
>>> J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki
>>> et de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les
>>> exemples d'usage.
>>>
>>> Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de "Bordélique" à mon sens.
>>> Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions
>>> qui ne correspondent pas à tes critères.
>>>
>>>
>>> *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en
>>> OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.*
>>> Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ?
>>>
>>>
>>> Ciao.
>>>
>>>
>>> *François Lacombe*
>>>
>>> fl dot infosreseaux At gmail dot com
>>> www.infos-reseaux.com
>>> @InfosReseaux 
>>>
>>> Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy  a écrit :
>>>
>>> J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse
 appropirée, j'ai ajouté un li

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles en Saône-et-Loire et Calvados

[Damouns]

Le 14 novembre 2014 12:29, Samy Mezani  a écrit :

> Ah ben là j'ai fais fort.
> Le titre était un peu long pour ma petite fenêtre.
> Désolé pour le bruit... mais on n'en veut pas quand même ;-)
>

:-D

Y a pas d'offense !

Damouns
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Christian Quest]

Ca arrive, ça arrive...

L'IGN étant en plein changement de Directeur Général, c'est une
"déclaration d'intention" qui sera signée ce soir et qui sera confirmée
dans les mois prochains par un accord plus précis qui pourra aussi
s'étendre à plus d'acteurs nationaux (le DGFiP ? l'INSEE ?).

Bref, ça bouge et en plus dans le bon sens (ouverture).
Ca pourrait aller plus vite bien sûr, mais en quelques mois on a pris
sûrement quelques années d'avance (après pas mal de retard).


Le 14 novembre 2014 14:02, HELFER Denis  a écrit :

>  Christian,
>
>
>
> On peut avoir la teneur ou l'intégralité de l'accord qui sera signé tout à
> l'heure ?
>
>
>
> *De :* Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr]
> *Envoyé :* vendredi 14 novembre 2014 12:34
> *À :* Discussions sur OSM en français
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
>
>
>
> Mais... la journée n'est pas terminée ;)
>
> Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104
> à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre
>
> - l'Administrateur Général des Données
>
> - le SGMAP/Etalab
>
> - l'IGN
>
> - Le Poste
>
> et
>
> ... OpenStreetMap France
>
> Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de
> 2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole
> du "libre" qui se concrétise enfin.
>
> La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger
> les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années.
>
> Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous
> licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer
> dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations,
> signalements, etc.
> Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui
> formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de
> "Bases d'Adresses" en silos).
>
>
>
>
>
> Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren  a écrit :
>
> 2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest :
>
> Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut
> accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est
> uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes.
> Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou
> interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse
> fournir cette information (peut-être les mairies)
>
> Pieren
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> --
>
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Christian Quest]

Le 14 novembre 2014 13:03, Ronan Morin  a écrit :

> Super nouvelle! Félicitations!
>
> Du coup ca signifie que La Poste, l'IGN et autres vont ouvrir leurs bases
> actuelles pour la mise en commun ou il s'agit de la mise en place d'une
> toute nouvelle base?
>
> Encore bravo à toutes les personnes impliquées!
>


On ne va bien sûr pas repartir de zéro, mais des données déjà agrégées par
l'IGN et qui servent à produire la BD Adresse.
C'est une mise dans un pot commun de tout ce qui existe, pour créer la
fameuse BAN dont on parle depuis si longtemps.
Le pot commun ne se limitera pas à ces seuls co-signataires initiaux, mais
sera ouvert aux collectivités (et en premier lieu les communes qui sont les
seules autorités sur les adresses), aux services publics divers, aux
entreprises qui pourront aider à améliorer la qualité, la couverture.

Si l'on peut limiter ainsi le nombre de silos qui travaillent en parallèle
et n'arrivent jamais à bout de la tâche (exhaustivité, cycles courts de
mise à jour) et bien on aura fait un gros progrès !

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Re: Base officielle et libre des Codes Postaux

[didier2020]

Bano ! (plutot chapeau...)

- Mail d'origine -
De: Christian Quest 
À: Discussions sur OSM en français 
Envoyé: Fri, 14 Nov 2014 12:33:52 +0100 (CET)
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

Mais... la journée n'est pas terminée ;)

Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104
à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre
- l'Administrateur Général des Données
- le SGMAP/Etalab
- l'IGN
- Le Poste
et
... OpenStreetMap France

Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de
2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole
du "libre" qui se concrétise enfin.
La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger
les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années.

Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous
licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer
dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations,
signalements, etc.
Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui
formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de
"Bases d'Adresses" en silos).


Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren  a écrit :

> 2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest :
>
> Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut
> accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est
> uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes.
> Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou
> interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse
> fournir cette information (peut-être les mairies)
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[HELFER Denis]

Christian,

On peut avoir la teneur ou l'intégralité de l'accord qui sera signé tout à 
l'heure ?

De : Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr]
Envoyé : vendredi 14 novembre 2014 12:34
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

Mais... la journée n'est pas terminée ;)
Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à 
Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre
- l'Administrateur Général des Données
- le SGMAP/Etalab
- l'IGN
- Le Poste
et
... OpenStreetMap France
Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de 2 
ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole du 
"libre" qui se concrétise enfin.
La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger les 
lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années.
Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous licence 
ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer dans la BAN 
et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations, signalements, etc.
Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui formeraient 
des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de "Bases 
d'Adresses" en silos).


Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren mailto:pier...@gmail.com>> 
a écrit :
2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest 
mailto:cqu...@openstreetmap.fr>>:

Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut
accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est
uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes.
Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou
interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse
fournir cette information (peut-être les mairies)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Pieren]

2014-11-14 12:33 GMT+01:00 Christian Quest :

> Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104 à
> Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre

Ca, c'est un scoop ! J'attend de voir la signature avant d'y croire
tellement c'est incroyable. Ca fait plus de 10 ans que rien ne
bougeait de ce côté-là.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Ronan Morin]

Super nouvelle! Félicitations!

Du coup ca signifie que La Poste, l'IGN et autres vont ouvrir leurs bases 
actuelles pour la mise en commun ou il s'agit de la mise en place d'une toute 
nouvelle base?

Encore bravo à toutes les personnes impliquées!


> Date: Fri, 14 Nov 2014 12:48:56 +0100
> From: stephane.pen...@wanadoo.fr
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
> 
> Le vendredi 14 novembre 2014 12:33:52, Christian Quest a écrit :
> > Mais... la journée n'est pas terminée ;)
> >
> > Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au
> > 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre
> > - l'Administrateur Général des Données
> > - le SGMAP/Etalab
> > - l'IGN
> > - Le Poste
> > et
> > ... OpenStreetMap France
> 
> 
> Oh la vache !! On est déjà le 1er avril !!??
> 
> Plus sérieusement, si ça fonctionne, alors chapeau bas, à toi, et à 
> tous les acteurs qu'on ne connait pas !
> 
> Stéphane
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Stéphane Péneau]

Le vendredi 14 novembre 2014 12:33:52, Christian Quest a écrit :

Mais... la journée n'est pas terminée ;)

Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au
104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre
- l'Administrateur Général des Données
- le SGMAP/Etalab
- l'IGN
- Le Poste
et
... OpenStreetMap France



Oh la vache !! On est déjà le 1er avril !!??

Plus sérieusement, si ça fonctionne, alors chapeau bas, à toi, et à 
tous les acteurs qu'on ne connait pas !


Stéphane

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée

[mga_geo]

Bonjour à tous,

La requête "wget -O -
'http://oapi-fr.openstreetmap.fr/oapi/interpreter?data=relation(1744032);out
meta;'" fournit toujours une réponse alors que la relation est supprimée (cf
wget -O - http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1744032/history )




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Overpass-France-relation-non-supprimee-tp5824331.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Christian Quest]

Mais... la journée n'est pas terminée ;)

Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au 104
à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre
- l'Administrateur Général des Données
- le SGMAP/Etalab
- l'IGN
- Le Poste
et
... OpenStreetMap France

Donc ça va aussi se décoincer de ce côté. C'est l'aboutissement de plus de
2 ans passés à établir le climat de confiance et à porter la bonne parole
du "libre" qui se concrétise enfin.
La pression mise par BANO et le projet de BANO^2 ont aidé de faire bouger
les lignes en quelques mois plutôt qu'en quelques années.

Cet accord va permettre à OSM de diffuser les données de la BAN sous
licence ODbL, et un portail national de l'adresse permettra de contribuer
dans la BAN et OSM pour tout ce qui est corrections, améliorations,
signalements, etc.
Nous convergeons donc plutôt que de créer des bases parallèles qui
formeraient des silos bien idiots (comme si il n'y avait pas déjà trop de
"Bases d'Adresses" en silos).


Le 14 novembre 2014 12:18, Pieren  a écrit :

> 2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest :
>
> Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut
> accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est
> uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes.
> Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou
> interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse
> fournir cette information (peut-être les mairies)
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles en Saône-et-Loire et Calvados

[Samy Mezani]

Ah ben là j'ai fais fort.
Le titre était un peu long pour ma petite fenêtre.
Désolé pour le bruit... mais on n'en veut pas quand même ;-)
Samy

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Pieren]

2014-11-14 11:13 GMT+01:00 Christian Quest :

Euh, je pense qu'on aurait pu se passer de ce fichier (même s'il peut
accélérer le travail). Ce qui nous manque, si j'ai bien compris, c'est
uniquement le découpage intra-communal lorsqu'il y a plusieurs codes.
Là, à part sonner à chaque porte pour demander le code postal (ou
interroger les facteurs), il n'y a guère que la Poste qui puisse
fournir cette information (peut-être les mairies)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Retour sur la véloroute Véloscénie dans OSM

[Pieren]

Merci pour ce retour très intéressant. Il semble que la plupart de ces
itinéraires soient d'abord créés à partir de cartes, genre office du
tourisme et que les retours de terrain dans OSM ne soient que
partiels, surtout pour les longs trajets.
Je trouve juste que ces relations actuellement dans OSM manquent de
tags. On ne sait pas d'où viennent ces itinéraires (sans faire de
recherches). Il faudrait en indiquer la source dans la relation (tag
"source"). Et lorsque certaines parties sont affectées par des
travaux, il faudrait aussi l'indiquer dans la relation avec un tag
"note" par exemple. On peut encore utiliser le tag "description" pour
birèvement décrire l'itinéraire (tout le monde n'a pas le dépliant de
l'office du tourisme devant les yeux ;-)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Christian Quest]

N'hésitez pas à signaler les "bugs"...

Qd j'ai vu le fichier arriver, j'avais bien sûr repéré celui de St Maur, il
y en a un autre sur Bois-Guillaume - Bihorel... La Poste n'a pas mis à jour
son fichier avec l'annulation de la fusion des communes au 1er janvier
dernier.

Il était préférable de publier en l'état que de repasser par un cycle de
correction qui aurait pu prendre encore beaucoup de temps !

N'hésitez pas à remonter les erreurs directement par des signalements sur
data.gouv.fr... ça motivera La Poste à rectifier le tir ;)


Le 14 novembre 2014 10:57, Frédéric Rodrigo  a
écrit :

> Le 14/11/2014 10:53, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>
>> Bonjour,
>> Tout arrive. La "Base officielle des codes postaux" sort aujourd'hui sur
>> data.gouv.fr, avec comme organisme émetteur La Poste :
>> https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-officielle-des-codes-postaux/
>>
>> Je l'ai rapidement survolée : on a bien la liste des codes postaux
>> concernant une commune, mais avec des libellés d'acheminement qui
>> m'étonnent :
>> Pas de "Meudon-la-Forêt" mais "Meudon" pour le 92360, pas de "La Varenne
>> Saint-Hilaire" mais "St Maur des Fossés" pour le 94210, etc.
>> C'est un listing sans géométrie, mais avec le code INSEE des communes
>> pour faire le lien. Un premier pas donc, en attendant un jeu de données
>> permettant de connaître l'emprise de chaque CP (à la rue près).
>> En attendant, cette version devrait déjà nous permettre de
>> valider/corriger le contenu CP dans OSM à l'échelle des communes.
>>
>> À suivre,
>> vincent
>>
>
> J'étais en train de faire la même annonce. Oui, c'est juste la
> corespondance entre les codes insee et postaux. Mais au moins c'est enfin
> en OpenData.
>
> Frédéric.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Frédéric Rodrigo]

Le 14/11/2014 10:53, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,
Tout arrive. La "Base officielle des codes postaux" sort aujourd'hui sur 
data.gouv.fr, avec comme organisme émetteur La Poste :
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-officielle-des-codes-postaux/

Je l'ai rapidement survolée : on a bien la liste des codes postaux concernant 
une commune, mais avec des libellés d'acheminement qui m'étonnent :
Pas de "Meudon-la-Forêt" mais "Meudon" pour le 92360, pas de "La Varenne Saint-Hilaire" 
mais "St Maur des Fossés" pour le 94210, etc.
C'est un listing sans géométrie, mais avec le code INSEE des communes pour 
faire le lien. Un premier pas donc, en attendant un jeu de données permettant 
de connaître l'emprise de chaque CP (à la rue près).
En attendant, cette version devrait déjà nous permettre de valider/corriger le 
contenu CP dans OSM à l'échelle des communes.

À suivre,
vincent


J'étais en train de faire la même annonce. Oui, c'est juste la 
corespondance entre les codes insee et postaux. Mais au moins c'est 
enfin en OpenData.


Frédéric.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,
Tout arrive. La "Base officielle des codes postaux" sort aujourd'hui sur 
data.gouv.fr, avec comme organisme émetteur La Poste :
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-officielle-des-codes-postaux/

Je l'ai rapidement survolée : on a bien la liste des codes postaux concernant 
une commune, mais avec des libellés d'acheminement qui m'étonnent :
Pas de "Meudon-la-Forêt" mais "Meudon" pour le 92360, pas de "La Varenne 
Saint-Hilaire" mais "St Maur des Fossés" pour le 94210, etc.
C'est un listing sans géométrie, mais avec le code INSEE des communes pour 
faire le lien. Un premier pas donc, en attendant un jeu de données permettant 
de connaître l'emprise de chaque CP (à la rue près).
En attendant, cette version devrait déjà nous permettre de valider/corriger le 
contenu CP dans OSM à l'échelle des communes.

À suivre,
vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Vote de la proposition de cartographie des armoires de rue

[François Lacombe]

Philippe, je persiste et je signe,

Le RFC sur cette proposition a débuté le 25 Avril 2014.
Les précisions et les corrections ne se demandent PAS au DEBUT du vote mais
dès le RFC.
Tu n'as absolument pas contribué aux discussions alors que j'ai rencontré
d'autres contributeurs sur le terrain qui se sont bougés pour que les
choses avancent.

Tu as édité directement le document sans demander l'avis de personne alors
que le vote était presque terminé.


Il n'y a aucune concertation dans ces méthodes.
Comment on peut donner du crédit à tes commentaires dans ces conditions ?

Franchement c'est pas cool vis à vis de la communauté.


*François Lacombe*

fl dot infosreseaux At gmail dot com
www.infos-reseaux.com
@InfosReseaux 

Le 14 novembre 2014 01:24, Philippe Verdy  a écrit :

> Les précisions je les ai demandés dès le DEBUT du vote (annoncé uniquement
> ici et très peu discuté ailleurs), et je trouve cavalier d'avoir commencé
> par faire un vote avant de voir ce qui techniquement pouvait poser problème
> et comment améliorer la proposition.
>
> "Bordélique" n'est pas grossier dans le contexte où je l'ai utilisé mais
> dans la façon dont cette proposition s'est faite SANS mentionner des usages
> déjà répandus et sans discuter réellement des évolutions (un vote précipité
> où ces infos ont été masquées à mon avis volontairement pour obtenir le
> plus de votes positifs sans que personne n'ait vraiment pu s'apercevoir des
> problèmes). Oui le terme est approprié pour parler des ambiguités et ce tag
> va en ajouter de nouvelles.
>
> Pourtant le fait d'avoir utilisé "man_made=*" aurait du pousser à regarder
> ses autres usages existants ! Ca n'a pas été fait avant le début du vote.
>
> Aussi je pense que le vote passera quand même et que les tags vont
> commencer à être posés, mais uniquement à titre expérimental avant de
> devoir raffiner/réformer le modèle et comment assurer son évolution et sa
> stabilité.
>
> Pour l'instant pas de rendu possible, la proposition est trop vague et
> rien n'a été résolu, même concernant le nom choisi. La proposition était
> trop grosse, le vote passera juste sur le principe général d'une refonte,
> mais certainement pas pour approuver tous les changements demandés (qui
> vont déranger plus de monde que ce à quoi tu pouvais t'attendre)
>
> Il n'y a tout simplement pas eu assez de temps pour la recherche et ce
> vote n'a été là que pour tenter de précipiter les choses. On reviendra
> dessus très vite. Je considère ce tag uniquement comme expérimental,
> destiné à acquérir des informations et avoir un retour des problèmes
> rencontrés. Ce tag devra donc être suivi avec une nouvelle version assez
> vite, et des nouveaux votes sur des aspects particuliers (et notamment sur
> les cas de conflits). La proposition était clairement insuffisamment
> documentée et d'ailleurs une bonne partie s'est ajoutée alors que le vote
> avait déjà commencé (ce qui rend les résultats du vote clairement invalide,
> il va falloir le resegmenter sur les éléments plus individuels).
>
>
>
>
> Le 14 novembre 2014 00:47, François Lacombe  a
> écrit :
>
> Bonsoir Philippe,
>>
>> J'ai formulé une réponse au commentaire présent dans le vote, en voici
>> une version plus développée ici.
>>
>> A la suite de ton mail du 30 octobre dernier, lors du début du vote, j'ai
>> bien mentionné l'existence de man_made=monitoring_station en fournissant
>> des indications permettant de bien identifier les deux.
>>
>> Cette "ébauche" de proposition m'a tout de même pris un certain temps
>> pour sa rédaction, la recherche d'exemples, etc...
>> Je ne vois aucune contribution rattachée à ton compte sur la page de
>> discussion.
>> Si des clarifications te semblaient nécessaires, est-ce utile de les
>> demander moins d'1h avant la fin du vote ?
>>
>> J'aurais trouvé constructif d'attendre l'apparition du tag sur le wiki et
>> de participer à la discussion qui va s'en suivre pour compléter les
>> exemples d'usage.
>>
>> Rien ne justifie l'emploi fort mal à propos de "Bordélique" à mon sens.
>> Merci de cesser de caractériser de manière vulgaire les contributions qui
>> ne correspondent pas à tes critères.
>>
>>
>> *Je te rejoins sur le fait qu'on devrait renommer OpenStreetMap en
>> OpenMap, puisque ça ne concerne plus que les rues.*
>> Allez, tu nous range le bordel avec une belle proposition ?
>>
>>
>> Ciao.
>>
>>
>> *François Lacombe*
>>
>> fl dot infosreseaux At gmail dot com
>> www.infos-reseaux.com
>> @InfosReseaux 
>>
>> Le 13 novembre 2014 22:14, Philippe Verdy  a écrit :
>>
>> J'en avais déjà parlé dès le début du vote, mais faute de réponse
>>> appropirée, j'ai ajouté un lien vers un autre tag que cette proposition a
>>> oublié et avec lequel il y a des conflits d'usage.
>>> Le gros défaut de ce tag est qu'il confond sur le même tag la forme de
>>> l'objet (cabinet, y compris les tags sur ses dimensions ou la direction
>>> d'ouverture de la porte), sa l

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles en Saône-et-Loire et Calvados

[Francescu GAROBY]

Samy, tu devrais relire le titre du mail ;-)

Francescu

Le 14 novembre 2014 09:27, Samy Mezani  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 14/11/2014 07:57, Damouns a écrit :
>
>> Arrêté du 30 septembre 2014 portant création de la commune nouvelle de
>> Notre-Dame-d'Estrées-Corbon :
>> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=
>> JORFTEXT29754890
>>
>
> Celle-là, elle est pas d'chez nous, elle est en Basse Normandie ; on n'en
> veut pas ! ;-) A moins que la Bourgogne fusionne avec la Normandie ???
>
> Samy (De Saône-et-Loire)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles en Saône-et-Loire et Calvados

[Samy Mezani]

Bonjour,

Le 14/11/2014 07:57, Damouns a écrit :

Arrêté du 30 septembre 2014 portant création de la commune nouvelle de
Notre-Dame-d'Estrées-Corbon :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT29754890


Celle-là, elle est pas d'chez nous, elle est en Basse Normandie ; on 
n'en veut pas ! ;-) A moins que la Bourgogne fusionne avec la Normandie ???


Samy (De Saône-et-Loire)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr