[OSM-talk-fr] Fwd: [osm-npdc] site de suivi des avancées des rapprochements OSM/Cadastre pour BANO dans le NPDC
Salut à tous, parce qu'il serait dommage de ne pas faire un peu de pub à ce bel outil, je me permets de vous faire suivre le lien ci-dessous vers le site mis en place par Bruno afin de suivre l'évolution des mises à jours OSM permettant un meilleur rapprochement des voies OSM/ Cadatsre dans le cadre de BANO pour ne nord-pas de calais au début nous avions un classement des changements par commune (et possibilité de changer les dates) il a ajouté une classification des communes ayant encore le plus gros boulot de rapprochement ça vous donnera une vision de comment on avance sur le npdc, et si l'envie vous en prenait de venir nous renforcer un peu, c'est pas de refus... nous sommes les 2 plus gros départements en terme d'adresses (et donc en terme de rapprochements...) d'autant que nous recevrons une étape du BAN-Tour le 17 Mars prochain, et qu'on aimerait que ça soit pas mal avancé, histoire de montrer la réactivité du projet OSM, la qualité des contributions, que sais-je encore... à bientôt adrien Le 24/02/2015 18:47, Bruno Bogaert a écrit : Bon ça y est, le top 100 est en ligne http://www.legosm.fr/bano5962/ (Rubrique navigation puis classements) On peut choisir son critère de classement favori ;-) (passer la souris sur les en têtes de colonne) and the winner is ... Calais (pour les adresses à rapprocher) Liens utiles : - How to map a : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:How_to_map_a - forum OSM-fr : http://forum.openstreetmap.fr/index.php - Umap : umap.openstreetmap.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
A mon tour : Je tique sur le tag highway, dont l'usage est quand même dans une écrasante majorité associé à de la voirie. La voirie n'est qu'une partie de ce qu'on trouve sur une place...lorsqu'il y en a. ;-) L'emprise d'une place ressemble plus à du surfacique tel que les landuse=residential qu'on va utiliser pour par exemple, un lotissement. Stf Le 25/02/2015 14:32, Vincent de Château-Thierry a écrit : De: Pieren pier...@gmail.com Aujourd'hui, je pencherais plutôt pour un nouveau tag, du genre highway=plaza ou place=plaza (avec un ou deux 'z' au choix), à mettre sur un polygone fermé ou un multipolygon. Ca reflète mieux le caractère mixte des usages. Et surtout, on reste dans une logique de highway ou de place=* pour nommer un lieu, ce qui est beaucoup plus cohérent qu'un landuse pour les toponymes/odonymes déjà présents dans OSM. Je tique sur le tag place, dont l'usage est quand même dans une écrasante majorité associé à un point. Mais aucun souci de mon point de vue à remplacer landuse par highway au niveau du tag, on reste dans la thématique voirie. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Numérotation INSEE des nouveaux cantons 2015
Plus besoin de planned:ref=*, l'Insee a publié sa nouvelle codification des cantons 2015. On peut maintenant les utiliser sur OSM. http://insee.fr/fr/themes/detail.asp?reg_id=0ref_id=cantons-2015 Je mets à jour la page wiki... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
De: Pieren pier...@gmail.com Aujourd'hui, je pencherais plutôt pour un nouveau tag, du genre highway=plaza ou place=plaza (avec un ou deux 'z' au choix), à mettre sur un polygone fermé ou un multipolygon. Ca reflète mieux le caractère mixte des usages. Et surtout, on reste dans une logique de highway ou de place=* pour nommer un lieu, ce qui est beaucoup plus cohérent qu'un landuse pour les toponymes/odonymes déjà présents dans OSM. Je tique sur le tag place, dont l'usage est quand même dans une écrasante majorité associé à un point. Mais aucun souci de mon point de vue à remplacer landuse par highway au niveau du tag, on reste dans la thématique voirie. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] FME, OpenStreetMap et Veremap
Bonjour à tous, Dans l'optique de franchir un pas de plus dans l'exploitation des données OSM, nous (la CCPRO) souhaiterions utiliser les données dans notre WebSIG (Logiciel open source Veremap de chez Veremes). L'idée est de récupérer les données OSM via un batch de requêtes et l'importer les données dans une base de données PostGIS via le logiciel FME. Quelqu'un a-t-il déjà tester d'importer des données OpenStreetMap avec FME pour alimenter une base de données PostGIS ? Concernant le rendu cartographique, Veremes utilise MapServer. Existe-t-il une bibliothèque de style pour OSM en MapServer ? Merci d'avance, - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/FME-OpenStreetMap-et-Veremap-tp5834924.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FME, OpenStreetMap et Veremap
De: Tony Emery tony.em...@yahoo.fr L'idée est de récupérer les données OSM via un batch de requêtes et l'importer les données dans une base de données PostGIS via le logiciel FME. Quelqu'un a-t-il déjà tester d'importer des données OpenStreetMap avec FME pour alimenter une base de données PostGIS ? Pas moi, mais si tu veux mettre à jour ta base PostGIS au fil des mises à jour OSM, il existe une chaîne logicielle taillée pour, à base d'osm2pgsql et d'osmosis. C'est (partiellement) expliqué ici : https://switch2osm.org/fr/servir-des-tuiles/construire-un-serveur-de-tuiles-depuis-des-paquets/ Le temps gagné à ne pas réinventer la roue sera en partie consommé à choisir dans le schéma des 3 tables points/lignes/polygones importées par osm2pgsql quels objets et quels attributs viendront alimenter tes tables métier. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
En disant ça, je pense aux relativement récents place=neighbourhood ou place=quarter qui ont avantageusement remplacé certains landuse=residential. Le tag place n'a jamais été limité à un noeud mais c'est plus facile à utiliser avec des ptits polygones. Pour place=town, on comprend que c'est plus facile de le mettre sur un noeud que sur un immense multipolygon difficile à maintenir et aux contours flous. La différence entre highway et place n'est pas très flagrante à cette échelle et je n'ai pas de préférence. Les deux sont utilisés pour les adresses (pensez à place=hamlet) par exemple. Mais pas les landuse. @Stephane, highway=pedestrian + area=yes, c'est aussi du surfacique. Il n'y a donc pas de règle d'or, malheureusement ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
Le 25/02/2015 15:32, Pieren a écrit : @Stephane, highway=pedestrian + area=yes, c'est aussi du surfacique. Il n'y a donc pas de règle d'or, malheureusement ;-) Je ne sais pas ce que tu en penses, mais j'ai toujours trouvé cette combinaison de tag vraiment affreuse. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La CCPRO se lance dans OpenStreetMap
Un fichier recensent les infos sous forme de liste exploitable autrement qu'a traverse cette visualisation Umap. Le 25 février 2015 16:46, Tony Emery tony.em...@yahoo.fr a écrit : verdy_p wrote En revanche une visualisation c'est bien, mais ces données ne demandent plus qu'à avoir un jeu de données associé... à indiquer par un lien dans les infos de la légende (par exemple en remplissant la zone crédits encore vide, même si en bas de carte on a en tout petit les mentions d'OpenStreetmap et OdBL (fond de carte) et CCPRO 2014 (avant le lien légende). Je ne comprends pas trop la demande. Les points d'apport volontaires sont cliquables et donc, il y a une info derrière (nom de la commune, adresse et nombre de colonne). La légende explique les types de colonne (emballage, huile, papier, textile ou verre). On a le crédit (pas de licence parce qu'on en n'a pas pour ce jeu de données). Non, je vois pas... - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/La-CCPRO-se-lance-dans-OpenStreetMap-tp5834808p5834962.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation des points d'eau incendie - Projet d'import des données du SDIS de l'Essonne
Bonjour, Je ne connaissais pas le principe de la vérificabilité. Cela me semble effectivement un principe intéressant. Néanmoins, dans notre cas de figure, je ne crois pas qu'il soit mobilisable. En effet, si j'ai bien compris les éléments explicatifs fournis sur la page en lien, le critère de vérificabilité cherche à objectiver les tags. Et donc ne pas y faire apparaître des notions subjectives. Or, les mesures de débit / pression sont objectives. Elles font appel à une unité de mesure relevée par un appareil (débitmètre). Certes, cette mesure est l'apanage de quelques uns (les concessionnaires des réseaux d'eau). Selon moi, cette limitation dans les contributeurs possibles pouvant alimenter ces tags ne doit pas conduire à les exclure. A l'instar de Yann (que je remercie pour ce gros travail de fond sur le sujet), je suis administrateur des données cartographiques d'un SDIS (Finistère). J'ai le sentiment qu'une exclusion des champs métiers constituerait un frein dans la démarche d'ouverture de ces données métiers par les SDIS... Dominique Massiot SDIS 29 - Groupement Opération tel : 02 98 10 31 78 -Message d'origine- De : Pieren [mailto:pier...@gmail.com] Envoyé : mardi 17 février 2015 18:05 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Modélisation des points d'eau incendie - Projet d'import des données du SDIS de l'Essonne 2015-02-17 17:21 GMT+01:00 Pierre-Yves Berrard pierre.yves.berr...@gmail.com: Comment comptes-tu traiter l'existant dans OSM (PEI déjà présents dans l'Essonne) ? Outre ce point, j'ai deux remarques: - il faudra publier quelque part la license des données dans une forme compatible ODbL - un critère important dans OSM est la vérifiabilité ([1]). J'ai peur que à part ref, fire_hydrant:type et éventuellement fire_hydrant:diameter, les autres informations comme le débit, la pression ou l'opérateur ne soient invériables et devraient donc rester dans la base du SDIS. Sinon, merci pour cette volonté d'ouverture et de partage, Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Verifiability ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Ce message a été scanné par l'antivirus du SDIS du Finistère ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La CCPRO se lance dans OpenStreetMap
verdy_p wrote En revanche une visualisation c'est bien, mais ces données ne demandent plus qu'à avoir un jeu de données associé... à indiquer par un lien dans les infos de la légende (par exemple en remplissant la zone crédits encore vide, même si en bas de carte on a en tout petit les mentions d'OpenStreetmap et OdBL (fond de carte) et CCPRO 2014 (avant le lien légende). Je ne comprends pas trop la demande. Les points d'apport volontaires sont cliquables et donc, il y a une info derrière (nom de la commune, adresse et nombre de colonne). La légende explique les types de colonne (emballage, huile, papier, textile ou verre). On a le crédit (pas de licence parce qu'on en n'a pas pour ce jeu de données). Non, je vois pas... - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/La-CCPRO-se-lance-dans-OpenStreetMap-tp5834808p5834962.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La CCPRO se lance dans OpenStreetMap
Le mercredi 25 février 2015 17:12:16 Tetsuo Shima a écrit : Un fichier recensent les infos sous forme de liste exploitable autrement qu'a traverse cette visualisation Umap. Bouton à gauche Exporter la carte, puis sur le panneau ouvert à droite Télécharger les données. Merci uMap :-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne ce jeudi
Hé hé Montpellier vous devance d'un jour. Nous c'est ce soir qu'on picole ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/H%C3%A9rault/R%C3%A9unions_2015#Rencontre_du_25_f.C3.A9vrier_2015 Oui enfin bon vu le programme prévu, je ne sais pas si on aura trop de temps pour picoler finalement... Chez nous ça bosse ! :-P Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation des points d'eau incendie - Projet d'import des données du SDIS de l'Essonne
2015-02-25 15:58 GMT+01:00 MASSIOT Dominique dominique.mass...@sdis29.fr: A l'instar de Yann (que je remercie pour ce gros travail de fond sur le sujet), je suis administrateur des données cartographiques d'un SDIS (Finistère). J'ai le sentiment qu'une exclusion des champs métiers constituerait un frein dans la démarche d'ouverture de ces données métiers par les SDIS... Une fois versées dans OSM, ces données peuvent être modifiées par n'importe qui. Alors comment, moi, simple contributeur, je pourrais vérifier une valeur de pression modifiée par un tiers ? Ou alors, vous considérez vous comme les seuls autorisés à modifier ces valeurs ? Si c'était le cas, il faudrait alors revoir votre modèle de contribution à OSM. Les informations et améliorations (en particulier de positionnement) peuvent parfaitement fonctionner dans les deux sens mais vous devrez de toute façon garder votre jeu de données originales de votre côté (comme référenctiel) et ne partager que ce qui peux être modifiable/améliorable par le public. Ensuite, vous devrez mettre en place un processus de consultation qui soit combine le meilleur des deux sources, soit prend en compte en local ce qui change dans OSM mais uniquement après vérification. A vous de voir. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
C'est pas affreux c'est juste une règle... Dans la plupart des cas area=yes est implicte. dans le cas du highway=pedestrian, hightway est par defaut un linéaire. Donc pour zone tu es obligé de spécifié que c'est area=yes Dans le même exemple il y a les sens de circulation. place n'est pas à utiliser pour une place(fr) mais pour des zones correspondant à un découpage territorial, d'où les tag complémentaire de population et de code postal Dans les autres cas elle ne sert qu'à afficher une étiquette (label) correspondant au nom d'une zone dont on n'est pas capable d'en définir des limites ou pour déporter l'affichage du nom d'une zone quand le nom défini dans la zone ne peut pas s'afficher correctement il me semble. L'emprise d'une place ressemble plus à du surfacique tel que les landuse=residential qu'on va utiliser pour par exemple, un lotissement. J'en ai parlé à un autre moment mais un landuse pour le lotissement c'est à mon avis pas une bonne solution car le landuse représente un usage générique du sol hors un lotissement est un regroupement de parcellaire lié à un projet de construction. C'est donc bien un place dans ce cas de type voisinage *housing estate* - a residential area where the houses were all planned and built at the same time J'ai pas regardé si place=housing_estate était défini mais on sort du sujet. PS: un place peut être poygonal. On avait parlé de ce sujet pour définir si un lieudit devait être en polygonal ou en point et dans quel cas préférer l'un ou l'autre. Vincent je pense que tu doit t'en rappeler. Jérôme Le 25 février 2015 16:15, Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr a écrit : Le 25/02/2015 15:32, Pieren a écrit : @Stephane, highway=pedestrian + area=yes, c'est aussi du surfacique. Il n'y a donc pas de règle d'or, malheureusement ;-) Je ne sais pas ce que tu en penses, mais j'ai toujours trouvé cette combinaison de tag vraiment affreuse. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation des points d'eau incendie - Projet d'import des données du SDIS de l'Essonne
-- Message transféré -- From: Pieren pier...@gmail.com To: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Cc: Date: Wed, 25 Feb 2015 17:54:05 +0100 Subject: Re: [OSM-talk-fr] Modélisation des points d'eau incendie - Projet d'import des données du SDIS de l'Essonne 2015-02-25 15:58 GMT+01:00 MASSIOT Dominique dominique.mass...@sdis29.fr : A l'instar de Yann (que je remercie pour ce gros travail de fond sur le sujet), je suis administrateur des données cartographiques d'un SDIS (Finistère). J'ai le sentiment qu'une exclusion des champs métiers constituerait un frein dans la démarche d'ouverture de ces données métiers par les SDIS... Une fois versées dans OSM, ces données peuvent être modifiées par n'importe qui. Alors comment, moi, simple contributeur, je pourrais vérifier une valeur de pression modifiée par un tiers ? Ou alors, vous considérez vous comme les seuls autorisés à modifier ces valeurs ? Si c'était le cas, il faudrait alors revoir votre modèle de contribution à OSM. Les informations et améliorations (en particulier de positionnement) peuvent parfaitement fonctionner dans les deux sens mais vous devrez de toute façon garder votre jeu de données originales de votre côté (comme référenctiel) et ne partager que ce qui peux être modifiable/améliorable par le public. Ensuite, vous devrez mettre en place un processus de consultation qui soit combine le meilleur des deux sources, soit prend en compte en local ce qui change dans OSM mais uniquement après vérification. A vous de voir. Pieren D'accord avec Pieren, mais en quoi est-ce différent pour les lignes haute-tension de RET ou ERDF, les caténaires ou les LAC pour lesquelles des données de lignes ne sont pas vérifiables par le français moyen? Mais c'est vrai que il faut trouver un moyen de vérifier si qqn modifie les valeurs (à tort ou à raison), soit par erreur, soit par exemple autorisation du Sdis de modif des valeurs lors des tournées des PEI par les agents. Donat ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Modélisation des points d'eau incendie - Projet d'import des données du SDIS de l'Essonne
Dans ce cas précis, si j'ai bien compris, on parle d'un import et d'une maintenance régulière des données par les SDIS. Dans ce cadre là, ça ne me choque pas qu'on ait des informations non vérifiables par le grand public. Ce qu'on peut suggérer, c'est que les SDIS publient en parallèle sur un autre support qu'OSM (data.gouv.fr peut-être ?) les données officielles dans un format non modifiable par le public pour que chacun puisse vérifier l'info à la source. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cantons
Avec un foreach c'est bien plus compliqué (à lire) et plus lent qu'un
simple recurse down sur tous les membres des relations trouvées.
En plus tu n'affiches que les ways, aucune interprétation des surfaces
comme dans ma requête. Tu n'affiche pas non plus les noeuds admin_center.
Egalement tu ne testes que sur un seul tag, political_division=canton, en
supposant que ce sont des relations, et qu'elles ont un tag
boundary=political.
Ma requête est en format XML, mais elle a un équivalent en syntaxe
compacte. Elle n'est pas moins lisible pour autant.
Le 24 février 2015 23:17, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit :
sinon ça :
http://overpass-turbo.eu/s/7RM
Le 24 février 2015 21:10, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
La requête Overpass Turbo (sur http://overpass-turbo.eu/) fait ces
vérifications de façon visuelle et interactive (données à jour disponibles
dans la minute)
osm-script output=json timeout=40
union
query type=relation
has-kv k=boundary v=political/
has-kv k=political_division v=canton/
bbox-query {{bbox}}/
/query
/union
print mode=body/
recurse type=down/
print mode=skeleton order=quadtile/
/osm-script
(pour les cantons il faut zoomer sa vue (la bbox par défaut est celle de
votre onglet d'affichage dans le navigateur) un peu à l'échelle d'un
département sinon on déborde vite en volume de données)
Modifiez les lignes has-kv (paires clé et valeur d'un même tag) selon
vos critères de recherche (anciens ou nouveaux cantons, arrondissements,
circonscriptions législatives)
On repère vite les trous (zones blanches) et superposition (zones jaunes
plus intenses), ou enclaves/exclaves oubliées dans une relation voisine
'bordure violette et non bleue, car les ways ne sont pas réutilisés par
deux relations).
Le 24 février 2015 18:12, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :
Le 24/02/2015 16:49, Jérôme Amagat a écrit :
Bonjour,
Ça serai pas possible de créer un truc (pour ceux qui savent faire :)
) pour aider à trouver les problèmes. J'ai vu des communes (beaucoup
commençais par un e majuscule, problème de l'accent dans les décrets?)
qui n’étaient dans aucun canton (et qui n'attendent pas d’être
découpé).
les problèmes : endroit sans canton, et aussi role et admin-centre
manquant.
C'est ce que je comptais faire en poussant un peu plus l'extraction
automatique des données du JORF.
On a effectivement des communes qui ont sauté à cause de leur nom
orthographié différemment (le JORF ne met pas d'accent sur les
majuscules, utilise des e dans l'a alors que dans OSM on a des ae).
Je comptais par exemple vérifier les trous dans la couverture des
cantons en croisant avec les polygones des communes, et détecter les
cantons qui se chevauchent partiellement, chose possible aussi à
intégrer par une nouvelle analyse Osmose (si Freed a envie de rajouter
ça).
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Nouveaux arrondissements en Alsace
Avec la publication en février des 3 décrets du 29 décembre sur LégiFrance sur les arrondisssements (je n'y ai pas trouvé encore la référence au JORF) j'ai commencé les nouveaux tracés des arrondissements des 3 départements concernés (ce ne sont pas de simples fusions, il sont réarrangés). Je compte placer les anciens arrondisssements tracés en disused: (le temps des transitions) pour mettre de nouvelles relations. Et remetre les admin_level 7 pu 8 sur les ways concernés. Le Bas-Rhin est fini je suis près à charger. Les listes de communes sont interminables en Alsace ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La CCPRO se lance dans OpenStreetMap
Sauf qu'on ne peut pas le faire faute de licence sur les données (on a juste un crédit, une attribution de copyright). Ok on peut exporter mais pas réutiliser et en tout cas pas importer dans OSM. C'est pour ça que je demandais s'il était possible de compléter la case credits quand on clique le lien en bas de carte, et y mettre une licence libre si possible. Le 25 février 2015 17:22, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit : Le mercredi 25 février 2015 17:12:16 Tetsuo Shima a écrit : Un fichier recensent les infos sous forme de liste exploitable autrement qu'a traverse cette visualisation Umap. Bouton à gauche Exporter la carte, puis sur le panneau ouvert à droite Télécharger les données. Merci uMap :-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La CCPRO se lance dans OpenStreetMap
Note: l'utilisation d'UMAP n'implique pas que les données qui y sont visualisées sont libres il me semble, même si le fond de carte utilisé l'est. Le 25 février 2015 22:20, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Sauf qu'on ne peut pas le faire faute de licence sur les données (on a juste un crédit, une attribution de copyright). Ok on peut exporter mais pas réutiliser et en tout cas pas importer dans OSM. C'est pour ça que je demandais s'il était possible de compléter la case credits quand on clique le lien en bas de carte, et y mettre une licence libre si possible. Le 25 février 2015 17:22, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit : Le mercredi 25 février 2015 17:12:16 Tetsuo Shima a écrit : Un fichier recensent les infos sous forme de liste exploitable autrement qu'a traverse cette visualisation Umap. Bouton à gauche Exporter la carte, puis sur le panneau ouvert à droite Télécharger les données. Merci uMap :-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rapprochement auto FANTOIR pour les lotissements
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible de rapprocher les lotissements avec
une méthode automatique.
Je parle d'avoir une validation ici :
http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=
landuse=residential + name=Lotissement * {type=way}
place=neighbourhood+ name=Lotissement * {type=node,way,relation}
leisure=park+name=*
De même pour les différentes regroupement parcellaires :
- Clos *
- Cité *
- Cours *
- Centre horticole * et autre Centre
- Domaine *
- Esplanade *
- Espace *
- HLM * (sur le bati si une seule barre ? ou relation ou noeud)
- Parc *
- Place *
- Plan *
- Square *
- Résidence * (sur le bati si une seule barre ? ou relation ou noeud)
- ZAC *
- ZI *
...
Je pense que ce rapprochement s'apparente à celui des lieudit.
Merci
Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement auto FANTOIR pour les lotissements
Le 25/02/2015 23:19, Jérôme Seigneuret a écrit :
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible de rapprocher les lotissements avec
une méthode automatique.
Je parle d'avoir une validation ici :
http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=
landuse=residential + name=Lotissement * {type=way}
La combinaison landuse=residential + name est reconnue depuis quelques
jours, cf.https://github.com/osm-fr/bano/issues/86
Ça a été très peu testé, du coup si tu as des cas qui ne marchent pas,
ça m'intéresse.
place=neighbourhood+ name=Lotissement * {type=node,way,relation}
leisure=park+name=*
De même pour les différentes regroupement parcellaires :
- Clos *
- Cité *
- Cours *
- Centre horticole * et autre Centre
- Domaine *
- Esplanade *
- Espace *
- HLM * (sur le bati si une seule barre ? ou relation ou noeud)
- Parc *
- Place *
- Plan *
- Square *
- Résidence * (sur le bati si une seule barre ? ou relation ou noeud)
- ZAC *
- ZI *
...
Je pense que ce rapprochement s'apparente à celui des lieudit.
Les candidats au rapprochement ne sont pas sélectionnés en fonction du
contenu du tag name. Il faudrait plutôt exprimer les souhaits sous forme
de clés-valeurs, comme pour leisure=park.
D'une manière générale, tickets appréciés ici :
https://github.com/osm-fr/bano/issues/new
vincent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre parisienne ce jeudi
La vache on a fait péter le high-score de nos rencontres mensuelles ce soir : 16 participants, la salle de Coworking Montpellier était bien pleine ! Pleins d'échanges intéressants sur divers sujets liés à OSM. Pour ceux que ça intéresse, le compte-rendu est sur le wiki. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/H%C3%A9rault/R%C3%A9unions_2015 Un bon contact avec le responsable SIG d'une communauté de commune. A terme, il y aura sans doute des possibilités de carto-parties sur son territoire. A votre tour les parisiens. :-) Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement auto FANTOIR pour les lotissements
Ok Vincent.
Je ferais des tests sur certaines zones pour vérifier les besoins.
Le 26 février 2015 00:00, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
écrit :
Le 25/02/2015 23:19, Jérôme Seigneuret a écrit :
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible de rapprocher les lotissements avec
une méthode automatique.
Je parle d'avoir une validation ici :
http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=
landuse=residential + name=Lotissement * {type=way}
La combinaison landuse=residential + name est reconnue depuis quelques
jours, cf.https://github.com/osm-fr/bano/issues/86
Ça a été très peu testé, du coup si tu as des cas qui ne marchent pas, ça
m'intéresse.
place=neighbourhood+ name=Lotissement * {type=node,way,relation}
leisure=park+name=*
De même pour les différentes regroupement parcellaires :
- Clos *
- Cité *
- Cours *
- Centre horticole * et autre Centre
- Domaine *
- Esplanade *
- Espace *
- HLM * (sur le bati si une seule barre ? ou relation ou noeud)
- Parc *
- Place *
- Plan *
- Square *
- Résidence * (sur le bati si une seule barre ? ou relation ou noeud)
- ZAC *
- ZI *
...
Je pense que ce rapprochement s'apparente à celui des lieudit.
Les candidats au rapprochement ne sont pas sélectionnés en fonction du
contenu du tag name. Il faudrait plutôt exprimer les souhaits sous forme de
clés-valeurs, comme pour leisure=park.
D'une manière générale, tickets appréciés ici : https://github.com/osm-fr/
bano/issues/new
vincent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] La CCPRO se lance dans OpenStreetMap
Nous allons les verser directement dans OSM comme nous l'avons déjà fait pour la ville d'Orange. - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/La-CCPRO-se-lance-dans-OpenStreetMap-tp5834808p5835031.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
Bonjour, Il me semble que plaza comme square ne sont pas des tags à utiliser. Voir la partie discussion sur le lien suivant http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Square Pour les places j'utilise : *highway=pedestrian http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Pedestrianised_road + area=yes* Pour la question du jardin il y a deux problématiques: - la représentation des couches hors les landuse c'est la couche la plus base - l'usage possible du jardin Suivant l'usage soit je dissocie les entités ou j'en fait un sous-ensemble. Si l'usage est totalement différent, je fait deux entités. Pour la question du landuse je vous conseille de revoir la page concernée http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Landuse (qui a bien changé) et de bien différencier occupation des sols et usage fonctionnel (leisure loisir) tourism, ou amenity landuse=plaza et une belle erreur selon moi. On a deux possibilités: - *leisure=park* : Un parc, espace vert, ouvert pour se balader, généralement municipal - *highway=pedestrian + area= yes : *Pour des rues exclusivement piétonnes (souvent des rues commerçantes) + Utilisé si une fonction particulière recouvre une zone générale Bonne journée Jérôme Le 25 février 2015 10:42, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr a écrit : Bonjour, De: Pieren pier...@gmail.com 2015-02-25 7:33 GMT+01:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr: Je confirme qu'en attendant de trouver mieux j'utilise landuse=plaza On peut en conclure que ce tag est une impasse ^^ Ou en conclure que ce tag est bien utile tant que rien de plus convaincant n'est proposé. vincent (mode verre à moitié plein) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
Jérôme, je sais très bien que landuse=plaza n'est pas idéal, mais en l'absence de tag adapté... je l'ai adopté, temporairement. Cela pourrait tout aussi bien être place=plaza, ou autre chose. Peu importe. L'idée reste de pouvoir représenter simplement - j'insiste sur le simplement - l'emprise d'une place composée de multiples éléments différents. Pour plus de détails, je te renvoie vers la discussion citée plus précédemment. Stf Le 25/02/2015 11:27, Jérôme Seigneuret a écrit : Bonjour, Il me semble que plaza comme square ne sont pas des tags à utiliser. Voir la partie discussion sur le lien suivant http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Square Pour les places j'utilise : *highway=pedestrian http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Pedestrianised_road + area=yes* Pour la question du jardin il y a deux problématiques: - la représentation des couches hors les landuse c'est la couche la plus base - l'usage possible du jardin Suivant l'usage soit je dissocie les entités ou j'en fait un sous-ensemble. Si l'usage est totalement différent, je fait deux entités. Pour la question du landuse je vous conseille de revoir la page concernée http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Landuse (qui a bien changé) et de bien différencier occupation des sols et usage fonctionnel (leisure loisir) tourism, ou amenity landuse=plaza et une belle erreur selon moi. On a deux possibilités: - *leisure=park* : Un parc, espace vert, ouvert pour se balader, généralement municipal - *highway=pedestrian + area= yes : *Pour des rues exclusivement piétonnes (souvent des rues commerçantes) + Utilisé si une fonction particulière recouvre une zone générale Bonne journée Jérôme Le 25 février 2015 10:42, Vincent de Château-Thierry osm.v...@free.fr mailto:osm.v...@free.fr a écrit : Bonjour, De: Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com 2015-02-25 7:33 GMT+01:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr mailto:stephane.pen...@wanadoo.fr: Je confirme qu'en attendant de trouver mieux j'utilise landuse=plaza On peut en conclure que ce tag est une impasse ^^ Ou en conclure que ce tag est bien utile tant que rien de plus convaincant n'est proposé. vincent (mode verre à moitié plein) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
2015-02-25 11:46 GMT+01:00 Stéphane Péneau Pour plus de détails, je te renvoie vers la discussion citée plus précédemment. Stf Aujourd'hui, je pencherais plutôt pour un nouveau tag, du genre highway=plaza ou place=plaza (avec un ou deux 'z' au choix), à mettre sur un polygone fermé ou un multipolygon. Ca reflète mieux le caractère mixte des usages. Et surtout, on reste dans une logique de highway ou de place=* pour nommer un lieu, ce qui est beaucoup plus cohérent qu'un landuse pour les toponymes/odonymes déjà présents dans OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
Bonjour, De: Pieren pier...@gmail.com 2015-02-25 7:33 GMT+01:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr: Je confirme qu'en attendant de trouver mieux j'utilise landuse=plaza On peut en conclure que ce tag est une impasse ^^ Ou en conclure que ce tag est bien utile tant que rien de plus convaincant n'est proposé. vincent (mode verre à moitié plein) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Fusions d'arrondissements (était:Guebviller: nouveau plan de circulation...)
En étendant les recherches sur arrondissement on voit d''autres modifs sur les arrondissements maritimes et la compétence des préfets de départements, les zones de défense aérienne (organisation interne du commandement militaire uniquement), et zones de défense et de sécurité civiles (là encore avec des précisions sur les compétences préfectorales en matière de sécurité nationale intérieure : code de la défense et code de la sécurité intérieure : plus de préfet délégué pour la défense et la sécurité (sic !), mais un secrétaire général de la zone de défense et de sécurité (re-sic !)). Visiblement l'Etat allège sa structure administrative préfectorale, supprime des comités interministériels. On est à l'ère où l'Etat cherche des économies partout, quitte à réduire ses ministères et transférer plein de services déconcentrés vers des services nationaux à guichet unique (en ligne sur Internet ou centre d'appel). On s'oriente petit à petit vers une fin programmée des arrondissements et des préfets de département ou de région, et des sous-préfets, pour un contrôle direct et des transferts vers les collectivités agrandies (et avec les procédures administratives nationales actuellement encore dans les services publics locaux transférés sur Internet, et relayés par les collectivités sui devront trouver des solutions pour l'accueil local du public n'ayant pas accès aux guichets uniques nationaux). Un peu partout on va voir émerger des maisons des services publics cogérées par les collectivités locales regroupées (communes, départements, régions, EPCI et métropoles) et non plus l'Etat (et là ces collectivités pourront faire des économies dans leur services d'accueil). L'Etat inverse sa déconcentration historique (héritée de l'ancien régime pour soumettre les provinces récalcitrantes, puis renforcée sous l'Empire et les périodes de trouble), et accélère la régionalisation avec des missions étendues pour les collectivités qui devront les prendre en charge au nom de l'Etat. Une sorte d'évolution vers le fédéralisme (même si les nouvelles régions ne vont pas s'appeler Etats, elles auront des pouvoir législatifs, leurs journaux officiels... Après ça ce sera la fin des deux assemblées parlementaires et du coûteux Congrès, ou bien le Sénat sera remplacé par un Conseil national des régions, dont les membres seront désignés par les conseils régionaux ou territoriaux, ou élus dans chaque région). La gendarmerie nationale disparaîtra, les missions locale de la police nationale seront réduites au profit des polices locales (aujourd'hui municipales, bientôt métropolitaines ou régionales). Les tribunaux de première instance seront régionalisés, puis les cours d'appel (hors Cours de Cassation et Conseil d'Etat), les académies seront transférées aux régions, et il y aura moins d'élus à l'Assemblée nationale. Et on commence à voire poindre le nez de droits spécifiques aux régions (ébauche de constitutions régionales ? et de citoyenneté régionale ?), avec des régions plus autonomes qui ressembleront aux régions d'outre-mer (ROM) et collectivités d'outre-mer (COM) et des subdivisions territoriales qui leur seront propre (un peu comme les communautés autonomes espagnoles). Les bâtiments du patrimoine local de l'Etat (préfectures...) seront bientôt des musées ou occupés par d'autres services publics (les tribunaux par exemple, qui manquent de place, ou des écoles publiques ou universités), ou seront confiés à des consulats ou des organismes européens, voire mis en location ou en vente (hôtels, sièges sociaux...) car ils ont une grande valeur immobilière du fait de leurs emplacements privilégiés et leur architecture. Le 24 février 2015 22:31, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Une recherche sur les décrets de la même date (29 décembre 2014) sur LégiFrance avec le mot clé arrondissement) me donne cette liste de 3 décrets: * Décret n° 2014-1720 du 29 décembre 2014 portant suppression des arrondissements de Guebwiller et de Ribeauvillé (département du Haut-Rhin) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT30005678 * Décret n° 2014-1721 du 29 décembre 2014 portant suppression des arrondissements de Boulay-Moselle, de Château-Salins, de Thionville-Ouest et de Metz-Campagne (département de la Moselle) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT30005688 * Décret n° 2014-1722 du 29 décembre 2014 portant suppression des arrondissements de Strasbourg-Campagne et de Wissembourg (département du Bas-Rhin) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT30005698 Le 24 février 2015 22:11, Pierre-Yves Berrard pierre.yves.berr...@gmail.com a écrit : Le 24 février 2015 20:58, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Et le décret qui va avec Décret n° 2014-1722 du 29 décembre 2014 portant suppression des arrondissements de Strasbourg-Campagne et de Wissembourg (département du Bas-Rhin)
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
2015-02-25 7:33 GMT+01:00 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr: Salut, Je confirme qu'en attendant de trouver mieux j'utilise landuse=plaza D'après taginfo, il y a 225 landuse=plaza dans OSM. En regardant sa répartition géographique avec overpass-turbo, on voit que l'essentiel se trouve concentré sur la région nantaise (~150 uniquement en France): http://overpass-turbo.eu/s/7S8 On peut en conclure que ce tag est une impasse ^^ Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger une place composite ?
encore moins un place... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place Attention : place est un faux ami pour les français, il ne s'agit pas ici d'indiquer ce que nous appelons en français une place http://fr.wikipedia.org/wiki/Place_%28voie%29 (Pour taguer une esplanade, un parvis ou une place, voir area http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area=yes). Le 25 février 2015 12:06, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : encore moins un place... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place Attention : place est un faux ami pour les français, il ne s'agit pas ici d'indiquer ce que nous appelons en français une place http://fr.wikipedia.org/wiki/Place_%28voie%29 (Pour taguer une esplanade, un parvis ou une place, voir area http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area=yes). Le 25 février 2015 12:04, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2015-02-25 11:46 GMT+01:00 Stéphane Péneau Pour plus de détails, je te renvoie vers la discussion citée plus précédemment. Stf Aujourd'hui, je pencherais plutôt pour un nouveau tag, du genre highway=plaza ou place=plaza (avec un ou deux 'z' au choix), à mettre sur un polygone fermé ou un multipolygon. Ca reflète mieux le caractère mixte des usages. Et surtout, on reste dans une logique de highway ou de place=* pour nommer un lieu, ce qui est beaucoup plus cohérent qu'un landuse pour les toponymes/odonymes déjà présents dans OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Jérôme Seigneuret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
