Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Le 25/03/2015 09:36, Léo Serre a écrit : Afin que la lettre plaise à tout le monde, je vous invite à se mettre d'accord sur son contenu : https://lite6.framapad.org/p/LettreFFRP Bon, il semble qu'on a planté la machine... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Le 24/03/2015 21:42, Christian Quest a écrit : La FFRP (par la voix de son vice-président) ne tenant pas ses engagements de nous fournir une réponse fin 2014, une lettre du genre n'ayant pas de réponse depuis des années, nous considérons donc qu'il n'y a pas de problème à faire figurer les GR dans nos données et leurs réutilisations. On le crève cet abcès ? Qui ne dit rien consent. dit le proverbe. Il m'est avis que, vu les démarches entreprises, l’absence de réponse vaut, pour nous, autorisation implicite. Peut-être faudrait-il faire, sur le wiki, une page plus ou moins officielle rappelant des démarches (avec mention des contacts, des mails...) et explicitant le positionnement d'osm-fr de s'autoriser à cartographier les GR, et d'en informer la FFRP, lui demandant de se positionner à son tour dans un délai de - disons - deux mois. Après la phase, vaine, de demande : Monsieur, est-ce qu'on peut faire... la phase d'information Monsieur, on va faire... On ne pourra alors pas reprocher à osm-fr d'avoir ignoré la FFRP. Et le silence pourra être compris comme une incapacité objective de la FFRP à dire non. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Afin que la lettre plaise à tout le monde, je vous invite à se mettre d'accord sur son contenu : https://lite6.framapad.org/p/LettreFFRP Le 25/03/2015 09:02, Vincent Pottier a écrit : Le 24/03/2015 21:42, Christian Quest a écrit : La FFRP (par la voix de son vice-président) ne tenant pas ses engagements de nous fournir une réponse fin 2014, une lettre du genre n'ayant pas de réponse depuis des années, nous considérons donc qu'il n'y a pas de problème à faire figurer les GR dans nos données et leurs réutilisations. On le crève cet abcès ? Qui ne dit rien consent. dit le proverbe. Il m'est avis que, vu les démarches entreprises, l’absence de réponse vaut, pour nous, autorisation implicite. Peut-être faudrait-il faire, sur le wiki, une page plus ou moins officielle rappelant des démarches (avec mention des contacts, des mails...) et explicitant le positionnement d'osm-fr de s'autoriser à cartographier les GR, et d'en informer la FFRP, lui demandant de se positionner à son tour dans un délai de - disons - deux mois. Après la phase, vaine, de demande : Monsieur, est-ce qu'on peut faire... la phase d'information Monsieur, on va faire... On ne pourra alors pas reprocher à osm-fr d'avoir ignoré la FFRP. Et le silence pourra être compris comme une incapacité objective de la FFRP à dire non. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- LSTRONIC logo Léo SERRE /LSTRONIC Founder/ mail l...@lstronic.com mailto:l...@lstronic.com website lstronic.com http://lstronic.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Le 25/03/2015 00:16, dHuy Pierre a écrit : Si tu tags le building avec la hauteur la plus faible puis que tu dessine une bloc building:part=yes, building:levels=... Ça permet de dessiner les variétés de hauteur sans créer de nouveaux batiments mais des bouts de batiments. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings Pour ce qui est de l'exemple, je t'invite à regarder l'historique de la zone https://www.openstreetmap.org/way/330517677 avec une logiciel de rendu 3D Pour le coup, c'est typiquement le genre d'endroit où le polygone 55314295 pourrait être découpé [1]. À voir l'imagerie aérienne, il semble que l'église ne remplisse que le polygone 330517677, c'est donc sur ce polygone uniquement que devraient être portés les tags amenity=place_of_worship... Il semble par ailleurs que la nef est plus large que celle cartographiée et que le transept nord va jusqu'à la rue. Le polygone 330517677 est taggé avec building:levels=6 . Il y a réellement 6 niveaux dans le bâtiment (dans ce cas, l'église serait à un des étages. J'en doute, mais ça existe ailleurs), ou c'est la hauteur de la nef qui correspond à une hauteur de bâtiment de 6 niveaux (et alors le tag n'est pas exact [2] ) ? [1] Voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dplace_of_worship#Remarques [2] building:levels est une mesure du nombre de niveau hors combles et sous-sols, et non une mesure de hauteur. Voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:building:levels -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Les building:part c'est très bien quand on découpe les buildings. Je doute qu'on puisse automatiser leur création à partir de géométries différentes (si on les a, ce qui n'est pas forcément le cas). Scripter et automatiser... avec prudence et si c'est pour ajouter une donnée imprécise en collant des fixme, je pense que ça n'est pas souhaitable. Des trucs avec des fixme on en a encore de grosses pelletés alors que ça a été intégré il y a des années (je pense aux points d'eau à Paris). Il n'y a que dans les cas où le rapprochement est quasi parfait (par exemple surface de bâtiment identique à quelques % près) qu'on devrait s'aider d'un automatisme... pour le reste: huile de coude ! Le 25/03/2015 09:56, dHuy Pierre a écrit : Hors-Topic Huhu effectivement, tu me fais remarquer une erreur que j'ai faite à ce moment là. Je visiterai quand je pourrai pour voir. Mais l'objectif était de montrer que si tu te bases sur le dessin de base (modifié par moi) ça risquait de faire disparaitre l'eglise. Sinon je connais bien l'usage de building:levels et la différence avec height :) J'ai fait l'essentiel du travail à la main pour le coup et je n'ai pas fait attention aux tags autour. /Hors-Topic Mais du coup, que penses tu des building:part? Le Mercredi 25 mars 2015 9h47, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 25/03/2015 00:16, dHuy Pierre a écrit : Si tu tags le building avec la hauteur la plus faible puis que tu dessine une bloc building:part=yes, building:levels=... Ça permet de dessiner les variétés de hauteur sans créer de nouveaux batiments mais des bouts de batiments. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings Pour ce qui est de l'exemple, je t'invite à regarder l'historique de la zone https://www.openstreetmap.org/way/330517677 avec une logiciel de rendu 3D Pour le coup, c'est typiquement le genre d'endroit où le polygone 55314295 pourrait être découpé [1]. À voir l'imagerie aérienne, il semble que l'église ne remplisse que le polygone 330517677, c'est donc sur ce polygone uniquement que devraient être portés les tags amenity=place_of_worship... Il semble par ailleurs que la nef est plus large que celle cartographiée et que le transept nord va jusqu'à la rue. Le polygone 330517677 est taggé avec building:levels=6 . Il y a réellement 6 niveaux dans le bâtiment (dans ce cas, l'église serait à un des étages. J'en doute, mais ça existe ailleurs), ou c'est la hauteur de la nef qui correspond à une hauteur de bâtiment de 6 niveaux (et alors le tag n'est pas exact [2] ) ? [1] Voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dplace_of_worship#Remarques [2] building:levels est une mesure du nombre de niveau hors combles et sous-sols, et non une mesure de hauteur. Voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:building:levels -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Hors-TopicHuhu effectivement, tu me fais remarquer une erreur que j'ai faite à ce moment là. Je visiterai quand je pourrai pour voir. Mais l'objectif était de montrer que si tu te bases sur le dessin de base (modifié par moi) ça risquait de faire disparaitre l'eglise.Sinon je connais bien l'usage de building:levels et la différence avec height :) J'ai fait l'essentiel du travail à la main pour le coup et je n'ai pas fait attention aux tags autour./Hors-TopicMais du coup, que penses tu des building:part? Le Mercredi 25 mars 2015 9h47, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 25/03/2015 00:16, dHuy Pierre a écrit : Si tu tags le building avec la hauteur la plus faible puis que tu dessine une bloc building:part=yes, building:levels=... Ça permet de dessiner les variétés de hauteur sans créer de nouveaux batiments mais des bouts de batiments. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings Pour ce qui est de l'exemple, je t'invite à regarder l'historique de la zone https://www.openstreetmap.org/way/330517677 avec une logiciel de rendu 3D Pour le coup, c'est typiquement le genre d'endroit où le polygone 55314295 pourrait être découpé [1]. À voir l'imagerie aérienne, il semble que l'église ne remplisse que le polygone 330517677, c'est donc sur ce polygone uniquement que devraient être portés les tags amenity=place_of_worship... Il semble par ailleurs que la nef est plus large que celle cartographiée et que le transept nord va jusqu'à la rue. Le polygone 330517677 est taggé avec building:levels=6 . Il y a réellement 6 niveaux dans le bâtiment (dans ce cas, l'église serait à un des étages. J'en doute, mais ça existe ailleurs), ou c'est la hauteur de la nef qui correspond à une hauteur de bâtiment de 6 niveaux (et alors le tag n'est pas exact [2] ) ? [1] Voirhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dplace_of_worship#Remarques [2] building:levels est une mesure du nombre de niveau hors combles et sous-sols, et non une mesure de hauteur. Voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:building:levels -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Le 25/03/2015 09:56, dHuy Pierre a écrit : Hors-Topic Huhu effectivement, tu me fais remarquer une erreur que j'ai faite à ce moment là. Je visiterai quand je pourrai pour voir. Mais l'objectif était de montrer que si tu te bases sur le dessin de base (modifié par moi) ça risquait de faire disparaitre l'eglise. Sinon je connais bien l'usage de building:levels et la différence avec height :) J'ai fait l'essentiel du travail à la main pour le coup et je n'ai pas fait attention aux tags autour. Mille excuses. À regarder de plus près l'imagerie aériene, il semble bien que l'église soit tout le bâtiment taggé comme tel (sauf peut-être le rectangle à l'est qui doit être une sacristie, un presbytère). Je n'avais pas repéré les colatéraux nords et sud. /Hors-Topic Mais du coup, que penses tu des building:part? C'est bien destiné à ça : porter des indications sur des parties de bâtiment. Notamment la hauteur, mais en height, pas en building:levels. Pour le building part central (en croix latine), il faudrait le diviser en deux : un axé ouest-est pour la nef, et un axé nord-sud pour le transept. Voir comment est cartographiée la cathédrale à proximité. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
Le 25/03/2015 10:08, Christian Quest a écrit : Les building:part c'est très bien quand on découpe les buildings. Je doute qu'on puisse automatiser leur création à partir de géométries différentes (si on les a, ce qui n'est pas forcément le cas). Scripter et automatiser... avec prudence et si c'est pour ajouter une donnée imprécise en collant des fixme, je pense que ça n'est pas souhaitable. Des trucs avec des fixme on en a encore de grosses pelletés alors que ça a été intégré il y a des années (je pense aux points d'eau à Paris). Il n'y a que dans les cas où le rapprochement est quasi parfait (par exemple surface de bâtiment identique à quelques % près) qu'on devrait s'aider d'un automatisme... pour le reste: huile de coude ! +1 genre : * Quand correspondance des bâtiments à qq %, travail pour le bot. * Quand variation plus importante ou plusieurs valeurs pour un même polygone OSM, génération de fichier d'intégration. C'était un peu la méthodologie CLC, non ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hauteur et nombre d'étages des bâtiments
building:part s'utilise très bien avec minlevel et levels...Pour l'église j'avais fait un travail de pure intégration donc je verrais irl (faut que je fasse un tour pour noter les toitures).Sinon +1 pour l'intégration quand la shape correspond exactement (modulo quelques %) au building. Le Mercredi 25 mars 2015 10h26, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 25/03/2015 10:08, Christian Quest a écrit : Les building:part c'est très bien quand on découpe les buildings. Je doute qu'on puisse automatiser leur création à partir de géométries différentes (si on les a, ce qui n'est pas forcément le cas). Scripter et automatiser... avec prudence et si c'est pour ajouter une donnée imprécise en collant des fixme, je pense que ça n'est pas souhaitable. Des trucs avec des fixme on en a encore de grosses pelletés alors que ça a été intégré il y a des années (je pense aux points d'eau à Paris). Il n'y a que dans les cas où le rapprochement est quasi parfait (par exemple surface de bâtiment identique à quelques % près) qu'on devrait s'aider d'un automatisme... pour le reste: huile de coude ! +1 genre : * Quand correspondance des bâtiments à qq %, travail pour le bot. * Quand variation plus importante ou plusieurs valeurs pour un même polygone OSM, génération de fichier d'intégration. C'était un peu la méthodologie CLC, non ? -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Ou enfin déminons le sujet ! Il m'est avis que cela doit faire l'objet d'une démarche de la part de l'association OSM France et non d'un contributeur particulier. Les représentants de l'association ont déjà rencontré la Fédé et c'est aussi à eux que la direction de l'asso à fait des promesses. D'autre part, le risque juridique (si, si il existe) ne peut/doit être porté par un particulier. Il vaut mieux que ce soit l'association (personne morale) qui soit condamnée quitte à ce que nous nous cotisions en cas de condamnation pour la renflouer, cela limitera l'impact... sauf pour le président :-) mes 0.02 € (je ne suis pas juriste). A+ Marc Marc Sibert m...@sibert.fr Le 24 mars 2015 21:42, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 24/03/2015 14:42, Eric Sibert a écrit : M'enfin même si on récupère les itinéraires, il reste le droit sur les marques déposées de la FFRP qui pose problème. Traversée de la Corse par le xx20? Suivez le marquage xx20? Il n'y a pas de problème à ce niveau. La marque GR appartient bien à la FFRP, et seule la FFRP peut décider que tel ou tel itinéraire est un GR. C'est comme n'importe quelle marque, exemple Décathlon... seul le propriétaire de la marque peut décider qu'un magasin s'appelle comme ça, mais toi tu peux citer la marque (en plus en général elle est contente). La question c'est la propriété intellectuelle sur l'itinéraire, son originalité, etc... le côté oeuvre de l'esprit, et là c'est très limite... mais bon on en a discuté moulte fois. La FFRP (par la voix de son vice-président) ne tenant pas ses engagements de nous fournir une réponse fin 2014, une lettre du genre n'ayant pas de réponse depuis des années, nous considérons donc qu'il n'y a pas de problème à faire figurer les GR dans nos données et leurs réutilisations. On le crève cet abcès ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
+1 : c'est écrit noir sur blanc dans la constitution (article 8). Mais ici on parle de potentialité d'action au civil avec des dommages et intérêts pour une perte d'activité et/ou de revenus, ou une violation de droits sur la propriété intellectuelle, par exemple. A+ Marc Sibert m...@sibert.fr Le 25 mars 2015 12:50, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 25/03/2015 12:27, sly (sylvain letuffe) wrote: Ce qui n'est pas expréssément autorisé est interdit dit la loi. Nan, en droit Français tout ce qui n'est pas formellement interdit est autorisé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vous avez dit taguer pour le rendu ?
Le 25 mars 2015 14:27, Vladimir Vyskocil vladimir.vysko...@gmail.com a écrit : Celui la ne doute de rien, utiliser deux bouts de piste d’aviation pour faire une croix et un locality “crash site of Germanwings…” pour marquer le supposé site du crash, faux en plus, il me semble… : http://www.openstreetmap.org/changeset/29724802 J’ai supprimé. Vlad. Venant d'un contributeur à 11 000 changesets, ça fait peur effectivement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Oui Erwan ça ce serait parfait on est bien d'accord. Mais la FFRP ne veut pas entendre parler d'OSM et préfère dépenser de fortes sommes d'argent pour réinventer un OSM propriétaire qui ne tiendra jamais la route : http://www.lindependant.fr/2013/10/22/projet-numerique-de-la-federation-francaise-de-randonnee-l-aude-et-les-p-o-en-pointe,1803334.php De plus toute tentative de contact de notre part depuis des années a irrémédiablement terminé dans le néant. Donc bon à un moment il faut se retrousser les manches et faire quelque chose plutôt que d'attendre bêtement qu'ils veuillent bien remarquer qu'on existe... Nicolas Le 25/03/2015 14:53, erwan salomon a écrit : n'allons pas nous braquer avec la FFR j'irais pas jouer à qui à la plus grosse avec eux (c'est une grosse asso, active et reconnue) avoir les relations GR xx d'enregistré dans OSM ça serait cool c'est sûr, mais la vente de cartes est une des rentrées d'argent de cette asso ce qui leur permets des actions concrètes (formation de leurs bénévoles, lobbying pour l'usage des sentiers, entretiens des sentiers ...) je suis plus intéressé par la présence des sentiers eux mêmes dans OSM et par l'idée que les randonneurs pourraient être de très bon mappeurs pour OSM imaginez : 3000 clubs qui font parfois plusieurs randos/semaine qui complètent OSM après/avant leurs randos la FFR pourrait être intéressé par le remplacement de leurs outils - sans doutes propriétaires voir payants mais pour les quels ils ont formé leurs bénévoles - par des outils utilisant OSM (euh... la licence permet un mélange de sources OSM et de source privé pour l'édition d'une carte ?) ça demanderait de l'aide de notre part pour cette transition une fois converti à OSM la FFR serait plus encline à libérer certaines de leurs données (les topo-guide gardant l'intérêt du guide et du papier) ma vision de néophyte des choses ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
J'ai l'impression de refaire le débat tous les ans... Je racouricisais certes, mais on parle ici du droit d'auteur de la FFRP sur l'oeuvre de l'esprit qu'est l'intinéraire GR Et si la FFRP ne nous donne pas son accord de reproduire dans osm, c'est donc qu'on a pas le droit. C'est pas parce que le photographe publie sur son blog une photo en oubliant d'indiquer copyright machin truc en bas que hop, ça en devient une licence libre. Le mercredi 25 mars 2015 12:50:27, Jean-Marc Liotier a écrit : On 25/03/2015 12:27, sly (sylvain letuffe) wrote: Ce qui n'est pas expréssément autorisé est interdit dit la loi. Nan, en droit Français tout ce qui n'est pas formellement interdit est autorisé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Le 25/03/2015 14:53, erwan salomon a écrit : n'allons pas nous braquer avec la FFR j'irais pas jouer à qui à la plus grosse avec eux (c'est une grosse asso, active et reconnue) avoir les relations GR xx d'enregistré dans OSM ça serait cool c'est sûr, mais la vente de cartes est une des rentrées d'argent de cette asso ce qui leur permets des actions concrètes (formation de leurs bénévoles, lobbying pour l'usage des sentiers, entretiens des sentiers ...) je suis plus intéressé par la présence des sentiers eux mêmes dans OSM et par l'idée que les randonneurs pourraient être de très bon mappeurs pour OSM imaginez : 3000 clubs qui font parfois plusieurs randos/semaine qui complètent OSM après/avant leurs randos la FFR pourrait être intéressé par le remplacement de leurs outils - sans doutes propriétaires voir payants mais pour les quels ils ont formé leurs bénévoles - par des outils utilisant OSM (euh... la licence permet un mélange de sources OSM et de source privé pour l'édition d'une carte ?) ça demanderait de l'aide de notre part pour cette transition une fois converti à OSM la FFR serait plus encline à libérer certaines de leurs données (les topo-guide gardant l'intérêt du guide et du papier) ma vision de néophyte des choses On aimerai que ça soit ainsi... Mais... first they ignore you, then laugh at you, then they fight you, and then you win Ganghi -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Vous avez dit taguer pour le rendu ?
Celui la ne doute de rien, utiliser deux bouts de piste d’aviation pour faire une croix et un locality “crash site of Germanwings…” pour marquer le supposé site du crash, faux en plus, il me semble… : http://www.openstreetmap.org/changeset/29724802 http://www.openstreetmap.org/changeset/29724802 J’ai supprimé. Vlad.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Le 25/03/2015 13:26, sly (sylvain letuffe) a écrit : J'ai l'impression de refaire le débat tous les ans... Je racouricisais certes, mais on parle ici du droit d'auteur de la FFRP sur l'oeuvre de l'esprit qu'est l'intinéraire GR Et si la FFRP ne nous donne pas son accord de reproduire dans osm, c'est donc qu'on a pas le droit. C'est pas parce que le photographe publie sur son blog une photo en oubliant d'indiquer copyright machin truc en bas que hop, ça en devient une licence libre. Mais justement, il semblerait que la FFRP soit en difficulté aujourd'hui pour faire valoir le droit d'auteur et revendiquer la propriété intellectuelle sur nombre d'itinéraires. Il semblerait que le rôle de la FFRP soit de labelliser plutôt que de produire les itinéraires. Aussi ne pouvant pas dire non, et ne voulant pas dire 'oui, elle se tait. Et le flou lui est profitable, tout le monde croyant en sa capacité (son bon droit et ses moyens humains et financiers conséquents) à riposter aux contrevenants. Le flou n'étant pas tout à fait levé, le fait de préciser notre intention de cartographier les GR, compte tenu du doute sur la propriété intellectuelle de la FFRP, et d'en informer la FFRP est un filet de sécurité nous permettant, en cas de conflit, de faire valoir notre bonne foi. Il ne s'agit plus de demander si on peut, mais de dire à la FFRP puisque de bonne fois, nous croyons que nous pouvons, nous le ferons après un délais de réponse, sauf si dans le délais imparti vous nous démontriez que nous ne pouvons pas. La FFRP étant informée de notre intention pourra tout au plus, passé ce délais permettant raisonnablement une réponse, faire cesser la carto dans osm et retirer les GR saisis, mais ne pourra pas se prévaloir d'un préjudice en disant qu'elle ne savait pas. Elle ne pourra que s'en prendre à elle-même de n'avoir pas répondu aux multiples démarches. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
J'adhère sans réserve à l'analyse de Vincent ! En version raccourcie on dit +1, mais j'aime bien faire long ! ;-) Nicolas Le 25/03/2015 14:41, Vincent Pottier a écrit : Mais justement, il semblerait que la FFRP soit en difficulté aujourd'hui pour faire valoir le droit d'auteur et revendiquer la propriété intellectuelle sur nombre d'itinéraires. Il semblerait que le rôle de la FFRP soit de labelliser plutôt que de produire les itinéraires. Aussi ne pouvant pas dire non, et ne voulant pas dire 'oui, elle se tait. Et le flou lui est profitable, tout le monde croyant en sa capacité (son bon droit et ses moyens humains et financiers conséquents) à riposter aux contrevenants. Le flou n'étant pas tout à fait levé, le fait de préciser notre intention de cartographier les GR, compte tenu du doute sur la propriété intellectuelle de la FFRP, et d'en informer la FFRP est un filet de sécurité nous permettant, en cas de conflit, de faire valoir notre bonne foi. Il ne s'agit plus de demander si on peut, mais de dire à la FFRP puisque de bonne fois, nous croyons que nous pouvons, nous le ferons après un délais de réponse, sauf si dans le délais imparti vous nous démontriez que nous ne pouvons pas. La FFRP étant informée de notre intention pourra tout au plus, passé ce délais permettant raisonnablement une réponse, faire cesser la carto dans osm et retirer les GR saisis, mais ne pourra pas se prévaloir d'un préjudice en disant qu'elle ne savait pas. Elle ne pourra que s'en prendre à elle-même de n'avoir pas répondu aux multiples démarches. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
n'allons pas nous braquer avec la FFR j'irais pas jouer à qui à la plus grosse avec eux (c'est une grosse asso, active et reconnue) avoir les relations GR xx d'enregistré dans OSM ça serait cool c'est sûr, mais la vente de cartes est une des rentrées d'argent de cette asso ce qui leur permets des actions concrètes (formation de leurs bénévoles, lobbying pour l'usage des sentiers, entretiens des sentiers ...) je suis plus intéressé par la présence des sentiers eux mêmes dans OSM et par l'idée que les randonneurs pourraient être de très bon mappeurs pour OSM imaginez : 3000 clubs qui font parfois plusieurs randos/semaine qui complètent OSM après/avant leurs randos la FFR pourrait être intéressé par le remplacement de leurs outils - sans doutes propriétaires voir payants mais pour les quels ils ont formé leurs bénévoles - par des outils utilisant OSM (euh... la licence permet un mélange de sources OSM et de source privé pour l'édition d'une carte ?) ça demanderait de l'aide de notre part pour cette transition une fois converti à OSM la FFR serait plus encline à libérer certaines de leurs données (les topo-guide gardant l'intérêt du guide et du papier) ma vision de néophyte des choses Le 25 mars 2015 à 13:26, sly (sylvain letuffe) a écrit : J'ai l'impression de refaire le débat tous les ans... Je racouricisais certes, mais on parle ici du droit d'auteur de la FFRP sur l'oeuvre de l'esprit qu'est l'intinéraire GR Et si la FFRP ne nous donne pas son accord de reproduire dans osm, c'est donc qu'on a pas le droit. C'est pas parce que le photographe publie sur son blog une photo en oubliant d'indiquer copyright machin truc en bas que hop, ça en devient une licence libre. Le mercredi 25 mars 2015 12:50:27, Jean-Marc Liotier a écrit : On 25/03/2015 12:27, sly (sylvain letuffe) wrote: Ce qui n'est pas expréssément autorisé est interdit dit la loi. Nan, en droit Français tout ce qui n'est pas formellement interdit est autorisé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide sur Etrex 10
Bonjour, Il semble pourtant que cela soit possible. http://etrex10.ru/en/review.html http://etrex10.ru/en/index.html Mais il faut créer ses fichiers .map soit-même, afin de rentrer dans les limites de stockage de l'appareil, mais aussi ses limites de puissance de calcul pour la partie affichage (et en plus c'est du monochrome). Ce lien (en allemand) semble proposer tout ce qu'il faut, en particulier les fichiers style et TYP. http://gps.maroufi.net/etrex10map.shtml A+ Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
lecture intéressante (celle du Balises en lien dans les commentaires aussi), merci dommage qu'ils veuillent ce la jouer solo Le 25 mars 2015 à 15:03, Nicolas Moyroud a écrit : Oui Erwan ça ce serait parfait on est bien d'accord. Mais la FFRP ne veut pas entendre parler d'OSM et préfère dépenser de fortes sommes d'argent pour réinventer un OSM propriétaire qui ne tiendra jamais la route : http://www.lindependant.fr/2013/10/22/projet-numerique-de-la-federation-francaise-de-randonnee-l-aude-et-les-p-o-en-pointe,1803334.php De plus toute tentative de contact de notre part depuis des années a irrémédiablement terminé dans le néant. Donc bon à un moment il faut se retrousser les manches et faire quelque chose plutôt que d'attendre bêtement qu'ils veuillent bien remarquer qu'on existe... Nicolas Le 25/03/2015 14:53, erwan salomon a écrit : n'allons pas nous braquer avec la FFR j'irais pas jouer à qui à la plus grosse avec eux (c'est une grosse asso, active et reconnue) avoir les relations GR xx d'enregistré dans OSM ça serait cool c'est sûr, mais la vente de cartes est une des rentrées d'argent de cette asso ce qui leur permets des actions concrètes (formation de leurs bénévoles, lobbying pour l'usage des sentiers, entretiens des sentiers ...) je suis plus intéressé par la présence des sentiers eux mêmes dans OSM et par l'idée que les randonneurs pourraient être de très bon mappeurs pour OSM imaginez : 3000 clubs qui font parfois plusieurs randos/semaine qui complètent OSM après/avant leurs randos la FFR pourrait être intéressé par le remplacement de leurs outils - sans doutes propriétaires voir payants mais pour les quels ils ont formé leurs bénévoles - par des outils utilisant OSM (euh... la licence permet un mélange de sources OSM et de source privé pour l'édition d'une carte ?) ça demanderait de l'aide de notre part pour cette transition une fois converti à OSM la FFR serait plus encline à libérer certaines de leurs données (les topo-guide gardant l'intérêt du guide et du papier) ma vision de néophyte des choses ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide sur Etrex 10
Bonjour Désolé de faire le rabat-joie. Sur le site Garmin : https://buy.garmin.com/en-US/US/catalog/product/compareResult.ep?compareProduct=87771compareProduct=87768compareProduct=87774 la ligne Ability to add maps (possibilité d'ajouter des cartes) n'est pas cochée pour le Etrex10. Cordialement Guy Le 25/03/2015 11:58, Augustin Doury a écrit : Merci Alain pour le retour, c'est bien le cas. Juste savoir si quelqu'un a déjà utilisé un Etrex 10 avec une carte OSM et savoir si il/elle a rencontré des difficultés particulières serait top. A bientôt, Augustin Le 24 mars 2015 21:06, Lamourec Alain l...@worldonline.fr mailto:l...@worldonline.fr a écrit : Bonsoir Normalement pour disposer d'une carte sur un GPS Garmin, il faut : - Créer un dossier GARMIN (en majuscules) - Mettre le fichier gmapsupp.img dans ce dossier Cordialement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Je ne vois pas de raison de proposer un nouveau délai à la FFRP. Je pense que nous pouvons simplement leur proposer de retirer les éléments violant leur droits de propriétés s'ils prouvent la dite propriété ! Dans chaque cas, à nous contributeurs de chercher avant l'auteur (vrai) du parcours et de montrer qu'il a été établi par une administration et donc qu'il ne peut faire l'objet d'une idée originale dont ils se prévalent. Ceci dit, rien ne nous empêche de commencer immédiatement cette recherche d'antériorité et de regrouper tous les documents allant dans ce sens sur la page Wiki des GR (que je n'ai pas le lien sous la main). Marc Marc Sibert m...@sibert.fr Le 25 mars 2015 14:41, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 25/03/2015 13:26, sly (sylvain letuffe) a écrit : J'ai l'impression de refaire le débat tous les ans... Je racouricisais certes, mais on parle ici du droit d'auteur de la FFRP sur l'oeuvre de l'esprit qu'est l'intinéraire GR Et si la FFRP ne nous donne pas son accord de reproduire dans osm, c'est donc qu'on a pas le droit. C'est pas parce que le photographe publie sur son blog une photo en oubliant d'indiquer copyright machin truc en bas que hop, ça en devient une licence libre. Mais justement, il semblerait que la FFRP soit en difficulté aujourd'hui pour faire valoir le droit d'auteur et revendiquer la propriété intellectuelle sur nombre d'itinéraires. Il semblerait que le rôle de la FFRP soit de labelliser plutôt que de produire les itinéraires. Aussi ne pouvant pas dire non, et ne voulant pas dire 'oui, elle se tait. Et le flou lui est profitable, tout le monde croyant en sa capacité (son bon droit et ses moyens humains et financiers conséquents) à riposter aux contrevenants. Le flou n'étant pas tout à fait levé, le fait de préciser notre intention de cartographier les GR, compte tenu du doute sur la propriété intellectuelle de la FFRP, et d'en informer la FFRP est un filet de sécurité nous permettant, en cas de conflit, de faire valoir notre bonne foi. Il ne s'agit plus de demander si on peut, mais de dire à la FFRP puisque de bonne fois, nous croyons que nous pouvons, nous le ferons après un délais de réponse, sauf si dans le délais imparti vous nous démontriez que nous ne pouvons pas. La FFRP étant informée de notre intention pourra tout au plus, passé ce délais permettant raisonnablement une réponse, faire cesser la carto dans osm et retirer les GR saisis, mais ne pourra pas se prévaloir d'un préjudice en disant qu'elle ne savait pas. Elle ne pourra que s'en prendre à elle-même de n'avoir pas répondu aux multiples démarches. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Pour ma part, je pense que la solution est un wikiprojet comme proposé ici-même. Chaque GR devrait donc avoir sa page, incluant les autorisations des collectivités locales (car même si c'est public, on doit demander. Sans mentions contraires, c'est par défaut sous copyright). Léo Le 25/03/2015 16:11, Marc SIBERT a écrit : Je ne vois pas de raison de proposer un nouveau délai à la FFRP. Je pense que nous pouvons simplement leur proposer de retirer les éléments violant leur droits de propriétés s'ils prouvent la dite propriété ! Dans chaque cas, à nous contributeurs de chercher avant l'auteur (vrai) du parcours et de montrer qu'il a été établi par une administration et donc qu'il ne peut faire l'objet d'une idée originale dont ils se prévalent. Ceci dit, rien ne nous empêche de commencer immédiatement cette recherche d'antériorité et de regrouper tous les documents allant dans ce sens sur la page Wiki des GR (que je n'ai pas le lien sous la main). Marc Marc Sibert m...@sibert.fr mailto:m...@sibert.fr Le 25 mars 2015 14:41, Vincent Pottier vpott...@gmail.com mailto:vpott...@gmail.com a écrit : Le 25/03/2015 13:26, sly (sylvain letuffe) a écrit : J'ai l'impression de refaire le débat tous les ans... Je racouricisais certes, mais on parle ici du droit d'auteur de la FFRP sur l'oeuvre de l'esprit qu'est l'intinéraire GR Et si la FFRP ne nous donne pas son accord de reproduire dans osm, c'est donc qu'on a pas le droit. C'est pas parce que le photographe publie sur son blog une photo en oubliant d'indiquer copyright machin truc en bas que hop, ça en devient une licence libre. Mais justement, il semblerait que la FFRP soit en difficulté aujourd'hui pour faire valoir le droit d'auteur et revendiquer la propriété intellectuelle sur nombre d'itinéraires. Il semblerait que le rôle de la FFRP soit de labelliser plutôt que de produire les itinéraires. Aussi ne pouvant pas dire non, et ne voulant pas dire 'oui, elle se tait. Et le flou lui est profitable, tout le monde croyant en sa capacité (son bon droit et ses moyens humains et financiers conséquents) à riposter aux contrevenants. Le flou n'étant pas tout à fait levé, le fait de préciser notre intention de cartographier les GR, compte tenu du doute sur la propriété intellectuelle de la FFRP, et d'en informer la FFRP est un filet de sécurité nous permettant, en cas de conflit, de faire valoir notre bonne foi. Il ne s'agit plus de demander si on peut, mais de dire à la FFRP puisque de bonne fois, nous croyons que nous pouvons, nous le ferons après un délais de réponse, sauf si dans le délais imparti vous nous démontriez que nous ne pouvons pas. La FFRP étant informée de notre intention pourra tout au plus, passé ce délais permettant raisonnablement une réponse, faire cesser la carto dans osm et retirer les GR saisis, mais ne pourra pas se prévaloir d'un préjudice en disant qu'elle ne savait pas. Elle ne pourra que s'en prendre à elle-même de n'avoir pas répondu aux multiples démarches. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- LSTRONIC logo Léo SERRE /LSTRONIC Founder/ mail l...@lstronic.com mailto:l...@lstronic.com website lstronic.com http://lstronic.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
first they ignore you, Donc, on en est là. Et comme de notre côté on avance pas, ils peuvent toujours en rester à cette étape. Passons à l'étape suivante. then laugh at you, Vont-ils rire ou nous dénigrer comme quoi on est une bande d'amateurs anarchistes qui saisissent deux trois bouts de GR sans aucun contrôle qualité? then they fight you, C'est-à-dire? Faire des argumentaires plus sérieux pour nous dénigrer? Attaquer ceux qui publis des rendus papiers ou numériques ou des applis avec les GR en France? Attaquer l'association osm-france qui n'héberge ni la base de donnée, ni le rendu par défaut, ni le wiki ni même cette liste de diffusion? Attaquer tout contributeur dans le monde qui ajoute un morceau de GR? Attaquer la fondation OSM pour qu'elle retire les GR de la base? Demander à tous les FAI de bloquer les rendus hébergés à l'étranger qui montrent des GR? and then you win Malheureusement dans un modèle perdant-perdant :-( Mes 0,02 qui ne font pas avancer le fond (récurrent) du problème ;-) Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
2015-03-25 14:57 GMT+01:00 Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr: J'adhère sans réserve à l'analyse de Vincent ! En version raccourcie on dit +1, mais j'aime bien faire long ! ;-) Le 25/03/2015 14:41, Vincent Pottier a écrit : La FFRP étant informée de notre intention pourra tout au plus, passé ce délais permettant raisonnablement une réponse, faire cesser la carto dans osm et retirer les GR saisis, mais ne pourra pas se prévaloir d'un préjudice en disant qu'elle ne savait pas. Elle ne pourra que s'en prendre à elle-même de n'avoir pas répondu aux multiples démarches. Bon alors, je vais le redire : en droit privé, une absence de réponse ne vaut pas accord (même pour les services publics, bien qu'il soit prévu que la loi change dans ce domaine). Par contre, il est vrai que en cas de procès, ça peut fortement atténuer nos responsabilités et fortement incriminer celles de la FFRP. Mais ça n'a rien de garantie. Il y a un autre principe qui dit que nul n'est sensé ignorer la loi, donc la ffrp pourrait avancer que nous sommes parfaitement au courant de son droit d'auteur et que, même en l'absence de réponse, nous enfreignons ce droit en toute connaissance de cause. D'ailleurs, ils pourraient aussi bien donner copie des archives de cette liste de diffusion comme preuve contre nous ! Après, c'est la loterie et un juge pourrait décider qu'on était de bonne foi (ou naifs) et relaxer; ou bien décider qu'on a sciemment violer leur droit d'auteur et sévir. Mais au delà de ce point, il faut redire que la réponse peut varier d'un itinéraire à l'autre. Et ça sera à la charge de la FFRP de prouver le caractère original de chaque itinéraire copié dans OSM; une tâche titanesque, surtout quand ça implique les asso et/ou les collectivités locales. Un sacré pataquès. La ffrp peut aussi la jouer plus vicieux en n'attaquant pas OSM directement - trop impopulaire - mais en attaquant les applis commerciales qui utiliseraient les GR tirés d'OSM. C'est plus facile à faire passer pour l'image (c'est un vilain concurrent commercial contre une asso d'utilité publique qui ne que ça pour vivre) et en plus, c'est plus facile à identifier que les contributeurs OSM ou leur fondation (qui devrait passer par une action juridique en Angleterre dans les 2 cas). Reste un point pas abordé dans votre discussion : la position de l'OSM foundation. Elle a la responsabilité légale de la base de données et elle a toujours refuser de prendre un quelconque risque juridique sur des données externes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Comment on taggue ce genre de panneau d'interdiction ?
Lire l'article du Parisien: http://www.leparisien.fr/espace-premium/paris-75/sous-la-gare-du-nord-urinez-vous-etes-filme-25-03-2015-4634619.php Quelqu'un pourrait aller Rue de Maubeuge (Xe) pour prendre une photo en cc-by-sa qu'on puisse la mettre dans le wiki ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Le 25 mars 2015 14:41, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Mais justement, il semblerait que la FFRP soit en difficulté aujourd'hui pour faire valoir le droit d'auteur et revendiquer la propriété intellectuelle sur nombre d'itinéraires. Ah bon ?! Sur les GR GRP ?! Quelle est la source de cette info ? Et pour en revenir aux collectivités, si on attend une réponse de leur part sur une antériorité/faille les itinéraires copyrightés, elles sont dans le même flou (bien aidées par l'ign et la FFRP) FFRP vit sur un modèle du passé, ok nous en sommes convaincus ici, mais il faut le démontrer à tous, et dans cette optique il faut faire un coup de comm, forcant une réponse de la FFRP. Je vois un projet du style OSM hacke le GR20 ! On enrichi OSM de la relation GR20 On en démontre tous les usages libres comme : * Un rendu TOPO20 Maperitive * un calcul de distance * un calcul de dénivellé+ dynamique * une video historique à la ITO * Les usages dans OSMand et autres app ... que sais-je ?! En précisant le flou juridique dans lequel la FFRP nous laisse et nous bride. Crever l'abcès en envoyant un courrier à la FFRP pour dire qu'on a pas eu de réponse serait un peut léger pour une organisation de 2 millions de contributeurs. Bruno ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide sur Etrex 10
Salut, Peut peut-être aider… http://etrex10.ru/en/index.html Pas oublier de faire une sauvegarde du gmapbmap.img original ;-) @+ Le 24/03/2015 18:06, Lamourec Alain a écrit : Bonsoir Normalement pour disposer d'une carte sur un GPS Garmin, il faut : - Créer un dossier GARMIN (en majuscules) - Mettre le fichier gmapsupp.img dans ce dossier Cordialement Le Tue, 24 Mar 2015 19:51:02 +, Augustin Doury augustindo...@gmail.com a écrit : Je poste ici un message envoyé cette après-midi sur HOT Francophone, désolé pour la répétition, j'essaye de trouver une solution assez rapidement. -- Bonjour à tous, Besoin d'aide pour charger une carte OSM dans un Garmin Etrex 10. J'ai lu des témoignages qui disaient qu'il n'y avait pas de souci (mais jamais très documenté). On m'a prêté ce modèle de GPS, il est tout neuf sorti de la boîte et dispose de 9,4Mo de mémoire (pas de slot SD) dont 7,8Mo de libre (une fois les fichiers de traduction inutiles supprimés) ce qui ne laisse pas la place pour la carte OSM du Burkina (~11,4Mo) et tout juste pour le carré contenant le centre et l'est du pays via http://garmin.openstreetmap.nl/ (~7,3Mo). Mais voilà : 1) avant de copier le fichier gmapsupp.img, je ne vois apparaître aucun carte de base sur l'écran du GPS où que ce soit dans le monde alors qu'il y a dans la mémoire interne du GPS deux fichiers : gmapbmap.img et gmaptz.img. Je remarque d'ailleurs que lorsque j'allume le GPS, on peut lire sur l'écran Chargement des cartes... et ça s'arrête là le GPS s'allume. Alors que sur mon Etrex30, après cette information sont également affichées les infos relatives aux cartes chargées (Worlwide Autoroute ... et OpenStreetMap). 2) lorsque je copie le fichier gmapsupp.img (~7,3Mo), les infos relatives à la carte n'apparaissent toujours pas lors du démarrage et mon fond de carte reste désespérément vide. Après avoir déconnecté puis reconnecté le GPS, le fichier gmapsupp.img est toujours dans la mémoire interne, intègre je ne sais pas. 3) j'ai testé également avec la carte Garmin de ce job sur le HOT Exports (~5,6Mo) : http://export.hotosm.org/en/jobs/11453 et même problème. Pour info : 1) ces deux cartes fonctionnent très bien sur Etrex 30. 2) lorsque je connecte le gps par USB à mon ordinateur (sur Ubuntu 14.04LTS - Gnome), impossible ensuite de l'éjecter correctement parce que An operation is already pending. Il y a peut être un problème au moment de la copie mais j'ai toujours eu ce type de messages d'erreur avec TOUS les Garmin que j'ai branché sur ma machine et ça ne l'a jamais empêché de lire les cartes OSM : quand le transfert est terminé, je force la déconnexion. 3) pour plus tard je récupérerai une plus petite zone du Burkina via l'API et utiliserai mkgmap histoire de garder de la place pour les données gps. La dernière foi, en suivant le tuto sur le Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Mkgmap via wget ou curl; les 3 serveurs testés semblaient HS (Down for everyone or Just Me ? confirmait) mais c'est un autre problème. J'essayerai sur une autre machine dès que j'en aurais l'occasion mais top si quelqu'un a une expérience avec ce modèle et peut partager toute expérience. Merci. Augustin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] attribution homengo.com
bonsoir Homengo n'ont à priori pas d'attribution sur la carte... djo_man ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] ?
Le 24 mars 2015 16:52, Pieren pier...@gmail.com a écrit : limites parcellaires du privé. Et pour les mêmes raisons que pour les parcelles, ma réponse serait de dire que ça n'a pas sa place dans OSM. Sauf que les limites administratives ne sont pas des parcelles privées. Ces limites ont leur place de la même manière que les limites de parcs régionaux ou de leurs aires d'adhésion. Le fait qu'elles puissent inclure en leur sein des bâtiments, des routes, des zones effectivement boisées (ou qui l'ont été suite à une coupe et peuvent le redevenir), des parkings, des aires de loisir ou de pique-nique, des poubelles et lieux de collecte de déchets et de recyclage, et qu'elles ont une législation ou une réglementation publique attachée (restrictions de circulation, environnement/pollution, protection contre les incendies, protection des espèces, cours d'eau...) est suffisant comment argument (et cela impactera tout aménagement qui pourra y être fait). Je dirais que cela devrait être tagué de façon similaire aux parcs régionaux ou nationaux ou aux aires d'adhésion, sauf que l'entité administrative n'est pas une région ou un établissement public de coopération, mais l'Etat ou une commune, pas forcément la commune où la forêt domaniale est située d'ailleurs (exemple avec la forêt domaniale de Rennes située essentiellement sur la commune de Liffré : c'est une propriété de la ville de Rennes hors de son territoire). Bref c'est une boundary. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide sur Etrex 10
Resalut, Apparemment un style simplifié pour l'eTrex 10 ici, avec les options pour mkgmap : http://gps.maroufi.net/etrex10map.shtml Si tu n'arrives pas à faire la carte pour le Burkina avec ça, hésite pas à demander. J'essaierai… @+ Le 25/03/2015 17:24, Waxy a écrit : Salut, Peut peut-être aider… http://etrex10.ru/en/index.html Pas oublier de faire une sauvegarde du gmapbmap.img original ;-) @+ Le 24/03/2015 18:06, Lamourec Alain a écrit : Bonsoir Normalement pour disposer d'une carte sur un GPS Garmin, il faut : - Créer un dossier GARMIN (en majuscules) - Mettre le fichier gmapsupp.img dans ce dossier Cordialement Le Tue, 24 Mar 2015 19:51:02 +, Augustin Doury augustindo...@gmail.com a écrit : Je poste ici un message envoyé cette après-midi sur HOT Francophone, désolé pour la répétition, j'essaye de trouver une solution assez rapidement. -- Bonjour à tous, Besoin d'aide pour charger une carte OSM dans un Garmin Etrex 10. J'ai lu des témoignages qui disaient qu'il n'y avait pas de souci (mais jamais très documenté). On m'a prêté ce modèle de GPS, il est tout neuf sorti de la boîte et dispose de 9,4Mo de mémoire (pas de slot SD) dont 7,8Mo de libre (une fois les fichiers de traduction inutiles supprimés) ce qui ne laisse pas la place pour la carte OSM du Burkina (~11,4Mo) et tout juste pour le carré contenant le centre et l'est du pays via http://garmin.openstreetmap.nl/ (~7,3Mo). Mais voilà : 1) avant de copier le fichier gmapsupp.img, je ne vois apparaître aucun carte de base sur l'écran du GPS où que ce soit dans le monde alors qu'il y a dans la mémoire interne du GPS deux fichiers : gmapbmap.img et gmaptz.img. Je remarque d'ailleurs que lorsque j'allume le GPS, on peut lire sur l'écran Chargement des cartes... et ça s'arrête là le GPS s'allume. Alors que sur mon Etrex30, après cette information sont également affichées les infos relatives aux cartes chargées (Worlwide Autoroute ... et OpenStreetMap). 2) lorsque je copie le fichier gmapsupp.img (~7,3Mo), les infos relatives à la carte n'apparaissent toujours pas lors du démarrage et mon fond de carte reste désespérément vide. Après avoir déconnecté puis reconnecté le GPS, le fichier gmapsupp.img est toujours dans la mémoire interne, intègre je ne sais pas. 3) j'ai testé également avec la carte Garmin de ce job sur le HOT Exports (~5,6Mo) : http://export.hotosm.org/en/jobs/11453 et même problème. Pour info : 1) ces deux cartes fonctionnent très bien sur Etrex 30. 2) lorsque je connecte le gps par USB à mon ordinateur (sur Ubuntu 14.04LTS - Gnome), impossible ensuite de l'éjecter correctement parce que An operation is already pending. Il y a peut être un problème au moment de la copie mais j'ai toujours eu ce type de messages d'erreur avec TOUS les Garmin que j'ai branché sur ma machine et ça ne l'a jamais empêché de lire les cartes OSM : quand le transfert est terminé, je force la déconnexion. 3) pour plus tard je récupérerai une plus petite zone du Burkina via l'API et utiliserai mkgmap histoire de garder de la place pour les données gps. La dernière foi, en suivant le tuto sur le Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Mkgmap via wget ou curl; les 3 serveurs testés semblaient HS (Down for everyone or Just Me ? confirmait) mais c'est un autre problème. J'essayerai sur une autre machine dès que j'en aurais l'occasion mais top si quelqu'un a une expérience avec ce modèle et peut partager toute expérience. Merci. Augustin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] attribution homengo.com
En même temps, ils utilisent googlemaps... (à première vue, je n'ai pas visité tout le site) Le Mercredi 25 mars 2015 22h32, djo_man djo_...@laposte.net a écrit : bonsoir Homengo n'ont à priori pas d'attribution sur la carte... djo_man ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide sur Etrex 10
Re, J'ai fait un petit test, par curiosité ! J'ai modifié à peine le style http://gps.maroufi.net/etrex10map.shtml, francisé notamment. Du coup, comme il n'y a pas beaucoup de données extraites (pas de surfaces par exemple) le résultat final n'est par bien gros : 2 Mo. Pas routable mais l'eTrex 10 ne semble pas faire de calcul d'itinéraire. Ça laisse donc un peu de marge pour rajouter des données. Lesquelles ? Bref, les fichiers (pour le GPS, QLandkarteGT, BaseCamp Windows et MacOS) : https://tuxdomain.darktech.org/osm-garmin/index.php?dir=Burkina+Faso @+ Le 25/03/2015 18:51, Waxy a écrit : Resalut, Apparemment un style simplifié pour l'eTrex 10 ici, avec les options pour mkgmap : http://gps.maroufi.net/etrex10map.shtml Si tu n'arrives pas à faire la carte pour le Burkina avec ça, hésite pas à demander. J'essaierai… @+ Le 25/03/2015 17:24, Waxy a écrit : Salut, Peut peut-être aider… http://etrex10.ru/en/index.html Pas oublier de faire une sauvegarde du gmapbmap.img original ;-) @+ Le 24/03/2015 18:06, Lamourec Alain a écrit : Bonsoir Normalement pour disposer d'une carte sur un GPS Garmin, il faut : - Créer un dossier GARMIN (en majuscules) - Mettre le fichier gmapsupp.img dans ce dossier Cordialement Le Tue, 24 Mar 2015 19:51:02 +, Augustin Doury augustindo...@gmail.com a écrit : Je poste ici un message envoyé cette après-midi sur HOT Francophone, désolé pour la répétition, j'essaye de trouver une solution assez rapidement. -- Bonjour à tous, Besoin d'aide pour charger une carte OSM dans un Garmin Etrex 10. J'ai lu des témoignages qui disaient qu'il n'y avait pas de souci (mais jamais très documenté). On m'a prêté ce modèle de GPS, il est tout neuf sorti de la boîte et dispose de 9,4Mo de mémoire (pas de slot SD) dont 7,8Mo de libre (une fois les fichiers de traduction inutiles supprimés) ce qui ne laisse pas la place pour la carte OSM du Burkina (~11,4Mo) et tout juste pour le carré contenant le centre et l'est du pays via http://garmin.openstreetmap.nl/ (~7,3Mo). Mais voilà : 1) avant de copier le fichier gmapsupp.img, je ne vois apparaître aucun carte de base sur l'écran du GPS où que ce soit dans le monde alors qu'il y a dans la mémoire interne du GPS deux fichiers : gmapbmap.img et gmaptz.img. Je remarque d'ailleurs que lorsque j'allume le GPS, on peut lire sur l'écran Chargement des cartes... et ça s'arrête là le GPS s'allume. Alors que sur mon Etrex30, après cette information sont également affichées les infos relatives aux cartes chargées (Worlwide Autoroute ... et OpenStreetMap). 2) lorsque je copie le fichier gmapsupp.img (~7,3Mo), les infos relatives à la carte n'apparaissent toujours pas lors du démarrage et mon fond de carte reste désespérément vide. Après avoir déconnecté puis reconnecté le GPS, le fichier gmapsupp.img est toujours dans la mémoire interne, intègre je ne sais pas. 3) j'ai testé également avec la carte Garmin de ce job sur le HOT Exports (~5,6Mo) : http://export.hotosm.org/en/jobs/11453 et même problème. Pour info : 1) ces deux cartes fonctionnent très bien sur Etrex 30. 2) lorsque je connecte le gps par USB à mon ordinateur (sur Ubuntu 14.04LTS - Gnome), impossible ensuite de l'éjecter correctement parce que An operation is already pending. Il y a peut être un problème au moment de la copie mais j'ai toujours eu ce type de messages d'erreur avec TOUS les Garmin que j'ai branché sur ma machine et ça ne l'a jamais empêché de lire les cartes OSM : quand le transfert est terminé, je force la déconnexion. 3) pour plus tard je récupérerai une plus petite zone du Burkina via l'API et utiliserai mkgmap histoire de garder de la place pour les données gps. La dernière foi, en suivant le tuto sur le Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Mkgmap via wget ou curl; les 3 serveurs testés semblaient HS (Down for everyone or Just Me ? confirmait) mais c'est un autre problème. J'essayerai sur une autre machine dès que j'en aurais l'occasion mais top si quelqu'un a une expérience avec ce modèle et peut partager toute expérience. Merci. Augustin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
Le mercredi 25 mars 2015 09:02:27, Vincent Pottier a écrit : Qui ne dit rien consent. dit le proverbe. Ce qui n'est pas expréssément autorisé est interdit dit la loi. Peut-être faudrait-il faire, sur le wiki, une page plus ou moins officielle rappelant des démarches (avec mention des contacts, des mails...) +1 Ok pour grouper les efforts entrepris et à entreprendre dans une même zone plus aisée à consulter que des archives de listes éparpillées sur 5 ans -- sly (sylvain letuffe) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] FFRandonnée ? de quoi rire encore un moment (jaune ?)
On 25/03/2015 12:27, sly (sylvain letuffe) wrote: Ce qui n'est pas expréssément autorisé est interdit dit la loi. Nan, en droit Français tout ce qui n'est pas formellement interdit est autorisé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide sur Etrex 10
Merci Alain pour le retour, c'est bien le cas. Juste savoir si quelqu'un a déjà utilisé un Etrex 10 avec une carte OSM et savoir si il/elle a rencontré des difficultés particulières serait top. A bientôt, Augustin Le 24 mars 2015 21:06, Lamourec Alain l...@worldonline.fr a écrit : Bonsoir Normalement pour disposer d'une carte sur un GPS Garmin, il faut : - Créer un dossier GARMIN (en majuscules) - Mettre le fichier gmapsupp.img dans ce dossier Cordialement Le Tue, 24 Mar 2015 19:51:02 +, Augustin Doury augustindo...@gmail.com a écrit : Je poste ici un message envoyé cette après-midi sur HOT Francophone, désolé pour la répétition, j'essaye de trouver une solution assez rapidement. -- Bonjour à tous, Besoin d'aide pour charger une carte OSM dans un Garmin Etrex 10. J'ai lu des témoignages qui disaient qu'il n'y avait pas de souci (mais jamais très documenté). On m'a prêté ce modèle de GPS, il est tout neuf sorti de la boîte et dispose de 9,4Mo de mémoire (pas de slot SD) dont 7,8Mo de libre (une fois les fichiers de traduction inutiles supprimés) ce qui ne laisse pas la place pour la carte OSM du Burkina (~11,4Mo) et tout juste pour le carré contenant le centre et l'est du pays via http://garmin.openstreetmap.nl/ (~7,3Mo). Mais voilà : 1) avant de copier le fichier gmapsupp.img, je ne vois apparaître aucun carte de base sur l'écran du GPS où que ce soit dans le monde alors qu'il y a dans la mémoire interne du GPS deux fichiers : gmapbmap.img et gmaptz.img. Je remarque d'ailleurs que lorsque j'allume le GPS, on peut lire sur l'écran Chargement des cartes... et ça s'arrête là le GPS s'allume. Alors que sur mon Etrex30, après cette information sont également affichées les infos relatives aux cartes chargées (Worlwide Autoroute ... et OpenStreetMap). 2) lorsque je copie le fichier gmapsupp.img (~7,3Mo), les infos relatives à la carte n'apparaissent toujours pas lors du démarrage et mon fond de carte reste désespérément vide. Après avoir déconnecté puis reconnecté le GPS, le fichier gmapsupp.img est toujours dans la mémoire interne, intègre je ne sais pas. 3) j'ai testé également avec la carte Garmin de ce job sur le HOT Exports (~5,6Mo) : http://export.hotosm.org/en/jobs/11453 et même problème. Pour info : 1) ces deux cartes fonctionnent très bien sur Etrex 30. 2) lorsque je connecte le gps par USB à mon ordinateur (sur Ubuntu 14.04LTS - Gnome), impossible ensuite de l'éjecter correctement parce que An operation is already pending. Il y a peut être un problème au moment de la copie mais j'ai toujours eu ce type de messages d'erreur avec TOUS les Garmin que j'ai branché sur ma machine et ça ne l'a jamais empêché de lire les cartes OSM : quand le transfert est terminé, je force la déconnexion. 3) pour plus tard je récupérerai une plus petite zone du Burkina via l'API et utiliserai mkgmap histoire de garder de la place pour les données gps. La dernière foi, en suivant le tuto sur le Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Mkgmap via wget ou curl; les 3 serveurs testés semblaient HS (Down for everyone or Just Me ? confirmait) mais c'est un autre problème. J'essayerai sur une autre machine dès que j'en aurais l'occasion mais top si quelqu'un a une expérience avec ce modèle et peut partager toute expérience. Merci. Augustin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Recherche avec orthographe approximative
celui-cihttps://adresse.data.gouv.fr/map/ semble beaucoup plus robuste même si il est améliorable il trouve5avenuedupresidentsalvadorallende, bobignycomme5 avenue du pdt salvador allende, bobignytout comme5 avenue du president salvator allende, bobignymais ne trouve pas5 avenue du pdt salvator allende, bobigny tandis que l'autre ne trouve que 5 avenue du pdt salvador allende, bobigny Le Mardi 24 mars 2015 6h44, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Essaye aussi ton orthographe sur: https://adresse.data.gouv.fr/map/ c'est aussi libre et aussi basé sur OSM (BANO) Le projet (python/redis) est ici: https://github.com/etalab/addok Le 23/03/2015 19:37, Simon a écrit : Enfin une recherche d'adresse pour ceux qui on de gros souci d'orthographe comme moi http://jdf.geovelo.fr/ Si je recherche la rue sun onore, pari il me trouve bien la Rue Saint-Honoré, Paris en plus c'est libre et c'est basé sur OSM Simon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
