Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Je cite un mail que je viens de recevoir (j'en ai plein d'autres de ce
genre, notamment de la part des administrateurs HOT et utilisateurs en
Indonésie, au Mexique, d'utilisateurs arabophones, ou pour le travail, le
suivi la coordination intense à l'automne dernier...):

[quote]

Monsieur Verdy:

The Category feature of wiki bumps me up against you, august sir. Truly, it
is an honor to meet you. I am deeply impressed with all you do in OSM,
especially as I am an avid wiki writer (bicycle networks, rail...). Even
though I've watched as you do wonderful things in OSM, I have had no reason
to contact you directly, while I admire you and all you do from afar.

We seemed to have bumped against each other wiki-categorizing train routes
in the USA recently and indeed, I'm busy with this now. So. Hello. Nice to
"meet" you. Awesome what you do. Go OSM, go wiki in OSM. A tip of my hat to
you in a gesture of respect and a certain amount of awe.

No rush to reply, we are both busy people.

A bow of obeisance to you, good sir,

Steve, California, USA OSM Volunteer since 2009 Mapper of the
Month (you were the month before me, another way we are "birds of a
feather" together)
[/quote]


Le mer. 3 oct. 2018 à 02:49, Philippe Verdy  a écrit :

> Et puis j'ai été bloqué alors que j'attendais une réponse et suite à un
> seul message. Il n'a pas été tenu compte du fait que j'expliquais et que
> j'avais même pris en compte ce qui pouvait ne pas sembler clair.
> L'utilsiateur en question a fait sa demande hors réseau et je n'au eu aucun
> autre contact. C'est arrivé en complète contradiction avec les politiques
> officielles du wiki, par l'intervention de deux utilisateurs qui n'ont rien
> fait du tout pour aider non plus à résoudsre les problèmes d'une page que
> l'auteur lui-même admet comem étant très ambigue et ayant des problèmes,
> alors même qu'il demandait explicitement de l'aide. Il ne s'était pas
> présenté non plus et n'avait pas exposé ses objectifs ni ses conflits
> d'attribution : c'est un visiteur du pays avec une mission gouvernementale,
> clairement visant les buts politiques américains et n'ayant pas pris compte
> kl'existance d'autres sources ailleurs (dont sur Wikimedia où il n'a pas
> voulu contribué à cause des mêmes conflits d'intérêt). Maintenant il s'est
> révélé et a détaillé ses objectifs qui sont clairement de développer le
> business américain, éduquer certains jeunes à la langue anglaise pour les
> envoyer étudier aux USA et revenir dans leur pays avec des contrats de
> sociétés américaines pour s'implanter.
> Les buts exposés sont clairs : essentiellement développer le business du
> gaz et du pétrole, et former aux Turkmenistan une petite zone restreinte de
> communication anglophone. Il n'y a pas de réel objectif en terme
> d'éducation dans la langue turkmène, pas d'objectifs sociaux ni naturels.
> Sa position est bien celle d'un ambassadeur américain dont le but est de
> faire rêver quelques gouvernants turkmènes (je ne dirais pas faire du
> lobbying ou du trafic d'influence ni corrompre, mais on n'en est pas loin),
> avec des cadeaux empoisonnés. D'ailleurs ce qui est cartographié par lui
> est clairement les quelques secteurs qui intéressent les USA: les zones
> sous controle direct du gouvernement turkmène.
> Je voulais l'aider, il a omis de citer ses conflits d'intérêt, il s'est
> révélé après coup, mais il agi tout seul et on l'a laissé faire tout ce
> qu'il veut et refusé toute forme de coopération (et le motif qui a été
> invoqué contre moi est exactement celui qui aurait du lui être reproché:
> lui seul ne voulait pas et ne veut toujours pas collaborer, et n'est pas
> capable ni en mesure de le faire librement au vu de sa position officielle).
> Franchement je n'avais rien ôté de ce qu'il avait mis, j'avais juste
> essayé de mettre un peu d'ordre et de forme. Le reste c'est l'intrusion
> inopiné de tiers qui n'ont rien fait pour l'aider non plus.
>
>
> Le mer. 3 oct. 2018 à 02:35, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> tu as posé un message, j'ai expliqué ce que cela voulait dire. Le bogue
>> des carte statiques sera réglé rapidemente de toute façon, et ce n'est pas
>> un problème de "comportement" : expliquer n'est pas nuire.
>>
>> Le mer. 3 oct. 2018 à 01:52, marc marc  a
>> écrit :
>>
>>> Le 03. 10. 18 à 01:27, Philippe Verdy a écrit :
>>> > il fallait juste
>>>
>>> il fallait juste "une réponse d'une ligne", j'ai demandé 3 fois,
>>> il y en a MARRE d'avoir 4 pages dans lesquelles il faut trouver
>>> la réponse à la question parce que tu coupes les cheveux en 4 !
>>> si tu n'es pas content, si tu penses que "il fallait" autrement,
>>> tu n'as qu'à faire !
>>> ha ben non j'oubliais, tu es blocké sur le wiki à cause justement
>>> de ce genre de comportement nuisible dans une communauté.
>>>
>>> Je verrai demain si d'autres pages ont encore un souci.
>>> d'ici là, il y en a au moins une, la globale, qui fonctionne,
>>> ce qui n'était pas le cas avant ma modif. c'est déjà çà !
>>> ___

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Et puis j'ai été bloqué alors que j'attendais une réponse et suite à un
seul message. Il n'a pas été tenu compte du fait que j'expliquais et que
j'avais même pris en compte ce qui pouvait ne pas sembler clair.
L'utilsiateur en question a fait sa demande hors réseau et je n'au eu aucun
autre contact. C'est arrivé en complète contradiction avec les politiques
officielles du wiki, par l'intervention de deux utilisateurs qui n'ont rien
fait du tout pour aider non plus à résoudsre les problèmes d'une page que
l'auteur lui-même admet comem étant très ambigue et ayant des problèmes,
alors même qu'il demandait explicitement de l'aide. Il ne s'était pas
présenté non plus et n'avait pas exposé ses objectifs ni ses conflits
d'attribution : c'est un visiteur du pays avec une mission gouvernementale,
clairement visant les buts politiques américains et n'ayant pas pris compte
kl'existance d'autres sources ailleurs (dont sur Wikimedia où il n'a pas
voulu contribué à cause des mêmes conflits d'intérêt). Maintenant il s'est
révélé et a détaillé ses objectifs qui sont clairement de développer le
business américain, éduquer certains jeunes à la langue anglaise pour les
envoyer étudier aux USA et revenir dans leur pays avec des contrats de
sociétés américaines pour s'implanter.
Les buts exposés sont clairs : essentiellement développer le business du
gaz et du pétrole, et former aux Turkmenistan une petite zone restreinte de
communication anglophone. Il n'y a pas de réel objectif en terme
d'éducation dans la langue turkmène, pas d'objectifs sociaux ni naturels.
Sa position est bien celle d'un ambassadeur américain dont le but est de
faire rêver quelques gouvernants turkmènes (je ne dirais pas faire du
lobbying ou du trafic d'influence ni corrompre, mais on n'en est pas loin),
avec des cadeaux empoisonnés. D'ailleurs ce qui est cartographié par lui
est clairement les quelques secteurs qui intéressent les USA: les zones
sous controle direct du gouvernement turkmène.
Je voulais l'aider, il a omis de citer ses conflits d'intérêt, il s'est
révélé après coup, mais il agi tout seul et on l'a laissé faire tout ce
qu'il veut et refusé toute forme de coopération (et le motif qui a été
invoqué contre moi est exactement celui qui aurait du lui être reproché:
lui seul ne voulait pas et ne veut toujours pas collaborer, et n'est pas
capable ni en mesure de le faire librement au vu de sa position officielle).
Franchement je n'avais rien ôté de ce qu'il avait mis, j'avais juste essayé
de mettre un peu d'ordre et de forme. Le reste c'est l'intrusion inopiné de
tiers qui n'ont rien fait pour l'aider non plus.


Le mer. 3 oct. 2018 à 02:35, Philippe Verdy  a écrit :

> tu as posé un message, j'ai expliqué ce que cela voulait dire. Le bogue
> des carte statiques sera réglé rapidemente de toute façon, et ce n'est pas
> un problème de "comportement" : expliquer n'est pas nuire.
>
> Le mer. 3 oct. 2018 à 01:52, marc marc  a
> écrit :
>
>> Le 03. 10. 18 à 01:27, Philippe Verdy a écrit :
>> > il fallait juste
>>
>> il fallait juste "une réponse d'une ligne", j'ai demandé 3 fois,
>> il y en a MARRE d'avoir 4 pages dans lesquelles il faut trouver
>> la réponse à la question parce que tu coupes les cheveux en 4 !
>> si tu n'es pas content, si tu penses que "il fallait" autrement,
>> tu n'as qu'à faire !
>> ha ben non j'oubliais, tu es blocké sur le wiki à cause justement
>> de ce genre de comportement nuisible dans une communauté.
>>
>> Je verrai demain si d'autres pages ont encore un souci.
>> d'ici là, il y en a au moins une, la globale, qui fonctionne,
>> ce qui n'était pas le cas avant ma modif. c'est déjà çà !
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

tu as posé un message, j'ai expliqué ce que cela voulait dire. Le bogue des
carte statiques sera réglé rapidemente de toute façon, et ce n'est pas un
problème de "comportement" : expliquer n'est pas nuire.

Le mer. 3 oct. 2018 à 01:52, marc marc  a écrit :

> Le 03. 10. 18 à 01:27, Philippe Verdy a écrit :
> > il fallait juste
>
> il fallait juste "une réponse d'une ligne", j'ai demandé 3 fois,
> il y en a MARRE d'avoir 4 pages dans lesquelles il faut trouver
> la réponse à la question parce que tu coupes les cheveux en 4 !
> si tu n'es pas content, si tu penses que "il fallait" autrement,
> tu n'as qu'à faire !
> ha ben non j'oubliais, tu es blocké sur le wiki à cause justement
> de ce genre de comportement nuisible dans une communauté.
>
> Je verrai demain si d'autres pages ont encore un souci.
> d'ici là, il y en a au moins une, la globale, qui fonctionne,
> ce qui n'était pas le cas avant ma modif. c'est déjà çà !
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[marc marc]

Le 03. 10. 18 à 01:27, Philippe Verdy a écrit :
> il fallait juste 

il fallait juste "une réponse d'une ligne", j'ai demandé 3 fois,
il y en a MARRE d'avoir 4 pages dans lesquelles il faut trouver
la réponse à la question parce que tu coupes les cheveux en 4 !
si tu n'es pas content, si tu penses que "il fallait" autrement,
tu n'as qu'à faire !
ha ben non j'oubliais, tu es blocké sur le wiki à cause justement
de ce genre de comportement nuisible dans une communauté.

Je verrai demain si d'autres pages ont encore un souci.
d'ici là, il y en a au moins une, la globale, qui fonctionne,
ce qui n'était pas le cas avant ma modif. c'est déjà çà !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

note: tu as supprimé par erreur tous les paramètres! c'est un modèle pour
les pages françaises et il y a plusieurs cartes paramétrées.

Si tu voulais juste changer la valeur par défaut il fallait juste remplacer
"#default=}}" par "#default=slippy}}", ce qui désactive la version statique
en forçant la version glissante (en attendant le règlemetn du problème par
OSM.org) mais préserve les autres paramètres pour les cartes des diférentes
régions (sur d'autres pages).

Merci donc de rétablir pour que les autres pages affichent les bonne cartes
!

Le mer. 3 oct. 2018 à 01:24, marc marc  a écrit :

> j'ai trouvé ailleurs, la carte s'affiche à nouveau en dynamique.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France
> c'est sûrement très imparfait car trop simple et propre :)
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[marc marc]

j'ai trouvé ailleurs, la carte s'affiche à nouveau en dynamique.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France
c'est sûrement très imparfait car trop simple et propre :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Les deux valeurs supportées sont "map=static" et "map=slippy", et toute
autre valeur (y compris la valeur vide ou l'absence de valeur au paramètre,
ou une valeur map=yes ou map=oui) utilise #default qui supprime "slippy" du
nom du wikitag à utiliser.


Le mer. 3 oct. 2018 à 00:58, Philippe Verdy  a écrit :

> il y a un #default dans le switch (valeur vide du paramètre) est traité
> comme "static". La valeur "map=slippy"  force la carte glissante.
>
> C'est peut-être "indigeste" pour toi mais c'est du code wiki classique (un
> simple #switch qui cherche seulement à savoir s'il doit générer un wikitag
> OSM nommé  pour afficher une version statique ou  pour
> afficher la version glissante, les deux tags OSM du wiki ayant sinon
> exactement la même syntaxe et les mêmes paramètres. Ces deux wikitags sont
> documentés sur le wiki depuis longtemps même s'ils sont assez bogués
> (surtout le "slippymap" qui ne marche qu'une seule fois par page et sinon
> affiche les autres occurences au dela le la première au mauvais endroit en
> les "collant" en dessous de la première carte affichée et en gérant mal
> l'interaction utilisateur: le zoom et le glissement ne marchent pas du
> tout, les positions sont incorrectes).
>
> Comme tu le voix la seule différence est de savoir si on doit inclure ou
> pas "slippy" dans le nom du wikitag.
>
> Le mer. 3 oct. 2018 à 00:40, marc marc  a
> écrit :
>
>> pour le switch, si c'est la ligne 3, sa syntaxe est
>> indigeste et il n'y a pas de "map=static"
>> si tu as la solution, version "utile en une ligne",
>> je suis preneur... sinon "on" ira chercher ailleurs
>> ou on attendra qu'un autre "on" ai une solution.
>>
>> Le 02. 10. 18 à 23:42, Philippe Verdy a écrit :
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

il y a un #default dans le switch (valeur vide du paramètre) est traité
comme "static". La valeur "map=slippy"  force la carte glissante.

C'est peut-être "indigeste" pour toi mais c'est du code wiki classique (un
simple #switch qui cherche seulement à savoir s'il doit générer un wikitag
OSM nommé  pour afficher une version statique ou  pour
afficher la version glissante, les deux tags OSM du wiki ayant sinon
exactement la même syntaxe et les mêmes paramètres. Ces deux wikitags sont
documentés sur le wiki depuis longtemps même s'ils sont assez bogués
(surtout le "slippymap" qui ne marche qu'une seule fois par page et sinon
affiche les autres occurences au dela le la première au mauvais endroit en
les "collant" en dessous de la première carte affichée et en gérant mal
l'interaction utilisateur: le zoom et le glissement ne marchent pas du
tout, les positions sont incorrectes).

Comme tu le voix la seule différence est de savoir si on doit inclure ou
pas "slippy" dans le nom du wikitag.

Le mer. 3 oct. 2018 à 00:40, marc marc  a écrit :

> pour le switch, si c'est la ligne 3, sa syntaxe est
> indigeste et il n'y a pas de "map=static"
> si tu as la solution, version "utile en une ligne",
> je suis preneur... sinon "on" ira chercher ailleurs
> ou on attendra qu'un autre "on" ai une solution.
>
> Le 02. 10. 18 à 23:42, Philippe Verdy a écrit :
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[marc marc]

pour le switch, si c'est la ligne 3, sa syntaxe est
indigeste et il n'y a pas de "map=static"
si tu as la solution, version "utile en une ligne",
je suis preneur... sinon "on" ira chercher ailleurs
ou on attendra qu'un autre "on" ai une solution.

Le 02. 10. 18 à 23:42, Philippe Verdy a écrit :
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Note: l'affaire est déjà suivie par OSM.org:

https://github.com/dfacts/staticmaplite/issues/16


Le mar. 2 oct. 2018 à 23:16, deuzeffe  a écrit :

> Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le
> FOOSSIG, c'est ça ?
> --
> deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"
>
> Le 02/10/2018 à 22:52, Philippe Verdy a écrit :
> > On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la
> > Fondation OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire ce
> > message. Je ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur ces
> > cartes statiques.
> >
> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy  > > a écrit :
> >
> > on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
> > "map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte
> OSM.org).
> > La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les
> > ressources nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où
> > le zoom/panning est plutôt peu pratique pour scroller une page.
> > A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant
> > l'inclusion des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la page
> > car l'extension pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis
> > des années pour corriger ce problème (et ne prend également pas en
> > charge non plus le mode statique (avec zoom et panning
> désactivables).
> >
> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe  > > a écrit :
> >
> > Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran
> :
> > https://imgur.com/a/sX3IFe8
> >
> > On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
> >  > Hello,
> >  >
> >  > La carte en tête de
> >  > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a
> > une drôle de
> >  > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de
> > staticmap.openstreetmap.de  ?
> >  >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org 
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Je note aussi que le lien affiché mène sur GitHub vers un vieux repository
(dfacts) qui n'a eu strictement aucune activité depuis 3 ans. Même le
README.MD est vide !
Ce repository est décrit comme un simple "drop-in replacement" pour la plus
ancienne extension "ojw" développée initialement par et pour OSM.org.

Visiblement "dFacts Networks" (apparrement la source de ce service) a caché
un peu ses intentions et n'a pas été clair. Il est temps que FOSSGIS
réagisse et dénonce cette substitution qui n'a fait l'objet en fait d'aucun
accord mais s'est imposée de facto, et dont le support est maintenant
retiré sans aucun préavis. Il est même possible que dFacts Network ne soit
même plus membre de FOSSGIS. Je n'accuserais donc pas un "coupe de gueule
des allemands qui n'y sont sans doute pour rien (mais se sont fait avoir et
ont été mis sur le fait accompli).

A l'avenir il faudra songer à définir obligatoirement et contractuellement
les relations entre la Fondation OSM (ou un de ses chapitres officiels) et
ses contributeurs qui veulent proposer un service essentiel devenu
essentiel (et imposé en fait sans consultation), afin qu'en cas de retrait
futur, ils s'engagent à donner un préavis raisonnable (sauf bien sûr en cas
d'impossibilité légale, telle qu'une cessation d'activité avec liquidation
judiciaire; en cas de difficultés financières pour maintenir un service ils
doivent en informer la Fondation pour savoir comment elle peut aider au
moins pendant un certain temps à maintenir le service actif, en attendant
de trouver ou développer une solution de remplacement). L'existence de ce
contrat permettra aussi à un liquidateur judiciaire de satisfaire encore
aux obligations contractuelles de communication.


Le mar. 2 oct. 2018 à 23:27, Philippe Verdy  a écrit :

> On a encore d'autres solutions, comme remplacer la vieille extension
> Mediawiki d'OSM.org par l'extension développée activement et soutenue
> maintenant par Wikimedia (mais elle se paramètre un peu différemment dans
> la syntaxe wiki, et OSM.org pourrait la patcher légèrement pour préserver
> la compatibilité avec le wiki d'OSM.org).
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 23:23, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Si c'est un contributeur indépendant, peut-être que FOSSGIS ou la
>> fondation OSM.orgt peut négocier un arrangement financier raisonnable lui
>> permettant de supporter les coûts, ou lui proposer une solution
>> d'hébergement lui coûtant moins cher (mais ne le privant pas de la
>> possibilité de monétiser son propre service: il ne doit pas y avoir
>> d'entrave de concurrence et une API key malgré tout pourrait y aider en
>> laissant FOSSGIS et OSM.org utiliser ce rendu spécifique via le serveur
>> spécifique, pour éviter un abus d'usage par des tiers).
>>
>> Le mar. 2 oct. 2018 à 23:20, Philippe Verdy  a
>> écrit :
>>
>>> Je ne suis pas sûr (au vu du message affiché) que le rendu statique soit
>>> effectivement géré par FOSSGIS directement... Si c'est un service hébergé
>>> par un de ses contributeurs, visiblement il a arrêté de soutenir cette
>>> contribution et FOSSGIS ne peut l'y obliger. Il faudrait alors trouver une
>>> solution pour avoir un rendu statique ailleurs (chez FOSSGIS ou OSM.org
>>> directement).
>>>
>>>
>>> Le mar. 2 oct. 2018 à 23:16, deuzeffe  a
>>> écrit :
>>>
 Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le
 FOOSSIG, c'est ça ?
 --
 deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"

 Le 02/10/2018 à 22:52, Philippe Verdy a écrit :
 > On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la
 > Fondation OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire
 ce
 > message. Je ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur
 ces
 > cartes statiques.
 >
 > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy >>> > > a écrit :
 >
 > on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
 > "map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte
 OSM.org).
 > La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les
 > ressources nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages
 où
 > le zoom/panning est plutôt peu pratique pour scroller une page.
 > A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant
 > l'inclusion des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la
 page
 > car l'extension pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis
 > des années pour corriger ce problème (et ne prend également pas en
 > charge non plus le mode statique (avec zoom et panning
 désactivables).
 >
 > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe >>> > > a écrit :
 >
 > Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie
 d'écran :
 > https://imgur.com/a/sX3IFe8
 >
 > On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
 >  > Hello,
>>

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

On a encore d'autres solutions, comme remplacer la vieille extension
Mediawiki d'OSM.org par l'extension développée activement et soutenue
maintenant par Wikimedia (mais elle se paramètre un peu différemment dans
la syntaxe wiki, et OSM.org pourrait la patcher légèrement pour préserver
la compatibilité avec le wiki d'OSM.org).

Le mar. 2 oct. 2018 à 23:23, Philippe Verdy  a écrit :

> Si c'est un contributeur indépendant, peut-être que FOSSGIS ou la
> fondation OSM.orgt peut négocier un arrangement financier raisonnable lui
> permettant de supporter les coûts, ou lui proposer une solution
> d'hébergement lui coûtant moins cher (mais ne le privant pas de la
> possibilité de monétiser son propre service: il ne doit pas y avoir
> d'entrave de concurrence et une API key malgré tout pourrait y aider en
> laissant FOSSGIS et OSM.org utiliser ce rendu spécifique via le serveur
> spécifique, pour éviter un abus d'usage par des tiers).
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 23:20, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Je ne suis pas sûr (au vu du message affiché) que le rendu statique soit
>> effectivement géré par FOSSGIS directement... Si c'est un service hébergé
>> par un de ses contributeurs, visiblement il a arrêté de soutenir cette
>> contribution et FOSSGIS ne peut l'y obliger. Il faudrait alors trouver une
>> solution pour avoir un rendu statique ailleurs (chez FOSSGIS ou OSM.org
>> directement).
>>
>>
>> Le mar. 2 oct. 2018 à 23:16, deuzeffe  a écrit :
>>
>>> Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le
>>> FOOSSIG, c'est ça ?
>>> --
>>> deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"
>>>
>>> Le 02/10/2018 à 22:52, Philippe Verdy a écrit :
>>> > On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la
>>> > Fondation OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire
>>> ce
>>> > message. Je ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur
>>> ces
>>> > cartes statiques.
>>> >
>>> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy >> > > a écrit :
>>> >
>>> > on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
>>> > "map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte
>>> OSM.org).
>>> > La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les
>>> > ressources nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où
>>> > le zoom/panning est plutôt peu pratique pour scroller une page.
>>> > A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant
>>> > l'inclusion des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la
>>> page
>>> > car l'extension pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis
>>> > des années pour corriger ce problème (et ne prend également pas en
>>> > charge non plus le mode statique (avec zoom et panning
>>> désactivables).
>>> >
>>> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe >> > > a écrit :
>>> >
>>> > Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie
>>> d'écran :
>>> > https://imgur.com/a/sX3IFe8
>>> >
>>> > On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
>>> >  > Hello,
>>> >  >
>>> >  > La carte en tête de
>>> >  > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a
>>> > une drôle de
>>> >  > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de
>>> > staticmap.openstreetmap.de 
>>> ?
>>> >  >
>>> >
>>> > ___
>>> > Talk-fr mailing list
>>> > Talk-fr@openstreetmap.org 
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > ___
>>> > Talk-fr mailing list
>>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>> >
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Si c'est un contributeur indépendant, peut-être que FOSSGIS ou la fondation
OSM.orgt peut négocier un arrangement financier raisonnable lui permettant
de supporter les coûts, ou lui proposer une solution d'hébergement lui
coûtant moins cher (mais ne le privant pas de la possibilité de monétiser
son propre service: il ne doit pas y avoir d'entrave de concurrence et une
API key malgré tout pourrait y aider en laissant FOSSGIS et OSM.org
utiliser ce rendu spécifique via le serveur spécifique, pour éviter un abus
d'usage par des tiers).

Le mar. 2 oct. 2018 à 23:20, Philippe Verdy  a écrit :

> Je ne suis pas sûr (au vu du message affiché) que le rendu statique soit
> effectivement géré par FOSSGIS directement... Si c'est un service hébergé
> par un de ses contributeurs, visiblement il a arrêté de soutenir cette
> contribution et FOSSGIS ne peut l'y obliger. Il faudrait alors trouver une
> solution pour avoir un rendu statique ailleurs (chez FOSSGIS ou OSM.org
> directement).
>
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 23:16, deuzeffe  a écrit :
>
>> Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le
>> FOOSSIG, c'est ça ?
>> --
>> deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"
>>
>> Le 02/10/2018 à 22:52, Philippe Verdy a écrit :
>> > On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la
>> > Fondation OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire
>> ce
>> > message. Je ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur ces
>> > cartes statiques.
>> >
>> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy > > > a écrit :
>> >
>> > on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
>> > "map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte
>> OSM.org).
>> > La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les
>> > ressources nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où
>> > le zoom/panning est plutôt peu pratique pour scroller une page.
>> > A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant
>> > l'inclusion des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la page
>> > car l'extension pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis
>> > des années pour corriger ce problème (et ne prend également pas en
>> > charge non plus le mode statique (avec zoom et panning
>> désactivables).
>> >
>> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe > > > a écrit :
>> >
>> > Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie
>> d'écran :
>> > https://imgur.com/a/sX3IFe8
>> >
>> > On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
>> >  > Hello,
>> >  >
>> >  > La carte en tête de
>> >  > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a
>> > une drôle de
>> >  > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de
>> > staticmap.openstreetmap.de 
>> ?
>> >  >
>> >
>> > ___
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org 
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Je ne suis pas sûr (au vu du message affiché) que le rendu statique soit
effectivement géré par FOSSGIS directement... Si c'est un service hébergé
par un de ses contributeurs, visiblement il a arrêté de soutenir cette
contribution et FOSSGIS ne peut l'y obliger. Il faudrait alors trouver une
solution pour avoir un rendu statique ailleurs (chez FOSSGIS ou OSM.org
directement).


Le mar. 2 oct. 2018 à 23:16, deuzeffe  a écrit :

> Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le
> FOOSSIG, c'est ça ?
> --
> deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"
>
> Le 02/10/2018 à 22:52, Philippe Verdy a écrit :
> > On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la
> > Fondation OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire ce
> > message. Je ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur ces
> > cartes statiques.
> >
> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy  > > a écrit :
> >
> > on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
> > "map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte
> OSM.org).
> > La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les
> > ressources nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où
> > le zoom/panning est plutôt peu pratique pour scroller une page.
> > A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant
> > l'inclusion des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la page
> > car l'extension pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis
> > des années pour corriger ce problème (et ne prend également pas en
> > charge non plus le mode statique (avec zoom et panning
> désactivables).
> >
> > Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe  > > a écrit :
> >
> > Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran
> :
> > https://imgur.com/a/sX3IFe8
> >
> > On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
> >  > Hello,
> >  >
> >  > La carte en tête de
> >  > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a
> > une drôle de
> >  > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de
> > staticmap.openstreetmap.de  ?
> >  >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org 
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

Le code qui applique une carte statiques est ici (il y a un switch):
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:WikiProject_France/Map

Le paramètre "map" testé assume par défaut une carte statique et utilise le
tag OSM wiki "" au lieu de ""; on peut indiquer
"map=slippy" en paramètre, ou bien mettre en commentaire le test du type de
rendu pour forcer le type "slippy" en attendant une correction soit sur le
serveur allemand (pour qu'il ne demande pas une API key au wiki d'OSM),
soit sur le wiki (mais là il faudra qu'OSM.org corrige enfin son extension
Mediawiki qui prend en charge "" et "".

En attendant toutes les pages wiki qui utilisent "" au lieu de
"" sont cassées et il est impossible de les corriger s'il
faut plusieurs cartes dans la page, sauf en "uploadant" une image statique
sur le serveur wiki (mais une image qui rapidement deviendra obsolète et ne
reflètera plus les travaux en cours, il faudrair donc la régénérer et le
mettre à jour manuellement).



Le mar. 2 oct. 2018 à 22:52, Philippe Verdy  a écrit :

> On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la
> Fondation OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire ce
> message. Je ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur ces
> cartes statiques.
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
>> "map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte OSM.org).
>> La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les ressources
>> nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où le zoom/panning
>> est plutôt peu pratique pour scroller une page.
>> A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant l'inclusion
>> des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la page car l'extension
>> pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis des années pour corriger
>> ce problème (et ne prend également pas en charge non plus le mode statique
>> (avec zoom et panning désactivables).
>>
>> Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe  a écrit :
>>
>>> Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran :
>>> https://imgur.com/a/sX3IFe8
>>>
>>> On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
>>> > Hello,
>>> >
>>> > La carte en tête de
>>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a une drôle
>>> de
>>> > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de staticmap.openstreetmap.de
>>> ?
>>> >
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[deuzeffe]

Quand tu dis "On", c'est bien parce que tu te proposes de contacter le 
FOOSSIG, c'est ça ?

--
deuzeffe, adepte du "céçuikidikié"

Le 02/10/2018 à 22:52, Philippe Verdy a écrit :
On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la 
Fondation OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire ce 
message. Je ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur ces 
cartes statiques.


Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy > a écrit :


on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
"map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte OSM.org).
La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les
ressources nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où
le zoom/panning est plutôt peu pratique pour scroller une page.
A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant
l'inclusion des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la page
car l'extension pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis
des années pour corriger ce problème (et ne prend également pas en
charge non plus le mode statique (avec zoom et panning désactivables).

Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe mailto:opensm@deuzeffe.org>> a écrit :

Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran :
https://imgur.com/a/sX3IFe8

On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
 > Hello,
 >
 > La carte en tête de
 > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a
une drôle de
 > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de
staticmap.openstreetmap.de  ?
 >

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

On peut aussi demander à FOSSGIS (chapitre allemand oficiel de la Fondation
OSM) de donner une API key au wiki d'OSM.org et faire taire ce message. Je
ne pense pas que le wiki fasse un réel abus d'usage sur ces cartes
statiques.

Le mar. 2 oct. 2018 à 22:49, Philippe Verdy  a écrit :

> on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
> "map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte OSM.org).
> La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les ressources
> nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où le zoom/panning
> est plutôt peu pratique pour scroller une page.
> A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant l'inclusion
> des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la page car l'extension
> pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis des années pour corriger
> ce problème (et ne prend également pas en charge non plus le mode statique
> (avec zoom et panning désactivables).
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe  a écrit :
>
>> Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran :
>> https://imgur.com/a/sX3IFe8
>>
>> On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
>> > Hello,
>> >
>> > La carte en tête de
>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a une drôle
>> de
>> > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de staticmap.openstreetmap.de ?
>> >
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[Philippe Verdy]

on peut toujours remettre la carte dynamique (il y a un paramètre
"map=static" au lieu de "map=yes" par défaut qui est la carte OSM.org).
La carte statique avait l'avantage justement de minimiser les ressources
nécessaires et faciliter la navigatio ndans les pages où le zoom/panning
est plutôt peu pratique pour scroller une page.
A ce sujet le wiki OSM a toujours les mêmes bogues concernant l'inclusion
des cartes dynamiques s'il y en a plusieurs dans la page car l'extension
pour Mediawiki est boguée et pas maintenue depuis des années pour corriger
ce problème (et ne prend également pas en charge non plus le mode statique
(avec zoom et panning désactivables).

Le mar. 2 oct. 2018 à 22:06, deuzeffe  a écrit :

> Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran :
> https://imgur.com/a/sX3IFe8
>
> On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:
> > Hello,
> >
> > La carte en tête de
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a une drôle
> de
> > tête. Z'êtes au courant du coup de sang de staticmap.openstreetmap.de ?
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[deuzeffe]

Au cas où votre navigateur ne montrerait rien, une copie d'écran : 
https://imgur.com/a/sX3IFe8


On 10/2/18 9:51 PM, deuzeffe wrote:

Hello,

La carte en tête de 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a une drôle de 
tête. Z'êtes au courant du coup de sang de staticmap.openstreetmap.de ?




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Wiki : carte osm "obfuscated"

[deuzeffe]

Hello,

La carte en tête de 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:WikiProject_France a une drôle de 
tête. Z'êtes au courant du coup de sang de staticmap.openstreetmap.de ?


--
deuzeffe, interloquée

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] grèves Loire

[osm . sanspourriel]

Tu parles de 
https://www.openstreetmap.org/way/496482622#map=14/47.4216/-0.5124 au 
niveau d'Angers.


Contrairement à ce que tu dis la description est presque exacte : il est 
(mal) dit que le blanc s'érode, pas que le sable ou le gravier s'érode.


Le phrasé est mauvais aussi dans cette partie puisque tu t'es vautré ;-).

Ça bouge tout le temps, oui. Je confirme je ne redessine pas les bancs 
de sables par chez moi après chaque grande marrée. Non je ne suis pas à 
Anger ;-).


Et alors ? Une mise à jour de temps en temps ou pas, OK. Savoir qu'il y 
a des blancs dans le coin, OK.


Pour moi un banc c'est au milieu de l'eau et une grève (ou plage suivant 
la granulométrie) sur la rive. Mais je ne suis pas un marin d'eau douce. 
Saumâtre c'est le minimum ;-).


natural=sand ou shingle 
 ou beach 
serait plus juste.


intermittent=yes est faux.

seasonal=spring/summer/autumn/winter/wet_season/dry_season serait plus 
adapté.


Jean-Yvon


Le 02/10/2018 à 18:53, ades - ades_...@orange.fr a écrit :

Je viens de « tomber » sur ça 
:https://www.openstreetmap.org/query?lat=47.4187&lon=-0.4896
dans le lit de la Loire figurent des zones tagguées :
natural : wetland
Surface:sand
Wetland :tidalflat
intermittent:yes
description: Les bancs (ou grèves) de sables sont constitués d'alluvions, de 
sables ou de graviers déplacés par la rivière et s'érodant progressivement. 
Régulièrement recouvert d'eau lors des crues, la végétation n'a pas toujours le 
temps d'y prospérer.

La description est bonne, le reste me semble être n’importe quoi ;-).Enfin… 
pour la description,les alluvions,  sables et graviers, ça ne s’érodent pas, 
c’est simplement mobile. Quant au ’temps de prospérer' de la végétation c’est 
plus un jugement de valeur qu’autre chose, on préférerait sans doute ‘le temps 
de s’y s’établir’…

Ce n’est visible sur la BDOrtho que parce que l’IGN fait ses photos en été. 
Soit à une cote (aux Ponts-de-Cé) d’environ -0,50 (environ 100 m3/s) à la cote 
0  (env. 300m3/s) la moitié de ces grèves ont disparue.
Pour un débit de 1000m3/s qui est, à ce que j’ai compris (à vérifier), le débit 
de détermination du domaine public fluvial (donc des ‘rivernbanks’ il y a env. 
1m dessus le zones décrites, et ça peut aller jusqu’à 6m (à env. 6000m3/, crue 
centenale).

Pour mémoire, les cotes sous l’étiages c’est pendant env. 3 mois (juillet 
octobre).
En plus, comme le chenal, ça bouge tous les ans, et bien malin, ou très 
malhonnête, celui qui saura dire ce qu’il y aura comme eau ou comme sable l’an 
prochain. C’est simplement impossible.

Ce ne sont pas des zones humide (wetland) au sens commun ;
et ce ne sont pas des ‘tidaflat’ au sen strict parce que les marées c’est un 
peu rare par ici !

Je pense que ces zones sont à effacer car non représentatives de la réalité.
Qu’en pensez vous ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Florimond Berthoux]

Ce n'est pas une bonne idée car :
- c'était déjà correctement modélisé
- cela n'ajoute aucune information, au contraire on peut considérer que
cela en retire :
- la précision géométrique est plus faible (la piste est-elle réellement
collé et suit-elle exactement la chaussée ?
- ne permet pas de dessiner les entrées et sorties
- ne permet pas de placer les éléments intercalaire entre la chaussée et la
piste (stationnement, station, etc)
- ne permet pas de modéliser les différences de signalisations (feux, cédez
le passage, passages pétons, ...)

(la photo du tweet représente la future portion avec stationnement, celle
discutée n'a pas de stationnement qui la sépare de la chaussée, juste une
bordure granite)

Le mar. 2 oct. 2018 à 13:34, Thomas Ruchin  a écrit :

> Bonjour
>
> J'ai échangé avec le contributeur à l'origine de la suppression du way
> "cycleway" distinct et voici ci-dessous son propos. J'avoue que je suis mal
> à l'aise car je ne vois pas trop comment le convaincre que ce n'est pas une
> bonne idée.
>
> Thomas
>
> "On m'a conseillé cycleway:left:oneway. Le tag est référencé sur le Wiki
> ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q3113 et en bug ici:
> https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4060 (plus ou moins).
> Une demande a été faite ici aussi:
> https://github.com/abrensch/brouter/issues/98. Il y aussi une discussion
> ici: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4943, je vais
> tester ce qu'ils disent dans 4943.
>
> Je ne particperai pas à talk-fr, je demande des conseils sur le site
> général afin de recevoir des conseils de toute la communauté, pas juste
> quelques personnes. Plus y'en a qui participent, plus le consensus est
> valable."
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 10:57, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> D'après le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks
>> cas T3
>>
>> C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation
>> https://www.openstreetmap.org/way/614951874
>>
>> Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du
>> stationnement, dessiner la voie est justifié à mon goût.
>>
>> Le mar. 2 oct. 2018 à 09:51, Francescu GAROBY  a
>> écrit :
>>
>>> D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée,
>>> elle doit être tracée à part.
>>>
>>> Francescu
>>>
>>> Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc  a
>>> écrit :
>>>
 Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
 > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.

 cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre.
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>>
>>> --
>>> Francescu
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> --
>> Florimond Berthoux
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Gwenaël Jouvin]

Bonsoir,

Pour être exact sur le 1er argument, une piste cyclable n’est pas définie comme 
une voie — au sens général du terme — mais comme une chaussée, à l’article R. 
110-2 du Code de la route [1].
Les voies, au sens du Code de la route, sont des sous-éléments d’une chaussée. 
En gros, elles n’accueillent qu’un seul véhicule dans un seul sens de 
circulation, peuvent être matérialisées ou non : la plupart des chaussées sont 
à 2 voies de sens opposés.

Sur le 3e argument, c’est exact et on en voit souvent en milieu semi-urbain 
dense.
Par contre, lorsqu’une piste cyclable franchit la chaussée principale le long 
d’un passage pour piétons et sont dénuées de feux spécifiques R 13c [3, art. 
109-3, p. 4], les cyclistes doivent se conformer aux indications des feux pour 
piétons R 12 comme le précise l’article R. 412-30 du Code.


Pour les mêmes raisons évoquées, je préfère voir les pistes tracées comme des 
chemins indépendants. Ça permet, d’un coup d’œil rapide sur la carte, de faire 
la différence avec les bandes cyclables qui, elles, sont de simples voies d’une 
chaussée matérialisées par du marquage au sol [4, art. 114-3, p. 13].
Pour les cyclistes, les caractéristiques propres et les différences de chacun 
de ces aménagements sont très importantes.


[1] 
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI23095873&cidTexte=LEGITEXT06074228
[2] 
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI33842020&cidTexte=LEGITEXT06074228
[3] 
http://www.equipementsdelaroute.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/IISR_6ePARTIE_VC_20160215_cle217f7b.pdf
[4] 
http://www.equipementsdelaroute.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/IISR_7ePARTIE_VC_20160215_cle217e65.pdf


Le 02/10/2018 à 13:47, Francescu GAROBY a écrit :
> Le 1er argument que je donnerais, c'est qu'une piste cyclable est clairement 
> définie dans le Code de la route comme étant une voie physiquement séparée de 
> la chaussée, par opposition à la bande cyclable (voie faisant partie de la 
> chaussée, et séparée des autres voies par un "simple coup de peinture").
> Le 2ème argument, c'est qu'on ne peut entrer/sortir d'une piste cyclable 
> qu'aux endroits prévus à cet effet (dans OSM => node à l'intersection entre 2 
> ways). Là où l'entrée/sortie d'une bande cyclable ne nécessite rien d'autre 
> que de changer de voie.
> 3ème argument : une piste cyclable peut avoir des feux de circulation 
> différents de ceux de la chaussée qu'elle longe, là où la bande cyclable a 
> forcément les mêmes que le reste de la chaussée à laquelle elle appartient.
> Enfin, 4ème argument : sa solution n'est, pour l'heure actuelle, pas prise en 
> compte par les calculateurs d'itinéraires ! C'est un peu con de supprimer une 
> way correctement prise en compte, et qui reflète bien la réalité, pour la 
> remplacer par des tags mal gérés...
> 
> Francescu

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Axelos]

Bonjpur,

Le 02/10/2018 à 13:47, Francescu GAROBY a écrit :
> 3ème argument : une piste cyclable peut avoir des feux de circulation
> différents de ceux de la chaussée qu'elle longe

Cet argument est un peu tendancieux, car même si dans la pratique c'est
chose courante dans la théorie :

Article R415-14 : Pour l’application de toutes les règles de priorité,
une piste cyclable est considérée comme une voie de la chaussée
principale qu’elle longe, sauf dispositions différentes prises par
l’autorité investie du pouvoir de police.

Pour le reste je suis tout d'accord avec toi  :)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Du nouveau pour 5 possibles nouvelles "métropoles-départements"

[Philippe Verdy]

Le tagging en admin_level 5 a été discuté ici, il y a des mois. On n'a rien
trouvé de mieux (pas d'autre proposition en fait) pour la circonscription
départementale (unité administrative préfectorale), distincte de la
collectivité locale (département ou métropole-département) restée en niveau
6. Et je pense que ce modèle devra être suivi (du moins tant que l'état
maintient son organisation préfectorale plus ou moins calquée sur le
découpage des collectivités locales mais avec de nombreuses exceptions dont
les compétences qui ne sont gérées ni par les départements ou
départements-métropoles, ni les communes ou leurs groupements en EPCI.

On cherche encore une solution pas trop spécifique pour la métropole de
Paris (où déjà aussi la compétence préfectorale est scindée en plusieurs
domaines dont la préfecture de police de Paris qui va au delà du seul
département de Paris) et les subdivisions propres aux EPCI (dont la
métropoles de Nantes avec ses pôles de proximité, et la métropole Paris
avec ses sous-EPCI spécifiques de territoires, mais aussi à venir celle
d'Aix-Marseille et de Nice : ces pôles pourraient à terme remplacer les
arrondissements municipaux).



Le mar. 2 oct. 2018 à 18:58, Florent Richard  a
écrit :

> Bonjour,
>
> La question que je me suis posé en voyant ça, c'est comment tagger ça dans
> OSM?
>
> ça a déjà été fait pour Lyon (visiblement Métropole et Département chacun
> en admin_level=6, plus une "circonscription départementale" en
> admin_level=5).  Continuer sur le même principe me paraîtrait logique, SI
> ce changement est appliqué dans un futur proche et SI il est acté sous le
> même format de collectivités.
> Par contre, Je n'ai pas trouvé de note/description correspondante dans la
> page Wiki:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Tracer_les_limites_administratives#D.C3.A9partements
>
> Est-ce que ces tags ont été validés ici?
>
>
> Note:
> A priori, Nantes et la Loire-Atlantique ne devraient pas faire partie de
> ce changement, Johanna Rolland ayant refusé (maire de Nantes et présidente
> de Nantes Métropole) et l'exécutif ne voulant pas aller contre les
> collectivités qui ne souhaitent pas participer.
>
> Florent
>
> --
> *De :* Philippe Verdy 
> *Envoyé :* mardi 2 octobre 2018 17:31
> *À :* talk-fr@openstreetmap.org
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Du nouveau pour 5 possibles nouvelles
> "métropoles-départements"
>
> J'oubliais de donner un lien utile:
>
> https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/macron-avance-cinq-departements-metropoles-notamment-alain-juppe-1551248.html
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 17:25, Philippe Verdy  a écrit :
>
> L'actu du moment serait la création prochaine en discussion de 5 nouvelles
> métropoles-départements. Après Lyon, ce serait le tour de Lille, Nantes,
> Bordeaux, Toulouse et Nice.
>
> Là où ça coince c'est ce qui resterait au conseil départemental car ils
> craignent que les métropoles s'accaparent l'essentiel des ressources les
> plus dynamique du département, et que le département restant devienne
> totalement dépendant de ce que décidera la métropole (en étant
> ultramajoritaire dans les projets de PETR et leur SCOT et tout ce qui
> concerne l'aménagement), une crainte qui se voit aujourd'hui déjà dans le
> Rhône, avec les communes restées à l'écart au sud du département, qui
> maintenant préféreraient trouver "refuge" avec le département de l'Isère
> pour être entendues.
>
> L'autre problème est lié à la désignation du président de la
> métropole-département au suffrage indirect (par l'assemblée des
> représentants des communes, où là encore le maire de la commune centre
> finalement dirige tout et prend un poids écrasant dans la métropole comme
> aussi dans la périphérie plus rurale restée à l'écart dans le département.)
> Dans le Rhône une partie du problème a été écarté en fondant les communes
> restées à l'écart de la métropole dans une unique arrondissement à
> Villefranche-sur-Saône qui possède encore un poids suffisant, mais est très
> éloigné des communes du sud, au point que finalement la sous-préfecture de
> Villefranche-sur-Saône ne fonctionne pas de la façon attendue.
>
> Il est fort à craindre que cette situation ne soit pas du tout favorable
> pour la métropole de Nantes, à moins de déstructurer la Loire-Atlantique:
> le pays de Guérande et celui de Saint-Nazaire vers un groupement avec le
> pays de Redon (dont une partie est aussi au Morbihan) pour former un
> nouveau département breton de "Loire-et-Vilaine", et en même temps des
> manifestations à Nantes pour rétablir le rattachement de La
> Loire-Atlantique à la Bretagne... Le pays d'Ancenis et Chateaubriant hésite
> entre le Maine-et-Loire et l'Ille-et-Vilaine, mais serait lui aussi breton
> (possible extension de la Bretagne vers l'ouest du Maine-et Loire). Au
> final c'est toute la région Pays de la Loire qui serait aussi chamboulée,
> plaçant alors le pays mançais dans les 

Re: [OSM-talk-fr] Du nouveau pour 5 possibles nouvelles "métropoles-départements"

[Florent Richard]

Bonjour,

La question que je me suis posé en voyant ça, c'est comment tagger ça dans OSM?

ça a déjà été fait pour Lyon (visiblement Métropole et Département chacun en 
admin_level=6, plus une "circonscription départementale" en admin_level=5).  
Continuer sur le même principe me paraîtrait logique, SI ce changement est 
appliqué dans un futur proche et SI il est acté sous le même format de 
collectivités.
Par contre, Je n'ai pas trouvé de note/description correspondante dans la page 
Wiki: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Tracer_les_limites_administratives#D.C3.A9partements

Est-ce que ces tags ont été validés ici?


Note:
A priori, Nantes et la Loire-Atlantique ne devraient pas faire partie de ce 
changement, Johanna Rolland ayant refusé (maire de Nantes et présidente de 
Nantes Métropole) et l'exécutif ne voulant pas aller contre les collectivités 
qui ne souhaitent pas participer.

Florent


De : Philippe Verdy 
Envoyé : mardi 2 octobre 2018 17:31
À : talk-fr@openstreetmap.org
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Du nouveau pour 5 possibles nouvelles 
"métropoles-départements"

J'oubliais de donner un lien utile:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/macron-avance-cinq-departements-metropoles-notamment-alain-juppe-1551248.html

Le mar. 2 oct. 2018 à 17:25, Philippe Verdy 
mailto:verd...@wanadoo.fr>> a écrit :
L'actu du moment serait la création prochaine en discussion de 5 nouvelles 
métropoles-départements. Après Lyon, ce serait le tour de Lille, Nantes, 
Bordeaux, Toulouse et Nice.

Là où ça coince c'est ce qui resterait au conseil départemental car ils 
craignent que les métropoles s'accaparent l'essentiel des ressources les plus 
dynamique du département, et que le département restant devienne totalement 
dépendant de ce que décidera la métropole (en étant ultramajoritaire dans les 
projets de PETR et leur SCOT et tout ce qui concerne l'aménagement), une 
crainte qui se voit aujourd'hui déjà dans le Rhône, avec les communes restées à 
l'écart au sud du département, qui maintenant préféreraient trouver "refuge" 
avec le département de l'Isère pour être entendues.

L'autre problème est lié à la désignation du président de la 
métropole-département au suffrage indirect (par l'assemblée des représentants 
des communes, où là encore le maire de la commune centre finalement dirige tout 
et prend un poids écrasant dans la métropole comme aussi dans la périphérie 
plus rurale restée à l'écart dans le département.) Dans le Rhône une partie du 
problème a été écarté en fondant les communes restées à l'écart de la métropole 
dans une unique arrondissement à Villefranche-sur-Saône qui possède encore un 
poids suffisant, mais est très éloigné des communes du sud, au point que 
finalement la sous-préfecture de Villefranche-sur-Saône ne fonctionne pas de la 
façon attendue.

Il est fort à craindre que cette situation ne soit pas du tout favorable pour 
la métropole de Nantes, à moins de déstructurer la Loire-Atlantique: le pays de 
Guérande et celui de Saint-Nazaire vers un groupement avec le pays de Redon 
(dont une partie est aussi au Morbihan) pour former un nouveau département 
breton de "Loire-et-Vilaine", et en même temps des manifestations à Nantes pour 
rétablir le rattachement de La Loire-Atlantique à la Bretagne... Le pays 
d'Ancenis et Chateaubriant hésite entre le Maine-et-Loire et l'Ille-et-Vilaine, 
mais serait lui aussi breton (possible extension de la Bretagne vers l'ouest du 
Maine-et Loire). Au final c'est toute la région Pays de la Loire qui serait 
aussi chamboulée, plaçant alors le pays mançais dans les bras de la Normandie, 
et le reste dans le Centre-Val de Loire...

On n'a pas fini d'entendre alors les critiques envers le découpage régional 
imposé plus ou moins de force (on entand aussi les revendications de l'Alsace, 
prête à créer une métropole sous le nom "Alsace" pour grouper les deux 
départements du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, et avec une identité forte restaurée 
(mise à mal dans l'espace du Grand Est).

Est-ce un pas de plus pour la disparition des départements et arrondissements, 
et l'organisation du territoire attendue sous forme de métropoles et pôles 
d'équilibre territoriaux et ruraux pour tout  le reste (les autres 
intercommunalités qui ont été groupées de force) et une structure de "pays" 
finalement assez proche de ce qu'on trouve en Europe de l'Est? Et au final 
a-t-on alors encore besoin des "régions" ?


[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
  Garanti sans virus. 
www.avast.com
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstre

[OSM-talk-fr] grèves Loire

[ades]

Je viens de « tomber » sur ça 
:https://www.openstreetmap.org/query?lat=47.4187&lon=-0.4896
dans le lit de la Loire figurent des zones tagguées : 
natural : wetland
Surface:sand
Wetland :tidalflat
intermittent:yes
description: Les bancs (ou grèves) de sables sont constitués d'alluvions, de 
sables ou de graviers déplacés par la rivière et s'érodant progressivement. 
Régulièrement recouvert d'eau lors des crues, la végétation n'a pas toujours le 
temps d'y prospérer.

La description est bonne, le reste me semble être n’importe quoi ;-).Enfin… 
pour la description,les alluvions,  sables et graviers, ça ne s’érodent pas, 
c’est simplement mobile. Quant au ’temps de prospérer' de la végétation c’est 
plus un jugement de valeur qu’autre chose, on préférerait sans doute ‘le temps 
de s’y s’établir’…

Ce n’est visible sur la BDOrtho que parce que l’IGN fait ses photos en été. 
Soit à une cote (aux Ponts-de-Cé) d’environ -0,50 (environ 100 m3/s) à la cote 
0  (env. 300m3/s) la moitié de ces grèves ont disparue.
Pour un débit de 1000m3/s qui est, à ce que j’ai compris (à vérifier), le débit 
de détermination du domaine public fluvial (donc des ‘rivernbanks’ il y a env. 
1m dessus le zones décrites, et ça peut aller jusqu’à 6m (à env. 6000m3/, crue 
centenale). 

Pour mémoire, les cotes sous l’étiages c’est pendant env. 3 mois (juillet 
octobre).
En plus, comme le chenal, ça bouge tous les ans, et bien malin, ou très 
malhonnête, celui qui saura dire ce qu’il y aura comme eau ou comme sable l’an 
prochain. C’est simplement impossible.

Ce ne sont pas des zones humide (wetland) au sens commun ;
et ce ne sont pas des ‘tidaflat’ au sen strict parce que les marées c’est un 
peu rare par ici !

Je pense que ces zones sont à effacer car non représentatives de la réalité.
Qu’en pensez vous ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Du nouveau pour 5 possibles nouvelles "métropoles-départements"

[Philippe Verdy]

J'oubliais de donner un lien utile:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/macron-avance-cinq-departements-metropoles-notamment-alain-juppe-1551248.html

Le mar. 2 oct. 2018 à 17:25, Philippe Verdy  a écrit :

> L'actu du moment serait la création prochaine en discussion de 5 nouvelles
> métropoles-départements. Après Lyon, ce serait le tour de Lille, Nantes,
> Bordeaux, Toulouse et Nice.
>
> Là où ça coince c'est ce qui resterait au conseil départemental car ils
> craignent que les métropoles s'accaparent l'essentiel des ressources les
> plus dynamique du département, et que le département restant devienne
> totalement dépendant de ce que décidera la métropole (en étant
> ultramajoritaire dans les projets de PETR et leur SCOT et tout ce qui
> concerne l'aménagement), une crainte qui se voit aujourd'hui déjà dans le
> Rhône, avec les communes restées à l'écart au sud du département, qui
> maintenant préféreraient trouver "refuge" avec le département de l'Isère
> pour être entendues.
>
> L'autre problème est lié à la désignation du président de la
> métropole-département au suffrage indirect (par l'assemblée des
> représentants des communes, où là encore le maire de la commune centre
> finalement dirige tout et prend un poids écrasant dans la métropole comme
> aussi dans la périphérie plus rurale restée à l'écart dans le département.)
> Dans le Rhône une partie du problème a été écarté en fondant les communes
> restées à l'écart de la métropole dans une unique arrondissement à
> Villefranche-sur-Saône qui possède encore un poids suffisant, mais est très
> éloigné des communes du sud, au point que finalement la sous-préfecture de
> Villefranche-sur-Saône ne fonctionne pas de la façon attendue.
>
> Il est fort à craindre que cette situation ne soit pas du tout favorable
> pour la métropole de Nantes, à moins de déstructurer la Loire-Atlantique:
> le pays de Guérande et celui de Saint-Nazaire vers un groupement avec le
> pays de Redon (dont une partie est aussi au Morbihan) pour former un
> nouveau département breton de "Loire-et-Vilaine", et en même temps des
> manifestations à Nantes pour rétablir le rattachement de La
> Loire-Atlantique à la Bretagne... Le pays d'Ancenis et Chateaubriant hésite
> entre le Maine-et-Loire et l'Ille-et-Vilaine, mais serait lui aussi breton
> (possible extension de la Bretagne vers l'ouest du Maine-et Loire). Au
> final c'est toute la région Pays de la Loire qui serait aussi chamboulée,
> plaçant alors le pays mançais dans les bras de la Normandie, et le reste
> dans le Centre-Val de Loire...
>
> On n'a pas fini d'entendre alors les critiques envers le découpage
> régional imposé plus ou moins de force (on entand aussi les revendications
> de l'Alsace, prête à créer une métropole sous le nom "Alsace" pour grouper
> les deux départements du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, et avec une identité
> forte restaurée (mise à mal dans l'espace du Grand Est).
>
> Est-ce un pas de plus pour la disparition des départements et
> arrondissements, et l'organisation du territoire attendue sous forme de
> métropoles et pôles d'équilibre territoriaux et ruraux pour tout  le reste
> (les autres intercommunalités qui ont été groupées de force) et une
> structure de "pays" finalement assez proche de ce qu'on trouve en Europe de
> l'Est? Et au final a-t-on alors encore besoin des "régions" ?
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Du nouveau pour 5 possibles nouvelles "métropoles-départements"

[Philippe Verdy]

L'actu du moment serait la création prochaine en discussion de 5 nouvelles
métropoles-départements. Après Lyon, ce serait le tour de Lille, Nantes,
Bordeaux, Toulouse et Nice.

Là où ça coince c'est ce qui resterait au conseil départemental car ils
craignent que les métropoles s'accaparent l'essentiel des ressources les
plus dynamique du département, et que le département restant devienne
totalement dépendant de ce que décidera la métropole (en étant
ultramajoritaire dans les projets de PETR et leur SCOT et tout ce qui
concerne l'aménagement), une crainte qui se voit aujourd'hui déjà dans le
Rhône, avec les communes restées à l'écart au sud du département, qui
maintenant préféreraient trouver "refuge" avec le département de l'Isère
pour être entendues.

L'autre problème est lié à la désignation du président de la
métropole-département au suffrage indirect (par l'assemblée des
représentants des communes, où là encore le maire de la commune centre
finalement dirige tout et prend un poids écrasant dans la métropole comme
aussi dans la périphérie plus rurale restée à l'écart dans le département.)
Dans le Rhône une partie du problème a été écarté en fondant les communes
restées à l'écart de la métropole dans une unique arrondissement à
Villefranche-sur-Saône qui possède encore un poids suffisant, mais est très
éloigné des communes du sud, au point que finalement la sous-préfecture de
Villefranche-sur-Saône ne fonctionne pas de la façon attendue.

Il est fort à craindre que cette situation ne soit pas du tout favorable
pour la métropole de Nantes, à moins de déstructurer la Loire-Atlantique:
le pays de Guérande et celui de Saint-Nazaire vers un groupement avec le
pays de Redon (dont une partie est aussi au Morbihan) pour former un
nouveau département breton de "Loire-et-Vilaine", et en même temps des
manifestations à Nantes pour rétablir le rattachement de La
Loire-Atlantique à la Bretagne... Le pays d'Ancenis et Chateaubriant hésite
entre le Maine-et-Loire et l'Ille-et-Vilaine, mais serait lui aussi breton
(possible extension de la Bretagne vers l'ouest du Maine-et Loire). Au
final c'est toute la région Pays de la Loire qui serait aussi chamboulée,
plaçant alors le pays mançais dans les bras de la Normandie, et le reste
dans le Centre-Val de Loire...

On n'a pas fini d'entendre alors les critiques envers le découpage régional
imposé plus ou moins de force (on entand aussi les revendications de
l'Alsace, prête à créer une métropole sous le nom "Alsace" pour grouper les
deux départements du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, et avec une identité forte
restaurée (mise à mal dans l'espace du Grand Est).

Est-ce un pas de plus pour la disparition des départements et
arrondissements, et l'organisation du territoire attendue sous forme de
métropoles et pôles d'équilibre territoriaux et ruraux pour tout  le reste
(les autres intercommunalités qui ont été groupées de force) et une
structure de "pays" finalement assez proche de ce qu'on trouve en Europe de
l'Est? Et au final a-t-on alors encore besoin des "régions" ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[marc marc]

Je ne vois pas ce que cycleway:left:oneway vient faire dans l'histoire 
ni ce qu'est "le site général" dans les 3 url qu'il poste.

le soucis n'est pas comment décrire que la piste cyclabe est à double 
sens, le problème principal est de comment décrire que c'est une piste 
et pas une bande et que dont la connexion avec d'autres way se fait à 
des endroits précis et non pas de manière linéaire comme c'est le cas 
pour une bande.
cycleway:left:oneway=yes serrait adapté pour décrire le fait qu'une 
bande est à double sens, mais ici ce n'est pas une bande c'est une piste


Le 02. 10. 18 à 13:33, Thomas Ruchin a écrit :
> Bonjour
> 
> J'ai échangé avec le contributeur à l'origine de la suppression du way 
> "cycleway" distinct et voici ci-dessous son propos. J'avoue que je suis 
> mal à l'aise car je ne vois pas trop comment le convaincre que ce n'est 
> pas une bonne idée.
> 
> Thomas
> 
> "On m'a conseillé cycleway:left:oneway. Le tag est référencé sur le Wiki 
> ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q3113 et en bug ici: 
> https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4060 (plus ou 
> moins). Une demande a été faite ici aussi: 
> https://github.com/abrensch/brouter/issues/98. Il y aussi une discussion 
> ici: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4943, je vais 
> tester ce qu'ils disent dans 4943.
> 
> Je ne particperai pas à talk-fr, je demande des conseils sur le site 
> général afin de recevoir des conseils de toute la communauté, pas juste 
> quelques personnes. Plus y'en a qui participent, plus le consensus est 
> valable."
> 
> 
> Le mar. 2 oct. 2018 à 10:57, Florimond Berthoux 
> mailto:florimond.berth...@gmail.com>> a 
> écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> D'après le wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks cas T3
> 
> C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation
> https://www.openstreetmap.org/way/614951874
> 
> Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du
> stationnement, dessiner la voie est justifié à mon goût.
> 
> Le mar. 2 oct. 2018 à 09:51, Francescu GAROBY  > a écrit :
> 
> D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement
> séparée, elle doit être tracée à part.
> 
> Francescu
> 
> Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc
> mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> a
> écrit :
> 
> Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
>  > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.
> 
> cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Francescu
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Florimond Berthoux
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Francescu GAROBY]

Le 1er argument que je donnerais, c'est qu'une piste cyclable est
clairement définie dans le Code de la route comme étant une voie
physiquement séparée de la chaussée, par opposition à la bande cyclable
(voie faisant partie de la chaussée, et séparée des autres voies par un
"simple coup de peinture").
Le 2ème argument, c'est qu'on ne peut entrer/sortir d'une piste cyclable
qu'aux endroits prévus à cet effet (dans OSM => node à l'intersection entre
2 ways). Là où l'entrée/sortie d'une bande cyclable ne nécessite rien
d'autre que de changer de voie.
3ème argument : une piste cyclable peut avoir des feux de circulation
différents de ceux de la chaussée qu'elle longe, là où la bande cyclable a
forcément les mêmes que le reste de la chaussée à laquelle elle appartient.
Enfin, 4ème argument : sa solution n'est, pour l'heure actuelle, pas prise
en compte par les calculateurs d'itinéraires ! C'est un peu con de
supprimer une way correctement prise en compte, et qui reflète bien la
réalité, pour la remplacer par des tags mal gérés...

Francescu

Le mar. 2 oct. 2018 à 13:34, Thomas Ruchin  a écrit :

> Bonjour
>
> J'ai échangé avec le contributeur à l'origine de la suppression du way
> "cycleway" distinct et voici ci-dessous son propos. J'avoue que je suis mal
> à l'aise car je ne vois pas trop comment le convaincre que ce n'est pas une
> bonne idée.
>
> Thomas
>
> "On m'a conseillé cycleway:left:oneway. Le tag est référencé sur le Wiki
> ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q3113 et en bug ici:
> https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4060 (plus ou moins).
> Une demande a été faite ici aussi:
> https://github.com/abrensch/brouter/issues/98. Il y aussi une discussion
> ici: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4943, je vais
> tester ce qu'ils disent dans 4943.
>
> Je ne particperai pas à talk-fr, je demande des conseils sur le site
> général afin de recevoir des conseils de toute la communauté, pas juste
> quelques personnes. Plus y'en a qui participent, plus le consensus est
> valable."
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 10:57, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> D'après le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks
>> cas T3
>>
>> C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation
>> https://www.openstreetmap.org/way/614951874
>>
>> Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du
>> stationnement, dessiner la voie est justifié à mon goût.
>>
>> Le mar. 2 oct. 2018 à 09:51, Francescu GAROBY  a
>> écrit :
>>
>>> D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée,
>>> elle doit être tracée à part.
>>>
>>> Francescu
>>>
>>> Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc  a
>>> écrit :
>>>
 Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
 > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.

 cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre.
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>>
>>> --
>>> Francescu
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> --
>> Florimond Berthoux
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Thomas Ruchin]

Bonjour

J'ai échangé avec le contributeur à l'origine de la suppression du way
"cycleway" distinct et voici ci-dessous son propos. J'avoue que je suis mal
à l'aise car je ne vois pas trop comment le convaincre que ce n'est pas une
bonne idée.

Thomas

"On m'a conseillé cycleway:left:oneway. Le tag est référencé sur le Wiki
ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q3113 et en bug ici:
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4060 (plus ou moins).
Une demande a été faite ici aussi:
https://github.com/abrensch/brouter/issues/98. Il y aussi une discussion
ici: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4943, je vais
tester ce qu'ils disent dans 4943.

Je ne particperai pas à talk-fr, je demande des conseils sur le site
général afin de recevoir des conseils de toute la communauté, pas juste
quelques personnes. Plus y'en a qui participent, plus le consensus est
valable."

Le mar. 2 oct. 2018 à 10:57, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
>
> D'après le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks
> cas T3
>
> C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation
> https://www.openstreetmap.org/way/614951874
>
> Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du
> stationnement, dessiner la voie est justifié à mon goût.
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 09:51, Francescu GAROBY  a
> écrit :
>
>> D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée,
>> elle doit être tracée à part.
>>
>> Francescu
>>
>> Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc  a
>> écrit :
>>
>>> Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
>>> > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.
>>>
>>> cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre.
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> --
>> Francescu
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Florimond Berthoux]

Bonjour,

D'après le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks
cas T3

C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation
https://www.openstreetmap.org/way/614951874

Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du
stationnement, dessiner la voie est justifié à mon goût.

Le mar. 2 oct. 2018 à 09:51, Francescu GAROBY  a écrit :

> D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée,
> elle doit être tracée à part.
>
> Francescu
>
> Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc  a
> écrit :
>
>> Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
>> > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.
>>
>> cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre.
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Francescu
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Francescu GAROBY]

D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée, elle
doit être tracée à part.

Francescu

Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc  a écrit :

> Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
> > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.
>
> cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr