[OSM-talk-fr] Annuaire de services avec OpenStreetMap

[Jean-Christophe Becquet]

Bonjour,

L'Adrets travaille depuis quelques temps sur l'utilisation
d'OpenStreetMap pour la cartographie des services.
https://adrets-asso.fr/?CartographieParticipativeDeServicesAuPubli

Une expérimentation a été menée avec la commune d'Aiglun (04) et aboutit
à la mise en ligne d'un annuaire de services.
http://www.commune-aiglun04.fr/vie-pratique/annuaire-de-services

Un grand bravo pour cette réalisation !


Pour y voir figurer votre médecin de famille, l'école de vos enfants ou
votre restaurant préféré, il suffit de l'ajouter sur OpenStreetMap.

Le logiciel développé par Xsalto est disponible sous licence libre GPLv3
sur Framagit.
https://framagit.org/renaudzigmann/cartosante/


Merci à tous pour vos encouragements. Le code de l'annuaire ici
https://framagit.org/renaudzigmann/cartosante/ … en GPLV3 et une
première implémentation visible ici
http://www.commune-aiglun04.fr/vie-pratique/annuaire-de-services … #OSM
Merci #Aiglun
https://twitter.com/AssoAdrets/status/1047837579603836929


Voir aussi : Aiglun sur le wiki OpenStreetMap
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aiglun

Bonne journée

JCB
-- 
La coopération, nouvelles approches
http://www.apitux.org/index.php?2006/09/08/226-la-cooperation-nouvelles-approches

==APITUX : le choix du logiciel libre==

APITUX - Jean-Christophe Becquet
BP 32 - 04001 Digne-les-Bains Cedex
06 25 86 07 92 - j...@apitux.com - http://www.apitux.com
SIRET : 452 887 441 00031 - APE : 6202A

===


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contributeur(e) compulsif(ve) et imprécis, faut faire quoi ?

[Philippe Verdy]

Le lun. 22 oct. 2018 à 23:12,  a écrit :

> > "Corrections" des bâtiment du cadastre (mis à jour à partir du fichier
> etalab de juin 2018) à partir de la BDOrtho, mais là ça frole le vendalisme
> ;-) .
> Tu as vérifié l'orthophoto ?
> Le cadastre a pour but principal de calculer l'impôt.
>

Avec la réforme actuelle de la fiscalité locale (notamment la disparition
de la taxe d'habitation, et de la taxe professionnelle), pas sûr que le
cadastre serve maintenant à sa mission première.

D'autant plus que l'administration fiscale est maintenant progressivement
dépouillée de ses moyens. J'ai du mal à croire que les communes pourront
encore se satisfaire des "prestations" géographiques de la DGFiP. Même
chose concernant l'IGN.

On peut comprendre donc pourquoi les communes veulent se tourner vers des
plateformes citoyennes, d'autant plus que les besoins ont explosés (dans
des domaines imposés par la loi par les nombreux transferts de compétence
dont l'Etat s'est débarassé à bon compte) y compris pour les
intercommunalités qui n'ont pas non plus toutes les moyens de développer
cela elles-mêmes. C'est la seule alternative possible, sinon elles devront
se satisfaire uniquement de ce que leurs concessionnaires privés de
missions publiques voudront bien mettre à leur disposition (mais pas
forcément de façon ouverte et péreine).

A nous aussi d'être vigilant pour aider les collectivités à réclamer leur
droit à des données ouvertes et à en faire bénéficier tout le monde (nous y
compris, mais pas seulement) comme une condition indispensable que les
concessionnaires doivent respecter pour gérer les missions publiques (et
aussi permettre de vérifier qu'elles n'en tirent pas un profit excessif du
fait que ces concessions se font dans des situations de monopoles imposés).

La tentation est grande pour ces concessionnaires de monter les prix de
leurs services pour tout le monde, et ne pas chercher non plus à être
efficace ni à en rendre des comptes publiquement : ils peuvent fausser
l'émergence d'une concurrence permettant à d'autres prestataires de rendre
le même service public mais pour moins cher à la fois pour la collectivité
mais aussi tous les résidents sur leur territoire, mais aussi plus
efficacement et plus rapidement, ou avec moins de gaspillage de ressources,
ce qui permettra tout de même à ces concessionnaires de conserver aussi une
marge commerciale suffisante pour que leur service soit stable, péreine et
accessible à tous, et aussi dégagera des moyens de la collectivité payant
moins cher, qui pourra alors aider ceux qui auraient du mal à accéder à ce
service public transformé en concession privée).

Les plateformes ouvertes et libres comme OSM (masi aussi l'open data en
général) sont une alternative : les collectivités ont un droit de regard
comme tout le monde sur ce qui s'y fait, peuvent y participer elles-mêmes
aussi, selon leurs moyens, sans avoir à tout faire aussi. S'il y a des
inefficacités dans le système, cela ne passe pas inaperçu, cela se discute,
on ne peut pas cacher le problème ou le déguiser, on sait quels en sont les
limites et ce qu'on peut lui demander ou pas, et on a un aperçu permanent
de la façon dont le système évolue. L'initiative privée (à différentes
échelles) se développe malgré tout et innove librement sans que la
collectivité ait nécessité de le financer ou d'aider pour tout. Mais elle
est au courant en permanence de ce qui se passe (et peut le faire
facilement et à tout moment comme n'importe qui, sans procédure
administrative coûteuse) et peut en cas de besoin prendre des décisions
(législatives) pour limiter des usages trop abusifs et dont on pourra aussi
tenir compte collectivement.

Au lieu de payer pour le développement de ces initiatives ou la fourniture
de services, la collectivité pourra investir sur des outils de contrôle de
la qualité afin de mieux cerner les limites des systèmes ouverts et prendre
des décisions non pas sur des bases estimées de façon floue et anciennes,
mais sur des mesures quantifiées et vérifiables, qui peuvent être mises à
jour quasiment en continu. Elle fera des investissements plus péreine et
plus utiles, avec moins de gaspillage et moins de risques de pertes.

Elle pourra aussi justifier plus facilement une politique et montrer à ses
administrés un état vérifiable de ce qui a été effectivement réalisé, elle
pourra expliquer les coûts imprévus, elle ne pourra pas cacher non plus les
bénéfices inattendus (et donc sera aussi tenue d'en faire profiter ses
administrés d'une façon équitable, à commencer par ceux qui ont le moins
bénéficié des financements publics et les ont attendus depuis le plus long
temps, que ce soit par une baisse de pression fiscale, une baisse de prix
d'accès aux services publics, moins de restrictions d'accès pour les aides
proposées, davantage de libertés publiques, la libération d'un monopole
public, de nouveaux équipements publics ou des rénovations, de nouveaux
services de proximités, des offres d'emploi publics qui bénéficier

Re: [OSM-talk-fr] Ces collectivités qui misent sur Openstreetmap et la cartographie participative

[François Lacombe]

Le lun. 22 oct. 2018 à 15:52, Vincent Bergeot  a
écrit :

>
> il me semble surtout que l'on doit arriver à trouver le bon degré de
> discussion car oui OSM fournit une information de qualité mais les
> collectivités possèdent aussi des données de qualité et/ou des bonnes
> volontés pour avancer sur ces sujets. Ces collectivités ont souvent une
> histoire qui rend tout beaucoup plus lent, long c'est sur :)
>
> Je suis cependant d'accord avec toi sur la vigilance à avoir sur leur
> capacité de récupération politique...
>

C'est exactement ça
Merci Vincent d'avoir des mots plus justes

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contributeur(e) compulsif(ve) et imprécis, faut faire quoi ?

[osm . sanspourriel]

> "Corrections" des bâtiment du cadastre (mis à jour à partir du 
fichier etalab de juin 2018) à partir de la BDOrtho, mais là ça frole le 
vendalisme ;-) .

Tu as vérifié l'orthophoto ?
Le cadastre a pour but principal de calculer l'impôt.
J'ai vu des bâtiments tournés à 90° par rapport à la réalité (vérifiable 
par orthophoto).


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Re: repère géodésique détruit

[osm . sanspourriel]

J'ai mis à jour les points et le wiki.

Par contre j'ai laissé la relation à l'identique, celui qui voit les 
fiches mises à jour pourra la mettre à jour (ainsi que les points : pour 
le moment j'ai laissé l'info, ajouté un end_date et ajouté un préfixe.


Jean-Yvon


Le 22/10/2018 à 15:40, Vincent de Château-Thierry - osm.v...@free.fr a 
écrit :

Bonjour,



Voir aussi 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques#Supprim%C3%A9s



vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Délai

[Jean-Marc Liotier]

On Mon, October 22, 2018 6:46 pm, Adrien André wrote:
>
> à quoi correspond la valeur "Délai" affichée sur l'interface web
> d'Osmose ?

Délai entre le dernier changeset analysé par Osmose et le dernier
changeset de la base de données Openstreetmap.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Osmose - Délai

[Adrien André]

Bonjour,

à quoi correspond la valeur "Délai" affichée sur l'interface web d'Osmose ?

Je ne trouve pas de description sur le wiki.

D'avance merci !

Adrien


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

[David Crochet]

Bonjour

Voila la réponse reçu :

=

Bonjour,


Suite à votre courrier électronique du17/10/2018, j’ai actualisé notre base de 
données en tenant compte de vos informations.
La modification sera visible prochainement sur notre serveur de fiches 
signalétiques.
Merci.

Cordialement


Christina GARREAU
___
Unité de Mise à Jour de la Base de Données Géodésique (BDG)
Service de Géodésie et de Nivellement (SGN)
Direction de la Production
T + 33(0) 1 43 98 83 35 ● F +33(0) 1 43 98 84 50
73, AVENUE DE PARIS, 94165 SAINT-MANDE CEDEX

christina.garr...@ign.fr
ign.fr - geoportail.fr

===

Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] migrer les amenity=swimming_pool (déprécié)

[Paul Desgranges]

Pas de problème ça me convient très bien, c'est ce que je souhaitais 
proposer justement,

je regarde de mon coté tous les cas qui sont exclus de l'édition de masse

/Si je devais le faire />/1- Je corrigerais d'abord les piscines avec un champ nom 'Piscine' />/'Piscine privée' pour mettre ça dans 
la "description" />/2- J'enlèverais du traitement massif tout ce qui peut l'être (comme />/mentionné) : />/   les 
amenity=swimming_pool nommés (sauf les noms m. ci-dessus à />/traiter individuellement) />/   les amenity=swimming_pool qui sont 
aussi building />/   les amenity=swimming_pool qui sont aussi leisure=sports_centre />/  Car tous ceux là ont vocation à devenir des 
"leisure=sports_centre />/sports=swimming name=... building=...", (sauf exception donc avec une />/vérification visuelle) 
/>/3- Je regarderais à la mano les amenity=swimming_pool qui sont aussi />/leisure=*/

et puisque tu es partant pour le reste, que moi je considère bcp plus 
risqué, et bien ça se complète pas trop mal

Je ne ferai ça pas avant qq jours.
Allez à plus
Paul

PS: à nouveau je suis obligé de copier-coller depuis archive 
 


ce mail que je n'ai pas reçu directement

Le 22/10/2018 à , marc marc a écrit :


J'ai changé le titre pour bien montrer que je me focalisait
sur qu'un des points du problème plus général signalé par Noémie :
changer le tag déprécié amenity=swimming_pool car c'est
le problème le + gros en taille qu'elle a identifié.

je laisse l'autre sujet pour le reste pour éviter la noyade :)

Le 20. 10. 18 à 15:24, Paul Desgranges a écrit :


/ça devient un peu compliqué de discuter du reste />

Je pense que cette phrase résume aussi bien ma pensée.
Faire des étapes pour parfois 3 cas, c'est se compliquer la vie !
Je les ai corrigé, c'est plus rapide et simple.
Surtout qu'ils étaient déjà exclu du périmètre
de l'opération de masse.


/comment avais-tu compté ? />

avec overpass mais de manière cumulative (tag déprécié -A -B)
c'est pour cela que le détail intermédiaire n'est pas comparable.


/ne répondre qu'à une petite partie. />

je pensais n'avoir rien d’intéressant à dire sur le reste :)
Mais si tu insistes pour avoir mon avis, l'expérience a encore
montré récemment avec maxspeed:type qu'une édition de masse
qui se disperse reste à l'état de discussion sans aboutir.
Voilà pourquoi je suis partisan d'étapes indépendantes et
ciblées plutôt qu'une méga-opération ultra imbriquée.

Mais tu es totalement libre d'être plus optimiste que moi et
de mettre en place un tel plan, obtenir l'accord unanime que
nécessite une opération de masse, le documenter et l'effectuer.



/traiter tous ces cas spéciaux />>/Pas forcément à la main />>/Si tu es 
d'accord avec ça /

non, je ne suis ni candidat ni d'accord pour faire des éditions
de masses avec les 244 cas restant basée sur des suppositions
(taux d'erreur trop élevé <> temps raisonnable pour regarder
cela individuellement).
J'en ai traité quelques centaines, dans les différentes catégories,
il n'y avait jamais une conclusion binaire à en tirer.

/avant de toucher aux 7000 qui restent, il faudra aviser à nouveau /
ok, j'attends que tu ai avisé :-)


Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ces collectivités qui misent sur Openstreetmap et la cartographie participative

[Vincent Bergeot]

Le 22/10/2018 à 12:00, François Lacombe a écrit :
C'est une très bonne chose que les collectivités se saisissent de cet 
outil et nous mettent en lumière par ailleurs.


En parlant de mettre en lumière, la 1ere phrase est un peu étonnante. 
Elle installe la confusion.


je suis assez d'accord sur le mélange entre cartopartie, OpenStreetMap, 
la cartographie participative.


Il me semble qu'il y a des confusions entre l'utilisation de rendus 
cartographiques OSM, l'ajout de données dans OSM, la création de données 
projetés sur des fonds OSM.


Un exemple / Pour avoir échangé un peu sur la question de l'allier, il y 
est surtout question de créer des données mais pas forcément de les 
intégrer à OSM et/ou les mettre à disposition. Ainsi ce site pour 
améliorer leur base 
http://www.allier.fr/523-observatoire-des-services-au-public.htm


Pour trouver les données par contre c'est autre chose. Il y a 
aujourd'hui ceci 
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/distributeurs-automatiques-de-billets-dab/ 
mais le reste !!!
Et même si on peut saluer la LO sur ce jeu de données, il est dommage 
que cela n'ait pas été directement intégré à OSM (cela signifie un 
second boulot par exemple avec Osmose, que d'énergie "perdue"). Et quand 
aux autres jeux de données, un jour peut-être ?



Depuis le début de l'histoire, c'est nous qui proposons aux 
collectivités de mieux connaître leur territoire, en collectant des 
données locales et en dépensant beaucoup d'énergie pour être considérés.
Même si ce n'est certainement pas politiquement correct voire tiré par 
les cheveux ici, je serais bien vigilent à ce qu'ils ne retournent pas 
les choses en leur faveur :)
C'est la communauté des citoyens qui produit une base de données de 
qualité, et les collectivités comme la plupart des acteurs publics 
sont bien à la traîne. Pas l'inverse, ce qu'on pourrait comprendre en 
lisant l'article.


il me semble surtout que l'on doit arriver à trouver le bon degré de 
discussion car oui OSM fournit une information de qualité mais les 
collectivités possèdent aussi des données de qualité et/ou des bonnes 
volontés pour avancer sur ces sujets. Ces collectivités ont souvent une 
histoire qui rend tout beaucoup plus lent, long c'est sur :)


Je suis cependant d'accord avec toi sur la vigilance à avoir sur leur 
capacité de récupération politique...


Sinon, l'article a également été repris sur le site de l'association 
OSM-fr https://www.openstreetmap.fr/collectivites-misent-openstreetmap/

Des compléments peuvent être apportés pour expliciter tout cela !!!

à plus


--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

[GarenKreiz]

Tant que les bâtiments portant des points géodésiques détruits apparaissent
encore sur les orthophotos et le cadastre, il faudrait peut-être les garder
pour permettre la vérification de leur calage.

   GK


On Mon, 22 Oct 2018 at 14:44, François Lacombe 
wrote:

> Hello,
>
> Sur le même sujet, j'ai supprimé environ 150 pylônes RTE qui ont été
> démontés entre Charleville Mezieres et Reims hier soir.
> Certains avaient des points géodésiques que j'ai laissé.
> https://www.openstreetmap.org/node/669984935
>
> Mais ces points ont du disparaître, ou être déplacés consécutivement aux
> travaux sur place.
> Dois-je mettre un end_date ?
>
> François
>
> Le dim. 21 oct. 2018 à 21:54, marc marc  a
> écrit :
>
>> Le 21. 10. 18 à 21:49, Alain VASSAULT a écrit :
>> > tu as la ref du point geodesique ou ces coordonnées?
>>
>> il y les a 2, sur les 2 objets
>> https://www.openstreetmap.org/node/67945
>> https://www.openstreetmap.org/node/67946
>>
>> > jai l'appli "beta" librement dispo sur le google store
>> > pour consulter et report sur les fiches geodesique.
>>
>> Je suis curieux de voir ce que cela va donner, merci.
>>
>> > Le 21 octobre 2018 21:45:43 GMT+02:00, David Crochet
>> > a écrit :
>> >
>> > J'ai envoyé un message à l'adresse ad'hoc pour signaler la
>> disparition
>> > de la croix, avec photo d'un média audiovisuel  à l'appui :
>>
>> Merci, voyons voir leur réaction. au moins "osm" aura transmis :)
>>
>>  Message transféré 
>> Sujet : repère géodésique détruit
>> Date : Sun, 21 Oct 2018 20:29:10 +0200
>> De : Marc M. 
>> Pour : talk-fr 
>>
>> Bonjour,
>>
>> Un constructeur signale le démontage d'un clocher d'église qui
>> hébergeait 2 repères géodésiques.
>> https://www.openstreetmap.org/note/1563371
>> https://www.openstreetmap.org/node/67945
>> https://www.openstreetmap.org/node/67946
>> au niveau osm, c'est facile
>> was: devant le man_made=survey_point
>> un end_date
>> une maj de la description
>>
>> mais je demandais :
>> - il y a a-t-il un outil QA qui va crier pour sa disparition ?
>> Si oui quel schéma supporte-t-il ?
>> - quelqu'un est en contact avec l'ign pour leur remonter l'info
>> s'ils ne l'ont pas ?
>>
>> Cordialement,
>> Marc
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Re: repère géodésique détruit

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,



Voir aussi 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques#Supprim%C3%A9s



vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

[marc marc]

Le 22. 10. 18 à 14:43, François Lacombe a écrit :
> Sur le même sujet, j'ai supprimé environ 150 pylônes RTE qui ont été 
> démontés entre Charleville Mezieres et Reims hier soir.
> Certains avaient des points géodésiques que j'ai laissé.
> https://www.openstreetmap.org/node/669984935
> Dois-je mettre un end_date ?

si c'était un autre chose, je l'effacerais... mais un repère géodésique
je me dis que tu monde va le chercher parfois, croyant que c'est 
involontaire, alors c'est mieux de renseigner ce qui lui est arrivé.

end_date= (pour si quelqu'un veut retrouver quand il a été détruit)

was:man_made=survey_point (ou n'importe quel autre prefix de cycle
de vie plus précis si tu prèfères) sans quoi ceux qui se base
sur le tag principal sont induit en erreur, pensant qu'il y a un repère

> ou être déplacés consécutivement

je n'ai pas saisis ce que tu voulais dire.
si le repère était sur le poteau supprimé,
comment le repère pourrait avoir été simplement déplacé ?
j'ignore si l'ign compte remettre un nouveau repère proche
lorsqu'un repère est détruit, mais si c'est le cas,
j'espère qu'il n'aura pas la même ref, que ce serra un nouveau
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ces collectivités qui misent sur Openstreetmap et la cartographie participative

[Philippe Verdy]

Le lun. 22 oct. 2018 à 12:03, François Lacombe 
a écrit :

> C'est une très bonne chose que les collectivités se saisissent de cet
> outil et nous mettent en lumière par ailleurs.
>
> En parlant de mettre en lumière, la 1ere phrase est un peu étonnante. Elle
> installe la confusion.
>

Je ne pense pas car justement cette phrase dit "Un certain nombre de
collectivités proposent" puis "Elles s’appuient, notamment, sur
OpenStreetMap ".

Les collectivités citées sont celles qui ont pris ce choix de "s'appuyer"
et non développer elles-mêmes et inciter les citoyens à contribuer à leur
propre plateforme ou celle d'un autre tiers, jugé pas assez fiable ou
réactif (on peut citer le cas du cadastre avec le manque de réactivité de
la DGFiP qui ne réponds pas à tous les besoins des communes, ou encore
d'autres acteurs publics comme l'IGN).

De fait elles incitent leurs résidents ou visiteurs à contribuer sur une
plateforme qui leur donne cette réactivité et des mises à jour plus
régulières (auxquelles ces mêmes collectivités maintenant contribuent
directement, tout en fournissant par ailleurs des données open data dont
elles sont elles-mêmes à l'initiative, à charge pour nous de les intégrer
dans OSM si elles n'ont pas les moyens ou la capacité de faire elles-mêmes
le travail de fusion ou si leur contribution directe dans OSM les
obligerait à mettre en place un "bot" faisant des imports directs qui nous
poseraient problème puisque leurs propres données ne sont pas suffisantes
même pour leurs propres besoins ou leur coûtent cher à mettre à jour)

Donc l'article met plutôt en avant les collectivités qui ont fait le choix
d'aller au delà du simple "open data" avec des données parcellaires, plus
suffisamment précises ou rapidement obsolètes, mais qui ont malgré tout
l'avantage d'une bonne distribution pour leur couverture territoriale (pas
forcément utile pour une planification précise du territoire sans devoir
faire des études locales de terrain détaillées et les payer, mais utiles et
suffisantes pour un certain nombre d'usages statistiques où la précision
n'est ni nécessaire, ni même voulue si cette précision se heurte aux
contraintes du secret statistique imposé par la loi).

Il reste que pour bon nombres de projets d'aménagements ou pour la gestion
directe de données concernant leurs administrés, les collectivités ne
peuvent pas tout publier et doivent développer leur SIG, elles ont donc
l'habitude (et la nécessité) de travailler avec plusieurs sources
cartographiques : les leurs (privées dans certains cas, open data pour le
reste), et celles de leurs partenaires (tout ce qu'elles ne peuvent pas
maintenir elles-mêmes, dont IGN, DGFiP, et OSM).

Ces collectivités ne peuvent pas proposer à leurs citoyens de contribuer
ailleurs que sur OSM (le seul autre partenaire possible qui réponde à une
part significative de leurs besoins) si leur propre SIG ne dispose pas de
la capacité technique et humaine de gérer tout ce monde, puisque du côté de
la DGFiP ou l'IGN ce système ne fonctionne pas (l'IGN propose bien une
plateforme "participative", mais a lui-même du mal à gérer la qualité et le
volume, ces contributions ne sont donc pas prises en compte avec une
réactivité suffisante pour obtenir un retour utile aux collectivités qui en
ont des besoins plus rapides, l'IGN aussi ayant sévèrement limité le retour
d'informations et notamment la précision accessible ou le type de données
qu'elle accepte de gérer sur sa plateforme). La seule plateforme
participative qui ne restreint pas le type de données et est assez ouverte
pour répondre à tous types de besoin des collectivités c'est OSM, jusqu'à
preuve du contraire (ne parlons pas de Google qui lui se réserve une bonne
partie des données collectées et impose un filtrage excessif et des
conditions d'accès prohibitives même pour avoir une partie restreinte des
données collectées; Apple va faire la même chose puisqu'il annonce
maintenant qu'il va se passer de tous les fournisseurs tiers et donc
développer des données propriétaires sur la base de sa propre collecte, ou
ne garder qu'une plateforme de participation fermée où il agira en tant que
filtre pour tout et décider de publier ou pas. Ce qui est un problème aussi
pour les collectivités qui doivent pouvoir compter sur un accès permanent
et stable aux données et non dégradé au gré des seules décisions de Google
ou Apple pour l'usage de leur API qui peut leur fournir tout autre chose
que ce qu'elles ont demandé et obtenu une première fois mais plus ensuite).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

[François Lacombe]

Hello,

Sur le même sujet, j'ai supprimé environ 150 pylônes RTE qui ont été
démontés entre Charleville Mezieres et Reims hier soir.
Certains avaient des points géodésiques que j'ai laissé.
https://www.openstreetmap.org/node/669984935

Mais ces points ont du disparaître, ou être déplacés consécutivement aux
travaux sur place.
Dois-je mettre un end_date ?

François

Le dim. 21 oct. 2018 à 21:54, marc marc  a
écrit :

> Le 21. 10. 18 à 21:49, Alain VASSAULT a écrit :
> > tu as la ref du point geodesique ou ces coordonnées?
>
> il y les a 2, sur les 2 objets
> https://www.openstreetmap.org/node/67945
> https://www.openstreetmap.org/node/67946
>
> > jai l'appli "beta" librement dispo sur le google store
> > pour consulter et report sur les fiches geodesique.
>
> Je suis curieux de voir ce que cela va donner, merci.
>
> > Le 21 octobre 2018 21:45:43 GMT+02:00, David Crochet
> > a écrit :
> >
> > J'ai envoyé un message à l'adresse ad'hoc pour signaler la
> disparition
> > de la croix, avec photo d'un média audiovisuel  à l'appui :
>
> Merci, voyons voir leur réaction. au moins "osm" aura transmis :)
>
>  Message transféré 
> Sujet : repère géodésique détruit
> Date : Sun, 21 Oct 2018 20:29:10 +0200
> De : Marc M. 
> Pour : talk-fr 
>
> Bonjour,
>
> Un constructeur signale le démontage d'un clocher d'église qui
> hébergeait 2 repères géodésiques.
> https://www.openstreetmap.org/note/1563371
> https://www.openstreetmap.org/node/67945
> https://www.openstreetmap.org/node/67946
> au niveau osm, c'est facile
> was: devant le man_made=survey_point
> un end_date
> une maj de la description
>
> mais je demandais :
> - il y a a-t-il un outil QA qui va crier pour sa disparition ?
> Si oui quel schéma supporte-t-il ?
> - quelqu'un est en contact avec l'ign pour leur remonter l'info
> s'ils ne l'ont pas ?
>
> Cordialement,
> Marc
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ces collectivités qui misent sur Openstreetmap et la cartographie participative

[François Lacombe]

Un article de la Dépêche du Midi, mais l'image d'origine est du SDE09.

Pour les collectivités, c'est très bien qu'elles utilisent OSM, rien à
redire évidemment.
Qu'elles viennent expliquer que c'est sous leur initiative que les gens
viennent cartographier le territoire, pas du tout.
Il y a deux minimums qui me semblent essentiels avant toute
communication/auto-satisfaction/soirée petits-four :
- Partager les données dont elles sont responsables, nécessaires à nos
activités. C'est le meilleur moyen de soutenir nos initiatives il me semble.
- Respecter le travail d'autrui et les licences.
Ces deux objectifs ne sont pas atteints dans 90% des collectivités il
semblerait.

C'est ce qui me heurte dans l'article que tu as partagé, mais c'est aussi à
force d'avoir la tête dans le guidon que mon point de vue est probablement
déformé.

François

Le lun. 22 oct. 2018 à 12:12, Christian Quest  a
écrit :

> Là t'es un peu dur, c'est l'article de la Dépèche du Midi qui n'a pas mis
> d'attribution sur la carte.
>
> Possible qu'elle manque sur l'original... mais je ne sais pas où il est !
>
> Sur http://sde09.fr/50-vehicules-electriques.html on a une affreuse copie
> d'écran, mais en dessous c'est une carte Google...
>
>
> Le lun. 22 oct. 2018 à 12:03, François Lacombe 
> a écrit :
>
>> C'est une très bonne chose que les collectivités se saisissent de cet
>> outil et nous mettent en lumière par ailleurs.
>>
>> En parlant de mettre en lumière, la 1ere phrase est un peu étonnante.
>> Elle installe la confusion.
>> Depuis le début de l'histoire, c'est nous qui proposons aux collectivités
>> de mieux connaître leur territoire, en collectant des données locales et en
>> dépensant beaucoup d'énergie pour être considérés.
>> Même si ce n'est certainement pas politiquement correct voire tiré par
>> les cheveux ici, je serais bien vigilent à ce qu'ils ne retournent pas les
>> choses en leur faveur :)
>> C'est la communauté des citoyens qui produit une base de données de
>> qualité, et les collectivités comme la plupart des acteurs publics sont
>> bien à la traîne. Pas l'inverse, ce qu'on pourrait comprendre en lisant
>> l'article.
>>
>> En parlant de collectivités, certains oublient d'ailleurs de respecter
>> les termes de la licence.
>> C'est un oubli fâcheux, parce qu'elles connaissent déjà tellement bien
>> notre écosystème qu'elles peuvent se permettre de faire certains raccourcis.
>> https://twitter.com/InfosReseaux/status/1054307688677564418
>>
>> Bonne journée
>>
>> François
>>
>> Le ven. 19 oct. 2018 à 16:34, Christian Quest 
>> a écrit :
>>
>>> Article paru sur un site du Ministère de l’Economie, de l’Industrie et
>>> du Numérique...
>>>
>>>
>>> https://labo.societenumerique.gouv.fr/2018/10/17/collectivites-misent-openstreetmap-cartographie-participative/
>>>
>>> --
>>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ces collectivités qui misent sur Openstreetmap et la cartographie participative

[Christian Quest]

Là t'es un peu dur, c'est l'article de la Dépèche du Midi qui n'a pas mis
d'attribution sur la carte.

Possible qu'elle manque sur l'original... mais je ne sais pas où il est !

Sur http://sde09.fr/50-vehicules-electriques.html on a une affreuse copie
d'écran, mais en dessous c'est une carte Google...


Le lun. 22 oct. 2018 à 12:03, François Lacombe 
a écrit :

> C'est une très bonne chose que les collectivités se saisissent de cet
> outil et nous mettent en lumière par ailleurs.
>
> En parlant de mettre en lumière, la 1ere phrase est un peu étonnante. Elle
> installe la confusion.
> Depuis le début de l'histoire, c'est nous qui proposons aux collectivités
> de mieux connaître leur territoire, en collectant des données locales et en
> dépensant beaucoup d'énergie pour être considérés.
> Même si ce n'est certainement pas politiquement correct voire tiré par les
> cheveux ici, je serais bien vigilent à ce qu'ils ne retournent pas les
> choses en leur faveur :)
> C'est la communauté des citoyens qui produit une base de données de
> qualité, et les collectivités comme la plupart des acteurs publics sont
> bien à la traîne. Pas l'inverse, ce qu'on pourrait comprendre en lisant
> l'article.
>
> En parlant de collectivités, certains oublient d'ailleurs de respecter les
> termes de la licence.
> C'est un oubli fâcheux, parce qu'elles connaissent déjà tellement bien
> notre écosystème qu'elles peuvent se permettre de faire certains raccourcis.
> https://twitter.com/InfosReseaux/status/1054307688677564418
>
> Bonne journée
>
> François
>
> Le ven. 19 oct. 2018 à 16:34, Christian Quest  a
> écrit :
>
>> Article paru sur un site du Ministère de l’Economie, de l’Industrie et du
>> Numérique...
>>
>>
>> https://labo.societenumerique.gouv.fr/2018/10/17/collectivites-misent-openstreetmap-cartographie-participative/
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ces collectivités qui misent sur Openstreetmap et la cartographie participative

[François Lacombe]

C'est une très bonne chose que les collectivités se saisissent de cet outil
et nous mettent en lumière par ailleurs.

En parlant de mettre en lumière, la 1ere phrase est un peu étonnante. Elle
installe la confusion.
Depuis le début de l'histoire, c'est nous qui proposons aux collectivités
de mieux connaître leur territoire, en collectant des données locales et en
dépensant beaucoup d'énergie pour être considérés.
Même si ce n'est certainement pas politiquement correct voire tiré par les
cheveux ici, je serais bien vigilent à ce qu'ils ne retournent pas les
choses en leur faveur :)
C'est la communauté des citoyens qui produit une base de données de
qualité, et les collectivités comme la plupart des acteurs publics sont
bien à la traîne. Pas l'inverse, ce qu'on pourrait comprendre en lisant
l'article.

En parlant de collectivités, certains oublient d'ailleurs de respecter les
termes de la licence.
C'est un oubli fâcheux, parce qu'elles connaissent déjà tellement bien
notre écosystème qu'elles peuvent se permettre de faire certains raccourcis.
https://twitter.com/InfosReseaux/status/1054307688677564418

Bonne journée

François

Le ven. 19 oct. 2018 à 16:34, Christian Quest  a
écrit :

> Article paru sur un site du Ministère de l’Economie, de l’Industrie et du
> Numérique...
>
>
> https://labo.societenumerique.gouv.fr/2018/10/17/collectivites-misent-openstreetmap-cartographie-participative/
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rendu QA de retour...

[Christian Quest]

Il était HS depuis cet été, depuis le dernier plantage de SSD d'osm13 :(

J'ai enfin trouvé le temps de recharger les données annexes manquantes et à
jour (fantoir, carroyage insee, etc) pour que le rendu QA soit de nouveau
opérationnel.

Retour donc des carrés bleu et rose...

Légende dispo sur le wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Serveurs/tile.openstreetmap.fr#Couche_.22Zones_.C3.A0_mapper.22

Retour aussi de pas mal d'analyses osmose liées à ces croisements
OSM/données externes.
-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr