Re: [OSM-talk-fr] stabilité et stat sur la disponibilité du fond OSM org

[Jérôme Seigneuret]

Je suis déjà parti sur le principe de proposer du Mapbox ou une solution
interne.

@Vincent la question de garantie n'est pas abordée. Aujourd'hui toute les
apli basé sur du Leaflet et de l'Openlayer mettent par defaut OSM en
basemaps. Esri propose la couche en Lyr et elle est exploitable et proposé
par défaut dans QGIS... Faut regarder ce qu'il se passe au réel. Maintenant
c'est pas mon objectif de saturer un service. De toutefaçon la partie tech
bloquera le service trop consommateur si c'est le cas ou me rapellera à
l'ordre.

Je me fou de la garantie et j'ai pas abordé cette partie. Ce que je cherche
c'est à comparer la disponibilité d'un service osm.org vu que c'est ce qui
est comparé aujourd'hui et non son actualisation. Je pense que les mecs ne
savent même pas comment une basemap est mise à jour. Ils consomment juste
le service pour avoir un rendu.

Si je veux une garantie je prends un fournisseur pour éviter ou limiter une
rupture de service. L'objectif c'est de péter un argument sans fondement
pour dire qu'on veut pas du modèle opensource...
Sachant que la mise à jour de l'api interne à des coupures de service bien
plus récurrente que ne peut l'avoir le fond OSM . d'où peut-être des stat
munin...


Le ven. 7 févr. 2020 à 17:22, marc marc  a
écrit :

> stable selon ta définition : je me souviens pas quand osm.org
> m'a répondu "service pas dispo" ou n'a pas répondu, donc 100% ? :)
>
J'ai déjà eu des cas où j'avais des réponses en 500 donc pas de service
mais c'est en lien avec un serveur qui était en panne ou des surcharges qui
ont été traitées car la carto avait tellement de modif que le serveur
saturé pour la mise à jour du rendu. L'actualisation du rendu n'est plus
aussi rapide aujourd'hui.

>
> disponibilité sans latence : là est le soucis avec osm.org
> c'est un choix que d'essayer de faire du rendu "temps réel"
>
Le rendu c'est pas avec de l'actualisation des éditions en temps réel. Dans
ce cas il vaut mieux traiter ça avec un rendu vectoriel que de générer de
la tuile à gogo il me semble


> au lieu de répondre avec l'ancienne tuile par défaut.
>
ça ok

> Et quand la tuile n'est pas dispo sur le serveur de rendu,
>
le cache dans ce cas?

> la latence pour l'avoir peux être énorme en journée.
> sur le rendu libre cyclo hébergé sur osm-fr, le choix inverse a été fait
> (fournir la tuile du cache, les maj se font de manière séparé)
>
Ben ma foi si c'est une solution pour avoir un fond j'en demande pas
beaucoup plus on a juste besoin d'un rendu de fond...

>
> le cache du cache d'osm.org : pq pas... pour un petit truc mini...
>
Tu entends quoi par là. Les appli sont générés sous Android. Je parle aussi
de mettre en cache sur le mobile

> mais de quelle volunme on parle ?
>
Si c'est sur le groupe ce sera entre 1000 et 4000 appareil pouvant tourner
en 3 postes

> osm.org est une vitrine et un feedback aux contributeurs,
> pas un service commercial gratuit.
> Je suis sur qu'il y a des entreprises qui font moins cher que GM
> et si tu trouves pas, je te montre la voie :-)
>
J'ai bien compris mais c'est pas ma demande initiale. Mais on peut voir en
MP pour les orientations que je pourrai donner.

Si quelqu'un a déjà mener une tel étude je suis preneur. ;-)
Il me semble qu'il y a pas mal d'interco qui ont encore "for
devlopment purpose"
Merci A+
-- 
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de Hack Weekend à Toulouse (Avril)

[Vincent Privat]

Très bon choix de ville, je viens ! :D

Le ven. 7 févr. 2020 à 16:38, Christine Karch  a
écrit :

> Idée géniale :)
>
> On pourrait demander l'Asso de supporter le coût du transport ...
>
>
> Am 07.02.20 um 16:28 schrieb PanierAvide:
> > Bonjour,
> >
> > Ce serait sympa en effet, à voir selon la date et le coût du transport
> > car Rennes c'est pas à côté.
> >
> > Cordialement,
> >
> > Adrien P.
> >
> > Le 07/02/2020 à 15:36, Vincent de Château-Thierry a écrit :
> >> Bonjour,
> >>
> >>> De: "Frédéric Rodrigo" 
> >>>
> >>> Avec mon employeur, Makina Corpus, je propose d'organiser une Hack
> >>> Weekend à Toulouse, sur le modèle de ce que fait par exemple
> >>> Geofabrik.
> >>> Il n'y a pas encore de date, mais l'idée est de le faire vers avril.
> >>> J'ai commencé à préparer une page sur le wiki pour cela:
> >>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse_Hack_Weekend_April_2020
> >>>
> >>> J'aurais aimé avoir vos retours sur cette proposition et notamment
> >>> pour
> >>> choisir une date.
> >> Bonne idée ça :)
> >>
> >> Tu lances un https://framadate.org/ pour trouver le bon WE ?
> >>
> >> vincent
> >>
> >> ___
> >> Talk-fr mailing list
> >> Talk-fr@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Jérôme Seigneuret]

Dans ton cas de toute-façon il y a une signalisation verticale...
Ca reste de la dégradation sans justification.
Après discussion propose lui déjà de faire un revert de son changeset en
mettant les liens et notre discussion mail.

Si c'est pas fait tu le fais et si des modifications reviennent sans
justification tu pourras ouvrir une demande de gestion des conflits auprès
du DWG   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disputes


Le ven. 7 févr. 2020 à 21:29, Charles MILLET  a
écrit :

> Merci Florimond pour ton retour. Il y a bien une ligne de séparation qui
> est déjà bien effacée.
>
> En fait je craque avec ce contributeur, il efface très régulièrement des
> trucs juste parce que ça lui plaît pas et pas mal de piste cyclables que
> des débutants OSM prennent le temps de mapper pour les remplacer par du
> track même quand c'est même plus justifiable pour du routage.
> On 07/02/2020 20:30, Florimond Berthoux wrote:
>
> Salut,
>
> Merci pour le lien mapillary,
>
> highway=path
> bicycle=designated
> foot=designated
> seggregated=? (j'ai l'impression qu'il y a une ligne de démarcation)
>
> sur le way de la route tu peux ajouter
> bicycle=use_sidepath
>
> cycleway:right=track me semble peu pertinent ici étant donné que piétons
> et cyclistes sont mélangés sur la même chaussée.
>
> Des fois c'est peut-être plus simple d'attendre et de changer sans
> discuter.. ;)
>
>
> Le ven. 7 févr. 2020 à 16:12, Jérôme Seigneuret <
> jerome.seigneu...@gmail.com> a écrit :
>
>> https://www.mapillary.com/map/im/ZF99wjAm9RtiGhd-LmrDMw
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/753746024
>>
>> Après mettre highway=footway + bicycle=designated ou highway=cycleway +
>> foot=designated ... pour moi c'est du débat idéologique. Ca reste de base
>> un trottoir donc fait pour les piétons avec une obligation pour les vélos
>> d'y circuler...
>> Au niveau exploitation des données d'y voit pas de différence.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le ven. 7 févr. 2020 à 16:04, Jérôme Seigneuret <
>> jerome.seigneu...@gmail.com> a écrit :
>>
>>> marc il y a un lien mapilary
>>>
>>> Pour moi c'est bien un Cycleway séparé de la voie sur un trottoir avec
>>> accès piéton et ségrégation clairement affiché sur panneau.
>>> Il faut mettre une la voie routière cycleway=use_sidepath car c'est une
>>> obligation de circuler sur le trottoir
>>>
>>> Bonne journée
>>>
>>> Le ven. 7 févr. 2020 à 16:02, marc marc  a
>>> écrit :
>>>
 Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
 > Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et
 donc
 > nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes

 il y a une erreur dans l'argument ?
 photo classique récente du lieu ou uniquement vue sat ?
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>>
>>> --
>>> Cordialement,
>>> Jérôme Seigneuret
>>>
>>
>>
>> --
>> Cordialement,
>> Jérôme Seigneuret
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Charles MILLET]

Merci Florimond pour ton retour. Il y a bien une ligne de séparation qui 
est déjà bien effacée.


En fait je craque avec ce contributeur, il efface très régulièrement des 
trucs juste parce que ça lui plaît pas et pas mal de piste cyclables que 
des débutants OSM prennent le temps de mapper pour les remplacer par du 
track même quand c'est même plus justifiable pour du routage.


On 07/02/2020 20:30, Florimond Berthoux wrote:

Salut,

Merci pour le lien mapillary,

highway=path
bicycle=designated
foot=designated
seggregated=? (j'ai l'impression qu'il y a une ligne de démarcation)

sur le way de la route tu peux ajouter
bicycle=use_sidepath

cycleway:right=track me semble peu pertinent ici étant donné que 
piétons et cyclistes sont mélangés sur la même chaussée.


Des fois c'est peut-être plus simple d'attendre et de changer sans 
discuter.. ;)



Le ven. 7 févr. 2020 à 16:12, Jérôme Seigneuret 
mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>> a 
écrit :



https://www.mapillary.com/map/im/ZF99wjAm9RtiGhd-LmrDMw


https://www.openstreetmap.org/way/753746024

Après mettre highway=footway + bicycle=designated ou
highway=cycleway + foot=designated ... pour moi c'est du débat
idéologique. Ca reste de base un trottoir donc fait pour les
piétons avec une obligation pour les vélos d'y circuler...
Au niveau exploitation des données d'y voit pas de différence.




Le ven. 7 févr. 2020 à 16:04, Jérôme Seigneuret
mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>>
a écrit :

marc il y a un lien mapilary

Pour moi c'est bien un Cycleway séparé de la voie sur un
trottoir avec accès piéton et ségrégation clairement affiché
sur panneau.
Il faut mettre une la voie routière cycleway=use_sidepath car
c'est une obligation de circuler sur le trottoir

Bonne journée

Le ven. 7 févr. 2020 à 16:02, marc marc
mailto:marc_marc_...@hotmail.com>>
a écrit :

Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
> Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les
piétons et donc
> nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes

il y a une erreur dans l'argument ?
photo classique récente du lieu ou uniquement vue sat ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Cordialement,

Jérôme Seigneuret



-- 
Cordialement,

Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Florimond Berthoux]

Salut,

Merci pour le lien mapillary,

highway=path
bicycle=designated
foot=designated
seggregated=? (j'ai l'impression qu'il y a une ligne de démarcation)

sur le way de la route tu peux ajouter
bicycle=use_sidepath

cycleway:right=track me semble peu pertinent ici étant donné que piétons et
cyclistes sont mélangés sur la même chaussée.

Des fois c'est peut-être plus simple d'attendre et de changer sans
discuter.. ;)


Le ven. 7 févr. 2020 à 16:12, Jérôme Seigneuret 
a écrit :

> https://www.mapillary.com/map/im/ZF99wjAm9RtiGhd-LmrDMw
>
> https://www.openstreetmap.org/way/753746024
>
> Après mettre highway=footway + bicycle=designated ou highway=cycleway +
> foot=designated ... pour moi c'est du débat idéologique. Ca reste de base
> un trottoir donc fait pour les piétons avec une obligation pour les vélos
> d'y circuler...
> Au niveau exploitation des données d'y voit pas de différence.
>
>
>
>
>
> Le ven. 7 févr. 2020 à 16:04, Jérôme Seigneuret <
> jerome.seigneu...@gmail.com> a écrit :
>
>> marc il y a un lien mapilary
>>
>> Pour moi c'est bien un Cycleway séparé de la voie sur un trottoir avec
>> accès piéton et ségrégation clairement affiché sur panneau.
>> Il faut mettre une la voie routière cycleway=use_sidepath car c'est une
>> obligation de circuler sur le trottoir
>>
>> Bonne journée
>>
>> Le ven. 7 févr. 2020 à 16:02, marc marc  a
>> écrit :
>>
>>> Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
>>> > Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et donc
>>> > nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes
>>>
>>> il y a une erreur dans l'argument ?
>>> photo classique récente du lieu ou uniquement vue sat ?
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> --
>> Cordialement,
>> Jérôme Seigneuret
>>
>
>
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] stabilité et stat sur la disponibilité du fond OSM org

[marc marc]

stable selon ta définition : je me souviens pas quand osm.org
m'a répondu "service pas dispo" ou n'a pas répondu, donc 100% ? :)

disponibilité sans latence : là est le soucis avec osm.org
c'est un choix que d'essayer de faire du rendu "temps réel"
au lieu de répondre avec l'ancienne tuile par défaut.
Et quand la tuile n'est pas dispo sur le serveur de rendu,
la latence pour l'avoir peux être énorme en journée.
sur le rendu libre cyclo hébergé sur osm-fr, le choix inverse a été fait
(fournir la tuile du cache, les maj se font de manière séparé)

le cache du cache d'osm.org : pq pas... pour un petit truc mini...
mais de quelle volunme on parle ?
osm.org est une vitrine et un feedback aux contributeurs,
pas un service commercial gratuit.
Je suis sur qu'il y a des entreprises qui font moins cher que GM
et si tu trouves pas, je te montre la voie :-)

Le 07.02.20 à 17:09, Jérôme Seigneuret a écrit :
> Stable : disponibilité du service sans rupture de continuité
> Disponibilité : accès au service sans latence
> 
> Le cache c'est une des proposition que j'ai proposé pour éviter de
> solliciter inutilement le serveur.
> La tuile à jour oui au démarrage des outils. Ce sont des application
> mobiles. Les délais de réponse c'est du classique mais quelque chose qui
> permet de bosser sans latence visible.
> Le prestataire nous propose du google maps car juge le service
> d'OSM instable... Je cherche donc des contre arguments tangibles et des
> infos sur la rupture de service... Un peu comme on a sur les serveurs
> avec des taux de disponibilité. Je pense que le prestaire par du service
> général osm.org . L'autre chose que j'ai proposé c'est
> de monter un serveur miroir pour fournir de la disponibilité avec un
> load balancer. Mais là il y a une question de coût à aborder. De
> toute-façon l'étude de côut GM n'est pas évaluée car compliqué à estimer
> par le prestataire...
> 
> 
> Le ven. 7 févr. 2020 à 16:07, marc marc a écrit :
> 
> Le 07.02.20 à 15:44, Jérôme Seigneuret a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > A t'on des stat sur la stabilité et la disponibilité du fond OSM merci
> 
> il y a tellement de critère que cela me semble compliqué.
> c'est quoi stable ?
> c'est quoi disponible ? fournir la tuile en cache c'est disponbile ?
> ou faut fournir une tuile à jour avec les données de moins de X min ?
> répondre en moins de x ms pour les tuiles à jour ?
> 
> côté osm-fr je crois qu'on a aucune stats de ce genre,
> hormis celle qu'on peux sortir du graphe munin (% de tuile servie
> périmée depuis le cache faute d'avoir pu être rendue dans un délais
> court). stats complètement déformée par la présence d'un cache frontal
> et du cache des navigateurs.
> 
> osm.org  a les mêmes graphes munin, avec les mêmes
> défauts.
> je veux bien me renseigner si les caches distribués ont un monitoring
> qualité style délais pour founir une tuile. mais j'en doute.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] stabilité et stat sur la disponibilité du fond OSM org

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Jérôme Seigneuret" 
> 
> Le prestataire nous propose du google maps car juge le service d'OSM
> instable... Je cherche donc des contre arguments tangibles et des
> infos sur la rupture de service... Un peu comme on a sur les
> serveurs avec des taux de disponibilité. Je pense que le prestaire
> par du service général osm.org . L'autre chose que j'ai proposé
> c'est de monter un serveur miroir pour fournir de la disponibilité
> avec un load balancer. Mais là il y a une question de coût à
> aborder. De toute-façon l'étude de côut GM n'est pas évaluée car
> compliqué à estimer par le prestataire...

Considérer osm.org comme fournisseur de service, avec son taux de disponibilité 
voire des besoins de garantie, c'est faire fausse route. S'il s'agit d'avoir 
une offre avec des critères de dispo comparables à GM, alors il faudrait 
regarder du côté de (certaines lignes de) ce tableau :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Commercial_OSM_Software_and_Services

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] stabilité et stat sur la disponibilité du fond OSM org

[Jérôme Seigneuret]

Stable : disponibilité du service sans rupture de continuité
Disponibilité : accès au service sans latence

Le cache c'est une des proposition que j'ai proposé pour éviter de
solliciter inutilement le serveur.
La tuile à jour oui au démarrage des outils. Ce sont des application
mobiles. Les délais de réponse c'est du classique mais quelque chose qui
permet de bosser sans latence visible.
Le prestataire nous propose du google maps car juge le service
d'OSM instable... Je cherche donc des contre arguments tangibles et des
infos sur la rupture de service... Un peu comme on a sur les serveurs avec
des taux de disponibilité. Je pense que le prestaire par du service général
osm.org. L'autre chose que j'ai proposé c'est de monter un serveur miroir
pour fournir de la disponibilité avec un load balancer. Mais là il y a une
question de coût à aborder. De toute-façon l'étude de côut GM n'est pas
évaluée car compliqué à estimer par le prestataire...


Le ven. 7 févr. 2020 à 16:07, marc marc  a
écrit :

> Le 07.02.20 à 15:44, Jérôme Seigneuret a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > A t'on des stat sur la stabilité et la disponibilité du fond OSM merci
>
> il y a tellement de critère que cela me semble compliqué.
> c'est quoi stable ?
> c'est quoi disponible ? fournir la tuile en cache c'est disponbile ?
> ou faut fournir une tuile à jour avec les données de moins de X min ?
> répondre en moins de x ms pour les tuiles à jour ?
>
> côté osm-fr je crois qu'on a aucune stats de ce genre,
> hormis celle qu'on peux sortir du graphe munin (% de tuile servie
> périmée depuis le cache faute d'avoir pu être rendue dans un délais
> court). stats complètement déformée par la présence d'un cache frontal
> et du cache des navigateurs.
>
> osm.org a les mêmes graphes munin, avec les mêmes défauts.
> je veux bien me renseigner si les caches distribués ont un monitoring
> qualité style délais pour founir une tuile. mais j'en doute.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[marc marc]

Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
> J'ai à nouveau un problème de conflit d'édition avec l'utilisateur
> Meersbrook. cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/79878637

je trouve qu'il y a plusieurs problèmes différents :

- un problème humain tant pour suivre la discussion que les arguments :)
poster des liens améliorent facilement la compréhension de ce dont on
parle. laisser la porte ouverte à l'autre pour qu'il s'explique est
aussi plus agréable que de dire "tu as faux" (sinon c'est pas une
discussion). exemple
"ce way là était avant A (panneau présent au début du way) et a été
modifié en B, pourquoi est-ce que cela décrit-il mieux la situation ?
le panneau a-t-il été supprimé ? des travaux ont supprimé la bordure ?"

- la modification de highway=cycleway séparé en cycleway=track est
clairement erronée selon moi.

mon raisonnement :
1) combien de way ?
il y a une séparation physique à droite de la bande voiture de droite.
donc ce qui se trouve de l'autre côté mérite un autre way OU
se décrit avec cycleway=track
pour moi les 2 sont totalement valide, ils représente la même chose.
c'est d'ailleurs la 2ieme ligne de la page anglaise
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Acycleway%3Dtrack
l'un est la version simple (cycleway=track) l'autre la version plus
précise (2 way). il n'y a aucune faute à utiliser l'un ou l'autre.
c'est une amélioration de passer du simple au détaillé.
il y a par contre une dégradation inutile donc erroné de faire l'inverse

2)  la bordure du trottoir pour moi n'est pas un obstacle à la
navigation parce que cela concerne le piéton, cela ne l’empêche pas de
traverser en plein milieu d'une rue longue en l'absence de passage
piéton proche) donc j'aurais fais 1 way avec vélo+piéton

3) quelle valeur pour ce way à usage mixte ? et éternel débat entre "je
suis cycliste ou je suis piéton", pour être neutre, j'utilise path

au final vu que le way détaille existe et que sa présence est justifié
un way highway=primary cycleway=separated sidewalk=separated ou
équivalent ou plus précis (:rigth  etc)
un way highway=path foot=designated bicycle=designated segregated=yes

4) guerre d'édition :
annuler l'annulation d'une annulation n'a pas de sens.
quand on en arrive là, il faut demander à l'autre de temporiser.
la modif n'est pas grave pour l'utilisation des données donc
on peux prendre une semaine a discuter calmement sans guerre.

5) en passant le oneway sur un footway est ambigu voir erroné
https://www.openstreetmap.org/way/756596349 version 6
le piéton ne peux pas marcher dans l'autre sens ?
(mapillary rame trop que pour le chercher en ce moment)

si la modification concerne autre chose, je l'ai raté :)
j'attends vos retours avant de poster sur le changeset pour être sur de
n'avoir rien raté qui aurait pu changer mon avis :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de Hack Weekend à Toulouse (Avril)

[Christine Karch]

Idée géniale :)

On pourrait demander l'Asso de supporter le coût du transport ...


Am 07.02.20 um 16:28 schrieb PanierAvide:
> Bonjour,
> 
> Ce serait sympa en effet, à voir selon la date et le coût du transport
> car Rennes c'est pas à côté.
> 
> Cordialement,
> 
> Adrien P.
> 
> Le 07/02/2020 à 15:36, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>> Bonjour,
>>
>>> De: "Frédéric Rodrigo" 
>>>
>>> Avec mon employeur, Makina Corpus, je propose d'organiser une Hack
>>> Weekend à Toulouse, sur le modèle de ce que fait par exemple
>>> Geofabrik.
>>> Il n'y a pas encore de date, mais l'idée est de le faire vers avril.
>>> J'ai commencé à préparer une page sur le wiki pour cela:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse_Hack_Weekend_April_2020
>>>
>>> J'aurais aimé avoir vos retours sur cette proposition et notamment
>>> pour
>>> choisir une date.
>> Bonne idée ça :)
>>
>> Tu lances un https://framadate.org/ pour trouver le bon WE ?
>>
>> vincent
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Jérôme Seigneuret]

On remplace par des track quand l'accessibilité est donnée pour des
véhicules sur des voies vertes ce qui peut être déroutant.

Après pour discuter il vaut mieux en effet rester sur le changeset puis en
cas de litige voir sur la liste pour un avis plus général et une solution.
Ta pratique est donc bonne je pense qu'il ne veut pas être montré du
doigt...

Bref pas de track à mettre dans ce cas vu qu'on est sur un linéaire
dissocié...

A+

Le ven. 7 févr. 2020 à 16:16, Charles MILLET  a
écrit :

> En gros si on regarde ça
> (http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=412560) on
> voit qu'il ne répond qu'une fois sur 2. Et qu'il a bien eu cette
> pratique de supprimer les cycleway pour les remplacer par des track.
>
> Ce changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/65441162) par
> exemple est truffé de piste supprimées.
>
>
> On 07/02/2020 15:49, Charles MILLET wrote:
> > Bonjour à tous
> >
> > J'ai à nouveau un problème de conflit d'édition avec l'utilisateur
> > Meersbrook. cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/79878637
> >
> > En résumé il a supprimé l'ajout d'une piste cyclable (discutable mais
> > ce n'est pas le sujet) pour la remplacer par un track. Ce sujet a déjà
> > été discuté avec lui pour des pratique identique à Caen et je suppose
> > qu'il le fait malheureusement régulièrement. Je suis à la recherche
> > des discussions à ce sujet pour reprendre les arguments.
> >
> > Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et
> > donc nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes
> >
> > Je suis à la recherche d'un peu d'arbitrage car mes échanges avec
> > Meersbrook sont insupportables et totalement non constructif à cause
> > de son ton ultra arrogant et différents reproches totalement délirant.
> >
> > Charles
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de Hack Weekend à Toulouse (Avril)

[PanierAvide]

Bonjour,

Ce serait sympa en effet, à voir selon la date et le coût du transport 
car Rennes c'est pas à côté.


Cordialement,

Adrien P.

Le 07/02/2020 à 15:36, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,


De: "Frédéric Rodrigo" 

Avec mon employeur, Makina Corpus, je propose d'organiser une Hack
Weekend à Toulouse, sur le modèle de ce que fait par exemple
Geofabrik.
Il n'y a pas encore de date, mais l'idée est de le faire vers avril.
J'ai commencé à préparer une page sur le wiki pour cela:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse_Hack_Weekend_April_2020

J'aurais aimé avoir vos retours sur cette proposition et notamment
pour
choisir une date.

Bonne idée ça :)

Tu lances un https://framadate.org/ pour trouver le bon WE ?

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Charles MILLET]

En gros si on regarde ça 
(http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=412560) on 
voit qu'il ne répond qu'une fois sur 2. Et qu'il a bien eu cette 
pratique de supprimer les cycleway pour les remplacer par des track.


Ce changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/65441162) par 
exemple est truffé de piste supprimées.



On 07/02/2020 15:49, Charles MILLET wrote:

Bonjour à tous

J'ai à nouveau un problème de conflit d'édition avec l'utilisateur 
Meersbrook. cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/79878637


En résumé il a supprimé l'ajout d'une piste cyclable (discutable mais 
ce n'est pas le sujet) pour la remplacer par un track. Ce sujet a déjà 
été discuté avec lui pour des pratique identique à Caen et je suppose 
qu'il le fait malheureusement régulièrement. Je suis à la recherche 
des discussions à ce sujet pour reprendre les arguments.


Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et 
donc nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes


Je suis à la recherche d'un peu d'arbitrage car mes échanges avec 
Meersbrook sont insupportables et totalement non constructif à cause 
de son ton ultra arrogant et différents reproches totalement délirant.


Charles


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Jérôme Seigneuret]

https://www.mapillary.com/map/im/ZF99wjAm9RtiGhd-LmrDMw

https://www.openstreetmap.org/way/753746024

Après mettre highway=footway + bicycle=designated ou highway=cycleway +
foot=designated ... pour moi c'est du débat idéologique. Ca reste de base
un trottoir donc fait pour les piétons avec une obligation pour les vélos
d'y circuler...
Au niveau exploitation des données d'y voit pas de différence.





Le ven. 7 févr. 2020 à 16:04, Jérôme Seigneuret 
a écrit :

> marc il y a un lien mapilary
>
> Pour moi c'est bien un Cycleway séparé de la voie sur un trottoir avec
> accès piéton et ségrégation clairement affiché sur panneau.
> Il faut mettre une la voie routière cycleway=use_sidepath car c'est une
> obligation de circuler sur le trottoir
>
> Bonne journée
>
> Le ven. 7 févr. 2020 à 16:02, marc marc  a
> écrit :
>
>> Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
>> > Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et donc
>> > nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes
>>
>> il y a une erreur dans l'argument ?
>> photo classique récente du lieu ou uniquement vue sat ?
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] stabilité et stat sur la disponibilité du fond OSM org

[marc marc]

Le 07.02.20 à 15:44, Jérôme Seigneuret a écrit :
> Bonjour,
> 
> A t'on des stat sur la stabilité et la disponibilité du fond OSM merci

il y a tellement de critère que cela me semble compliqué.
c'est quoi stable ?
c'est quoi disponible ? fournir la tuile en cache c'est disponbile ?
ou faut fournir une tuile à jour avec les données de moins de X min ?
répondre en moins de x ms pour les tuiles à jour ?

côté osm-fr je crois qu'on a aucune stats de ce genre,
hormis celle qu'on peux sortir du graphe munin (% de tuile servie
périmée depuis le cache faute d'avoir pu être rendue dans un délais
court). stats complètement déformée par la présence d'un cache frontal
et du cache des navigateurs.

osm.org a les mêmes graphes munin, avec les mêmes défauts.
je veux bien me renseigner si les caches distribués ont un monitoring
qualité style délais pour founir une tuile. mais j'en doute.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Jérôme Seigneuret]

marc il y a un lien mapilary

Pour moi c'est bien un Cycleway séparé de la voie sur un trottoir avec
accès piéton et ségrégation clairement affiché sur panneau.
Il faut mettre une la voie routière cycleway=use_sidepath car c'est une
obligation de circuler sur le trottoir

Bonne journée

Le ven. 7 févr. 2020 à 16:02, marc marc  a
écrit :

> Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
> > Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et donc
> > nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes
>
> il y a une erreur dans l'argument ?
> photo classique récente du lieu ou uniquement vue sat ?
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[marc marc]

Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
> Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et donc
> nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes

il y a une erreur dans l'argument ?
photo classique récente du lieu ou uniquement vue sat ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[Charles MILLET]

Bonjour à tous

J'ai à nouveau un problème de conflit d'édition avec l'utilisateur 
Meersbrook. cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/79878637


En résumé il a supprimé l'ajout d'une piste cyclable (discutable mais ce 
n'est pas le sujet) pour la remplacer par un track. Ce sujet a déjà été 
discuté avec lui pour des pratique identique à Caen et je suppose qu'il 
le fait malheureusement régulièrement. Je suis à la recherche des 
discussions à ce sujet pour reprendre les arguments.


Pour info cette "piste cyclable" est utilisable par les piétons et donc 
nécessite un way séparé et la précision du segregated=yes


Je suis à la recherche d'un peu d'arbitrage car mes échanges avec 
Meersbrook sont insupportables et totalement non constructif à cause de 
son ton ultra arrogant et différents reproches totalement délirant.


Charles


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] stabilité et stat sur la disponibilité du fond OSM org

[Jérôme Seigneuret]

Bonjour,

A t'on des stat sur la stabilité et la disponibilité du fond OSM merci
-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de Hack Weekend à Toulouse (Avril)

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "Frédéric Rodrigo" 
> 
> Avec mon employeur, Makina Corpus, je propose d'organiser une Hack
> Weekend à Toulouse, sur le modèle de ce que fait par exemple
> Geofabrik.
> Il n'y a pas encore de date, mais l'idée est de le faire vers avril.
> J'ai commencé à préparer une page sur le wiki pour cela:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse_Hack_Weekend_April_2020
> 
> J'aurais aimé avoir vos retours sur cette proposition et notamment
> pour
> choisir une date.

Bonne idée ça :)

Tu lances un https://framadate.org/ pour trouver le bon WE ?

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Proposition de Hack Weekend à Toulouse (Avril)

[Frédéric Rodrigo]

Bonjour,

Avec mon employeur, Makina Corpus, je propose d'organiser une Hack 
Weekend à Toulouse, sur le modèle de ce que fait par exemple Geofabrik.

Il n'y a pas encore de date, mais l'idée est de le faire vers avril.
J'ai commencé à préparer une page sur le wiki pour cela: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse_Hack_Weekend_April_2020


J'aurais aimé avoir vos retours sur cette proposition et notamment pour 
choisir une date.


"""
Un "hack weekend" OpenStreetMap est un évènement où vous venez avec 
votre ordinateur portable, vos idées ou votre todo liste et où vous 
travaillez ou discutez avec d'autres personnes. Vous trouverez des 
personnes pour discuter avec vous des détails ou pour construire des 
choses. Il y a du travail à faire dans presque tous les langages de 
programmation, ainsi que des tâches comme de la documentation et même 
des tâches non techniques de conception graphique ou de traduction. On 
prévoit un format assez libre. Les gens travaillent sur quelque chose ou 
voient ce qu'ils peuvent faire pour aider.

"""

Frédéric.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Termes de licence pour rendre une imagerie compatible avec la création de données dans OSM ?

[deuzeffe]

Le 07/02/2020 à 15:07, marc marc a écrit :



et on l'ajoute dans eli et josm :)


delenda eli est


--
deuzeffe, qui passait par là.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Termes de licence pour rendre une imagerie compatible avec la création de données dans OSM ?

[marc marc]

Le jeu. 6 févr. 2020 à 15:52, severin.menard a écrit :
> Existerait-il des licences génériques qui seraient adaptées

cela peux être aussi simple que "je soussigné 
agissant pour le compte de 
déclare mettre à disposition de la communauté openstreetmap l'imagerie
XYZ dont nous disposition les droits (ou dont nous sommes propriétaires)
afin de leur permettre de contribuer à leur projet".

en quelque sorte, tu prend la convention IGN et tu supprimes 99%
pour garder la ligne essentielle :)

pour être transparent, tu colles l'email reçu (pas besoin de papier,
de recommandé, de cachet, sauf si cela te rassure ou s'ils ont envie)
sur une page du wiki nommée en fonction de la couche et/ou de l'entité
et on l'ajoute dans eli et josm :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Référencer la production alimentaire locale

[Philippe Verdy]

Note bien: si tu veux "géolocaliser" quelque chose c'est le SIRET complet
qu'il faut sur chaque établissement, pas le SIREN plus court qui identifie
une organisation en tant que personne morale pour tous ses établissement et
qui peut avoir son siège social très éloigné.

Les industries agroalimentaires (et même nombre d'exploitations agricoles)
sont multi-sites, ne serait-ce que la séparation de plus en plus fréquente
des lieux de production,  de stockage ou de vente et des lieux de gestion
administrative/sociale/comptable (de plus en plus externalisés), et la
diversification des services et activités d'une organisation (et de règles
fiscales et sociales différentes selon les produits et services fournis ou
utilisés).

L'ennui c'est que le SIRET est souvent instable avec le temps et pas bien
documenté (contrairement au SIREN facile à trouver et vérifier), à moins
d'entrer en relation contractuelle directe avec l'organisation concernée
pour certains types de produits. Et sur un même site il peut y avoir
plusieurs SIRET, par suite d'exigence comptables/fiscales sur des classes
de produits/services réglementés ou sociales sur les régimes des personnels
concernés.

Le mer. 5 févr. 2020 à 19:36, Vincent Bergeot  a
écrit :

> Bonjour,
>
> pour référencer les lieux de productions alimentaires (les fermes en
> particulier) et pour pouvoir "comparer" avec d'autres listes, j'aimerai
> bien ajouter la ref siret, mais sur quel objet ?
>
> Quand il y a un lieu de vente le shop=farm semble approprié (à voir si
> il n'y a pas 2 siret différents,à creuser).
>
> Mais quand il n'y a pas de lieu de vente !
>
> Sur le farmyard ?
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:landuse%3Dfarmyard
>
> place=farm ne semble pas vraiment correspondre
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dfarm)
>
> Une idée, suggestion ? ou plusieurs :)
>
> Bonne fin de journée
>
> VincentB
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Termes de licence pour rendre une imagerie compatible avec la création de données dans OSM ?

[Philippe Verdy]

Le plus simple il me semble est de demander une licence spécifique à la
mairie autorisant l'utilisation du WMS comme fond d'image dans un usage sur
un éditeur OSM. Bien expliquer que cet usage constitue une dérivation des
données et non un usage direct, car OSM ajoutera des modifications à tout
moment jugé utile et qui ne constituent pas un engagement officiel
d'exactitude ou de complétude par cette mairie, ni d'un engagement à mettre
à jour cette source de façon égale. La licence donnée expliquera que des
décalages sont encore possibles et que ces données ne doivent servir que
comme base d'interprétation et que cette imagerie ne sera pas utilisée de
façon exclusive, et qu'elle sera comparée à d'autres sources en cas de
besoin.

La base OSM ne reflètera donc pas la source cadastrale communale,  elle
pourra simplifier ou affiner davantage les contours, les points des tracés
pourront faire l'objet de conflations (au cas où le cadastre en WMS ne le
fait pas et propose des superpositions de planches non orthorectifiées ou
pas revues par des géomètres depuis des décennies, et que le cadastre ne
consitue pas non plus un accord local sur les délimiations intercommunales
ou entre propriétés, les accords locaux ayant la priorité dans OSM et
pouvant être ajoutés de façon dispersée. Ce WMS servira en cas d'ambiguité,
et en fonction des besoins pour clarifier la carte OSM qui évoluera de
façon progressive.

Ce WMS cadastral ne fournira donc que des images à titre de comparaison et
non des données directement utilisables et opposables, et qu'OSM et sa
communauté de son côté ne s'engage pas à suivre exactement ce qu'il indique
à un moment donné (surtout si d'autres imageries apparaissent localement,
dont des relevés photgraphiques locaux par drones ou avion, ou en cas
d'urgence humanitaire où une autre sources locale adaptée serait proposée.

La licence peut imposer de citer dans les licences OSM ou dans les
changesets la mention que cette source a été utilisée et ces mentions
apparaitront de façon dispersée sur divers lieux de la commune concernée
masi pas de façon synchronisée. Demander quelle mention (courte) peut être
utilisée. La licence accordée peut restreindre l'usage du WMS uniquement
aux contributeurs d'OSM via un éditeur compatible OSM comme iD, JOSM, ou
QGIS, qui le proposeront uniquement en mode "modification" de ces éditeurs,
et que l'usage dans le cadre d'un usage générique est interdite (exemple :
affichage de fonds par des sites tiers, qui en revanche pourront utiliser
les rendus OSM en utilisant les termes d'usage d'OSM pour ses serveurs de
tuiles et imposeront de mentionner la source OSM).

Et OMS ne peut pas non plus prendre d'engagement à utiliser ce fond de
façon exclusive et offrira toujours d'autres alternatives: différentes
sources seront donc utilisées. OSM peut aussi s'engager à ne pas en faire
un fond WMD par défaut et ce serveur de tuiles WMS cadastral sera
uniquement possible en option. Le contributeur OSM peut aussi se voir
imposer d'accepter les termes de cette licence spécifique, et un éditeur
OSM peut aussi afficher ces termes et enregistrer l'accord de l'utilisateur
concerné. Le SIG communal peut aussi proposer de créer un compte pour cet
utilisateur, qui recevra une clé d'accès  correspondant à l'acceptation des
termes par lui, la clé d'accès sera alors nécessaire pour afficher les
tuiles de ce WMS et l'utilisateur d'engage à ne pas partager cette clé
d'accès, qui en cas d'abus pourra lui être bloquée.

La commune peut aussi, limiter l'usage de son WMS et ne pas permettre plus
qu'un certain volume de données  et restreindre le débit associé à cette
clé pour protéger ses ressources. L'utilisateur doit aussi activer la mise
en cache local et respecter les limites de date de cache pour ne pas purger
ce cache de façon excessive. La limitation d'accès peut avoir comme
conséquence que les tuiles seront lentes à charger si un seuil d'usage est
dépassé, ou bien certaines tuiles ne s'afficheront pas (l'utilisateur devra
patienter et réessayer plus tard, il aura donc intérêt à conserver son
cache local, ce qui lui impose de disposer aussi d'espace de stockage local
suffisant et que l'utilisation depuis un mobile à faible capacité risque de
ne pas marcher sauf pour de toutes petites zones, surtout si l'utilisateur
zoome/dézoome ou fait glisser la carte sur de grandes distances et des
niveaux de zones multiples).

Toutefois il serait souhaitable (pour ne pas surcharger les ressources du
WMS) qu'OSM ou une association agréée OMS puisse créer un cache local (sous
forme de proxy transparent), qui servira d'arbitre pour les questions
d'usage. En échange OSM pourra proposer au SIG communal d'utiliser aussi ce
cache qui permettrait d'étendre la capacité des serveurs existants du SIG,
et mettre à disposition de la collectivité une clé d'accès non restreinte
par la commune ou ses services. Le SIG pourra aussi communiquer de façon
privilégiée avec le service OSM afin d'avertir sur des zones posant

[OSM-talk-fr] Offre d'emploi

[Tony Emery via Talk-fr]

Bonjour à tous,

Je vous fais passer cette offre d’emploi ci-après que notre voisin du SiiG a
publiée sur le site Emploi Territorial :

https://www.emploi-territorial.fr/details_offre/HzH---tpCdal8,,,/2

Il s’agit d’un poste de Technicien SIG à plein temps.
Le poste est à pourvoir à compter du 1er juin 2020.
La date limite de dépôt des candidatures est fixée au 6 avril 2020.

Si vous connaissez des structures ou des personnes intéressées dans votre
entourage, pourriez-vous s’il vous plait leur diffuser l’information ?

Par avance, je vous en remercie et vous dit à très bientôt !

Tony EMERY



-
Tony EMERY
OpenStreetMap.fr
Ingénieur SIG
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr