Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
J'ai regardé la proposition. Ça me semble globalement aller dans le bon sens. Par exemple, ça répond à ma question d'il y a a quelques jours, à savoir comment indiquer le nom d'un tunnel qui n'est pas celui de son autoroute. Pour le point de départ de cette discussion, ça permet aussi de définir des ponts sur mon rond-point. Maintenant, il faut voir avec différents cas un peu capillo-tracté ce que ça peut donner. Je vais essayer de faire différents schémas pour les intégrer à la discussion de la proposition. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Bonjour, Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/?lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/?lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/?lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en roundabout et en bridge. C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je pense qu'en attendant une solution c'est le plus simple. On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin y...@coupin.net wrote: J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/?lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/?lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Même choix que Yann: http://openstreetmap.com/?lat=48.54278lon=7.65356zoom=18layers=B000FTF Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Je rajoute ma pierre à l'édifice de l'exemple du début et de Yann C'est le plus correct. 2009/2/25 Pieren pier...@gmail.com: Même choix que Yann: http://openstreetmap.com/?lat=48.54278lon=7.65356zoom=18layers=B000FTF Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Oui, c'est un dilemme... Je n'ai pas bien compris, à quoi au juste sert le tag roundabout, puisque ça ne semble pas avoir un affichage spécifique sur mapnik. Peut-être c'est utile pour les nav's ? S'il s'agit de tague pour que les bridges s'affichent correctement, on pourrait s'imaginer, de mettre le roundabout sur layer +2 comme way fermé, et d'intercaler sur layer +1 deux tronçons de bridge aux endroits voulus (?). Oui, j'entends déjà le tollé que ça soulève ;-) Taguer pour que ça s'affiche ? Non mais !, ...mais une telle procédure *serait* la juste vérité : Le pont est un ouvrage à part, qui s'intercale entre deux voies qui se croisent. Le pont *n'est pas* la voie de circulation qui passe dessus, il ne fait que la supporter ! Tout comme un tunnel n'est pas la voie en elle-même, non plus, il est juste le trou, par laquelle passe la voie. Donc un way distinct pour de tels ouvrages se justifierait. Pour des ouvrages plus larges même un area. Logic, my dear Watson, isn't it ? Ça en finirait enfin avec le fastidieux découpage des ways au début et à la fin des tunnels et ponts... Gerhard Le 25 févr. 09 à 14:01, Olivier Boudet a écrit : A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en roundabout et en bridge. C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je pense qu'en attendant une solution c'est le plus simple. On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin y...@coupin.net wrote: J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/? lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/? lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Pour les navigateurs, le tag Roundabout permettra de dire sortez à la 3e sortie. C'est une info très utile. Si on transforme le rond-point en 4 segments sans ajouter le tag roundabout, on risque d'avoir prenez à gauche [pour poursuivre le rond-point] puis la 2e à droite. C'est moins naturel... D'où la relation roundabout qui, au fond, tombe sous le sens. Une autre solution serait de tager l'autoroute en layer=-1, voire d'ajouter un tunnel (parce que pour les voies larges, un pont est souvent associé à un tunnel perpendiculaire). En fait, on ne sait pas vraiment où est le niveau du sol, avec tous les remblais... - Mail Original - De: g.d g...@wanadoo.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mercredi 25 Février 2009 14:31:11 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux Oui, c'est un dilemme... Je n'ai pas bien compris, à quoi au juste sert le tag roundabout, puisque ça ne semble pas avoir un affichage spécifique sur mapnik. Peut-être c'est utile pour les nav's ? S'il s'agit de tague pour que les bridges s'affichent correctement, on pourrait s'imaginer, de mettre le roundabout sur layer +2 comme way fermé, et d'intercaler sur layer +1 deux tronçons de bridge aux endroits voulus (?). Oui, j'entends déjà le tollé que ça soulève ;-) Taguer pour que ça s'affiche ? Non mais !, ...mais une telle procédure *serait* la juste vérité : Le pont est un ouvrage à part, qui s'intercale entre deux voies qui se croisent. Le pont *n'est pas* la voie de circulation qui passe dessus, il ne fait que la supporter ! Tout comme un tunnel n'est pas la voie en elle-même, non plus, il est juste le trou, par laquelle passe la voie. Donc un way distinct pour de tels ouvrages se justifierait. Pour des ouvrages plus larges même un area. Logic, my dear Watson, isn't it ? Ça en finirait enfin avec le fastidieux découpage des ways au début et à la fin des tunnels et ponts... Gerhard Le 25 févr. 09 à 14:01, Olivier Boudet a écrit : A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en roundabout et en bridge. C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je pense qu'en attendant une solution c'est le plus simple. On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin y...@coupin.net wrote: J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un peu tiré par les cheveux... http://openstreetmap.com/? lat=47.16931lon=-1.57788zoom=17layers=B000FTF Yann Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit : Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur au-dessus d'une autoroute : http://openstreetmap.com/? lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge. Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent) est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je considère ça comme un tunnel. Ça va à tout le monde comme définition ? Yann Le 25 févr. 09 à 14:47, Charlie Echo a écrit : Une autre solution serait de tager l'autoroute en layer=-1, voire d'ajouter un tunnel (parce que pour les voies larges, un pont est souvent associé à un tunnel perpendiculaire). En fait, on ne sait pas vraiment où est le niveau du sol, avec tous les remblais... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
+-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit : | Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait | uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent) | est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je | considère ça comme un tunnel. | | Ça va à tout le monde comme définition ? Moi je considère que quand quand c'est construit par dessus c'est un pont et quand c'est creusé par en dessous c'est un tunnel :-) -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG Yann Le 25 févr. 09 à 15:37, Mathieu Arnold a écrit : +-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit : | Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait | uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent) | est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je | considère ça comme un tunnel. | | Ça va à tout le monde comme définition ? Moi je considère que quand quand c'est construit par dessus c'est un pont et quand c'est creusé par en dessous c'est un tunnel :-) -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 03:47:44PM +0100, Yann Coupin [y...@coupin.net] a écrit: Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG Tunnel. -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Ce n'est pas l'objet initial de mon post mais: Yann Coupin y...@coupin.net a �crit : Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG C'est vrai que quand on a un passage de rivière (ou de piste cyclable) sous une route en remblais, le doute est permis. Dans ce cas, j'ai mis plusieurs fois bridge sur la route. Néanmoins, force est de constater que celui qui utilise la route ne voit rien et donc la présence d'un pont sur la carte et qui pourrait servir de repère visuel est erronée. À l'inverse, pour la rivière/piste cyclable, on a une longueur enterrée beaucoup plus importante que la largeur de la voie et tunnel me paraît raisonnable à moi aussi. D'une manière générale, vous pensez quoi du critère : longueur(dessous)largeur voie pour définir un tunnel? Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Pour revenir à mon problème initial, je partage l'analyse de Gerhard à défaut de ses solutions. Je pense qu'il y a effectivement une confusion entre ouvrage d'art et voie. On peut avoir une routes en 2x2 avec terre-plein central qui passe sur un seul pont ou sur deux ponts distincts. Idem pour les tunnels. Et la piste cyclable sur le bord n'est pas nécessairement sur une passerelle séparée. Donc, il faudrait pouvoir indiquer séparément les voies et les ouvrages d'art. Dans mon cas, ça permettrait d'avoir un seul roundabout. Je pense que roundabout est important pour le guidage (cf message de jesaisplusqui) qui est juste une autre forme de rendu. J'aime bien entendre la charmante voix dire: Au prochain rond-point, prenez la deuxième sortie. Et j'ai peur que mettre 4 roundabout jointifs ne perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert [courr...@eric.sibert.fr] a écrit: [...] perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. A mon sens, on s'oriente, à long terme vers un truc du genre : - nodes ways : représentation des éléments physiques (surface, largeur, pont, ...) - relations : représentation des éléments logiques (rue, limites administratives, itinéraires cyclables/bus/...) -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et nécéssitent donc une relation ... on est pas sorti de l'auberge :) Le 25 février 2009 17:46, Dominique Rousseau d...@lee-loo.net a écrit : Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert [courr...@eric.sibert.fr] a écrit: [...] perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. A mon sens, on s'oriente, à long terme vers un truc du genre : - nodes ways : représentation des éléments physiques (surface, largeur, pont, ...) - relations : représentation des éléments logiques (rue, limites administratives, itinéraires cyclables/bus/...) -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:08:59PM +0100, Philippe Piquer [philippe...@gmail.com] a écrit: Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et nécéssitent donc une relation ... on est pas sorti de l'auberge :) Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). L'échangeur avec des intersections suspendues aussi ... voire sur plusieurs niveaux. -- Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Mettre les ways du dessus sur layer +2, et intercaler au layer +1 un area qui représente l'emprise du pont biscornu ? On a déjà eus cette question pour des dalles dans les grandes agglomérations, où seulement le recours à des areas d'ouvrages intercalées entre layers semblait pouvoir apporter une solution (ne me souviens plus des exemples). Gerhard Le 25 févr. 09 à 19:20, Dominique Rousseau a écrit : Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:08:59PM +0100, Philippe Piquer [philippe...@gmail.com] a écrit: Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et nécéssitent donc une relation ... on est pas sorti de l'auberge :) Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:20:10PM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net] a écrit: Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) lane=* évidemment. -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Merci, Eric, tu exprimes le dilemme mieux que je l'avais fait : L'ouvrage d'art (pont, tunnel...) existe indépendamment des voies qui passent dessus ou dessous. Donc faudrait pouvoir les taguer indépendamment des voies (Ce qui n'empêche pas, de conserver en parallèle le schéma des tags bridge tunnel actuels, pour les cas simples clarinettes sans ambiguïtés). Gerhard Quant à Alors, pont ou tunnel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG Yann c'est un tunnel. Même s'il n'est pas creusé, et est artificiel. Mais là, on rentre dans de domaine du génie civil, ça va peut-être trop long, ici... Ce passage-là n'a pas de dalle indépendante ni arc ni poutre ni culées distincts, il se comporte comme un tuyau entouré de terre, donc il va dans la catégorie tunnels, ou plus précisément, dans les passages enterrées, un hybride : Souvenez-vous des passages de section circulaire, parfois en tôle ondulée (au début, on utilisait des tôles récupérées de hangars américains du WWII pour ça, entouré de gravier...) puis tôle renforcé, puis ovoïdes, puis ils ont faits ça en béton armé, et depuis quelque temps on fait ça en rectangle, parfois avec des voussoirs, et on arme les faces de façon dalle, pour diminuer la sur-épaisseur de terre nécessaire à la répartition les charges, ça gagne en hauteur de construct total... mais on n'a pas de tag pour ce hybride sur osm, et je ne pense pas utile, de pousser le vice jusque-là. Un simple tunnel sur la voie du dessous suffirait, il me semble : La plupart de ces passages enterrées sont plus longs que larges, ont la même section d'un bout à l'autre, et n'ont pas de ramifications excessives : Avec ce type de construct, les ingénieurs évitent les changements de section et les bifurcations, ça donne des tassements différentiels, donc des dégâts, crack à la jonction, donc assurance et des procès... --- Le 25 févr. 09 à 17:37, Eric Sibert a écrit : Pour revenir à mon problème initial, je partage l'analyse de Gerhard à défaut de ses solutions. Je pense qu'il y a effectivement une confusion entre ouvrage d'art et voie. On peut avoir une routes en 2x2 avec terre-plein central qui passe sur un seul pont ou sur deux ponts distincts. Idem pour les tunnels. Et la piste cyclable sur le bord n'est pas nécessairement sur une passerelle séparée. Donc, il faudrait pouvoir indiquer séparément les voies et les ouvrages d'art. Dans mon cas, ça permettrait d'avoir un seul roundabout. Je pense que roundabout est important pour le guidage (cf message de jesaisplusqui) qui est juste une autre forme de rendu. J'aime bien entendre la charmante voix dire: Au prochain rond-point, prenez la deuxième sortie. Et j'ai peur que mettre 4 roundabout jointifs ne perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme: - création de relation roundabout - dissociation des ouvrages d'art Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
D'acc, lanes. Mais si t'as deux routes distinctes sur le même pont (j'exagère, mais pas tant que ça en a l'air), un tram au milieu, une voie bus, un passage piéton des deux côtés, et encore un cycleway indépendant (protégé par une séparation béton de soixante centimètres de haut), tout ça sur le même pont, comment tracer/taguer ça, pour qu'il sorte clairement que c'est un seule et unique pont ? Que ça n'affiche pas les ailerons à chaque bout de chacun de ces ways, comme si chaque way était sur un pont distinct ? Si on tague chacun de ces ways comme pont, ça donne du charabiah incompréhensible. Gerhard --- Le 25 févr. 09 à 19:55, Dominique Rousseau a écrit : Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:20:10PM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net] a écrit: Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) lane=* évidemment. -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Ah oui, ça change :-) Mais tout de même, cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question, au contraire, elle semble de clairement s'en distancer : There should not be an assumption that adjacent ways of a dual carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. This may or may not be the case - dual carriageways often have separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a bridge can be indicated with the Bridge relation. Donc, par déduction, quelque part il y aurait déjà une relation bridge, qui relierait plusieurs voies en un seul pont. Mais où ? Comment ? Pardon, question idiote, d'un béta... :-( Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde pas le texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté justement : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels J'imagine que l'url sera encore coupée... -- Marc g.d a écrit : Ah oui, ça change :-) Mais tout de même, cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question, au contraire, elle semble de clairement s'en distancer : There should not be an assumption that adjacent ways of a dual carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. This may or may not be the case - dual carriageways often have separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a bridge can be indicated with the Bridge relation. Donc, par déduction, quelque part il y aurait déjà une relation bridge, qui relierait plusieurs voies en un seul pont. Mais où ? Comment ? Pardon, question idiote, d'un béta... :-( Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Là, on est à la bonne page :-) Cette relationship me paraît complexe. D'autre part, ça introduit les notions d'un way outline = contour et d'un way edge = bord, de l'ouvrage d'art. Tiens, tiens... ;-) Ça revient à ce que je proposais ! Au risque de me répépéter, pour les ponts : Si, déjà, on mettait le way qui passe sur le pont sur layer +2, et intercalait au layer +1 les ways qui décrivent l'ouvrage d'art ? - Pour un pont simple, juste un way bridge sous la voie de circulation, avec deux nodes ou plus, - Pour un ouvrage complexe, un area ouline, - Et pourquoi pas, comme ils proposent, pour des trucs plus compliqués, le dessin concret des bords, avec un way edge (= la bonne vieille méthode des dessinateurs), - en conservant en parallèle la méthode classique ? et cela avec des tags tout-à-fait classiques. Procédure similaire pour les tunnels. Pour les autres features proposés, on a déjà des tags classiques : tunnel/bridge, layer, name, ref, toll, maxheigth/weight, operator... Rien n'empêchera, qu'une relation ultérieurement pourrait regroupe ça. Mais il me semble, qu'il faudra d'abord dessiner ces ways bridge, outline ou edge, avant de pouvoir les fourrer dans une relation. On ajouterait deux tags classiques, un pour outline = contour, un pour edge = bord, et le tour serait joué (?). Est-ce que j'ai raté une marche ? Gerhard --- Pour économiser le nombre de layers, on pourrait discuter, s'il est utile d'intercaler un layer pour l'ouvrage d'art, ou s'il suffit, de mettre l'ouvrage d'art simplement sur le layer du dessous, ensemble avec le way qu'il enjambe (Cette version simplifiée pourrait même faciliter la recherche des crossings de laquelle parle jenesaisplusqui sur la page de discussion). Le 25 févr. 09 à 23:24, Marc SIBERT a écrit : Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde pas le texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté justement : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Bridges_and_Tunnels J'imagine que l'url sera encore coupée... -- Marc g.d a écrit : Ah oui, ça change :-) Mais tout de même, cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question, au contraire, elle semble de clairement s'en distancer : There should not be an assumption that adjacent ways of a dual carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge. This may or may not be the case - dual carriageways often have separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a bridge can be indicated with the Bridge relation. Donc, par déduction, quelque part il y aurait déjà une relation bridge, qui relierait plusieurs voies en un seul pont. Mais où ? Comment ? Pardon, question idiote, d'un béta... :-( Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit : une retour de ligne malheureux peut-être : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways -- Marc g.d a écrit : Page vide, page de discussion vide aussi :-( Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit : Dominique Rousseau a écrit : Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour ça :-) Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont, supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens de circulation). Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ Dual_carriageways A+ -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
