Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Complètement d'accord avec toi Jérôme.
J'ai l'impression que ça vient de la culture anglo-saxonne : on retrouvait
les mêmes travers dans le HTML. Mais cet "état d'incohérence" permet de
débuter rapidement un projet. Un Français voudrait que tout soit parfait
dès le départ du projet ce qui prend plus+ de temps.

Pour les voies ferrées, il existe une clé "importance" avec comme valeurs
régionale ou nationale. Par contre les voies de service sont cartographiée
avec une clé "service" ...


djakk

Le lun. 21 août 2017 à 01:28, Jérôme Amagat  a
écrit :

> Le 20 août 2017 à 15:22, djakk djakk  a écrit :
>
>> Cela dit, l'idéal serait de distinguer importance du réseau et type de
>> route : on pourrait avoir des "motorway primary" et des "motorway
>> secondary" (ou plutôt des "motorway trunk" et des "motorway primary"),
>> exemple avec l'A106 en région parisienne qui pourrait être qualifiée
>> d'autoroute secondaire.
>>
>
> oui pour moi c'est c'est un gros problème des tag highway=*, on mélange
> des choses différentes et donc après c'est difficiles de choisir le bon tag.
> motorway c'est un type de route on utilise ce tag en regardant son aspect
> et les règle qui s'y applique.
> primary, secondary, tertiary c'est en fonction de l'importance dans le
> réseau routier, en gros utiliser pour faire des grandes distances, des
> moyennes ou des plus courtes.
> Pour trunk, on c'est pas c'est quoi le critère, quand je lis çà : (
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk) "highway=trunk
> for high performance roads that don't meet the requirement for motorway" je
> dirais qu'il faut choisir a la tête : si on y roule plus vite que sur
> d'autre type de route. Mais ici :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway on place trunk au dessus
> de primary et donc comme les routes les plus importantes du pays.
>
> D'ailleurs il y  a d'autres problèmes avec highway=*
> highway=residential, c'est juste une route en zone résidentiel (donc choix
> à la tête) ou c’est une route qui sert qu'aux résidents de la rue (et des
> quelques rue environnantes) (donc choix grâce à son utilisation)?
>
> highway=living_street, il faut utiliser ce tag suivant les règle qui s'y
> applique mais qu'est ce qu'on fait quand cette route est aussi un morceau
> de route du réseau tertiary, par exemple? highway=living_street;tertiary ?
>
> il y a aussi highway=path choisi à la tête et highway=footway et cycleway
> choisit en fonction des utilisateurs de la voie mais qui permet de supers
> combos footway avec bicycle=yes et cycleway avec foot=yes.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[Jérôme Amagat]

Le 20 août 2017 à 15:22, djakk djakk  a écrit :

> Cela dit, l'idéal serait de distinguer importance du réseau et type de
> route : on pourrait avoir des "motorway primary" et des "motorway
> secondary" (ou plutôt des "motorway trunk" et des "motorway primary"),
> exemple avec l'A106 en région parisienne qui pourrait être qualifiée
> d'autoroute secondaire.
>

oui pour moi c'est c'est un gros problème des tag highway=*, on mélange des
choses différentes et donc après c'est difficiles de choisir le bon tag.
motorway c'est un type de route on utilise ce tag en regardant son aspect
et les règle qui s'y applique.
primary, secondary, tertiary c'est en fonction de l'importance dans le
réseau routier, en gros utiliser pour faire des grandes distances, des
moyennes ou des plus courtes.
Pour trunk, on c'est pas c'est quoi le critère, quand je lis çà : (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk) "highway=trunk for
high performance roads that don't meet the requirement for motorway" je
dirais qu'il faut choisir a la tête : si on y roule plus vite que sur
d'autre type de route. Mais ici :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway on place trunk au dessus de
primary et donc comme les routes les plus importantes du pays.

D'ailleurs il y  a d'autres problèmes avec highway=*
highway=residential, c'est juste une route en zone résidentiel (donc choix
à la tête) ou c’est une route qui sert qu'aux résidents de la rue (et des
quelques rue environnantes) (donc choix grâce à son utilisation)?

highway=living_street, il faut utiliser ce tag suivant les règle qui s'y
applique mais qu'est ce qu'on fait quand cette route est aussi un morceau
de route du réseau tertiary, par exemple? highway=living_street;tertiary ?

il y a aussi highway=path choisi à la tête et highway=footway et cycleway
choisit en fonction des utilisateurs de la voie mais qui permet de supers
combos footway avec bicycle=yes et cycleway avec foot=yes.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Cela dit, l'idéal serait de distinguer importance du réseau et type de
route : on pourrait avoir des "motorway primary" et des "motorway
secondary" (ou plutôt des "motorway trunk" et des "motorway primary"),
exemple avec l'A106 en région parisienne qui pourrait être qualifiée
d'autoroute secondaire.

Mais, évoluons petit à petit :)


Le dim. 20 août 2017 à 15:09, djakk djakk  a écrit :

> Il y a aussi l'intérêt d'une harmornisation des définitions de "trunk"
> entre les différents pays du monde ; j'ai lancé en parallèle une discussion
> sur t...@openstreetmap.org à ce sujet.
>
>
> djakk
>
> Le dim. 20 août 2017 à 14:59, djakk djakk  a
> écrit :
>
>> Merci Christian, effectivement on aurait besoin d'un niveau de plus pour
>> avoir une hiérarchisation plus fine. Et le classement du réseau breton en
>> "autoroute osm", j'approuve !
>>
>>
>> djakk
>>
>> Le dim. 20 août 2017 à 13:36, Christian Rogel <
>> christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :
>>
>>>
>>> Le 2017 Eost 18 à 12:20, djakk djakk  a écrit :
>>>
>>> Salut,
>>>
>>> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
>>>
>>> Moi je serai pour utiliser la définition anglaise et japonaise (un
>>> niveau de classification de route parmi les autres, au-dessus de primary).
>>> Par exemple l'axe est-ouest N175-N176-E401 du côté de Saint-Malo serait
>>> intégralement en "trunk" malgré les traversées de villages et les portions
>>> à 2*2 voies pas aux normes (pas de bande d'arrêt d'urgence, pas de
>>> classification "route pour automobiles" donc ouvert aux vélos et aux
>>> piétons).
>>>
>>> Sinon "trunk" serait réservé aux 2*2 voies, dénivelées ou non (car même
>>> si c'est non dénivelé, ouvert aux véhicules agricoles et aux vélos la
>>> limitation par défaut d'une 2*2 voies est 110km/h).
>>>
>>> Je ne vois pas de 3e option.
>>>
>>> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
>>>
>>>
>>> Ayant déjà soulevé cette question, je rappelle ma vision du problème :
>>>
>>>- dans la mesure où la réglementation évolue, soit vers une
>>>différenciation (voie rapide vs boulevard urbain, abaissement pour 
>>> certains
>>>axes), il est de plus plus incohérent de faire de la vitesse autorisée un
>>>critère pour juger des qualités des routes. Cela paraît même un peu « old
>>>school »
>>>- La question est autant de pouvoir surclasser certaines « primary »
>>>que de cesser de coller sans réflexion au schéma mental des 
>>> fonctionnaires
>>>de l’Équipement qui n’ont pasque des critères routiers, quand ils
>>>différencient (et l’IGN les suit, bien sûr) les voies express des
>>>autoroutes, alors que l’expérience conducteur le dément
>>>- On peut, soit reclasser comme « motorway » certaines liaisons 2 x
>>>2 (réseau breton, charentais, N 4, etc.), soit les classer classer
>>>« motorroad » l(est-il normal que nous n’utilisions pas cet attribut ?)
>>>- Décaler la qualification des niveaux supérieurs donnerait des
>>>marges pour hiérarchiser plus finement les autres voies
>>>
>>>
>>>
>>> Christian R.
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Il y a aussi l'intérêt d'une harmornisation des définitions de "trunk"
entre les différents pays du monde ; j'ai lancé en parallèle une discussion
sur t...@openstreetmap.org à ce sujet.


djakk

Le dim. 20 août 2017 à 14:59, djakk djakk  a écrit :

> Merci Christian, effectivement on aurait besoin d'un niveau de plus pour
> avoir une hiérarchisation plus fine. Et le classement du réseau breton en
> "autoroute osm", j'approuve !
>
>
> djakk
>
> Le dim. 20 août 2017 à 13:36, Christian Rogel <
> christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :
>
>>
>> Le 2017 Eost 18 à 12:20, djakk djakk  a écrit :
>>
>> Salut,
>>
>> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
>>
>> Moi je serai pour utiliser la définition anglaise et japonaise (un niveau
>> de classification de route parmi les autres, au-dessus de primary).
>> Par exemple l'axe est-ouest N175-N176-E401 du côté de Saint-Malo serait
>> intégralement en "trunk" malgré les traversées de villages et les portions
>> à 2*2 voies pas aux normes (pas de bande d'arrêt d'urgence, pas de
>> classification "route pour automobiles" donc ouvert aux vélos et aux
>> piétons).
>>
>> Sinon "trunk" serait réservé aux 2*2 voies, dénivelées ou non (car même
>> si c'est non dénivelé, ouvert aux véhicules agricoles et aux vélos la
>> limitation par défaut d'une 2*2 voies est 110km/h).
>>
>> Je ne vois pas de 3e option.
>>
>> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
>>
>>
>> Ayant déjà soulevé cette question, je rappelle ma vision du problème :
>>
>>- dans la mesure où la réglementation évolue, soit vers une
>>différenciation (voie rapide vs boulevard urbain, abaissement pour 
>> certains
>>axes), il est de plus plus incohérent de faire de la vitesse autorisée un
>>critère pour juger des qualités des routes. Cela paraît même un peu « old
>>school »
>>- La question est autant de pouvoir surclasser certaines « primary »
>>que de cesser de coller sans réflexion au schéma mental des fonctionnaires
>>de l’Équipement qui n’ont pasque des critères routiers, quand ils
>>différencient (et l’IGN les suit, bien sûr) les voies express des
>>autoroutes, alors que l’expérience conducteur le dément
>>- On peut, soit reclasser comme « motorway » certaines liaisons 2 x 2
>>(réseau breton, charentais, N 4, etc.), soit les classer classer
>>« motorroad » l(est-il normal que nous n’utilisions pas cet attribut ?)
>>- Décaler la qualification des niveaux supérieurs donnerait des
>>marges pour hiérarchiser plus finement les autres voies
>>
>>
>>
>> Christian R.
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Merci Christian, effectivement on aurait besoin d'un niveau de plus pour
avoir une hiérarchisation plus fine. Et le classement du réseau breton en
"autoroute osm", j'approuve !


djakk

Le dim. 20 août 2017 à 13:36, Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> a écrit :

>
> Le 2017 Eost 18 à 12:20, djakk djakk  a écrit :
>
> Salut,
>
> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
>
> Moi je serai pour utiliser la définition anglaise et japonaise (un niveau
> de classification de route parmi les autres, au-dessus de primary).
> Par exemple l'axe est-ouest N175-N176-E401 du côté de Saint-Malo serait
> intégralement en "trunk" malgré les traversées de villages et les portions
> à 2*2 voies pas aux normes (pas de bande d'arrêt d'urgence, pas de
> classification "route pour automobiles" donc ouvert aux vélos et aux
> piétons).
>
> Sinon "trunk" serait réservé aux 2*2 voies, dénivelées ou non (car même si
> c'est non dénivelé, ouvert aux véhicules agricoles et aux vélos la
> limitation par défaut d'une 2*2 voies est 110km/h).
>
> Je ne vois pas de 3e option.
>
> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
>
>
> Ayant déjà soulevé cette question, je rappelle ma vision du problème :
>
>- dans la mesure où la réglementation évolue, soit vers une
>différenciation (voie rapide vs boulevard urbain, abaissement pour certains
>axes), il est de plus plus incohérent de faire de la vitesse autorisée un
>critère pour juger des qualités des routes. Cela paraît même un peu « old
>school »
>- La question est autant de pouvoir surclasser certaines « primary »
>que de cesser de coller sans réflexion au schéma mental des fonctionnaires
>de l’Équipement qui n’ont pasque des critères routiers, quand ils
>différencient (et l’IGN les suit, bien sûr) les voies express des
>autoroutes, alors que l’expérience conducteur le dément
>- On peut, soit reclasser comme « motorway » certaines liaisons 2 x 2
>(réseau breton, charentais, N 4, etc.), soit les classer classer
>« motorroad » l(est-il normal que nous n’utilisions pas cet attribut ?)
>- Décaler la qualification des niveaux supérieurs donnerait des marges
>pour hiérarchiser plus finement les autres voies
>
>
>
> Christian R.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[Christian Rogel]

> Le 2017 Eost 18 à 12:20, djakk djakk  a écrit :
> 
> Salut, 
> 
> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk". 
> 
> Moi je serai pour utiliser la définition anglaise et japonaise (un niveau de 
> classification de route parmi les autres, au-dessus de primary). 
> Par exemple l'axe est-ouest N175-N176-E401 du côté de Saint-Malo serait 
> intégralement en "trunk" malgré les traversées de villages et les portions à 
> 2*2 voies pas aux normes (pas de bande d'arrêt d'urgence, pas de 
> classification "route pour automobiles" donc ouvert aux vélos et aux 
> piétons).  
> 
> Sinon "trunk" serait réservé aux 2*2 voies, dénivelées ou non (car même si 
> c'est non dénivelé, ouvert aux véhicules agricoles et aux vélos la limitation 
> par défaut d'une 2*2 voies est 110km/h). 
> 
> Je ne vois pas de 3e option. 
> 
> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)

Ayant déjà soulevé cette question, je rappelle ma vision du problème :
dans la mesure où la réglementation évolue, soit vers une différenciation (voie 
rapide vs boulevard urbain, abaissement pour certains axes), il est de plus 
plus incohérent de faire de la vitesse autorisée un critère pour juger des 
qualités des routes. Cela paraît même un peu « old school »
La question est autant de pouvoir surclasser certaines « primary » que de 
cesser de coller sans réflexion au schéma mental des fonctionnaires de 
l’Équipement qui n’ont pasque des critères routiers, quand ils différencient 
(et l’IGN les suit, bien sûr) les voies express des autoroutes, alors que 
l’expérience conducteur le dément
On peut, soit reclasser comme « motorway » certaines liaisons 2 x 2 (réseau 
breton, charentais, N 4, etc.), soit les classer classer « motorroad » l(est-il 
normal que nous n’utilisions pas cet attribut ?)
Décaler la qualification des niveaux supérieurs donnerait des marges pour 
hiérarchiser plus finement les autres voies


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[Axelos]

Bonjour,

Le 18/08/2017 à 20:13, marc marc a écrit :
> Le 18. 08. 17 à 18:04, Axelos a écrit :
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
>>> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
>>>
>> Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !
>>
> quel est le nom exact du panneau présent sur le wiki ? autant virer le 
> nom inexact (sauf si c'est le nom dans un autre pays francophone)

Indication d'une route à accès réglementé, panneau C107.

Cordialement.


-- 

Je cherche à protéger ma vie privée numérique,
s’il vous plaît faites-le aussi pour moi,
choisissez une adresse de courriel alternative respectueuse.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[marc marc]

Le 18. 08. 17 à 16:59, djakk djakk a écrit :
> le panneau "route pour automobiles" peut s'appliquer sur des
> routes à 2 voies sans séparateur central
ha oui exact, je connais le cas de plusieurs tunnels

> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrunk il est écrit
> "Dispose en général de 2x2 voies et d'une séparation centrale (rail de
> sécurité). "  : le "en général" est-il de trop ?
tu viens de démontrer que non :-)

Le 18. 08. 17 à 18:04, Axelos a écrit :
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
>> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
> Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !quel est le nom exact du 
> panneau présent sur le wiki ? autant virer le 
nom inexact (sauf si c'est le nom dans un autre pays francophone)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Oui je pense qu'il parlait du panneau "route pour automobiles"
(motorroad=yes ; le panneau carré bleu avec une voiture blanche de face)


djakk

Le ven. 18 août 2017 à 19:47, Axelos  a écrit :

> Coucou,
>
> Le 18/08/2017 à 14:20, marc marc a écrit :
> > Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
> >> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
> >> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
> >
> > qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
> >
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
> > me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
>
> Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !
>
>
> --
>
> Je cherche à protéger ma vie privée numérique,
> s’il vous plaît faites-le aussi pour moi,
> choisissez une adresse de courriel alternative respectueuse.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[Axelos]

Coucou,

Le 18/08/2017 à 14:20, marc marc a écrit :
> Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
>> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
>> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
> 
> qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.

Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !


-- 

Je cherche à protéger ma vie privée numérique,
s’il vous plaît faites-le aussi pour moi,
choisissez une adresse de courriel alternative respectueuse.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Alors, le panneau "route pour automobiles" peut s'appliquer sur des routes
à 2 voies sans séparateur central comme la N79 vers Montbeugny ; à
l'inverse, une 2*2 voies avec séparateur central n'est pas forcément une
"route pour automobile" comme la N175 vers Servon dans la Manche.

Sinon, sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrunk
il est écrit "Dispose en général de 2x2 voies et d'une séparation centrale
(rail de sécurité). "  : le "en général" est-il de trop ?


Le ven. 18 août 2017 à 16:08, marc marc  a
écrit :

> Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
> > Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
> > But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
>
> qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
> Si tu le perds lors d'une traversée de village, le niveau rétrograde.
> Seul la phrase
> "Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute. En général, une 2x2
> voies avec séparation centrale. "
> pourrait s'écrire
> "Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute avec une séparation
> centrale entre les voies de sens opposées. En général 2x2 voies"
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[marc marc]

Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)

qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
Si tu le perds lors d'une traversée de village, le niveau rétrograde.
Seul la phrase
"Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute. En général, une 2x2 
voies avec séparation centrale. "
pourrait s'écrire
"Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute avec une séparation 
centrale entre les voies de sens opposées. En général 2x2 voies"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Salut,

Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".

Moi je serai pour utiliser la définition anglaise et japonaise (un niveau
de classification de route parmi les autres, au-dessus de primary).
Par exemple l'axe est-ouest N175-N176-E401 du côté de Saint-Malo serait
intégralement en "trunk" malgré les traversées de villages et les portions
à 2*2 voies pas aux normes (pas de bande d'arrêt d'urgence, pas de
classification "route pour automobiles" donc ouvert aux vélos et aux
piétons).

Sinon "trunk" serait réservé aux 2*2 voies, dénivelées ou non (car même si
c'est non dénivelé, ouvert aux véhicules agricoles et aux vélos la
limitation par défaut d'une 2*2 voies est 110km/h).

Je ne vois pas de 3e option.

But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)


djakk
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr