Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
François Van Der Biest a écrit : > Non, pas encore de formation dédiée à OSM en France. > > Mais je ne manque pas de placer OSM à chaque fois que je peux, lorsque > je donne une formation sur nos "briques libres de base", que sont > OpenLayers, GeoExt, MapFish, MapServer ... > Et la sauce commence à prendre de manière intéressante parmi les > géomaticiens de métier. Merci messieurs de ces retours fort instructifs pour la communauté OSM-fr. Les prochains temps seront, visiblement, occupés à intégrer notre copine Corine L.C. , mais ne doutons pas que l'année 2010 sera celle des premiers pas d'un rapprochement entre collectivités locales et OSM. Merci aux petites fourmis qui travaillent dans l'ombre des galeries les plus profondes. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Bonsoir Serge, 2009/9/13 Serge Mang GAIAGO : > Bonjour. > Il ne s'agit pas exactement de cette offre standard, mais d'une offre > sur mesure, qui comportera notamment une partie animée par GAIAGO sur > les usages potentiels d'OSM par les participants, les freins à ces > usages, et les solutions à ces freins. > La formation est une variante de celle que François a faite en Suisse > auprès des Cantons. > François, Camptocamp a-t-il fait une autre formation aux acteurs publics > en France? Non, pas encore de formation dédiée à OSM en France. Mais je ne manque pas de placer OSM à chaque fois que je peux, lorsque je donne une formation sur nos "briques libres de base", que sont OpenLayers, GeoExt, MapFish, MapServer ... Et la sauce commence à prendre de manière intéressante parmi les géomaticiens de métier. F. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Bonjour. Il ne s'agit pas exactement de cette offre standard, mais d'une offre sur mesure, qui comportera notamment une partie animée par GAIAGO sur les usages potentiels d'OSM par les participants, les freins à ces usages, et les solutions à ces freins. La formation est une variante de celle que François a faite en Suisse auprès des Cantons. François, Camptocamp a-t-il fait une autre formation aux acteurs publics en France? Serge Mang > Merci, Serge pour ce retour d'information extrêmement intéressant. La > sauce commence à prendre > Si je comprends bien, le CG94 est le premier client de la formation OSM > de CamptoCamp > (http://www.camptocamp.com/fr/donnees-cartographiques-libres/68-contribuer-et-utiliser-des-donnees-cartographiques-libres-avec-openstreetmap) > > ? > A moins qu'il n'y ait eu déjà d'autres acteurs publiques intéressés par > cette démarche et dont nous n'aurions pas connaissance ? > > DenisH > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Serge Mang GAIAGO a écrit : > Bonjour. > Je suis nouveau sur la liste, et me présente: Serge Mang, consultant > information géographique de la société GAIAGO (Lyon). J'ai contribué > modestement pour le moment en créant quelques objets autour de notre > bâtiment, à Vaulx-en-Velin. > > Pour Denis Helfer: > Je confirme, le CG94 est intéressé par une utilisation d'OSM pour > certaines applications, suite à une prestation de conseil de notre > société consistant à une réflexion sur la remise à plat de leurs > référentiels géographiques grande échelle. > Nous avons présenté différents scénarios, et un des scénarios contenait > un lien BILATERAL entre le CG94 et OSM, c'est à dire la fourniture de > certaines données du CG à OSM (cas que l'on rencontre souvent) et > l'utilisation d'OSM par le CG (plus rare, beaucoup plus rare) pour des > applications non sensibles, et non exigeantes en terme de précision > géométrique et d'exhaustivité de la couverture. Nous suggérions même > d'aller plus loin, en utilisant la plate-forme OSM pour animer et > dynamiser l'information géographique avec les autres acteurs sur le > territoire du Val-de-Marne (communes, syndicats, entreprises, grand > public, associations). > L'idée a fait son chemin, et François Van der Biest (Camptocamp) et moi > interviendront le 8 octobre prochain pour une formation OSM donnée aux > technciens utilisateurs de données géographiques des différents services > techniques du CG94. C'est officiel. Le contenu de la formation inclura > entre autre une mini mapping party en guise de travaux pratiques. > Nous ferons un compte-rendu de cette formation sur cette liste. > Par ailleurs, nous sommes à la recherche de témoignages d'utilisations > professionnelles d'OSM déjà existantes en France (ou ailleurs). > Merci à vous. Merci, Serge pour ce retour d'information extrêmement intéressant. La sauce commence à prendre Si je comprends bien, le CG94 est le premier client de la formation OSM de CamptoCamp (http://www.camptocamp.com/fr/donnees-cartographiques-libres/68-contribuer-et-utiliser-des-donnees-cartographiques-libres-avec-openstreetmap) ? A moins qu'il n'y ait eu déjà d'autres acteurs publiques intéressés par cette démarche et dont nous n'aurions pas connaissance ? DenisH ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Je pense que OSM est un projet qui va avoir une barriere d'entree de plus en plus importante. Je pense qu'a terme il sera de plus en plus difficile pour les debutants de contribuer a OSM a part pour des petites choses. C'est un peu comme n'importe quel projet open source qui atteint un certain niveau. De plus, la precision ne pourra pas forcement evoluer au dela d'un certain stade du fait de la relative imprecision de nos GPS. Je suis personnellement convaincue que la qualite viendra par un systeme iteratif de correction par les gens utilisant des outils comme juste un GPS tomtom. De plus, a moins de forcer des mappings parties a des endroits specifiques, certains coins de la France ne seront jamais mappes. C'est le but des mappings parties en Angleterre et partout dans le monde. Les allemands font quelque chose de fantastique, comme envoyer des leaflets a des villes pour convaincre monsieur tout le monde de contribuer. Je ne vois aucune societe ou organisation en France qui pousse dans ce sens. C'est donc pour ca que je vois plutot des systemes iteratifs pour fournir des donnees. Emilie Laffray Olivier Croquette wrote: > Il y a un aspect qui me chiffonne dans ton raisonnement : au plus les > cartes sont complètes, au plus elles sont complexes, et donc au plus > elles sont difficiles à modifier, surtout pour les débutants, mais aussi > les autres, et au plus le risque d'erreur est important. > > C'est une des raisons pour lesquelles je trouve l'interrogation d'Hugues > sur la convergence d'OSM très pertinente. > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Emilie Laffray wrote, On 25/05/09 23:40: > La garantie de qualite, elle viendra a mesure que les gens repasseront > sur les routes deja existantes. A mesure que les sources vont se > developper, de plus en plus de gens vont utiliser les cartes et > corrigeront de maniere implicite (certains programmes sont capables > d'envoyer les donnees automatiquement). Il y a un aspect qui me chiffonne dans ton raisonnement : au plus les cartes sont complètes, au plus elles sont complexes, et donc au plus elles sont difficiles à modifier, surtout pour les débutants, mais aussi les autres, et au plus le risque d'erreur est important. C'est une des raisons pour lesquelles je trouve l'interrogation d'Hugues sur la convergence d'OSM très pertinente. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
> "hr" == Hugues Romain (RCS) writes: hr> C'est exactement ce qu'on étudie pour Toulouse, mais au stade actuel il est hr> clair qu'ils ne se lanceront pas dans l'aventure s'ils n'arrivent pas à hr> borner le volume de travail qui sera déjà conséquent rien qu'à gérer les hr> effets de bord des mises à jour utiles et les erreurs inévitables (ex hr> changement d'ID d'un objet, relation mal conservée, etc.) Je pense comme Pieren que des outils d'analyse automatique de la «gravité» des changesets seront développés rapidement, et faciliteront la tâche de ceux qui voudraient s'appuyer sur une base de données parallèle à OSM, mais très régulièrement synchronisée. La gravité pourra être évaluée en calculant des critères commen le cumul des déplacements de noeuds, la longueur cumulée de voies crées ou détruites, la modification de certain tags utiles au rendu, le degré d'impact sur un grand nombre de calculs de routage. Des sociétés comme Cloudmade et Geofabrik proposeront sans doute de gérer de telles bases paralleles pour des clients, sur des zones géographiques bien définies. hr> La question se pose dès maintenant. hr> On a les outils pour faire du routing piéton + TC en 100% GPL, avec un hr> accord négociable avec l'autorité de transports urbains locale sur Toulouse. hr> hr> Tente-t-on l'expérience ? Ca serait un très joli projet (je rajouterai volontiers le routage vélo, intégrant les localisations des bornes VéloToulouse). Je pense que dans 6 mois ça sera bien plus facile à réaliser qu'aujourd'hui. hr> Pour parler de Toulouse en particulier, ne serait il pas opportun de monter hr> un petit rendez vous "physique" ? Un mapping party est en cours d'organisation au sein de Toulibre, probablement en juillet si mes souvenirs sont bons. Surveiller toulibre.org (et ça sera sans doute annoncé ici). -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
2009/5/28 Hugues Romain (RCS) : Quelques petites réflexions qui, j'espère, feront avancer le débat: > Cela dit, je doute qu'un utilisateur qui commence son édition par des > recolorations de rues existantes (avec une certaine impatience qui s'en > dégage) prenne le temps de lire le Wiki avant de poster. La réflexion sur > les outils devant inciter au collaboratif est très bonne : on pourrait par > exemple créer un tag "zone couverte par une page wiki" qui ferait alors > apparaitre une mise en garde et un lien à tout utilisateur potlatch ou JOSM > lorsqu'il se trouve dans le périmètre. Hum, idée originale mais il y aura toujours des gens qui voudront mettre leur petite contribution sans vouloir lire aucune doc. Je pense que plus la zone est dense en données OSM, plus les gens font attention ou passent leur tour (pour ceux de bonne foi). > Pour le choix secondary / tertiary / unclassified c'est encore pire : il y a > des quartiers ou toutes les voiries ont la même largeur, ou encore de > vieilles départementales charcutées en multiples impasses au gré de > l'évolution de l'urbanisme, mais qui gardent leur statut départemental... Oui, je suis bien placé pour savoir à quel point il est difficile de décrire la classification des highways en France. Il y a aussi une certaine part de subjectivité dans cette classification. Mettez dix personnes sur une grosse agglomération et vous aurez dix versions, même avec des contributeurs expérimentés. > Oui mais c'est trop chronophage pour être un fonctionnement normal, et puis > si la personne en face est un peu rigide c'est encore pire... Je me vois mal > passer tous mes dimanches à faire la police (je n'en aurais de toute façon > pas la légitimité), et je me vois encore plus mal expliquer à des futurs > contributeurs "officiels" qu'ils devront mettre au budget un poste à plein > temps pour vérifier que Joe the mapper n'est pas en train de repeindre le > quartier en rouge ;) J'ai du mal à saisir votre démarche. Vous voulez un système ouvert mais pas de Joe the mapper. Ou si je comprend, des contributeurs consciencieux et formés comme vous et surtout bénévoles. > Sur OSM les rues médiévales d'un centre ville ne bougent pas depuis des > siècles. Une fois que la communauté aurait validé un georéférencement pour > celles-ci, quel intérêt d'en permettre la modification à un contributeur > lambda quasi anonyme, face au risque de ne jamais pouvoir atteindre ce stade > de base référentielle ? Je confirme qu'une rue médiévale change rarement de position. Mais elle peut passer en rue piétonne ou en sens unique, une secondary devenir une tertiary, etc... toutes ces choses que les fournisseurs de données ont tant de mal à maintenir à jour. > C'est exactement ce qu'on étudie pour Toulouse, mais au stade actuel il est > clair qu'ils ne se lanceront pas dans l'aventure s'ils n'arrivent pas à > borner le volume de travail qui sera déjà conséquent rien qu'à gérer les > effets de bord des mises à jour utiles et les erreurs inévitables (ex > changement d'ID d'un objet, relation mal conservée, etc.) Des choses que l'on peut surveiller avec certains outils intelligents (changements de position sans incidence grave, re-création d'objets avec nouvel ID mais avec les mêmes tags ou similaires, signalement sur les changements importants non corrigés dans un délai raisonnable, analyses statistiques, etc.). > Si on leur dit qu'ils devront aussi passer du temps à filtrer Joe the mapper > qui a envie de peindre la ville en tertiary... ils ne viendront pas car ce > sera trop cher au vu des avantages comparé à rester sur du Navteq/Téléatlas. Pour l'instant, la base est en phase de constitution. On peut imaginer que les classements de highways seront beaucoup plus stables avec le temps et que des cartes spécialisées se chargeront de pointer des changements de classification à la communauté qui saura faire la part des choses. > Oui, mais en ce cas il est fort à prévoir que le flux sera unidirectionnel. > Et OSM y perdrait un potentiel énorme. > Ex : si la collectivité veut renseigner les numéros d'adresse à ses frais, > elle le fera sur sa base et non sur OSM et donc n'uploadera pas. Non, il y a une troisième voie : elle conserve et entretient sa version de sa base adresse et met à disposition une copie libre. A charge des contributeurs de faire l'import et les mises à jour dans OSM. La communauté urbaine pourra toujours utiliser d'autres données d'OSM et ignorer toutes les modifications de sa base adresse dans OSM si elle pense que sa version est toujours la plus fiable. > Oui et donc OSM perdrait de gros volumes de contributions qui demanderait > peut être des années de travail à la communauté de bénévoles pour l'obtenir, > temps qui pourrait probablement être utilisé pour autre chose ? Sauf si cette administration accepte de libérer ses propres données tout en sachant qu'elle devra conserver le référentiel chez-elle. Elle pourra ensuite profiter en retour des contributions bénévoles ma
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Bonsoir à tous, Merci pour vos réponses. J'aurais du répondre plut tot car il y a maintenant des tonnes de choses à dire ;) Je vais donc vous citer un peu tous dans le désordre. > > Je viens de créer la page 'Toulouse' : > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse > > Vous pouvez l'éditer, la modifier... > OK, faisons vivre cette page. Oui, OK pour utiliser ce vecteur pour discuter des implémentations locales des usages globaux... en effet bien mieux que les messages privés. Ca permettra également de garder trace des débats ayant déjà eu lieu pour éventuellement recadrer certaines situations. Cela dit, je doute qu'un utilisateur qui commence son édition par des recolorations de rues existantes (avec une certaine impatience qui s'en dégage) prenne le temps de lire le Wiki avant de poster. La réflexion sur les outils devant inciter au collaboratif est très bonne : on pourrait par exemple créer un tag "zone couverte par une page wiki" qui ferait alors apparaitre une mise en garde et un lien à tout utilisateur potlatch ou JOSM lorsqu'il se trouve dans le périmètre. > Maintenant, il est possible que vos choix correspondent aux règles > communes, auquel cas vous pouvez avoir affaire à un débutant qui n'a pas > saisi la portée de ses modifications. Ce n'est pas si simple : les règles dites communes ne sont pas claires au point d'être applicables par un robot (loin de la). Il est dit à plusieurs endroits que tout doit s'adapter au terrain et aux modifications récentes comme la modification de plans de circulation par exemple. En plus de ça toute règle génère des exceptions. Donc si on reprend l'exemple de la N 224, elle a été récemment qualifiée en route nationale pour des raisons liées au transport des pièces de l'A380. Il s'agit en fait des tronçons de voirie publique "réquisitionnés" pour former l'itinéraire d'acheminement. Donc des tronçons par ci par là sont N 224, dont de très très très petites routes de campagne. Pour le choix secondary / tertiary / unclassified c'est encore pire : il y a des quartiers ou toutes les voiries ont la même largeur, ou encore de vieilles départementales charcutées en multiples impasses au gré de l'évolution de l'urbanisme, mais qui gardent leur statut départemental... Ou encore des voies où les municipalités font tout ce qu'ils peuvent pour éjecter le trafic de transit alors que les rues sont larges et départementales. La liste est longue. Donc je dirais que l'on implémente en local des principes généraux et il est clair qu'il faut se concerter avant de faire des choix. Ca ne peut et ne pourra jamais relever de la volonté d'un seul contributeur, d'autant plus que l'on parle du réseau routier structurant, la colonne vertébrale de la carte de la voirie. > est ce que tu as essaye de contacter les auteurs des modifications pour en > parler avec eux ? meme si j en conviens la logique voudrait que se soient > eux qui contactent avant de tout "casser" Oui mais c'est trop chronophage pour être un fonctionnement normal, et puis si la personne en face est un peu rigide c'est encore pire... Je me vois mal passer tous mes dimanches à faire la police (je n'en aurais de toute façon pas la légitimité), et je me vois encore plus mal expliquer à des futurs contributeurs "officiels" qu'ils devront mettre au budget un poste à plein temps pour vérifier que Joe the mapper n'est pas en train de repeindre le quartier en rouge ;) > Allons au bout de la question : La base OSM peut-elle servir à > quelquechose d'autre que de la remplir ? > Actuellement, les moteurs de routages servent à vérifier qu'ils > savent retrouver, dans OSM, le chemin qu'on connait dans la réalité, > plus qu'à guider le voyageur qui ne connait pas "le terrain". /// > OSM sera-t-elle LA base de données référentielle citoyenne ? Merci pour cette formulation ! Dans l'expression proposée, le mot "référentiel" est la clé de la discussion : Si OSM sur certains territoires aspire à le devenir, comment le faire sans règles de gestion ? > OSM est basé sur le même principe que wikipedia et consort. Et comme dans > wikipedia, il peut y avoir du vandalisme ou des erreurs de débutants. Mais > le fondement de ce genre de projet est basé sur la confiance que l'on met > dans la masse des contributeurs, qui dans l'ensemble fait évoluer le > projet dans le bon sens et corrige ses erreurs. Je trouve que l'analogie avec Wikipedia et son autorégulation n'est pas forcément adéquate : la subjectivité est l'essence même de l'encyclopédie, où la notion de vérité n'existe pas ou bien correspond à une espèce de compromis instable et subtil ;) Sur OSM les rues médiévales d'un centre ville ne bougent pas depuis des siècles. Une fois que la communauté aurait validé un georéférencement pour celles-ci, quel intérêt d'en permettre la modification à un contributeur lambda quasi anonyme, face au risque de ne jamais pouvoir atteindre ce stade de base référentielle ? Et on ne parle pas encore de vandalisme délibéré... (à prévoir) Mais la
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Art Penteur a écrit : > Hugues Romain disait : > >> Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions >> "officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en tant que >> professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution >> Openstreetmap ... > > A l'OSSIF (Open Source Software Industry Forum), ce matin, à Toulouse, > Pierre Cohen (Député-Maire) a fait un éloge marqué de l'Open-Source, > des standards ouverts, et de l'implication de l'administration dans > des service numériques ouverts. > > C'est peut-être une occasion de demander si on peut copier le SIG de > Toulouse (ou de la communauté urbaine) dans OSM ? Mieux, le Conseil Général du Val de Marne est très intéressé pour utiliser OSM comme socle de son SIG. Si quelqu'un a des infos plus détaillées, je suis preneur (en privé si nécessaire). Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Hugues Romain disait : > Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions > "officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en tant que > professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution > Openstreetmap ... A l'OSSIF (Open Source Software Industry Forum), ce matin, à Toulouse, Pierre Cohen (Député-Maire) a fait un éloge marqué de l'Open-Source, des standards ouverts, et de l'implication de l'administration dans des service numériques ouverts. C'est peut-être une occasion de demander si on peut copier le SIG de Toulouse (ou de la communauté urbaine) dans OSM ? Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
2009/5/26 Etienne T : > Mais il faut avouer que défois, cela reste ambigu. Ou alors il faudrait > définir les termes utilisés. > N'hésitez pas à intervenir sur la page wiki ou dans la partie discussion (ou ici) pour améliorer ce qui doit l'être. Cette page est un mixte de traduction de la page allemande qui était la plus avancée à l'époque et de nos pratiques en France. Elle n'a pas subie beaucoup de retouches sur le fond depuis sa création. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Est-ce cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging ? Mais il faut avouer que défois, cela reste ambigu. Ou alors il faudrait définir les termes utilisés. --- En date de : Mar 26.5.09, Art Penteur a écrit : De: Art Penteur Objet: Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération À: "Discussions sur OSM en français" Date: Mardi 26 Mai 2009, 8h20 Bonjour, Le 26 mai 2009 00:27, Pieren a écrit : > Concernant la question du reclassement des highways, [...] > Ces règles, nous devons les définir pour tout le territoire > français et sans remettre en cause vos choix, je ne vois pas OSM > Toulouse avoir ses propres définitions des primary, secondary, > tertiary, OSM Marseille faire les siennes, et OSM Strasbourg faire > encore autrement, etc... Justement. Existe-t-il une doc (page wiki ou autre) plus précise que : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Routes_.28highway.29 ? Parce que "Route nationale, grosse départementale ou artère principale en ville", ça n'aide pas toujours à choisir. IL me semble avoir lu quelque part un texte qui mentionnait les ex-nationales déclassées en départementales, mais je ne sais plus où. La page plus spécifique : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dprimary n'existe pas en Français Si il existe a un texte plus détaillé, je veux bien créer le saisir en créant la version française de la page citée ci-dessus. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Bonjour, Le 26 mai 2009 00:27, Pieren a écrit : > Concernant la question du reclassement des highways, [...] > Ces règles, nous devons les définir pour tout le territoire > français et sans remettre en cause vos choix, je ne vois pas OSM > Toulouse avoir ses propres définitions des primary, secondary, > tertiary, OSM Marseille faire les siennes, et OSM Strasbourg faire > encore autrement, etc... Justement. Existe-t-il une doc (page wiki ou autre) plus précise que : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Routes_.28highway.29 ? Parce que "Route nationale, grosse départementale ou artère principale en ville", ça n'aide pas toujours à choisir. IL me semble avoir lu quelque part un texte qui mentionnait les ex-nationales déclassées en départementales, mais je ne sais plus où. La page plus spécifique : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dprimary n'existe pas en Français Si il existe a un texte plus détaillé, je veux bien créer le saisir en créant la version française de la page citée ci-dessus. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Bonsoir, OSM est basé sur le même principe que wikipedia et consort. Et comme dans wikipedia, il peut y avoir du vandalisme ou des erreurs de débutants. Mais le fondement de ce genre de projet est basé sur la confiance que l'on met dans la masse des contributeurs, qui dans l'ensemble fait évoluer le projet dans le bon sens et corrige ses erreurs. Concernant la question du reclassement des highways, c'est votre méthode qui est critiquable. Faire des choix en petit comité avec messages privés était le moyen le plus sûr de voir apparaître tôt ou tard ces requalifications des highways, surtout s'ils le sont en dehors des règles que nous essayons tant bien que mal de définir ensemble. Ces règles, nous devons les définir pour tout le territoire français et sans remettre en cause vos choix, je ne vois pas OSM Toulouse avoir ses propres définitions des primary, secondary, tertiary, OSM Marseille faire les siennes, et OSM Strasbourg faire encore autrement, etc... Maintenant, il est possible que vos choix correspondent aux règles communes, auquel cas vous pouvez avoir affaire à un débutant qui n'a pas saisi la portée de ses modifications. C'est un risque que nous connaissons tous. La plupart de temps, un message direct à cette personne avec renvoi vers la documentation suffit. Maintenant on peut tomber sur un psycho-rigide qui pense avoir raison contre tout le monde. Il faudrait dans ce cas bloquer l'accès au site à cette personne en en faisant la demande auprès des admins. Pour finir, concernant votre question de savoir si OSM peut être une source fiable, je suis encore sceptique. Il est clair qu'OSM - grâce à son principe d'ouverture - va devenir un point de collecte central et qu'il sera plus complet et plus à jour que n'importe quel autre source commerciale fermée. Mais, c'est contrebalancé par cet inconvénient majeur du risque d'altération qui pèse sur les données. A ma connaissance, il y a deux entreprises qui font commerce des données OSM : Cloudmade et Geofabrik. Et une part de leur business est justement de fiabiliser les données OSM avant de les revendre. Cela doit probablement passer par des outils de surveillance automatique et il est possible qu'ils maintiennent une base parallèle et ne transfèrent les nouvelles contributions que sous certaines conditions. Une autre option est de surveiller la base directement sur la partie des données qui vous intéresse et de faire des reverts automatiques avec message informant la personne du pourquoi. Mais en faisant cela, vous prenez le risque de 1. figer la situation et 2. de dégouter les contributeurs sur cette zone. Deux choses qui vont à l'encontre de l'esprit d'OSM. C'est pourquoi je pense que la meilleure solution reste une bdd séparée avec un outil intelligent qui prend les nouvelles données d'OSM après évaluation (automatique et/ou manuelle). Grâce à un tel outil, vous pouvez conserver aussi une certaine liberté dans vos choix (par exemple, fusionner des tags ou ne pas adopter de nouvelles conventions de nommage, etc). Quant à la suggestion de mettre des modérateurs qui verrouilleraient certaines données, cette idée a été suggérée sur la ML anglaise par quelqu'un qui avait la même démarche que vous (sur New-York si ma mémoire est bonne) et a été farouchement rejetée. Soit vous mettez vos données à disposition d'OSM (avec le risque des modifications), soit vous créez votre propre base (certains diront mashup) en important ce qui vous intéresse d'OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
J'allais dire que sur Madagascar aussi OSM a une qualité très largement supérieure aux autres bases de données... mais je viens de voir que Google a fait un gros bond qualitatif et quantitatif sur les villes et plus généralement les zones couvertes en haute résolution. Donc, en quantitatif et qualitatif, ils sont bien devant mais ils ont des problèmes de contrôle qualité. J'ai au moins trouvé un bout de piste (15 km) complètement à côté de la plaque. Manque de contrôle sur le terrain. Et dans les zones en basse résolution, Google indique facilement les routes avec plusieurs kilomètres d'erreur. En résumé, OSM devrait être à assez court terme une bonne source de données pour faire les fonds de carte de mes rapports. Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Vincent Pottier wrote: > Wikipedia n'est toujours pas tellement admis dans les milieux > universitaires. N'empêche que beaucoup d'étudiants utilisent. > > La quantité, ça vient pas mal : même s'il reste des déserts (merci CLC). > La qualité, ça commence à venir (merci le cadastre) > La garantie de qualité, là il faut inventer. > Quand à l'exhaustivité... > Personnellement, je suis convaincue que OSM est un projet qui va de loin depasser les sources commerciales dans un temps relativement court. Des societes comme TeleAtlas et Naveteq n'ont pas forcement une qualite fantastique quand on y regarde de pres et ce n'est pas que des Easter eggs. La garantie de qualite, elle viendra a mesure que les gens repasseront sur les routes deja existantes. A mesure que les sources vont se developper, de plus en plus de gens vont utiliser les cartes et corrigeront de maniere implicite (certains programmes sont capables d'envoyer les donnees automatiquement). Quant a l'exhaustivite, OSM est deja plus exhaustif que ce que la majorite des societes vous propose sur le net. Par exemple, allez voir en Coree du sud sur Google map et vous vous rendrez compte de l'exhaustivite des donnees de l'endroit. TeleAtlas vient toutefois de signer un accord avec la societe en charge des cartes en Coree du sud. Mais ca va prendre du temps a integrer les donnees. Il n'y a pas une seule compagnie qui ait une cartographie aussi poussee que OSM dans une seule base de donnee, et c'est quelque chose qui progresse a vitesse grand V. Il est evident que le projet va trouver des utilisations auxquelles personne ne pensait. C'est quelque chose qui va apparaitre avec le temps. C'est avec de bons outils (logiciel et materiel) qu'on verra une utilisation innovante de OSM. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Denis a écrit : > Art Penteur a écrit : > > >> Allons au bout de la question : La base OSM peut-elle servir à >> quelquechose d'autre que de la remplir ? >> > > A préparer le terrain de mes prochaines campagnes photos, vacances, > contacts avec les autochtones (surtout s'ils produisent du vin) > voir : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1119158 > À développer la culture du Libre et du Bien commun : les ados se passionnent pour le GPS et la carto libre. À voir la ville où je suis autrement. Je ne passe plus deux fois par la même route, ou je découvre des nouvelles choses. À rêver... >> Alors, que manque-t-il pour que je soit convaincu ? Pour que nous >> soyons nombreux à être convaincus ? Une expérience de la robustesse ? >> une série de mécanismes de contrôle ? Des échanges bi-directionnels >> avec d'autres sources de données ? >> > > Juste du temps, in fine ? > et un peu de méthode arrosée d'imagination. >> Je ne veux pas avoir l'air de minimiser le travail déjà accompli, >> mais, à mon avis, OSM ne fait que démarrer, et y'a encore plein de >> choses à inventer. >> > > C'est pour cela qu'on n'a pas abandonné au premier revert. OSM est un > adolescent boutoneux. C'est pas très gracieux, c'est capricieux et > susceptible, mais c'est tellement "tout le monde est passé par là". > Wikipedia n'est toujours pas tellement admis dans les milieux universitaires. N'empêche que beaucoup d'étudiants utilisent. La quantité, ça vient pas mal : même s'il reste des déserts (merci CLC). La qualité, ça commence à venir (merci le cadastre) La garantie de qualité, là il faut inventer. Quand à l'exhaustivité... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Art Penteur a écrit : > Allons au bout de la question : La base OSM peut-elle servir à > quelquechose d'autre que de la remplir ? A préparer le terrain de mes prochaines campagnes photos, vacances, contacts avec les autochtones (surtout s'ils produisent du vin) voir : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1119158 > Alors, que manque-t-il pour que je soit convaincu ? Pour que nous > soyons nombreux à être convaincus ? Une expérience de la robustesse ? > une série de mécanismes de contrôle ? Des échanges bi-directionnels > avec d'autres sources de données ? Juste du temps, in fine ? > > Je ne veux pas avoir l'air de minimiser le travail déjà accompli, > mais, à mon avis, OSM ne fait que démarrer, et y'a encore plein de > choses à inventer. C'est pour cela qu'on n'a pas abandonné au premier revert. OSM est un adolescent boutoneux. C'est pas très gracieux, c'est capricieux et susceptible, mais c'est tellement "tout le monde est passé par là". Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Le 25 mai 2009 21:27, Denis a écrit : > Les questions que tu posent, m'interpelle en tant que gestionnaire des > données géographiques d'une collectivité (que mes propos ici ne souhait > engager, bien sûr). OSM sera-t-elle LA base de données référentielle > citoyenne ? Si nous mûrissons, probablement. Hâtons-nous de réfléchir un > peu plus à ce que nous faisons : pas seulement en tant que contributeur > individuel, mais aussi et surtout en tant qu'entité collective qui est > observée à la loupe par beaucoup d'acteurs déjà en place depuis longtemps. > Bien loin de moi, l'idée de donner des leçons ou des directions. Juste > des impressions. Et beaucoup de choses qui résonnent dans mes propres interrogations. Allons au bout de la question : La base OSM peut-elle servir à quelquechose d'autre que de la remplir ? OSM, c'est parfait pour apprendre le(s) droit(s) d'auteur, PostgresSQL, python, les imports, les validateurs, les robots, les wiki, les projections, IRC, ... Mais, pour utiliser ? Mais sérieusement, vous partiriez en montagne (une montagne que vous ne connaissez pas) avec une carte 100% OSM ? Un carte où un quartier de Vienne peut se retrouver au milieu du golfe de Gascogne ? où on ne sait pas qui a saisi l'altitude du sommet ? Où un problème de [potlatch|josm|merkartor|xxx] peut laisser la carte dans un état douteux ? Actuellement, les moteurs de routages servent à vérifier qu'ils savent retrouver, dans OSM, le chemin qu'on connait dans la réalité, plus qu'à guider le voyageur qui ne connait pas "le terrain". Alors, que manque-t-il pour que je soit convaincu ? Pour que nous soyons nombreux à être convaincus ? Une expérience de la robustesse ? une série de mécanismes de contrôle ? Des échanges bi-directionnels avec d'autres sources de données ? Je ne veux pas avoir l'air de minimiser le travail déjà accompli, mais, à mon avis, OSM ne fait que démarrer, et y'a encore plein de choses à inventer. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Merci d'avoir "soulevé le lièvre", et tu es loin d'être le seul : : Actuellement osm, qui toujours a été rechigné par les Grands, et par les institutions (et pourtant nous, on travaille pour la Liberté...) a des occasions innouïes, de se faire "remarquer" par son côté collaboratif, mais surtout commence à se faire connaître par sa précision de données jamais vue aupararvant. Plusieurs gouvernements récemment ont tout simplement versé leurs données géo dans osm : Bref, ils prennent avantage de l'offre que fait osm, de tout droit qu'on leur donne, gps ou pas, et MERCI ! Là-dessus, ils s'ajoutent des gens, des individus, comme toi et moi, pauvre ou riche, mendiant ou plouc', voire "faux bourgeois" (quoique...) chacun de sa façon, chacun avec ses moyens. Restons zen... et ouverts. Nous, osm et osmeurs, sommes tout jeunes, il est appréciable qu'on soit enfin pris au sérieux, comme le démontrent les expériences avec divers fournisseurs d'images, avec la DGI/Cadastre, et avec divers comms, c'est sacrément encourageant. Ensuite, il faudra intégrer/corriger ces imports en masse, chacun de nous dans son coin (Eh, j'ai plus d'un kilomètre de différences entre les limites de commune et limites de région, 'faut pas pousser !)-) Et ai des conneries pô possibles avec la Demoiselle, "Corine"", ça ne colle pas du tout sur place, mais alors pô du tout... Ma femme mienne, qui pourtant était partie prenante au début, et qui a gpxée plusieurs sentiers de haute montagne dans les Alpes et dans les Pyrénées, commence à rechigner. On se pose la question si on est là pour dresser une carte co-o, (ok), ou si on fait du boulot que d'autres vendent (pas ok). Le 25 mai 09 à 18:52, Hugues Romain ((RCS)) a écrit : > > > Bonjour à tous, > > J'ai pas mal contribué au tracé des rues, voies piétonnes, et > transport en > commun, et autres sur le secteur de Toulouse (login hromain), en > partie > grâce au cadastre et à ma connaissance des lieux, de manière très > régulière > pendant plusieurs mois. > > Au cours de cette période, plusieurs contributeurs "minutieux" et > importants > en nombre de contributions ont été amenés à débattre de certains > choix de > modélisation sur le secteur, notamment sur la question des choix de > statut > de voie (unclassified, tertiary, secondary d'une part, et footway / > cycleway/ path d'autre part). > > A chaque fois, la prise de contact fort sympathique s'est faite par > message > privé, et chacun a exposé ses arguments sur les questions posées, > puis un > consensus se dégage, etc. Le principe même du collaboratif a très bien > fonctionné : tous s'est bien passé ! > > Il y a environ un moins mon PC est tombé en panne, et j'ai mis un > certain > temps à reprendre une machine "définitive" : donc pas de mise à > jour OSM > depuis. > > Je reprends maintenant connaissance de la vie de la base autour de > Toulouse > et je suis assez surpris de voir que pas mal de statuts de voirie > ont été > changés directement par des nouveaux contributeurs sans entrer en > discussion > pour éventuellement redéfinir une nouvelle logique et surtout cela > n'as pas > vraiment été fait proprement (rue qui change de statut en plein > milieu, > ronds points non modifiés, etc.) > > Je suis d'autant plus surpris que : > - il reste dans la région bon nombre de commune sans aucun nom de > rue voire > sans aucun tracé en dehors des routes principales, ce n'est donc > pas le > travail "prioritaire" qui manquait > - la région toulousaine est l'une des plus aboutie suite à plusieurs > contributions massives dont la mienne, et il était clair que des choix > cohérents étaient faits au moins au niveau de ce territoire, et que > la prise > de contact s'imposait de soi > - à propos de discussion justement, je n'ai pas reçu un seul > message privé > pour entrer en discussion avant les modifs > - souvent l'upgrade d'une rue est fait uniquement sur la base > théorique de > la présence d'une classification N ou D sans tenir compte de > l'usage réel > (piège type de la N 224 qui ne doit pas être en primary car le statut > national correspond à l'intégration à l'IGG airbus et n'a rien à > voir avec > le trafic ni la largeur de la route - la N 224 n'est d'ailleurs pas > continue) > > Il est clair que cela est très décourageant car on a un peu la > sensation > d'avoir bossé pour rien, certains choix de catégories ayant parfois > demandé > des réflexions non triviales. > > Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions > "officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en > tant que > professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution > Openstreetmap avec aller retour de données entre le contributeur > officiel et > la base collaborative. > > Cependant se pose réellement la question de la pérennité de > l'investissement > en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut > modifier > trop ra
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Hugues Romain (RCS) a écrit : ... > > Cependant se pose réellement la question de la pérennité de l'investissement > en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut modifier > trop rapidement les éléments constituant la colonne vertébrale du fond de > carte, il risque de ne jamais atteindre la stabilité requise pour des > utilisations et donc des alimentations autres que ludiques. > > J'en viens donc à ma question (qui n'est certainement pas nouvelle) : serait > il possible et souhaitable d'imaginer un fonctionnement collaboratif moins > anarchique ? Par exemple, que certains territoires fassent l'objet d'une > "modération" par un certain groupe d'utilisateurs élus, qui pourraient > décider de verrouiller certains éléments. Sur ceux-ci, un contributeur > lambda devrait alors motiver sa proposition de modification avant de > récupérer le droit en écriture. Ce n'est qu'un début de piste de réflexion. > Il faut voir aussi si la technique peut suivre... ... > Voilà plus de questions que de réponses ! :) Bonsoir, Merci pour ce post très intéressant. Moi aussi, j'ai plus de questions que de réponses !!! On ne pourrait JAMAIS complètement se défaire du côté "anarchique" d'OSM (que, personnellement, je préfère qualifier de "bordélique" tant ce n'est pas une visée politique). C'est un wiki, mais d'un genre nouveau. Peut-être qu'une page de discussion par "changeset" serait techniquement faisable (souhaitable ?). Bref on n'a pas (encore) tous les outils d'un wikimedia|pedia. On progresse vite, je trouve. Le(s) mouvement(s) (esprit) collaboratif(s) avance(nt) encore plus vite. Il y a une vitesse de croisière à trouver. OSM est très boulimique en ce moment : avaler le maximum de données par le maximum de contributeurs. Nous sommes frustrés, encore, de constater des "zones blanches" (ou grises ou noires selon la couleur du fond ;-). Les questions que tu posent, m'interpelle en tant que gestionnaire des données géographiques d'une collectivité (que mes propos ici ne souhait engager, bien sûr). OSM sera-t-elle LA base de données référentielle citoyenne ? Si nous mûrissons, probablement. Hâtons-nous de réfléchir un peu plus à ce que nous faisons : pas seulement en tant que contributeur individuel, mais aussi et surtout en tant qu'entité collective qui est observée à la loupe par beaucoup d'acteurs déjà en place depuis longtemps. Bien loin de moi, l'idée de donner des leçons ou des directions. Juste des impressions. "Rien qui ne me fasse réfléchir au-delà des halos". A. Bashung cordialement Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Le 25 mai 2009 19:40, Vincent Pottier a écrit : > Je viens de créer la page 'Toulouse' : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse > Vous pouvez l'éditer, la modifier... OK, faisons vivre cette page. J'avais bien vu, il y a quelques mois, qu'un travail général de classification des routes était en cours sur Toulouse : passage primary->secondary de tout ce qui état intérieur au périph, etc. Mais je ne savais pas qui faisait ça, sur quelle base, quelle était la cohérence avec les autres ville françaises. Pour documenter ça, un wiki est mieux qu'une somme de messages perso. D'autant plus que s'il y a une logique claire derrière tout ça, ça peut faire "jurisprudence" et servir de guide pour d'autres villes. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération
Hugues Romain (RCS) a écrit : > Bonjour à tous, > > J'ai pas mal contribué au tracé des rues, voies piétonnes, et transport en > commun, et autres sur le secteur de Toulouse (login hromain), en partie > grâce au cadastre et à ma connaissance des lieux, de manière très régulière > pendant plusieurs mois. > > Au cours de cette période, plusieurs contributeurs "minutieux" et importants > en nombre de contributions ont été amenés à débattre de certains choix de > modélisation sur le secteur, notamment sur la question des choix de statut > de voie (unclassified, tertiary, secondary d'une part, et footway / > cycleway/ path d'autre part). > > A chaque fois, la prise de contact fort sympathique s'est faite par message > privé, et chacun a exposé ses arguments sur les questions posées, puis un > consensus se dégage, etc. Le principe même du collaboratif a très bien > fonctionné : tous s'est bien passé ! > > Il y a environ un moins mon PC est tombé en panne, et j'ai mis un certain > temps à reprendre une machine "définitive" : donc pas de mise à jour OSM > depuis. > > Je reprends maintenant connaissance de la vie de la base autour de Toulouse > et je suis assez surpris de voir que pas mal de statuts de voirie ont été > changés directement par des nouveaux contributeurs sans entrer en discussion > pour éventuellement redéfinir une nouvelle logique et surtout cela n'as pas > vraiment été fait proprement (rue qui change de statut en plein milieu, > ronds points non modifiés, etc.) > > Je suis d'autant plus surpris que : > - il reste dans la région bon nombre de commune sans aucun nom de rue voire > sans aucun tracé en dehors des routes principales, ce n'est donc pas le > travail "prioritaire" qui manquait > - la région toulousaine est l'une des plus aboutie suite à plusieurs > contributions massives dont la mienne, et il était clair que des choix > cohérents étaient faits au moins au niveau de ce territoire, et que la prise > de contact s'imposait de soi > - à propos de discussion justement, je n'ai pas reçu un seul message privé > pour entrer en discussion avant les modifs > - souvent l'upgrade d'une rue est fait uniquement sur la base théorique de > la présence d'une classification N ou D sans tenir compte de l'usage réel > (piège type de la N 224 qui ne doit pas être en primary car le statut > national correspond à l'intégration à l'IGG airbus et n'a rien à voir avec > le trafic ni la largeur de la route - la N 224 n'est d'ailleurs pas > continue) > > Il est clair que cela est très décourageant car on a un peu la sensation > d'avoir bossé pour rien, certains choix de catégories ayant parfois demandé > des réflexions non triviales. > > Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions > "officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en tant que > professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution > Openstreetmap avec aller retour de données entre le contributeur officiel et > la base collaborative. > > Cependant se pose réellement la question de la pérennité de l'investissement > en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut modifier > trop rapidement les éléments constituant la colonne vertébrale du fond de > carte, il risque de ne jamais atteindre la stabilité requise pour des > utilisations et donc des alimentations autres que ludiques. > > J'en viens donc à ma question (qui n'est certainement pas nouvelle) : serait > il possible et souhaitable d'imaginer un fonctionnement collaboratif moins > anarchique ? Par exemple, que certains territoires fassent l'objet d'une > "modération" par un certain groupe d'utilisateurs élus, qui pourraient > décider de verrouiller certains éléments. Sur ceux-ci, un contributeur > lambda devrait alors motiver sa proposition de modification avant de > récupérer le droit en écriture. Ce n'est qu'un début de piste de réflexion. > Il faut voir aussi si la technique peut suivre... > > Qu'en pensez-vous ? > > Dans tous les cas, étant en train de faire adopter le fond OSM pour des > applications officielles sur la région, je connais le résultat d'avance si > rien ne change : la base sera pompée une fois quand elle aura atteint un > niveau de qualité jugé suffisant, puis sera gérée comme un fork : plus rien > ne remontera à OSM car les couts et contraintes de fusion permanente seront > trop élevés. > > Je pense que ce serait dommage. Mais on peut comprendre qu'une entité > économique qui mettrait à disposition des moyens pour effectuer des saisies > n'acceptera pas de financer un poste à plein temps uniquement pour gérer les > conflits à l'upload avec les modifs de contributeurs lambda non aguerris... > > Se pose donc plus largement la question de la volonté ou non que la base OSM > fasse l'objet d'échange avec des bases officielles... (je parle bien > d'échanges à double sens et dans la durée) > > Concrètement sur Toulouse se présentent deux opportunités : > - l'import régulier dans OSM de tous les arrêts de
