Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Bonjour, J'ai une question subsidiaire qui concerne tous les chemins et qui a déjà été évoquée ici: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-November/016456.html Il s'agit des barrières du type de celle-ci http://ns37318.ovh.net/~scieried/images/stories/barriere-forestiere-bois/barriere-forestiere-bois-BFO1-02.jpgQuel est donc le tag le plus approprié selon vous? Il n'y a rien de très évident dans le wiki. Merci. Romain Le 14 mars 2011 11:59, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Jean-Francois Nifenecker wrote: Avec ce genre de discussion byzantine, je vois 50 nouveaux mappeurs qui ont jeté leur GPS et sont partis dans un club de Scrabble (tm) Avant d'étiqueter des foute-ouais ou des pafs (pourquoi pas des bâtiments, tant qu'on y est ?), feriez bien de mapper des chemins carrossables... :-P Avec où sans GPS, j'aime parcourir les sentiers et autres chemins de traverse. Une de mes motivations en tant que contributeur est justement d'améliorer la connaissance des chemins qui sont bien souvent négligés dans les cartes commerciales (même celles de rando). Que d'autres préfèrent cartographier les clubs de Scrabble ne me pose pas de problème. Ils font ce qu'ils veulent autant que je fais ce que je veux. Soyons clair, le jour où quiconque me dira ce que je devrai cartographier, je cesserai d'être contributeur. La liberté et le plaisir de cartographier sont au cœur d'OSM et je vous serai reconnaissant de bien vouloir les y laisser. -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Romain MEHUT wrote: Il s'agit des barrières du type de celle-ci http://ns37318.ovh.net/~scieried/images/stories/barriere-forestiere-bois/barriere-forestiere-bois-BFO1-02.jpg Quel est donc le tag le plus approprié selon vous? Il n'y a rien de très évident dans le wiki. J'utilise barrier=gate dans ces cas-là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dgate Le wiki précise que : barrier=gate est utilisée pour désigner un obstacle mobile qui autorise ou restreint l'accès par une voie de circulation comme une barrière ou un portail, en bois ou en métal. Je ne vois pas d'ambiguïté. Sur ta photo, la barrière est cadenassée. Le chemin après la barrière aura donc certainement un vehicle=no ou motor_vehicle=no. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Ok, j'hésitais à utiliser gate du fait que cette barrière n'est pas mobile. Merci. Le 15 mars 2011 11:00, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Romain MEHUT wrote: Il s'agit des barrières du type de celle-ci http://ns37318.ovh.net/~scieried/images/stories/barriere-forestiere-bois/barriere-forestiere-bois-BFO1-02.jpg Quel est donc le tag le plus approprié selon vous? Il n'y a rien de très évident dans le wiki. J'utilise barrier=gate dans ces cas-là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dgate Le wiki précise que : barrier=gate est utilisée pour désigner un obstacle mobile qui autorise ou restreint l'accès par une voie de circulation comme une barrière ou un portail, en bois ou en métal. Je ne vois pas d'ambiguïté. Sur ta photo, la barrière est cadenassée. Le chemin après la barrière aura donc certainement un vehicle=no ou motor_vehicle=no. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Jean-Francois Nifenecker wrote: Avec ce genre de discussion byzantine, je vois 50 nouveaux mappeurs qui ont jeté leur GPS et sont partis dans un club de Scrabble (tm) Avant d'étiqueter des foute-ouais ou des pafs (pourquoi pas des bâtiments, tant qu'on y est ?), feriez bien de mapper des chemins carrossables... :-P Avec où sans GPS, j'aime parcourir les sentiers et autres chemins de traverse. Une de mes motivations en tant que contributeur est justement d'améliorer la connaissance des chemins qui sont bien souvent négligés dans les cartes commerciales (même celles de rando). Que d'autres préfèrent cartographier les clubs de Scrabble ne me pose pas de problème. Ils font ce qu'ils veulent autant que je fais ce que je veux. Soyons clair, le jour où quiconque me dira ce que je devrai cartographier, je cesserai d'être contributeur. La liberté et le plaisir de cartographier sont au cœur d'OSM et je vous serai reconnaissant de bien vouloir les y laisser. -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Bonjour, J'avais pris le Champ de Mars au hasard mais si réglementairement localement un parc ou jardin est interdit à un autre usage que la marche à pied, il va de soit que le tag adéquat est bien footway mais dans le cas contraire il conviendrait d'employer path. La qualification en path ne doit donc pas être réservé au contexte rural mais doit être appréciée par rapport aux conditions d'usage. Romain Le 10 mars 2011 17:17, jos sinet josi...@hotmail.fr a écrit : De mon côté, je vois les choses en rapport avec les vélos : En France les voies piétonnes délimitées par des panneaux (highway=pedestrian) sont accessibles aux cyclistes, sauf indication contraire (dans ce cas on ajoute bicycle=no). Je crois qu'il est clair pour tout le monde que les highway=path a priori sont ouverts eux aussi aux vélos. Mais les highway=footway ? L'usage qui me semble le plus répandu et que je pratique moi-même, c'est de dire qu'un highway=footway est d'abord un way réservé à l'usage exclusif des piétons, auquel on peut ensuite éventuellement ajouter un bicycle=yes (ou bien un horse=yes par exemple). C'est en tout cas dans cet esprit que sont tagués tous les parcs et jardins de Paris qui sont interdits à la circulation des vélos : avec un simple footway, et sans qu'on ai besoin d'ajouter bicycle=no. Parce que c'est pas de bol, mais le champ de mars est une exception dans Paris : contrairement à tous les autres parcs, les vélos y sont effectivement autorisés (en tout cas j'ai moi-même cherché en vain un panneau qui en règlemente l'accès). C'est pour ça que cet exemple pas très représentatif, n'est pas le plus heureux pour débattre de la question. Moi je veux bien qu'on retague tous les footways du champs de mars en path. Pas de pb. Mais si on veut faire la même chose pour tous les parcs et jardins, j'aimerais bien qu'on ajoute à chaque fois la précision bicycle=no. Après tout, pourquoi pas faire compliqué quand on s'ennuie à faire simple ? Jocelyn -- Date: Thu, 10 Mar 2011 16:29:04 +0100 From: romain.me...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path? Voilà c'est exactement ça. Le 10 mars 2011 16:25, Sébastien Aubry sebastien.aubr...@gmail.com a écrit : 2011/3/10 Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr Pareil pour moi : voie piétonne spécialement aménagée en milieu urbain = footway, sentier tracé par les passages en milieu rural = path Nicolas Pour moi : path partout sauf si on a un panneau indiquant que la voie est obligatoire pour les piétons, ce qui est très rare (panneau http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Fr-B22b-Obligatoire_pour_les_pietons.gif). Et même pour celles-ci, j'aurais tendance à mettre highway=path;foot=designated. C'est ce qu'indique le wiki sur France roads tagginghttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging#Voies_pi.C3.A9tonnes.2C_pistes_cyclables Donc je mettrais path partout sur le Champ de Mars ! Une discussion de 2009 sur le sujet : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg10024.html Sébastien Aubry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Romain MEHUT wrote: La qualification en path ne doit donc pas être réservé au contexte rural mais doit être appréciée par rapport aux conditions d'usage. La discussion s'allongeant, j'ai eu envie d'en savoir plus et j'ai regardé comment le cas était géré dans la feuille de style de Mapnik. L'équivalence entre highway=footway et highway=path+foot=designated y est bien enregistrée. On trouve des règles de filtrage de ce genre : Filter[highway] = 'footway' or ([highway] = 'path' and [foot] = 'designated')/Filter Donc, si vous préférez utiliser des highway=path, allez-y, faîtes-vous plaisir :) En revanche, pensez à bien qualifier le droit d'usage de la voie. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
2011/3/11 Gilles Bassière gbassi...@gmail.com Romain MEHUT wrote: La qualification en path ne doit donc pas être réservé au contexte rural mais doit être appréciée par rapport aux conditions d'usage. La discussion s'allongeant, j'ai eu envie d'en savoir plus et j'ai regardé comment le cas était géré dans la feuille de style de Mapnik. L'équivalence entre highway=footway et highway=path+foot=designated y est bien enregistrée. On trouve des règles de filtrage de ce genre : Filter[highway] = 'footway' or ([highway] = 'path' and [foot] = 'designated')/Filter Donc, si vous préférez utiliser des highway=path, allez-y, faîtes-vous plaisir :) En revanche, pensez à bien qualifier le droit d'usage de la voie. Oui, mais attention à la différence entre foot=designated et foot=yes. C'est l'absence de panneaux ou d'indications qui fait qu'il devrait rester très peu de footways, au final. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Histoire de remettre un peu d'eau au moulin,j'ai pris le Robert Collins Super Senior, 2nd edition, 2000 (c'est pour le contrôle qualité, tous ces détails ;-) ). design = verbe transitif (c) = destine for particular purpose : conçu pour un usage particulier Pour moi, un chemin dans un parc en ville, c'est conçu pour les piétons, que les vélos viennent squatter ou non, qu'ils y soient autorisés ou non. Là où ça devient marrant: footway : voir footpath footpath n (=path) sentier ; see also public (Brit) (=pavement) trottoir m ; (bu highway) chemin m path n (also pathway) (in wood etc) sentier m ; chemin m ; (in garden) allée f; (also footpath : beside road) sentier m (pour les piétons). Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
2011/3/11 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr Histoire de remettre un peu d'eau au moulin,j'ai pris le Robert Collins Super Senior, 2nd edition, 2000 (c'est pour le contrôle qualité, tous ces détails ;-) ). design = verbe transitif (c) = destine for particular purpose : conçu pour un usage particulier Pour moi, un chemin dans un parc en ville, c'est conçu pour les piétons, que les vélos viennent squatter ou non, qu'ils y soient autorisés ou non. Quelqu'un a déjà utilisé le dictionnaire pour suburb récemment ... mais pour OSM, c'est le wiki qui fait foi et non le dictionnaire ! Sinon, dans ce cas particulier, designated n'est pas pareil que design. Que donne le dictionnaire pour to designate ? En tout cas, le wiki est limpide : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated A way marked for a particular use Donc, ces chemins sont-ils marqués pour les piétons ? Sinon, ce sont juste des path ; foot=yes ; bicycle=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France: sur les footways, les vélos sont interdits ! Bonne journée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Sébastien Aubry wrote: 2011/3/11 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr mailto:courr...@eric.sibert.fr Histoire de remettre un peu d'eau au moulin,j'ai pris le Robert Collins Super Senior, 2nd edition, 2000 (c'est pour le contrôle qualité, tous ces détails ;-) ). design = verbe transitif (c) = destine for particular purpose : conçu pour un usage particulier Pour moi, un chemin dans un parc en ville, c'est conçu pour les piétons, que les vélos viennent squatter ou non, qu'ils y soient autorisés ou non. Quelqu'un a déjà utilisé le dictionnaire pour suburb récemment ... mais pour OSM, c'est le wiki qui fait foi et non le dictionnaire ! Sinon, dans ce cas particulier, designated n'est pas pareil que design. Que donne le dictionnaire pour to designate ? to designate something for - destiner quelquechose à (source WordReference.com) Il y a donc bien l'idée d'un chemin conçu pour un usage. Par conséquent, ça s'applique donc mieux aux chemins aménagées qu'aux chemins qui se sont créés par le passage répété de piétons. En tout cas, le wiki est limpide : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated A way marked for a particular use Donc, ces chemins sont-ils marqués pour les piétons ? Sinon, ce sont juste des path ; foot=yes ; bicycle=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France : sur les footways, les vélos sont interdits ! Donc dans l'interprétation française, un foot=designated inclurait une notion d'exclusivité ? Pourquoi pas... Pour information, sur la page wiki d'access=designated, il est clairement mentionné : To indicate an exclusive access use access=official, or just use access=no in addition to a mode-specific key. Encore un peu d'eau au moulin... Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
2011/3/11 Gilles Bassière gbassi...@gmail.com Sébastien Aubry wrote: 2011/3/11 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr mailto:courr...@eric.sibert.fr Histoire de remettre un peu d'eau au moulin,j'ai pris le Robert Collins Super Senior, 2nd edition, 2000 (c'est pour le contrôle qualité, tous ces détails ;-) ). design = verbe transitif (c) = destine for particular purpose : conçu pour un usage particulier Pour moi, un chemin dans un parc en ville, c'est conçu pour les piétons, que les vélos viennent squatter ou non, qu'ils y soient autorisés ou non. Quelqu'un a déjà utilisé le dictionnaire pour suburb récemment ... mais pour OSM, c'est le wiki qui fait foi et non le dictionnaire ! Sinon, dans ce cas particulier, designated n'est pas pareil que design. Que donne le dictionnaire pour to designate ? to designate something for - destiner quelquechose à (source WordReference.com) Il y a donc bien l'idée d'un chemin conçu pour un usage. Par conséquent, ça s'applique donc mieux aux chemins aménagées qu'aux chemins qui se sont créés par le passage répété de piétons. En tout cas, le wiki est limpide : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated A way marked for a particular use Donc, ces chemins sont-ils marqués pour les piétons ? Sinon, ce sont juste des path ; foot=yes ; bicycle=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France : sur les footways, les vélos sont interdits ! Donc dans l'interprétation française, un foot=designated inclurait une notion d'exclusivité ? Pourquoi pas... Pour information, sur la page wiki d'access=designated, il est clairement mentionné : To indicate an exclusive access use access=official, or just use access=no in addition to a mode-specific key. Je ne connaissais pas. Ça complique encore les choses ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dofficial *Difference to designated*: Official is stronger than designated. The latter is defined in different ways throughout the Wiki but often includes ways that have no legal dedication like e.g. recommended routes of a local bicycle club. Offical is only for ways marked with a legal traffic sign. Donc, si je comprends bien, un panneau Voie cyclable machin serait designated alors que le panneau du code de la route serait official ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dofficial http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Officially_dedicated_usage ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Avec ce genre de discussion byzantine, je vois 50 nouveaux mappeurs qui ont jeté leur GPS et sont partis dans un club de Scrabble (tm) Avant d'étiqueter des foute-ouais ou des pafs (pourquoi pas des bâtiments, tant qu'on y est ?), feriez bien de mapper des chemins carrossables... :-P -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
personnelement, j'ai jeté mon jeux de scrable et acheté un zps... - - - - didier + mapeur amateur + - Mail d'origine - De: Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net À: talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Fri, 11 Mar 2011 18:49:42 +0100 (CET) Objet: Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path? Avec ce genre de discussion byzantine, je vois 50 nouveaux mappeurs qui ont jeté leur GPS et sont partis dans un club de Scrabble (tm) Avant d'étiqueter des foute-ouais ou des pafs (pourquoi pas des bâtiments, tant qu'on y est ?), feriez bien de mapper des chemins carrossables... :-P -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Avant d'étiqueter des foute-ouais ou des pafs (pourquoi pas des bâtiments, tant qu'on y est ?), feriez bien de mapper des chemins carrossables... :-P Justement, c'est bien ça mon problème dans cette discussion. C'est qu'avec mon vélo de ville, je ne considère pas la carrossabilité des sentiers et des allées dans les parcs comme identiques. J'évite les premiers avec mon vélo ou avec une poussette. Et dans un logiciel de routage pour vélo, je serais content que ça fasse pareil. D'où la discussion pour le jour où, ayant fini les routes, je me mettrai à coder massivement ce genre de choses ;-) Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
2011/3/11 Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr Avant d'étiqueter des foute-ouais ou des pafs (pourquoi pas des bâtiments, tant qu'on y est ?), feriez bien de mapper des chemins carrossables... :-P Justement, c'est bien ça mon problème dans cette discussion. C'est qu'avec mon vélo de ville, je ne considère pas la carrossabilité des sentiers et des allées dans les parcs comme identiques. J'évite les premiers avec mon vélo ou avec une poussette. Et dans un logiciel de routage pour vélo, je serais content que ça fasse pareil. D'où la discussion pour le jour où, ayant fini les routes, je me mettrai à coder massivement ce genre de choses ;-) Il y a le tag surface et smoothness pour cela ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Pour moi, le footway est le chemin (revêtu ou non) qui a été spécifiquement aménagé (pour les piétons). Le path est le sentier qui s'est créé tout seul (sans volonté politique on va dire) suite au passage répété des personnes à cet endroit. Mes 0,02 € Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Romain MEHUT wrote: Bonjour, Je constate que le tag footway est souvent utilisé en ville pour des sentiers dans des parcs et jardins. C'est sûr que des pointillés en rouge ça fait tout de suite plus joli mais dans le cas présent ne devrait-on pas plutôt mettre le tag path? Est-ce que c'est parce que ces sentiers sont principalement considérés comme réservés à des piétons? Car, si c'est pas le cas, selon le wiki, c'est plutôt path qui est recommandé: Walking tracks and gravel paths which are not designated can be captured with highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=path http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath + access http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access=*-Tags and classified with sac_scale http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale=* and trail_visibility http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility=*. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway Merci pour vos précisions. Romain J'ai eu beaucoup de mal à trouver une règle pour choisir entre les deux options. Il semblerait que highway=footway soit équivalent à highway=path + foot=designated. En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont été conçues pour les piétons. En milieu rural/naturel, j'utilise systématiquement path car je me concentre sur les caractéristique physique de la voie (sur un path, on pourrait circuler à pied, voire en VTT au mieux). Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs liés à la randonnée. Ça me semble moins pertinent pour les allées d'un parc par exemple. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
On 10 mars 2011, at 13:10, Romain MEHUT wrote: Bonjour, Je constate que le tag footway est souvent utilisé en ville pour des sentiers dans des parcs et jardins. C'est sûr que des pointillés en rouge ça fait tout de suite plus joli mais dans le cas présent ne devrait-on pas plutôt mettre le tag path? highway=footway == highway=path+foot=designated , non ? J'ai cru comprendre que les highway=footway, bridleway,... était des restes historiques et que le path était plus générique maintenant. Vlad. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Tout pareil pour moi :-) Vlad. J'ai eu beaucoup de mal à trouver une règle pour choisir entre les deux options. Il semblerait que highway=footway soit équivalent à highway=path + foot=designated. En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont été conçues pour les piétons. En milieu rural/naturel, j'utilise systématiquement path car je me concentre sur les caractéristique physique de la voie (sur un path, on pourrait circuler à pied, voire en VTT au mieux). Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs liés à la randonnée. Ça me semble moins pertinent pour les allées d'un parc par exemple. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Pareil pour moi : voie pitonne spcialement amnage en milieu urbain = footway, sentier trac par les passages en milieu rural = path Nicolas Le 10/03/2011 13:50, Vladimir Vyskocil a crit: Tout pareil pour moi :-) Vlad. J'ai eu beaucoup de mal trouver une rgle pour choisir entre les deux options. Il semblerait que highway=footway soit quivalent highway=path + foot=designated. En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont t conues pour les pitons. En milieu rural/naturel, j'utilise systmatiquement path car je me concentre sur les caractristique physique de la voie (sur un path, on pourrait circuler pied, voire en VTT au mieux). Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs lis la randonne. a me semble moins pertinent pour les alles d'un parc par exemple. Cordialement -- Gilles Bassire - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
2011/3/10 Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr Pareil pour moi : voie piétonne spécialement aménagée en milieu urbain = footway, sentier tracé par les passages en milieu rural = path Nicolas Pour moi : path partout sauf si on a un panneau indiquant que la voie est obligatoire pour les piétons, ce qui est très rare (panneau http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Fr-B22b-Obligatoire_pour_les_pietons.gif). Et même pour celles-ci, j'aurais tendance à mettre highway=path;foot=designated. C'est ce qu'indique le wiki sur France roads tagginghttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging#Voies_pi.C3.A9tonnes.2C_pistes_cyclables Donc je mettrais path partout sur le Champ de Mars ! Une discussion de 2009 sur le sujet : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg10024.html Sébastien Aubry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
On est d'accord mais dans mon exemple du Champ de Mars, les voies ne sont pas strictement piétonnes. D'ailleurs dans la photo illustrant le wiki, l'accès de la voie en footway est limité par des barrières donc strictement limité à un usage piétonnier. Mais pour une voie en accès libre et même en ville, footway ne me semble pas le plus juste? A la rigueur en ville, les footway devraient correspondre à des trottoirs mais pas à des chemins dans un jardin public (à moins que l'accès à ce jardin soit interdit aux cyclistes...) Le 10 mars 2011 16:07, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit : Pareil pour moi : voie piétonne spécialement aménagée en milieu urbain = footway, sentier tracé par les passages en milieu rural = path Nicolas Le 10/03/2011 13:50, Vladimir Vyskocil a écrit : Tout pareil pour moi :-) Vlad. J'ai eu beaucoup de mal à trouver une règle pour choisir entre les deux options. Il semblerait que highway=footway soit équivalent à highway=path + foot=designated. En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont été conçues pour les piétons. En milieu rural/naturel, j'utilise systématiquement path car je me concentre sur les caractéristique physique de la voie (sur un path, on pourrait circuler à pied, voire en VTT au mieux). Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs liés à la randonnée. Ça me semble moins pertinent pour les allées d'un parc par exemple. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineerhttp://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Voilà c'est exactement ça. Le 10 mars 2011 16:25, Sébastien Aubry sebastien.aubr...@gmail.com a écrit : 2011/3/10 Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr Pareil pour moi : voie piétonne spécialement aménagée en milieu urbain = footway, sentier tracé par les passages en milieu rural = path Nicolas Pour moi : path partout sauf si on a un panneau indiquant que la voie est obligatoire pour les piétons, ce qui est très rare (panneau http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Fr-B22b-Obligatoire_pour_les_pietons.gif). Et même pour celles-ci, j'aurais tendance à mettre highway=path;foot=designated. C'est ce qu'indique le wiki sur France roads tagginghttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging#Voies_pi.C3.A9tonnes.2C_pistes_cyclables Donc je mettrais path partout sur le Champ de Mars ! Une discussion de 2009 sur le sujet : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg10024.html Sébastien Aubry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
De mon côté, je vois les choses en rapport avec les vélos : En France les voies piétonnes délimitées par des panneaux (highway=pedestrian) sont accessibles aux cyclistes, sauf indication contraire (dans ce cas on ajoute bicycle=no). Je crois qu'il est clair pour tout le monde que les highway=path a priori sont ouverts eux aussi aux vélos. Mais les highway=footway ? L'usage qui me semble le plus répandu et que je pratique moi-même, c'est de dire qu'un highway=footway est d'abord un way réservé à l'usage exclusif des piétons, auquel on peut ensuite éventuellement ajouter un bicycle=yes (ou bien un horse=yes par exemple). C'est en tout cas dans cet esprit que sont tagués tous les parcs et jardins de Paris qui sont interdits à la circulation des vélos : avec un simple footway, et sans qu'on ai besoin d'ajouter bicycle=no. Parce que c'est pas de bol, mais le champ de mars est une exception dans Paris : contrairement à tous les autres parcs, les vélos y sont effectivement autorisés (en tout cas j'ai moi-même cherché en vain un panneau qui en règlemente l'accès). C'est pour ça que cet exemple pas très représentatif, n'est pas le plus heureux pour débattre de la question. Moi je veux bien qu'on retague tous les footways du champs de mars en path. Pas de pb. Mais si on veut faire la même chose pour tous les parcs et jardins, j'aimerais bien qu'on ajoute à chaque fois la précision bicycle=no. Après tout, pourquoi pas faire compliqué quand on s'ennuie à faire simple ? Jocelyn Date: Thu, 10 Mar 2011 16:29:04 +0100 From: romain.me...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path? Voilà c'est exactement ça. Le 10 mars 2011 16:25, Sébastien Aubry sebastien.aubr...@gmail.com a écrit : 2011/3/10 Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr Pareil pour moi : voie piétonne spécialement aménagée en milieu urbain = footway, sentier tracé par les passages en milieu rural = path Nicolas Pour moi : path partout sauf si on a un panneau indiquant que la voie est obligatoire pour les piétons, ce qui est très rare (panneau http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Fr-B22b-Obligatoire_pour_les_pietons.gif ). Et même pour celles-ci, j'aurais tendance à mettre highway=path;foot=designated. C'est ce qu'indique le wiki sur France roads tagging Donc je mettrais path partout sur le Champ de Mars ! Une discussion de 2009 sur le sujet : http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg10024.html Sébastien Aubry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path?
Le 10/03/11 13:28, Eric Sibert a écrit : Pour moi, le footway est le chemin (revêtu ou non) qui a été spécifiquement aménagé (pour les piétons). Le path est le sentier qui s'est créé tout seul (sans volonté politique on va dire) suite au passage répété des personnes à cet endroit. +1: Je partage pleinement ce point de vue ! ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path ; seule la vue du terrain permet de choisir
2009/6/25 g.d g...@wanadoo.fr Là où du unclassified en rase campagne est valable pour des départementales qui font 2 mètres le large, et qui mènent nulle part, pas d'âme qui y vive sur des kilomètres. Les départementales de deux mètres de large qui mènent nulle part sont plutôt rares... On trouvera d'avantage de unclassified dans les petites routes communales ou en ville dans les zones industrielle/commerciales/artisanales/bureaux. Ou même les rues commerçantes des centres-villes qui n'ont plus rien de résidentiel. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path ; seule la vue du terrain permet de choisir
Selon g.d g...@wanadoo.fr: Le residential a son sens en agglomération, et en habitat dispersé, ça veut dire qu'il y a des maisons. Là où du unclassified en rase campagne est valable pour des départementales qui font 2 mètres le large, et qui mènent nulle part, pas d'âme qui y vive sur des kilomètres. Je préfère conserver la distinction entre ces deux tags, elle est très utile. C'était peut-être le cas avant, mais maintenant (et pour bientôt) avec le cadastre quand chaque maison sera dans OSM on verra clairement les zones résidentielles. Du moins ça sera plus clair qu'avec 2 tags de route. Pi quant à l'habitat dispersé, à partir de quelle densité on met residential ? ;-) -- Didier Halatre (Zedh) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path ; seule la vue du terrain permet de choisir
Je suis obligé de réagir à ce qui concerne la Pointe du Raz [...] 3 Le principe de l'aménagement du Grand Site National (voir Pointe du Raz sur Wikipédia dont je suis le plus important contributeur) est de canaliser le public sur des allées larges en le dissuadant de marcher sur le sol naturel. Pour le choix entre footway et path, on peut aussi regarder les différents moyens de locomotion utilisables. A-t-on le droit de se balader en vélo/VTT sur le site de la Pointe du Raz? Ta description fait plus penser à des allées gravillonées entre immeubles d'une résidence qu'à un sentier de randonnée. Et donc, je suis d'accord pour footway ;-) Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Footway ou path ; seule la vue du terrain permet de choisir
Le 22 juin 09 à 16:47, fo...@letuffe.org a écrit : Autres suggestions : - un bot pour remplacer les 'footway' par des 'path' (pour éviter les trucs comme ça : [3]) - un bot pour remplacer les 'residential' par des 'unclassified' (parce que la différence entre ces tags ne correspond à rien de concret) Qu'en pensez-vous ? C'est plein de bonnes idées, non ? Nb. [3] !-- m --a class=postlink href=http:// www.openstreetmap.org/? lat=48.03779amp;lon=-4.72507amp;zoom=16amp;layers=B000FTFhttp://w ww.openstreetmap.org/?lat=48.03 ... rs=B000FTF/a!-- m -- a été posté sur le forum http://forum.letuffe.org/viewforum.php?f=2 Je suis obligé de réagir à ce qui concerne la Pointe du Raz où si j'ai bien compris un bot pourrait se mêler de n'y créer que des sentiers (ou seulement des allées?) : 1 Je n'ai pas vu les nouveaux aménagements (la flemme de payer ce qui était gratuit) 2 Il n'y a que le GR 34 (le sentier côtier) dont j'ai tracé un petit bout en bas à droite (voir Osmarender, car je viens de le tagger en path) dont je sois sûr qu'il est un sentier 3 Le principe de l'aménagement du Grand Site National (voir Pointe du Raz sur Wikipédia dont je suis le plus important contributeur) est de canaliser le public sur des allées larges en le dissuadant de marcher sur le sol naturel. Autrement dit, ça ressemble furieusement à un footway et les footways n'existent pas qu'en ville, on en trouve aussi dans les parcs et la Pointe du Raz est devenu une sorte de parc. Snif, si vous aviez connu ça, il y a 40 ou 50 ans... Je suis donc incapable de distinguer sans avoir vu le terrain ce qui est allée ou sentier. Alors, surtout pas de bot sur ce thème !!! Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
