Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 23:32, Aury88 ha scritto:

Matteo Quatrida-2 wrote


Non sono la persona più indicata a discutere di queste cose, ma credo
facciano la messa annuale in memoria del defunto (dietro obolo della
famiglia), che si conclude sulla tomba del caro.


allora se basta questo anche a casa mia il sacerdote viene una volta l'anno
a benedire e pregare insieme alla mia famiglia...ma questo non rende
purtroppo casa mia un luogo di culto.
lo stesso cimitero non si può assolutamente definire luogo di culto solo
perchè il sacerdote fa una messa all'anno o perchè fa la processione dietro
un carro funebre.
lo scopo del cimitero non è il cultohai mai sentito qualcuno chiamare un
cimitero la casa del signore? io no...solo le chiese che è il luogo di
celebrazione delle messe...questo non impedisce di celebrare le messe in
determinate ricorrenze in altri luoghi (che nel mio comune sono la piazza
pubblica, il cimitero, il campo da calcio, il polo sportivo, la camera di
consiglio comunale, la sala congressi del municipio, la biblioteca e qualche
anno fa anche la scuola elementare) ma ciò non le rende luoghi di culto
visto che la loro funzione non è portare avanti il culto ma la propria
attività...la nostra religione vuole che si preghi davanti ai defunti? ok si
vede che nei nostri cimiteri è previsto che si faccia del culto religioso
cristiano  ma non è il luogo di culto. il culto è "necessario" al suo
funzionamento (ricordare i defunti, pregare per la loro anima), ma non è lo
scopo (comprendere la religione, pregare, portare avanti i rituali necessari
che come prescritta dalla bibbia è il settimo giorno di ogni settimana non
un giorno all'anno o quando muore qualcuno).



Però i luoghi che indichi tu, non sono così /pervasi/ dal culto 
religioso, come i cimiteri.
Nei cimiteri trovi crocifissi, passi della bibbia, statue di madonne, 
ecc. ecc.
A casa tua, o nella piazza non ci sono e se ce n'è qualcuna, non in 
quantità come in un cimitero.
In un cimitero accendi i ceri, cambi i fiori, ecc. tutto fa parte di un 
rituale, il culto dei morti, che è tipico della religione cristiana.
Culto dei morti, per l'appunto, che si esegue nel luogo di culto adatto: 
il cimitero.



--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Aury88]

Matteo Quatrida-2 wrote
> 
> Non sono la persona più indicata a discutere di queste cose, ma credo 
> facciano la messa annuale in memoria del defunto (dietro obolo della 
> famiglia), che si conclude sulla tomba del caro.

allora se basta questo anche a casa mia il sacerdote viene una volta l'anno
a benedire e pregare insieme alla mia famiglia...ma questo non rende
purtroppo casa mia un luogo di culto.
lo stesso cimitero non si può assolutamente definire luogo di culto solo
perchè il sacerdote fa una messa all'anno o perchè fa la processione dietro
un carro funebre.
lo scopo del cimitero non è il cultohai mai sentito qualcuno chiamare un
cimitero la casa del signore? io no...solo le chiese che è il luogo di
celebrazione delle messe...questo non impedisce di celebrare le messe in
determinate ricorrenze in altri luoghi (che nel mio comune sono la piazza
pubblica, il cimitero, il campo da calcio, il polo sportivo, la camera di
consiglio comunale, la sala congressi del municipio, la biblioteca e qualche
anno fa anche la scuola elementare) ma ciò non le rende luoghi di culto
visto che la loro funzione non è portare avanti il culto ma la propria
attività...la nostra religione vuole che si preghi davanti ai defunti? ok si
vede che nei nostri cimiteri è previsto che si faccia del culto religioso
cristiano  ma non è il luogo di culto. il culto è "necessario" al suo
funzionamento (ricordare i defunti, pregare per la loro anima), ma non è lo
scopo (comprendere la religione, pregare, portare avanti i rituali necessari
che come prescritta dalla bibbia è il settimo giorno di ogni settimana non
un giorno all'anno o quando muore qualcuno).




-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827674.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import Sardegna Fase 2 : Indirizzi

[Leonardo Frassetto]

Ciao,

ho aggiunto le informazioni mancanti e dopo una chiaccherata in IRC con il
DWG, confermo che Wikipedia non può essere usata come fonte. A questo
punto, non essendo critico come dato attualmente possiamo non metterlo in
attesa di futuri rilasci di dati compatibili con la licenza Odbl, da parte
dello Stato.

Attendo ulteriori critiche/mancanze ;)

Leonardo

Il giorno 18 dicembre 2014 12:55, Andrea Musuruane  ha
scritto:
>
> 2014-12-17 18:51 GMT+01:00 Leonardo :
> > Ho effettuato le modifiche richieste da te Andrea. :)
> >
> > Altri commenti/richieste? Se è tutto ok manderei l'email alla ML Import
> > internazionale.
>
> Sempre io, anche se sarebbe bello che partecipasse anche qualcun altro :)
>
> In tagging plans deve essere scritto come vengono mappati i campi dello
> shapefile in quelli di osm. E' molto importante perché da qui si possono
> evidenziare eventuali problemi. Invece faccio molta fatica a seguire il
> processo. Tieni presente che un estraneo dovrebbe essere in grado di fare
> l'import al tuo posto e quindi deve avere tutti i passi necessari (alcuni
> possono anche arrivare più tardi, come gli script per ogr2osm).
>
> Inoltre, dovresti dire quali dati scaricare (basta il file strato03.zip?)
>
> ST03TE01CL01.dbf that has the street names (corrected with an ogr2osm
>> script to normalize the names)
>>
>
> Come avviene la normalizzazione?
>
> For city name i'll use the administration boundaries from [
>> https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/ | OSM Boundaries 1.6] and
>> merge them from position on QGIS.
>>
>
> Ma nei dati di origine non c'è  la città? Perché io userei quel dato.
>
> Eviterei di basarmi su un'altra fonte di dati per capire a quale città si
> riferisce un civico (ci possono essere errori).
>
> For CAP i'll use the data from Italian Wikipedia entries for each cities.
>>
>
> Questo non lo puoi fare perché la licenza di wikipedia non è compatibile
> con la ODbL.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 17:53, Aury88 ha scritto:

mi sembra di aver letto qualcosa nella discussione del wiki di place of
worship.
considera che se il cimitero è specifico per una religione è già prevista la
possibilità di inserire un tag per specificare la religione...
Personalmente davo per scontato che se si seppelisce una persona da una
parte e lo si lascia segnato con una lapide a quel punto quel luogo diventa
automaticamente un luogo in cui si potrebbe pregare, penso quindi che il
segnalare il cimitero in quanto tale si indicasse anche la possibilità che
li si possano svolgere occasionali celebrazioni...però che che ne sappia non
si fanno messe regolari/frequenti nei luoghi di sepoltura e quindi
amenity=place_of_worship teoricamente non è necessario secondo me oltre a
non essere propriamente corretto in quanto il cimitero non è un luogo dove
si svolgono i normali rituali religiosi e comunque non è quello il loro
scopo principale ma una conseguenza della presenza dei defunti.
è un punto comunque che varrebbe la pena approfondire e magari migliorare
anche il wiki :)



Non sono la persona più indicata a discutere di queste cose, ma credo 
facciano la messa annuale in memoria del defunto (dietro obolo della 
famiglia), che si conclude sulla tomba del caro.


--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] tag rosticceria

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 18:10, Any File ha scritto:

(in ogni caso non userei comunque bar)


Ti giuro!
Bollicine, anche il Franciacorta se vuoi, e aperitivi con stuzzichini 
luculliani! Birra, Spritz, Hugo, ... anche superalcolici, se sei da Ruhm 
o Whiskey.

Rosticceria take-away e tavoli dove puoi sederti e mangiare.
Ovviamente hanno anche i bagni.
Sullo scontrino fiscale: Rosticceria Doppio Zero, ma non ha nulla a che 
vedere con lo stereotipo di rosticceria a cui pensi.
Locale alla moda, con i ciottoli, la sabbia e la pastasciutta nei 
tavolini col vetro, arredamento di design, ecc. ecc.

Come lo taggheresti?
Ti faccio due foto dopo, se è ancora aperto (è sotto casa mia).

PS. Fanno anche le pizze, quelle spesse...
--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Aury88]

dieterdreist wrote
> vicino dove abito sono quasi solo le guardie a parcheggiare sulle strisce,
> pratticamente nessun altro xD
> Quando tutte le strisce sono piene si mettono in rotatoia.
> 
> Ho cercato di parlarci una volta quando non passavo facilmente col
> passeggino (c'era uno in borghese appoggiato alla macchina), ma la
> risposta
> era breve: "siamo le guardie", e quando ho detto qualcosa come "em beh" ha
> ripetuto la stessa frase, mia risposta era tipo "sarebbe comunque più
> civile lasciare libero un minimo di passaggio" e mi ha augurato una
> bellissima giornata (senza spostarsi)  ;-)
> 
> ciao,
> Martin

alla faccia dello stato di diritto...sono in occasioni come queste che ci
vorrebbe qualcuno con un carro armato che parcheggiasse sopra le macchine :(
assurdo
qualche comitato di quartiere che si lamenta della situazione e magari si
rivolge al superiore di questo bel tipo non c'è?
veramente che schifo ! >:(



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Negozio-di-bomboniere-tp5827192p5827653.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 18:11 GMT+01:00 girarsi_liste :
>
> poi il resto me lo sono un pò abbandonato perchè sono
> subentrate relazioni ed altre diavolerie. :)
>


le relazioni sono meno misteriose quanto possa sembrare. Sono degli oggetti
che invece di usare una proprio geometria se la "prestano" da altri oggetti
già esistenti. Il resto funziona uguale: si mettono dei tags (alla
relazione) che descrivono di cosa si tratta.

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 18:24 GMT+01:00 Aury88 :
>
> Martin curiosamente questa tua frase mi ha sollevato qualche dubbio su come
> mappare le strisce pedonali a milano essendo usate da tutti come luogo di
> parcheggio forse dovrei mapparle così xD
>


vicino dove abito sono quasi solo le guardie a parcheggiare sulle strisce,
pratticamente nessun altro xD
Quando tutte le strisce sono piene si mettono in rotatoia.

Ho cercato di parlarci una volta quando non passavo facilmente col
passeggino (c'era uno in borghese appoggiato alla macchina), ma la risposta
era breve: "siamo le guardie", e quando ho detto qualcosa come "em beh" ha
ripetuto la stessa frase, mia risposta era tipo "sarebbe comunque più
civile lasciare libero un minimo di passaggio" e mi ha augurato una
bellissima giornata (senza spostarsi)  ;-)

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Aury88]

dieterdreist wrote
> si, farebbero vedere un souvenir shop dove c'è nella realtà un negozio di
> bomboniere.

se cerchi bomboniere ti dovrebbe far vedere i negozi con il tag associato ad
esso non tutti i gift shop...



> in quasi qualsiasi negozio ti fanno la confezione regalo, ma non vuol dire
> che sono tutti "gift shops".

lo so ma non penso tu sia in grado di comprare solo la carta da imballo o i
bigliettini o i nastrini mentre nei gift shop e nel negozio di bomboniere
potresti avere questa ossibilità...da una parte è un servizio da l'altro è
l'oggetto dei loro affari (sia per i giftshop che per le bomboniere)


> certo, anche in macelleria. Ma in pratica, quante persone entrano in un
> gift shop e comprano centinaia di pezzi? E quante persone entrano in un
> negozio per bomboniere e ne comprano una?

Non lo so...nessuno teoricamente te lo impedisce, e comunque non mi
soffermerei troppo su questo punto essendo non dovuto al modo di operare del
negozio ma una conseguenza dell'ambito di utilizzo delle bomboniere che tra
l'altro non sempre è vero: considera per esempio che per i padrini e le
madrine si usa fare un regalo particolare rispetto a quello fatto a tutti
gli altri invitati alla celebrazione. in questi casi spesso si può optare
per un altra bomboniera presa in pochi elementi (2-4 e di solito
particolarmente costose ) e quindi comprabili spesso senza dover fare alcuna
ordinazione.

Martin curiosamente questa tua frase mi ha sollevato qualche dubbio su come
mappare le strisce pedonali a milano essendo usate da tutti come luogo di
parcheggio forse dovrei mapparle così xD


> ti faccio i miei migliori auguri per la laurea (presa da poco, vero?),

grazie! presa a luglio dopo tanta fatica e dispiaceri...ho deciso quindi di
cambiare facoltà per la specialistica :/
 

> ma
> credo che in questo caso non troveremmo accordo, tu pensi che sia meglio
> creare un sottotag per gift shop ed io penso che sia meglio avere un
> valore
> nuovo per shop. Capisco il tuo punto di vista, e credo che non sarebbe
> gravissimo procedere così, ma non lo farei perché vedo più svantaggi che
> vantaggi.

temo di no...anche perchè io vedo più svantaggi che vantaggi nell'utilizzo
di uno shop specifico



> questa è una domanda che ci potremmo porre, suggerisco di scrivere in
> lista
> tagging per chiedere un parere (anche se per loro, non connoscendo il
> concetto delle bomboniere, sarà difficile rispondere in una maniera
> sensata).

per me va bene; Vuoi procedere tu? (non sono iscritto a quella lista e
sicuramente sei più portato di me con l'inglese)


> perché alla fine chi cerca uno, potrebbe essere anche soddisfatto di
> trovare l'altro, o per quale motivo?
> 
> ciao,
> Martin

no, per il motivo che ho detto prima e cioè che definendo il sotto tag si
lascia comunque la possibilità di specificare quindi trovare tramite ricerca 
le attività che trattano bomboniere a prescindere dalla tipologia di
negozio...le bomboniere sono una tipologia specifica di regalo (da
definizione di wiki) e non è raro che esse siano vendute in negozi non
specializzati su quell'articolo (ho visto nel wiki dei gift shop che si fa
accenno alla possibilità dei regali per specifiche celebrazioni, non so ho
capito se si tratta di celebrazioni religiose o puramente
festivo/stagionali, ma andando oltre anche gioiellerie, convenience shop, o
altro potrebbero vendere questo particolare tipo di articoli come anche
direttamente comprarli dagli artigiani, quindi dei craft). quindi da una
parte ho un tag che copre tramite la definizione di gift anche le bomboniere
e aggiungendo un altro tag posso indicare/specificare la loro vendita a
prescindere dalla tipologia di negozio, dall'altra ho un nuovo tag per i
negozi specializzati in bomboniere che non copre gli altri n-casi di vendita
di questi oggetti...casi tra l'altro non così rari da poter far finta che
non esistano.



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Negozio-di-bomboniere-tp5827192p5827645.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[girarsi_liste]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Il 18/12/2014 18:04, Martin Koppenhoefer ha scritto:
> 2014-12-18 17:58 GMT+01:00 girarsi_liste
> :

> Nessuno ha detto di avere i tags per lo stesso edificio in due
> posti diversi. Tutti i tags per l'edificio vanno sullo stesso
> oggetto (l'edificio appunto). La domanda era se si possono
> combinare più oggetti/cose del mondo reale in un unico oggetto OSM,
> e la risposta era che nonostante è un comportamento diffuso, è
> sconsigliabile.
> 
> ciao, Martin
> 
> 


Ero restato al commento dove si mettevano tags in un nodo del
perimetro di una chiesa e solo building yes, per questo ho risposto in
questo modo, poi il resto me lo sono un pò abbandonato perchè sono
subentrate relazioni ed altre diavolerie. :)

- -- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iQEcBAEBAgAGBQJUkwrdAAoJEMTPIIVov0Ztxp0H/ifWSlz29sdeXKxYrRqJjoUG
JTBqjw9WgQ8uRbf2rRXedbaV0Ue1DLrAjjAuwC0p4W5NGO3HatVqaUJY9ZP4kuhU
Qzrew3Ym5Z3ZBNmMftrUW+mdexYiLx/6iPdXhg9O4c2NizrwGM6SZ3SjsWqxMdba
U2cWxg8xCLzpB266DbB+fhX4cL5gwwc9mCspWKrq7/4ZxZLuC9VY2Sa7oJLrX0+Y
oMa6QSfqnQ8L61FJ67Q/dZVxeZjWbUxavYjXniaXMUG80uzbG9wur2kcKT9DvyiQ
cN8j+gQgRaBkABHo4DzuY8yeZW5PbSV86H1qOtPNbYGm7BDEYCKyF4JOlkDq2VA=
=Ud3C
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] tag rosticceria

[Any File]

2014-12-18 16:59 GMT+01:00 Matteo Quatrida :
> Il 18/12/2014 13:36, Francesca Valentina ha scritto:
>
>> Ciao a tutti,
>> è stato già affrontato il tema del tag sulla "rosticceria"? Come è più
>> corretto targarlo, come gastronomia? Ma in fondo non sono la stessa cosa.
>>
>
> Alla fine ho concluso con:
> amenity=bar
> cuisine=fried_food
[...]
> Rosticceria è comunque un servizio di ristorazione.

Ma per voi una rosticceria è un posto dove si mangia anche?

Io conosco parecchie rosticcerie dove puoi solo portare via il cibo,
ma non puoi mangiare

(questo ha anche conseguenze su questioni
burocratiche e pratiche, ad esempio se si mangia il cibo ci deve
essere un bagno per i clienti)

Nel caso in cui non si possa mangiare non lo taggerei né come
restaurant né come cafe
(in ogni caso non userei comunque bar)


AnyFile

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 17:58 GMT+01:00 girarsi_liste :
>
>
> Trovo poco manutenibile l'avere i tag per lo stesso edificio in due
> posti diversi, seppur nello stesso perimetro.



Nessuno ha detto di avere i tags per lo stesso edificio in due posti
diversi. Tutti i tags per l'edificio vanno sullo stesso oggetto (l'edificio
appunto). La domanda era se si possono combinare più oggetti/cose del mondo
reale in un unico oggetto OSM, e la risposta era che nonostante è un
comportamento diffuso, è sconsigliabile.

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[girarsi_liste]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Il 18/12/2014 09:06, Matteo Quatrida ha scritto:

Trovo poco manutenibile l'avere i tag per lo stesso edificio in due
posti diversi, seppur nello stesso perimetro.

Quando seleziono il building, metto tutto lì, sia perchè così nel
tempo se devo metterci mano un'altra volta, non solo io, correggo o
modifico il tag.

Averlo su un nodo secondo me è fuorviante, sembrano informazioni a
parte, cosa che non ha senso, anche perchè è l'edificio stesso, come
nel caso della chiesa, un'unica entità per le descrizioni.




- -- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1

iQEcBAEBAgAGBQJUkwewAAoJEMTPIIVov0ZtLtAH/3DNcmw0v+5Vljcaa13+Zudq
9r+7NVgHOjO/rUuvKGXGF3dPOKNFkWukzR8L3uLDHin0cEMPfg2TIz7+6mzeQ+iw
La/79ul1c85RyXWT5AP42eqTofvOQIoIeh5njSKl9ZooVsrnsYyhRXwM74LxJBoN
cy91FLd8w//Vteuaqb4TesUYF3/ocDfOe08eR8p5oxTYn1ugyPtVgdqheDgumhdd
dAhxsBS3MP30+IqQ3UjTvVZnz6u+wO7GXHb2OQUJI2Nf5CKvav6MeRb/UKk8cpmx
cG0K1aZpO9OiFPzfx+mIUDpCWUFWbUioFw5iIdTk0yCVQJyMoZ/9mfIjBPRTsGc=
=qAhj
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Aury88]

dieterdreist wrote
> c'é chi prega in aeroplano, altri davanti al letto prima di dormire,

se basta questo per rendere la mia stanza da letto un luogo di culto  allora
devo subito avisare i miei perchè forse ho trovato  la soluzione definitiva
alle tasse sulla casa :P




-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827636.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Aury88]

mi sembra di aver letto qualcosa nella discussione del wiki di place of
worship.
considera che se il cimitero è specifico per una religione è già prevista la
possibilità di inserire un tag per specificare la religione...
Personalmente davo per scontato che se si seppelisce una persona da una
parte e lo si lascia segnato con una lapide a quel punto quel luogo diventa
automaticamente un luogo in cui si potrebbe pregare, penso quindi che il
segnalare il cimitero in quanto tale si indicasse anche la possibilità che
li si possano svolgere occasionali celebrazioni...però che che ne sappia non
si fanno messe regolari/frequenti nei luoghi di sepoltura e quindi
amenity=place_of_worship teoricamente non è necessario secondo me oltre a
non essere propriamente corretto in quanto il cimitero non è un luogo dove
si svolgono i normali rituali religiosi e comunque non è quello il loro
scopo principale ma una conseguenza della presenza dei defunti.
è un punto comunque che varrebbe la pena approfondire e magari migliorare
anche il wiki :)





-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827635.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 17:20, Martin Koppenhoefer ha scritto:


c'é chi prega in aeroplano, altri davanti al letto prima di dormire,
diventano quindi luoghi di culto le stanze e gli aeroplani? Il wiki dice
che "place of worship" è per posti dove funzioni religiose sono condotte
("A place where religious services are conducted"). Non lo so, il wiki
mi sembra poco elaborato sul tema (probabilmente per integrare qualsiasi
tipo di religione).

ciao,
Martin



Parte della cerimonia di sepoltura viene svolta dal prete proprio 
davanti alla fossa, in cui viene poi calata la bara.



--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 17:10 GMT+01:00 Matteo Quatrida :
>
> In Italia, i miei connazionali pregano sulle tombe dei loro cari con la
> speranza che essi possano trovare l'eterno riposo.
> In anni passati si pregava affinché le anime giungessero prima ai cancelli
> dorati del Paradiso.
> Non è un luogo di culto secondo te?
>


c'é chi prega in aeroplano, altri davanti al letto prima di dormire,
diventano quindi luoghi di culto le stanze e gli aeroplani? Il wiki dice
che "place of worship" è per posti dove funzioni religiose sono condotte
("A place where religious services are conducted"). Non lo so, il wiki mi
sembra poco elaborato sul tema (probabilmente per integrare qualsiasi tipo
di religione).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 17:11, Martin Koppenhoefer ha scritto:


a quale dei render su osm.org  ti riferisci? ;-)



Decisamente l'ultimo! E' buona abitudine sparare sulla croce rossa! :)

--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] tag rosticceria

[Martin Koppenhoefer]

potresti anche aggiungere "restaurant:type:it=rosticceria"

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 17:08 GMT+01:00 Matteo Quatrida :
>
> +1 /ma/ a quel punto perdo l'informazione dell'ingresso nel/nei render.
>


per quel motivo è stato introdotto entrance=main/yes ...



> Quando poi mi trovo a girare come un fesso per mezz'ora alla ricerca
> dell'ingresso, le imprecazioni sono tutte rivolte (amichevolmente) a chi
> sostiene che non si mappa per i render! :)
> Per curiosità: http://www.openstreetmap.org è *UN* render o è *IL* render?
>


a quale dei render su osm.org ti riferisci? ;-)

Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 16:58, Martin Koppenhoefer ha scritto:

cimiteri probabilmente non sono luoghi di culto (?), ma per esempio
chiese con annesso camposanto (?).



In Italia, i miei connazionali pregano sulle tombe dei loro cari con la 
speranza che essi possano trovare l'eterno riposo.
In anni passati si pregava affinché le anime giungessero prima ai 
cancelli dorati del Paradiso.

Non è un luogo di culto secondo te?

--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 16:57, Martin Koppenhoefer ha scritto:


Se mappassi la biblioteca come polygono potresti mettere la caffeteria
dentro quel poligono e ci sarebbe un valore informativo aggiunto. Appena
si vuole mappare qualcosa con dentro altre cose la soluzione preferita
dovrebbe essere di mappare aree e non nodi.



+1 /ma/ a quel punto perdo l'informazione dell'ingresso nel/nei render.
Quando poi mi trovo a girare come un fesso per mezz'ora alla ricerca 
dell'ingresso, le imprecazioni sono tutte rivolte (amichevolmente) a chi 
sostiene che non si mappa per i render! :)

Per curiosità: http://www.openstreetmap.org è *UN* render o è *IL* render?
Perché se è *UN* render, potremmo autocitarci per aver utilizzato il 
nome che di fatto rappresenta il database e sarebbe concorrenza sleale 
verso gli altri render! :)

Sto scherzando ovviamente!

--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] tag rosticceria

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 13:36, Francesca Valentina ha scritto:

Ciao a tutti,
è stato già affrontato il tema del tag sulla "rosticceria"? Come è più
corretto targarlo, come gastronomia? Ma in fondo non sono la stessa cosa.

Mi appello alle vostre considerazioni

Ciao
Francesca



Ciao Francesca,

se vai su OSM e cerchi rosticceria, vedi che nella stragrande 
maggioranza dei casi è stato taggato come fastfood.

Qualche altro come ristorante (probabilmente ci sono i posti a sedere).
Tempo fa ho cercato parecchio nel wiki, per il caso del Doppio Zero a 
Trento [1], che è un bar molto carino dove vai a fare l'aperitivo (e 
pure zeppo di leccornie), ma l'attività commerciale è registrata come 
rosticceria.

Alla fine ho concluso con:
amenity=bar
cuisine=fried_food
Mia personale considerazione, alle volte è meglio non creare tag 
specifici per ogni minima diversità nel servizio offerto, ma includerla 
in "sottotag" (perdona la definizione grossolana) ad hoc.

Rosticceria è comunque un servizio di ristorazione.

[1]: http://www.openstreetmap.org/node/920773456

--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 16:53 GMT+01:00 Matteo Quatrida :
>
> Cimitero con cappella annessa, per esempio?



cimiteri probabilmente non sono luoghi di culto (?), ma per esempio chiese
con annesso camposanto (?).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 16:51 GMT+01:00 Matteo Quatrida :
>
> E' vero non mappiamo per il render, però alla fine è il prodotto principe,
> per utilizzo e per la diffusione di OSM, giusto?
>


"non mappare per il render" vuol dire, non mappare per un specifico render,
non usare un tag per un'altra cosa, solo perché in un specifico rendering
funziona comunque.



>
>
Poi, sempre a mio parere, ci sono le dovute eccezioni, tipo le caffetterie
> dentro alle biblioteche. Lì mappo la caffetteria dove si trova, ma il nodo
> biblioteca è in prossimità dell'ingresso.
>


Se mappassi la biblioteca come polygono potresti mettere la caffeteria
dentro quel poligono e ci sarebbe un valore informativo aggiunto. Appena si
vuole mappare qualcosa con dentro altre cose la soluzione preferita
dovrebbe essere di mappare aree e non nodi.

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 11:43, Martin Koppenhoefer ha scritto:

Però potrebbe succedere che il "place_of_worship" (come dici anche te)
si estende oltre l'edificio della chiesa.



Cimitero con cappella annessa, per esempio?

--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 10:45, Aury88 ha scritto:

@Matteo Quatrida-2 lo so che sai che non mappiamo per il render...c'è un tag
specifico per segnalare l'ingresso ed è il key entrance [2]. Comunque quello
che fai tu può essere corretto (anche se magari lo fai per il motivo
sbagliato) infatti spesso è impossibile determinare l'area interna ad un
edificio adibita ad una data attività (ma non sempre, quando è possibile si
può mappare ed è su l'estensione di questo principio che nasce l'indoor
mapping) e quindi si può mappare l'attività solo indicandola con un
nodo...anche io in questi casi preferisco posizionarlo sul perimentro
dell'edificio nella posizione corrispondente l'ingresso dell'attività in
quanto è l'unico punto che so appartenere a quel negozio e comunque per
legare (in maniera fisica, non tramite tag) quell'attività a quel edificio.
ma onestamente se ho la chiesa mi sembra non propriamente corretto applicare
il tag amenity solo al nodo d'ingresso...non stiamo parlando di una porzione
di volume interno dell'edificio religioso(tranne in rari casi), ma di tutta
la chiesa...in questo caso se proprio si vuole usare il nodo meglio, secondo
me, un nodo posizionato all'interno di quell'edificio e non sul perimetro :)

[2]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance



E' vero non mappiamo per il render, però alla fine è il prodotto 
principe, per utilizzo e per la diffusione di OSM, giusto?
A un amico che non sa nulla di OSM, fai vedere un render o gli fai vede 
un'accozzaglia di dati? (Magari anche ordinati con una query, ma sempre 
accozzaglia è...)


Un buon render incuriosisce, attira e promuove OSM. Un render 
inefficace, allontana verso altre soluzioni.
Altrimenti, se non si mappasse - anche - per il render, credo sarebbe 
inutile promuovere OSM come /mappa/ libera e dell'umanità. Parleremmo di 
database e di come estrapolare i dati che ci servono e basta.


entrance=main e entrance=yes non vengono renderizzate, perché andrebbero 
a sovrapporsi al render delle attività, quindi se sto usando una mappa 
basata su OSM e cerco un ingresso di qualcosa, guardo dov'è l'icona di 
quella cosa. Seguendo questa logica, preferisco inserire nodi in 
prossimità dell'ingresso, anche se si dovesse trattare di un edificio 
immenso in cui so esattamente il punto in cui si svolge tale attività.


Poi, sempre a mio parere, ci sono le dovute eccezioni, tipo le 
caffetterie dentro alle biblioteche. Lì mappo la caffetteria dove si 
trova, ma il nodo biblioteca è in prossimità dell'ingresso.


Ciao

--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 15:03 GMT+01:00 Volker Schmidt :
>
> Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della
> ciclostrada, ma con in significato diverso:
> In Germania si chiama Fahrradstrasse:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe



si, sono delle strade "normali" dove il mezzo principale è qua definizione
la bici. Prima la legge diceva che tutte le macchine potevano entrare, ma
avevano la precedenza sempre le bici, che potevano anche camminare accanto
ecc.. Poi hanno cambiata la legge, ed oramai possono entrare le macchine
soltanto quando devono andare proprio in quella strada
(access=destination). Purtroppo, anche se suona bene per un ciclista, quel
concetto è abbastanza nuovo e le "Fahrradstraßen" esistono pocchissime in
tutta la Germania (e sono delle strade corte e poco importanti). Il tag in
osm è bicycle_road=yes
http://wiki.osm.org/wiki/Key:bicycle_road

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dove taggare civici

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 14:17 GMT+01:00 Stefano Salvador :
>
> io faccio così, anche perché qui in lista ho imparato che in Italia sono
>> gli ingressi che ottengono i civici (non ho ancora visto alcun documento
>> ufficiale che lo conferma). D'altro canto penso che si potrebbe avere anche
>> un poligono su quale vale i civico (per esempio ISTAT lo fa così, hanno 2
>> oggetti, uno è il civico, e l'altro è l'area a quale si accede tramite quel
>> civico).
>>
>
>
> Martin non perde occasione per imporre anche in Italia il modello tedesco
> ;-) rassegnati i civici sono assegnati agli ingressi e sei vui i
> riferimenti legislativi c'è il
>
> DPR 30 maggio 1989, n. 223, in particolare l'articolo 42 in cui si parla
> solo di accessi e porte, mai di edifici.
>


Grazie per il riferimento, avevo in passato già cercato senza trovarlo. Il
testo è questo:


Articolo 42

Numerazione civica.

1. Le porte e gli altri accessi dall’area di circolazione all’interno dei
fabbricati di qualsiasi genere devono essere provvisti di appositi numeri
da indicarsi su targhe di materiale resistente.

2. L’obbligo della numerazione si estende anche internamente ai fabbricati
per gli accessi che immettono nelle abitazioni o in ambienti destinati
all’esercizio di attività professionali, commerciali e simili.

3. La numerazione degli accessi, sia esterni sia interni, deve essere
effettuata in conformità alle norme stabilite dall’Istituto centrale di
statistica in occasione dell’ultimo censimento generale della popolazione e
alle successive eventuali determinazioni dell’Istituto stesso.



Sembra quindi che non si riferiscono al solo ingresso ma a tutta l'area
_interno del fabbricato di qualsiasi genere_ accessibile tramite quel
ingresso (il fatto che la targa deve essere posto all'ingresso non vuol
dire che il civico valga solo per quel punto).



>
> Poi perché complicarsi la vita?
>


+1



> il numero civico  sta in un posto preciso, metto il punto li e fine, non
> vedo perché inventarsi criteri soggettivi.
>


il problema è cosa fare con i POI all'interno di un indirizzo. Col metodo
di mappare gli indirizzi soltanto agli ingressi non si sa mai per certo
l'indirizzo del POI, invece l'alternativa sarebbe di ripetere l'indirizzo
per ogni POI (ma sarebbe già una violazione dell'idea di mappare solo gli
indirizzi).




> Mi risultava che mappiamo la realtà non una nostra interpretazione.
>


no, la mappa è sempre la nostra interpretazione. "La realtà" non esiste ed
anche se interpretiamo la parola "realtà" come qualcosa come luogo comune,
comunque il risultato sarebbe talmente complesso che dovresti ridurrlo
(generalizzare in terminologia di mappatura) per poter inserirlo nel
database. L'idea di "mappare la realtà" è una finzione.



>
> Oltrettutto ormai abbiamo a disposizione qualche centinaio di milgliaia di
> civici mappati dagli enti locali e tutti prevedono di mettere un punto dove
> l'ingresso sta
>


se non riccordo proprio male, l'ISTAT ha una relazione tra il punto del
civico (dove è messo) e l'area a quale si accede. O se non lo hanno, ci
vogliono comunque arrivare.


Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono
> building.
>
Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi
> civici alloro lo metto su entrance=main
>

>>
>> +1
>>
>
> -1 , molti grossi condomini (ma anche piccole proprietà) hanno civici su
> vie diverse, mettere tutti i numeri su un unico ingresso non ha proprio
> senso.
>


si, forse avevo capito male, ovviamente se metti un punto con
addr:housenumber, lo metti dove è applicata la targa, e non fai
aggregazione.


Alla fine del giorno, ciò che interessa è avere tutti i civici, ma per
>> motivi pratici non cambia niente se sono spostati di 2 o 5 metri ;-)
>>
> Alla fine del giorno ci interessa avere informazioni corrette non la mappa
> piena di garbage.
>
>

+1, sottoscrivo anche questo, chi non lo farebbe ;-)

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Davide Mangraviti]

Dopo aver letto un pò tutti gli inteventi, ne evince che non c'è una regola
precisa.
Io mi trovo in genere a mappare elementi per l'escursionismo. Mettiamo il
caso dei rifugi di montagna, nel quale non è che sia fondamentale indicare
l'ingresso.
Ecco due casi (non mappati da me)
Quello che applico io: https://www.openstreetmap.org/way/39674742
E l'altra modalità: https://www.openstreetmap.org/node/353087453

Siamo daccordo sul fatto che se in quell'edificio che ha come funzione
principale quella di rifugio, vi fosse un'altra funzione secondaria, magari
un ristorante, allora a parte creerei un nodo apposito, dove è presente il
locale: amenity=restaurant; name=Ristorente Pinco Palla
per fare si che il render rappresenti entrambe le funzioni

Io la intendo così.
saluti 
Davide



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827597.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Volker Schmidt]

Lo so, Andrea,
volevo solo illustrare che la stessa parola tradotto letteralmente ci porta
a un altro concetto ancora, che secondo me non esiste (ancora) in Italia
con questo nome anche che ho incontrato delle piste ciclopedonali (segno
rotondo blue) con permesso per autoveicoli locali, che è un concetto vicino
a quello descritto negli articoli Wikipedia.
Scusate il depistaggio.
:-)

2014-12-18 15:05 GMT+01:00 Andrea Musuruane :
>
> 2014-12-18 15:03 GMT+01:00 Volker Schmidt :
>>
>> Per aggiunger un altro elemento alla discussione:
>>
>> Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della
>> ciclostrada, ma con in significato diverso:
>> In Germania si chiama Fahrradstrasse:
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe
>> Nei Paesi Bassi si chiama Fietsstraat (sembra che esiste anche in Belgio):
>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat
>> Negli USA si chiama Bicycle Boulevard:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard
>> Nei Paesi Bassi sono taggati cyclestreet=yes, in Germania e USA non lo so.
>>
>
> Nella mia esperienza in Piemonte, le strade che conosco che sono state
> taggate da roby2107, non corrispondono a questa categoria.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Andrea Musuruane]

2014-12-18 15:03 GMT+01:00 Volker Schmidt :
>
> Per aggiunger un altro elemento alla discussione:
>
> Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della
> ciclostrada, ma con in significato diverso:
> In Germania si chiama Fahrradstrasse:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe
> Nei Paesi Bassi si chiama Fietsstraat (sembra che esiste anche in Belgio):
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat
> Negli USA si chiama Bicycle Boulevard:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard
> Nei Paesi Bassi sono taggati cyclestreet=yes, in Germania e USA non lo so.
>

Nella mia esperienza in Piemonte, le strade che conosco che sono state
taggate da roby2107, non corrispondono a questa categoria.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Volker Schmidt]

Per aggiunger un altro elemento alla discussione:

Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della
ciclostrada, ma con in significato diverso:
In Germania si chiama Fahrradstrasse:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe
Nei Paesi Bassi si chiama Fietsstraat (sembra che esiste anche in Belgio):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat
Negli USA si chiama Bicycle Boulevard:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard
Nei Paesi Bassi sono taggati cyclestreet=yes, in Germania e USA non lo so.



2014-12-18 11:59 GMT+01:00 Mauro Costantini :
>
> Il 18 dicembre 2014 09:37, Volker Schmidt  ha scritto:
> > Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di
> > classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia.
>
> Ciclicamente i temi si ripetono.
> La risposta è abbastanza complicata e controversa; di seguito tre esempi.
>
> 1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width . Dico espressa male
> perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina
> di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi
> d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al
> mondo, entrambe italiane. (cfr
> https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318
> )
> 2. Esiste una proposta un pelo meno eterea e più documentata della
> precedente (almeno nelle intenzioni)
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/bike_safety , ma
> molto meno usata.
> 3. Esiste http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle , un po'
> difficile da comprendere la proposta (interessante però la relativa
> discussione
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Class:bicycle#Is_the_good_route_the_shortest_or_the_most_secure_.3F
> )
>
> Tutte le soluzioni soffrono del medesimo problema di fondo: *totale*
> non verificabilità dell'informazione.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability
>
> Personalmente ritengo più utile inserire i dettagli ben documentati,
> verificabili, semplici da comprendere e/o ampiamente usati in tutto il
> mondo: surface, width, incline, tracktype, smoothness, lit, mtb:scale,
> sidewalk, kerb, lanes, maxspeed, ...
> Prendendo spunti da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair_routing
>
> Mauro.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 14:26 GMT+01:00 Aury88 :
>
> dieterdreist wrote
> >  il gift shop è
> > probabilmente una tipologia di negozio dove tu entri, compri qualcosa ed
> > esci. Non è probabilmente un negozio dove tu entri, ottieni una
> > consulenza,
> > ordini, e dopo 2 settimane ritorni per retirare il tuo ordine, fatto su
> > misura.
>
> Martin questa è una tua interpretazione...il fatto è che l'ordinazione si
> fa
> perchè per le cerimonie servono grossi quantitativi e di regali
> particolarmente costosi...succederebbe la stessa cosa se tu entrassi in un
> negozio qualsiasi e provassi a comprare un prodotto in 100 unità...a
> maggior
> ragione se è un prodotto costoso.
>


si, e in un gift shop non si comprano (tipicamente) grosse quantità, mentre
in un negozio per bomboniere è la norma.




> > vedi, anche con un tag specifico per i negozi di bomboniere potresti
> > comunque avere dei subtags per i dettagli ;-)
>
> con l'unica differenza che il mio suggerimento non costringe programmi
> render m appatori etc a gestire un nuovo shop ma semplicemente a dover
> gestire, se vogliono, dei sotto tag...



si, farebbero vedere un souvenir shop dove c'è nella realtà un negozio di
bomboniere.



da quello che ho capito nel gift shop hai la possibilità di far
> impacchettare il regalo, aggiungere il bigliettino d'auguri e i nastrini, e
> te lo impacchettino loro;né più né meno che per lebomboniere...cambiano
> solo
> i materiali
>


in quasi qualsiasi negozio ti fanno la confezione regalo, ma non vuol dire
che sono tutti "gift shops".



> > ripeto prova ad ordinare in un giftshop un centinaio di pezzi di un unico
> > articolo e magari il più costoso probabilmente anche li sarai costretto
> ad
> > ordinarli.
>


certo, anche in macelleria. Ma in pratica, quante persone entrano in un
gift shop e comprano centinaia di pezzi? E quante persone entrano in un
negozio per bomboniere e ne comprano una?



>
> > Martin, in ingegneria aerospaziale o sei veloce a scrivere o e megio
> > cambiare facoltà :P
>


ti faccio i miei migliori auguri per la laurea (presa da poco, vero?), ma
credo che in questo caso non troveremmo accordo, tu pensi che sia meglio
creare un sottotag per gift shop ed io penso che sia meglio avere un valore
nuovo per shop. Capisco il tuo punto di vista, e credo che non sarebbe
gravissimo procedere così, ma non lo farei perché vedo più svantaggi che
vantaggi.



> l'avevo letto e a questo punto è da definire se shop=gift da noi sia inteso
> inteso solo per i gift shop o genericamente per tutti quei negozi che
> trattano regali...



questa è una domanda che ci potremmo porre, suggerisco di scrivere in lista
tagging per chiedere un parere (anche se per loro, non connoscendo il
concetto delle bomboniere, sarà difficile rispondere in una maniera
sensata).



> rimango del parere che definire un tag
> principale solo per i negozi di souvenir e un altro solo per i negozi di
> bomboniere non mi sembra particolarmente utile o vantaggioso.
>
>

perché alla fine chi cerca uno, potrebbe essere anche soddisfatto di
trovare l'altro, o per quale motivo?

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dove taggare civici

[Federico Cortese]

2014-12-18 13:58 GMT+01:00 demon.box :
> Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto
> sullo stesso nodo:
>
> barrier=gate
> addr:housenumber=x

Anche io faccio così

> Inoltre se ho ad es. un'attività commerciale la mia idea sarebbe di mettere
> addr:housenumber=x sullo stesso nodo, ad es.:
>
> shop=supermarket
> addr:housenumber=x

Anche io faccio così

> Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono
> building.
> Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi
> civici alloro lo metto su entrance=main

Io sarei dell'opinione di mettere sempre il numero dove di fatto si
trova: quindi se sta dove c'è il cancello lo taggo insieme a
barrier=gate, se sta sul perimetro del fabbricato si può anche
aggiungere entrance=yes/no/main, a seconda dei casi, ma sempre un
civico per ogni ingresso.

Ciao

Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Aury88]

dieterdreist wrote
>  il gift shop è
> probabilmente una tipologia di negozio dove tu entri, compri qualcosa ed
> esci. Non è probabilmente un negozio dove tu entri, ottieni una
> consulenza,
> ordini, e dopo 2 settimane ritorni per retirare il tuo ordine, fatto su
> misura.

Martin questa è una tua interpretazione...il fatto è che l'ordinazione si fa
perchè per le cerimonie servono grossi quantitativi e di regali
particolarmente costosi...succederebbe la stessa cosa se tu entrassi in un
negozio qualsiasi e provassi a comprare un prodotto in 100 unità...a maggior
ragione se è un prodotto costoso.



> si, quello che volevo dire: il tag "shop=gift" non è applicabile a tutti i
> negozi che vendono qualsiasi tipi di regali, ma descrive una certa
> tipologia di negozio, quelle comunemente conosciuti come "gift shop".

che guarda caso in italia non è raro vendano anche bomboniere (magari non
quelle costose, ma pur sempre bomboniere) pur non essendo un negozio di
bomboniere


> vedi, anche con un tag specifico per i negozi di bomboniere potresti
> comunque avere dei subtags per i dettagli ;-)

con l'unica differenza che il mio suggerimento non costringe programmi
render m appatori etc a gestire un nuovo shop ma semplicemente a dover
gestire, se vogliono, dei sotto tag...c'è una netta differenza anche in
termini pratici secondo me tra l'avere 2000 shop diversi o l'averne 50 con
una 40ina di possibili sotto tag in media per ciascuno...da un lato devi
gestirli tutti se vuoi dare l'insieme degli elementi dall'altro con la
gestione di 50 tag copri tutto e poi se vuoi specializzi con sottotag ma
solo se vuoi dare più particolari





> si, infatti, offrono tipicamente un servizio completo, niente a che fare
> con un gift shop, sono più simile ad un event agency da questo punto di
> vista...

da quello che ho capito nel gift shop hai la possibilità di far
impacchettare il regalo, aggiungere il bigliettino d'auguri e i nastrini, e
te lo impacchettino loro;né più né meno che per lebomboniere...cambiano solo
i materiali
Comunque hai totalmente frainteso: non è raro che  il negozio specializzato
in bomboniere non ti faccia alcun servizio completo ma ti venda solo un
determinato tipo di bomboniere.



prova a chiederlo se ti potrebbe anche servire per una comunione e vediamo
come risponde ;-)

> all'epoca mi aveva risposto che non trattavano quel tipo di tema ma che a
> un paio di chilometri c'era il negozio adeguato (non mi ricordo ora di
> preciso dove fossimo essendo all'epoca molto piccolo, ma credo nella zona
> di pavia o a sud di milano)
> 
>> si, però sono (al meno quelli che ho avuto l'onore di ricevere) prodotti
>> per l'evento, non sono pronti da usare (tipo quelli della cartoleria).
> dipende da quando vuoi spendere e dal tipo...quelli che ho usato io per la
> mia laurea erano prestampati su blocchetti rossi da 10 e compilabili a
> mano. tranne che per il campo "Laurea"...altri sono fatti su misura in
> altri non vendono i biglietti ma fanno da intermediari per alcune
> stamperie...
> i biglietti precompilati possono essercene parecchi anche in quel tipo di
> negozio. almeno in quelli dove sono andato io o non ce ne erano o ce ne
> erano anche troppi (e di brutta fattura)
>> bo, forse mi sbaglio io (come già scritto, non sono mai entrato in un
>> negozio del genere), è che dalle bomboniere che ho ricevuto personalmente
>> mi sembravano sempre cose fatte su ordinazione e mai del genere che mi
>> aspetterei di trovare in un "gift shop".
> ripeto prova ad ordinare in un giftshop un centinaio di pezzi di un unico
> articolo e magari il più costoso probabilmente anche li sarai costretto ad
> ordinarli.
> considera che non sono fatti su misura a me no che tu non voglia spendere
> veramente tanto, scegli da un catalogo/lista di prodotti...e nel mio caso
> comunque sono riuscito a comprare bomboniere per 60 persone senza
> ordinazione semplicemente perchè ho fatto 3 bomboniere diverse (parenti,
> amici e colleghi di uni)
> comunque sia non sono d'accordo che il tag shop sia per intendere solo i
> negozi gift shop, piuttosto è un modo per classificare genericamente tutti
> i negozi che trattano articoli da regalo.
>> quella mail lunghissima era di fretta? Allora spero che non avrai mai
>> tanto
>> tempo per la risposta ;-)
> MArtin, in ingegneria aerospaziale o sei veloce a scrivere o e megio
> cambiare facoltà :P
> 
> [1]http://en.wikipedia.org/wiki/Bomboniere
>>
> 
> si, avevo già visto, purtroppo non fa riferimento al negozio. C'è anche
> questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Gift_shop

l'avevo letto e a questo punto è da definire se shop=gift da noi sia inteso
inteso solo per i gift shop o genericamente per tutti quei negozi che
trattano regali...se è l'ultima per distinguere queste due tipologie di
negozi da regalo basterebbe bomboniere=* e souvenir=* o altrimenti come dici
tu gift=bomboniere e gift=souvenir... rimango del parere che definire un tag
principale solo per i negozi di souvenir e un altro solo per i negozi

Re: [Talk-it] dove taggare civici

[Stefano Salvador]

>
>
>
> io faccio così, anche perché qui in lista ho imparato che in Italia sono
> gli ingressi che ottengono i civici (non ho ancora visto alcun documento
> ufficiale che lo conferma). D'altro canto penso che si potrebbe avere anche
> un poligono su quale vale i civico (per esempio ISTAT lo fa così, hanno 2
> oggetti, uno è il civico, e l'altro è l'area a quale si accede tramite quel
> civico).
>


Martin non perde occasione per imporre anche in Italia il modello tedesco
;-) rassegnati i civici sono assegnati agli ingressi e sei vui i
riferimenti legislativi c'è il

DPR 30 maggio 1989, n. 223, in particolare l'articolo 42 in cui si parla
solo di accessi e porte, mai di edifici.

Poi perché complicarsi la vita? il numero civico  sta in un posto preciso,
metto il punto li e fine, non vedo perché inventarsi criteri soggettivi. Mi
risultava che mappiamo la realtà non una nostra interpretazione.

Oltrettutto ormai abbiamo a disposizione qualche centinaio di milgliaia di
civici mappati dagli enti locali e tutti prevedono di mettere un punto dove
l'ingresso sta



>
>
>
>> in modo in futuro di agevolare anche la ricerca.
>> Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul
>> poligono
>> building.
>>
>
>
> +1, non trovo sbagliato quel approccio
>


-1, invece è proprio sbagliato, salvo rari casi il civico si riferisce
all'ingresso (l'avremmo ripetuto 300 in lista) e non all'edificio.


>
>
>
>> Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi
>> civici alloro lo metto su entrance=main
>>
>
>
> +1
>

-1 , molti grossi condomini (ma anche piccole proprietà) hanno civici su
vie diverse, mettere tutti i numeri su un unico ingresso non ha proprio
senso.



>
> Alla fine del giorno, ciò che interessa è avere tutti i civici, ma per
> motivi pratici non cambia niente se sono spostati di 2 o 5 metri ;-)
>


Alla fine del giorno ci interessa avere informazioni corrette non la mappa
piena di garbage.


Ciao,

Stefano
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dove taggare civici

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 13:58 GMT+01:00 demon.box :
>
> Vorrei capire qual'é il comportamento migliore e maggiormente condiviso su
> dove taggare il civico.
> Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto
> sullo stesso nodo:
>
> barrier=gate
> addr:housenumber=x
>


io faccio così, anche perché qui in lista ho imparato che in Italia sono
gli ingressi che ottengono i civici (non ho ancora visto alcun documento
ufficiale che lo conferma). D'altro canto penso che si potrebbe avere anche
un poligono su quale vale i civico (per esempio ISTAT lo fa così, hanno 2
oggetti, uno è il civico, e l'altro è l'area a quale si accede tramite quel
civico).



> in modo in futuro di agevolare anche la ricerca.
> Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono
> building.
>


+1, non trovo sbagliato quel approccio



> Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi
> civici alloro lo metto su entrance=main
>


+1

Alla fine del giorno, ciò che interessa è avere tutti i civici, ma per
motivi pratici non cambia niente se sono spostati di 2 o 5 metri ;-)

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dove taggare civici

[Luca Delucchi]

2014-12-18 13:58 GMT+01:00 demon.box :
> Vorrei capire qual'é il comportamento migliore e maggiormente condiviso su
> dove taggare il civico.
> Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto
> sullo stesso nodo:
>
> barrier=gate
> addr:housenumber=x
>
> oppure meglio suddividere i 2 nodi e lasciare
> addr:housenumber=x
> a sé stante ma (secondo me) "fluttuante" nel nulla?

io li metto assieme

> Inoltre se ho ad es. un'attività commerciale la mia idea sarebbe di mettere
> addr:housenumber=x sullo stesso nodo, ad es.:
>
> shop=supermarket
> addr:housenumber=x
>
> in modo in futuro di agevolare anche la ricerca.

+1

> Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono
> building.

io invece metto sempre un nodo nel poligono in cui si trova il numero
del civico, solitamente insieme all'entrata

> Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi
> civici alloro lo metto su entrance=main
>

+1

> Voi che dite?
> grazie
>


-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] dove taggare civici

[demon.box]

Vorrei capire qual'é il comportamento migliore e maggiormente condiviso su
dove taggare il civico.
Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto
sullo stesso nodo:

barrier=gate
addr:housenumber=x

oppure meglio suddividere i 2 nodi e lasciare 
addr:housenumber=x
a sé stante ma (secondo me) "fluttuante" nel nulla?
Inoltre se ho ad es. un'attività commerciale la mia idea sarebbe di mettere
addr:housenumber=x sullo stesso nodo, ad es.:

shop=supermarket
addr:housenumber=x

in modo in futuro di agevolare anche la ricerca.
Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono
building.
Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi
civici alloro lo metto su entrance=main

Voi che dite?
grazie




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/dove-taggare-civici-tp5827571.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[emmexx]

Il 12/18/2014 11:59 AM, Mauro Costantini scrisse:

1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width  . Dico espressa male
perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina
di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi
d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al
mondo, entrambe italiane. (cfr
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318
)


Mea culpa!
A mia discolpa, ne avevamo parlato qui quando avevo annuciato 
l'introduzione di questo tag.
Qui c'e' qualche altro dettaglio sui valori del tag, valori che in 
teoria sono precisi, all'atto pratico sono effettivamente in balia delle 
valutazioni personali dei rilevatori (in particolare di quelli che hanno 
lavorato a quel progetto che non sono mappatori OSM).


http://www.milanobicimap.it/progetto/progetto

Cerchero' di aggiornare il wiki.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] tag rosticceria

[Francesca Valentina]

Ciao a tutti,
è stato già affrontato il tema del tag sulla "rosticceria"? Come è più
corretto targarlo, come gastronomia? Ma in fondo non sono la stessa cosa.

Mi appello alle vostre considerazioni

Ciao
Francesca
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-17 20:25 GMT+01:00 Aury88 :
>
> mi scuso per la lunghezza biblica della risposta..
>


cerchiamo di essere più sintetici ;-)



Considera che se è difficile indicare nel wiki tutti i possibili tag ancora
> meno lo è caricare tutte le foto dei possibili esempi una dimenticanza
> e basta o
> l'inpossibilità di mettere troppi esempi che potrebbero confondere.
>

si, in generale sono contrario al metodo dei esempi per la definizione dei
tags, e sostengo che dovremmo descrivere le charatteristiche invece. Un
esempio può essere sempre interpretato in vari direzioni. Comunque mi
sembra che sia dalla definizione che dai esempi, il gift shop è
probabilmente una tipologia di negozio dove tu entri, compri qualcosa ed
esci. Non è probabilmente un negozio dove tu entri, ottieni una consulenza,
ordini, e dopo 2 settimane ritorni per retirare il tuo ordine, fatto su
misura.



da precisare che negozio di souvenir è un tipo di negozio di regali come lo
> sono le bomboniere
>


si, quello che volevo dire: il tag "shop=gift" non è applicabile a tutti i
negozi che vendono qualsiasi tipi di regali, ma descrive una certa
tipologia di negozio, quelle comunemente conosciuti come "gift shop".


...prendiamo per esempio un negozio di
> bomboniere: c'è tendenzialmente una netta distinzione tra le bomboniere da
> battesimo, quello da comunione, quello da cresima, quello da matrimonio ecc
> ecc...per ciascuno di questi ci potrebbero essere delle specializzazioni
> nei
> materiali usati: argento, porcellana, ceramica, oro, cristallo, stoffe...
>


vedi, anche con un tag specifico per i negozi di bomboniere potresti
comunque avere dei subtags per i dettagli ;-)




> ritornando allo shop=bomboniera (non si sa quale tipo) ci sono quelli che
> vendono anche i pacchi, ci sono quelli che vendono anche le stoffe o i
> nastrini, ci sono quelli che vendono confetti (alcuni vendono anche popcorn
> aromatizzati non commestibili, o zucchero colorato o altre cose per
> guarnire
> il dono), quelli che fanno delle decorazioni con fiori...



si, infatti, offrono tipicamente un servizio completo, niente a che fare
con un gift shop, sono più simile ad un event agency da questo punto di
vista...



> -1, sarebbe una lista infinita, non credo che un commerciante ti direbbe
> > mai: "Non facciamo bomboniere per X" dove X è una particolare festività
>
> martin ti svelo un segreto: non solo un commerciante potrebbe dirti che non
> fa bomboniere per specifici tipi di evento, ma molto spesso questo tipo di
> negozi sono specializzati su alcuni tipi di eventi...sono stato in un
> negozio di porcellane in realtà specializzato in bomboniere di porcellana
> tutte a tema matrimonio o battesimo.
>


prova a chiederlo se ti potrebbe anche servire per una comunione e vediamo
come risponde ;-)


> Si, ci saranno anche biglietti da
> > abbinare, ma non è paragonabile ad un negozio di greeting cards e
> > souvenirs.
>
> fidati...sono parecchi i bigliettini anche in questo ambito...



si, però sono (al meno quelli che ho avuto l'onore di ricevere) prodotti
per l'evento, non sono pronti da usare (tipo quelli della cartoleria).



> però vorrei
> ricordare che greeting cards e
> souvenirs sono solo delle tipologia di gift che, a differenza delle
> bomboniere, sono state tirate in ballo perchè estremamente diffuse in tutto
> il mondo...
>


bo, forse mi sbaglio io (come già scritto, non sono mai entrato in un
negozio del genere), è che dalle bomboniere che ho ricevuto personalmente
mi sembravano sempre cose fatte su ordinazione e mai del genere che mi
aspetterei di trovare in un "gift shop".



scusami Martin, mi sono  espresso male per la fretta
>


quella mail lunghissima era di fretta? Allora spero che non avrai mai tanto
tempo per la risposta ;-)


[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Bomboniere
>

si, avevo già visto, purtroppo non fa riferimento al negozio. C'è anche
questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Gift_shop


ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import Sardegna Fase 2 : Indirizzi

[Andrea Musuruane]

2014-12-17 18:51 GMT+01:00 Leonardo :
> Ho effettuato le modifiche richieste da te Andrea. :)
>
> Altri commenti/richieste? Se è tutto ok manderei l'email alla ML Import
> internazionale.

Sempre io, anche se sarebbe bello che partecipasse anche qualcun altro :)

In tagging plans deve essere scritto come vengono mappati i campi dello
shapefile in quelli di osm. E' molto importante perché da qui si possono
evidenziare eventuali problemi. Invece faccio molta fatica a seguire il
processo. Tieni presente che un estraneo dovrebbe essere in grado di fare
l'import al tuo posto e quindi deve avere tutti i passi necessari (alcuni
possono anche arrivare più tardi, come gli script per ogr2osm).

Inoltre, dovresti dire quali dati scaricare (basta il file strato03.zip?)

ST03TE01CL01.dbf that has the street names (corrected with an ogr2osm
> script to normalize the names)
>

Come avviene la normalizzazione?

For city name i'll use the administration boundaries from [
> https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/ | OSM Boundaries 1.6] and
> merge them from position on QGIS.
>

Ma nei dati di origine non c'è  la città? Perché io userei quel dato.

Eviterei di basarmi su un'altra fonte di dati per capire a quale città si
riferisce un civico (ci possono essere errori).

For CAP i'll use the data from Italian Wikipedia entries for each cities.
>

Questo non lo puoi fare perché la licenza di wikipedia non è compatibile
con la ODbL.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Volker Schmidt]

Primo di tutto,

ho avuto uno scambio di email con roby2107 e sta anche in contatto con la
FIAB Area Tecnica.
Non sono ancor riuscito se parliamo di una assegnazione formale del titolo
"ciclostrada" ad alcune strade da parte della Provincia di Torino o solo di
una classificazione "morbida". Non sono ancora riuscito a capire i criteri,
se ci sono.
E sarò all'estero con poco tempo a disposizione per questo cose, da venerdì.

Vorrei invitare di darci diciamo tre settimane per arrivare a un
conclusione sulla rimozione dei dati sbagliati. Lo sono definitivamente per
quanto riguarda i tags utilizzati, ma potrebbero essere utili se alla base
c'è una classificazione ufficiale, che potrebbe essere inserito, ma
sicuramente con tags diversi.

Volker

2014-12-18 11:59 GMT+01:00 Mauro Costantini :
>
> Il 18 dicembre 2014 09:37, Volker Schmidt  ha scritto:
> > Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di
> > classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia.
>
> Ciclicamente i temi si ripetono.
> La risposta è abbastanza complicata e controversa; di seguito tre esempi.
>
> 1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width . Dico espressa male
> perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina
> di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi
> d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al
> mondo, entrambe italiane. (cfr
> https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318
> )
> 2. Esiste una proposta un pelo meno eterea e più documentata della
> precedente (almeno nelle intenzioni)
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/bike_safety , ma
> molto meno usata.
> 3. Esiste http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle , un po'
> difficile da comprendere la proposta (interessante però la relativa
> discussione
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Class:bicycle#Is_the_good_route_the_shortest_or_the_most_secure_.3F
> )
>
> Tutte le soluzioni soffrono del medesimo problema di fondo: *totale*
> non verificabilità dell'informazione.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability
>
> Personalmente ritengo più utile inserire i dettagli ben documentati,
> verificabili, semplici da comprendere e/o ampiamente usati in tutto il
> mondo: surface, width, incline, tracktype, smoothness, lit, mtb:scale,
> sidewalk, kerb, lanes, maxspeed, ...
> Prendendo spunti da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair_routing
>
> Mauro.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Mauro Costantini]

Il 18 dicembre 2014 09:37, Volker Schmidt  ha scritto:
> Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di
> classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia.

Ciclicamente i temi si ripetono.
La risposta è abbastanza complicata e controversa; di seguito tre esempi.

1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width . Dico espressa male
perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina
di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi
d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al
mondo, entrambe italiane. (cfr
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318
)
2. Esiste una proposta un pelo meno eterea e più documentata della
precedente (almeno nelle intenzioni)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/bike_safety , ma
molto meno usata.
3. Esiste http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle , un po'
difficile da comprendere la proposta (interessante però la relativa
discussione 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Class:bicycle#Is_the_good_route_the_shortest_or_the_most_secure_.3F
)

Tutte le soluzioni soffrono del medesimo problema di fondo: *totale*
non verificabilità dell'informazione.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability

Personalmente ritengo più utile inserire i dettagli ben documentati,
verificabili, semplici da comprendere e/o ampiamente usati in tutto il
mondo: surface, width, incline, tracktype, smoothness, lit, mtb:scale,
sidewalk, kerb, lanes, maxspeed, ...
Prendendo spunti da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair_routing

Mauro.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 8:38 GMT+01:00 Luca Delucchi :
>
> Se vuoi avere tutto in forma
> > poligonale consiglio di usare relazioni del tipo multipoligono (con un
> solo
> > membro "outer" nel caso semplice).
> >
>
> no ti prego non usare un relazione multipoligono per questo... Io non
> vedo grossa differenza tra i due casi di mappatura e non mi pongo il
> problema. L'importante è (come molto spesso accade, specialmente con
> gli import) non avere elementi duplicati, cioè poligono e nodo che
> contengono le stesse informazioni



il problema di un nodo è che non sai quanto si estende. Se poi aggiungi
altri dettagli (per esempio un Caravaggio, le capelle, l'altare, ...) non
vorresti avere solo nodi "galleggianti" ma delle aree involute.
Il multipoligono è l'unico modo per evitare ways sovraposte.

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-18 10:45 GMT+01:00 Aury88 :
>
>
> @Martin:
>  Mi spiace  ma anche questa volta non sono d'accordo (ti giuro che non lo
> faccio per fare il bastian contrario ;) ):



non ti preoccupare ;-)



> la chiesa in quanto tale è sia
> l'edificio che il luogo di culto secondo me...a meno che l'area dedicata
> alla pratica del culto nella normale attività religiosa della parrocchia
> non
> comprenda anche zone diverse dall'edificio religioso (come per esempio la
> piazza o l'edificio limitrofo).
> considera che è lo stesso wiki [1]a indicare l'esempio
> *amenity=place_of_worship* + religion=christian + denomination=catholic *+
> building=church(if tagged on a building)*.
>


concordo per la maggiorparte delle chiese, perché mettere un solo
"building=church" sull'edificio è riduttivo (almeno un religion=christian e
probabilmente anche un denomination=* vale anche per l'edificio, e
tipicamente (? / penso) l'area consacrata corrisponde al perimetro della
chiesa. In realtà è difficile immaginare proprietà che non sono applicabili
a tutte le due entità (se ci sono vanno fatto 2 oggetti comunque). Per
essempio anche lo stile dell'architettura o il "start_date" dovrebbe
normalmente applicarsi anche al place_of_worship. Però potrebbe succedere
che il "place_of_worship" (come dici anche te) si estende oltre l'edificio
della chiesa.

Invece in tanti altri contesti ha più senso distinguere tra edificio e
servizio che lo occupa (e spesso non viene fatto).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Aury88]

Davide Mangraviti wrote
> Non so se queasto tema sia già stato affontato.
> Mi trovo spesso di fronte a questa situazione. In genere su edifici
> isolati come chiese, ristoranti, hotel, rifugi ed altri.
> L'elemento poligonale è correttamente taggato come building=yes o altro,
> ma poi a parte in un punto interno (a volte esterno dell'edificio...)
> viene creato un nodo con tutta la serie di tag informativi che descrivono
> l'edificio:
> name=chiesa di...
> amenity=place of worship 
> se si tratta di una chiesa, ect...
> 
> Io per mia abitudine, tendo a raccogliere i tag sull'elemento poligonale
> che rappresenta l'edificio, a meno che in una stessa palazzina, vi sono
> presenti più elementi informativi che si ha necessità di rappresentarle
> graficamente, distinguendole.
> Pare che a livello di rendering sui vari progetti OSMbased non ci sia
> differenza, la differenza è nel db..
> 
> Come fare? 


Il tuo è uno stile di mappatura accettato e mettere su poligono viene
definito il modo migliore, a parte quando dici della faccenda del
rappresentarle graficamente più elemtni informativi che va contro il
principio di non mappare per il render...se tutti quelgi elementi sono
associati all'edificio nella sua interezza e hai la possibilità di farlo (il
tempo)i tag relativi alle avrie attività dovrebbero assere applicati sullo
stesso poligono. ci potrebbe essere il caso del conflitto tra tag (più
ammenity o altro) e in quel caso l'unica è o tramite relazioni sullo stesso
poligono ognuno con i propri tag oppure tramite l'elenco dei value con i
punto e vergola

l'usare il nodo invece dell'area è un metodo comunque accettato come opzione
se si è di fretta o non è possibile definire l'area a cui è associato il
tag,  non è la best-practice indicata dal wiki...

@Martin:
 Mi spiace  ma anche questa volta non sono d'accordo (ti giuro che non lo
faccio per fare il bastian contrario ;) ): la chiesa in quanto tale è sia
l'edificio che il luogo di culto secondo me...a meno che l'area dedicata
alla pratica del culto nella normale attività religiosa della parrocchia non
comprenda anche zone diverse dall'edificio religioso (come per esempio la
piazza o l'edificio limitrofo).
considera che è lo stesso wiki [1]a indicare l'esempio
*amenity=place_of_worship* + religion=christian + denomination=catholic *+
building=church(if tagged on a building)*. 

[1]:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Place_of_worship

@Matteo Quatrida-2 lo so che sai che non mappiamo per il render...c'è un tag
specifico per segnalare l'ingresso ed è il key entrance [2]. Comunque quello
che fai tu può essere corretto (anche se magari lo fai per il motivo
sbagliato) infatti spesso è impossibile determinare l'area interna ad un
edificio adibita ad una data attività (ma non sempre, quando è possibile si
può mappare ed è su l'estensione di questo principio che nasce l'indoor
mapping) e quindi si può mappare l'attività solo indicandola con un
nodo...anche io in questi casi preferisco posizionarlo sul perimentro
dell'edificio nella posizione corrispondente l'ingresso dell'attività in
quanto è l'unico punto che so appartenere a quel negozio e comunque per
legare (in maniera fisica, non tramite tag) quell'attività a quel edificio.
ma onestamente se ho la chiesa mi sembra non propriamente corretto applicare
il tag amenity solo al nodo d'ingresso...non stiamo parlando di una porzione
di volume interno dell'edificio religioso(tranne in rari casi), ma di tutta
la chiesa...in questo caso se proprio si vuole usare il nodo meglio, secondo
me, un nodo posizionato all'interno di quell'edificio e non sul perimetro :) 

[2]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance




-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827533.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Volker Schmidt]

che tipo di relazione? Hai in mente una bicycle route relation? Andrebbe
bene solo se c'è segnaletica o se è prevista la segnaletica
(state=proposed). Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di
classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia. Se ci
sono criteri chiari potrebbe essere molto interessante per casi come mappe
della ciclabilità (sto lanciando un progetto a Padova in questa direzione).
Non ho ancora sentito ai miei amici tecnici in FIAB.

2014-12-18 8:57 GMT+01:00 Luca Delucchi :
>
> 2014-12-17 17:27 GMT+01:00 Andrea Musuruane :
> > Ciao,
> > mi ha risposto roby2107:
> >
> >> Ciao Andrea, ho visto solo oggi dalla mailing list che ci sono dei
> >> problemi con alcuni tag che ho inserito per le piste ciclabili (ho
> scritto
> >> proprio stamattina a Simone Saviolo in merito). Avevo usato quei tag per
> >> indicare highway che possono essere percorse dalle bici ma che non sono
> vere
> >> e proprie piste ciclabili (l'indicazione delle strade era stata fornita
> da
> >> enti pubblici, che le considerano come ciclostrade). L'area in cui ho
> >> operato con quei tag è prevalentemente la provincia di Torino. Ci sono
> tag
> >> più adeguati da utilizzare? Io ho cercato online ma non ho trovato
> >> indicazioni specifiche.
> >>
> >> Già che ci sono ne approfitto per un dubbio: se su una footway possono
> >> circolare bici devo aggiungere il tag bicycle=yes o è considerato
> >> sottointeso?
> >>
> >> Grazie
> >>
> >> P.S. Ovviamente provvederò a togliere i 2 tag superflui nei prossimi
> >> giorni, fammi solo sapere se è necessario sostituire i tag sbagliati con
> >> altro.
> >
> > Secondo me non ci dovrebbe essere alcun tagging particolare per queste
> > strade a meno che non siano dei percorsi ciclabili opportunamente
> > identificati (e quindi con una apposito ref) e in questo caso però
> sarebbe
> > richiesto l'uso di una relazione.
> >
> > Voi cosa dite?
> >
>
> che se sono identificati da un ente andrebbero forse mappate come
> relazioni
>
> > Ciao,
> >
> > Andrea
> >
>
> --
> ciao
> Luca
>
> http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
> www.lucadelu.org
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 18/12/2014 08:38, Luca Delucchi ha scritto:

problema. L'importante è (come molto spesso accade, specialmente con
gli import) non avere elementi duplicati, cioè poligono e nodo che
contengono le stesse informazioni



Personalmente prediligo le attività in nodi, sicché quando le trovo 
legate a poligoni, tendo a spostarle.


Inoltre il render dell'icona sul nodo tende a segnalare anche l'ingresso 
dell'attività, se posizionato in prossimità della porta principale, 
mentre se legato al poligono, penso appaia nel baricentro.

Ma sono sottigliezze a cui bado solo io... :)

--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Matteo Quatrida]

Il 17/12/2014 17:30, Davide Mangraviti ha scritto:

Non so se queasto tema sia già stato affontato.
Mi trovo spesso di fronte a questa situazione. In genere su edifici isolati
come chiese, ristoranti, hotel, rifugi ed altri.
L'elemento poligonale è correttamente taggato come building=yes o altro, ma
poi a parte in un punto interno (a volte esterno dell'edificio...) viene
creato un nodo con tutta la serie di tag informativi che descrivono
l'edificio:
name=chiesa di...
amenity=place of worship
se si tratta di una chiesa, ect...

Io per mia abitudine, tendo a raccogliere i tag sull'elemento poligonale che
rappresenta l'edificio, a meno che in una stessa palazzina, vi sono presenti
più elementi informativi che si ha necessità di rappresentarle graficamente,
distinguendole.
Pare che a livello di rendering sui vari progetti OSMbased non ci sia
differenza, la differenza è nel db..

Come fare?



Faccio l'esatto contrario di quanto fai te! :)

Edificio (poligono) -> building=yes (e al limite aggiungo il nome 
dell'edificio se storico, es. name=Villa Pedrotti


Attività (nodo/i) -> amenity=restaurant cuisine=regional name=Agritur 
Maso San Rocco


ecc. ecc.


--
Matteo Quatrida
GNU/Linux User #498939
OpenStreetMap Contributor since 2009

«Be GREEN and keep it on your SCREEN!»

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it