date:20170212

Max1234Ita wrote
> 
> Fabrizio Tambussa wrote
>> Succedeva anche a me perché dopo 30 secondi di download Josm va in
>> timeout.
>> Prova ad aumentare il valore nelle impostazioni avanzate di Josm.
>> Nel grande elenco la riga da modificare è :
>> socket.timeout.read
>> da impostare a 60
> 
> Dannati Socket, già mi rompono l'anima su lavoro... nemmeno qui mi danno
> pace! :p
> 
> Grazie per la dritta, ora sembra funzionare. Vi farò sapere.
> Max


Allora, forse sono riuscito a capire come funziona... forse.

Diciamo che (solo dopo aver impostato il timeout a 300) sono riuscito a
ritrovare il changeset in cui esistono gli oggetti che vorrei ripristinare,
però quando cerco di portarli in un nuovo layer (facendo Copy+Paste In
Place) continua ad uscire un messaggio che dice che sono incompleti e quindi
sono stati rimossi in fase di copia.

Però se a partire dalla way che m'interessa faccio una copia sullo stesso
layer (ad esempio col plugin AlignWays la scalo e la ri-scalo alle
dimensioni originarie) poi la copia sul nuovo layer va a buon fine...
BOH?!?!?!

In ogni caso, in questo modo  sono riuscito a ripristinare 5-6 oggetti; per
ora si sovrappongono al landuse unico di Fredie, più avanti vedo di
sistemare anche il duplicato.
Cerco di procedere con cambiamenti minimi, così se c'è da fare revert
dovrebbero esserci pochi problemi.


Nel frattempo ho lasciato un commento al changeset 44277604
(https://www.openstreetmap.org/changeset/44277604#map=10/45.0733/8.7844)...
Ho cercato di essere educato & civile. Speriamo che non se ne abbia troppo a
male :-)


Alla prossima,
Max






--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Utente-Fredie-e-modifiche-grossolane-tp5890760p5891133.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Large swaths of "heath" in Wales?

2017-02-12 Per discussione Warin


On 13-Feb-17 09:07 AM, Dyserth wrote:

Hi all you happy people.


Hi.. and a warm welcome from me.



I am now subscribed to this mailing list (which I had not previously been
aware of) so I can more easily find myself being openly criticized by
certain "senior" individuals involved in Openstreetmap.org in future without
expecting prior private communications from them to try to address any
issues.


Unfortunately OSM has many communication mechanisms for different purposes .. 
some of these overlap.

I think I'm subscribed on 6 of them at the moment, perhaps more, most of the 
time I can ignore most of the conversations.

At times I do make comments ... sometimes light-hearted ... at other times 
angered.


With aggrieved regards,
Dyserth


Anger dissipates over time.

Most people make mistakes and most of the time the aggrieved can make some 
consideration to the errors of their fellow humans.

---
I certainly don't see myself as 'senior' in the OSM community ... just another 
contributor.




___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Large swaths of "heath" in Wales?

2017-02-12 Per discussione Dyserth

Hi all you happy people. 

With regards to deleting the areas mapped by Sam888 all over Wales I frankly
did not want to block out or delete these areas as I felt it would have
meant modifying the map data too extensively, been very time consuming, and
you would have no way of knowing which were correct or not. I'll gladly go
along, as part of a project or otherwise if that was all agreed, and delete
all the areas which I think are wrong - MANUALLY - but didn't want to step
on other users toes. 

Some areas are tagged as being edited by me as I have edited or placed
adjacent areas with nodes up against these "heath" polygons, but I have not
originated them.

I am as "legitimate" a mapper as any of the rest of you.

I do not use automated tools to map and never have done. 

I have not bulk imported any datasets.

I have also never worked for a mapping company as has been alleged but give
my time freely to try to improve the map - whether I map all day or not is
frankly my business, and I can use my time how I see fit. 

I have never operated under another username. I have one account.

As for being "uncommunicative" - there was absolutely NO attempt to directly
communicate with ME before you lot all got on your high horses and
self-righteously began lambasting my mapping as "crap" on an open forum, and
then decided it was best to edit lots of it so it did not render correctly. 

I am now subscribed to this mailing list (which I had not previously been
aware of) so I can more easily find myself being openly criticized by
certain "senior" individuals involved in Openstreetmap.org in future without
expecting prior private communications from them to try to address any
issues.

Marco has kindly reverted his changeset 46000525. While it does clear off
the nasty (and for the most part pointless and incorrect) yellow/brown stain
all over the Snowdonia National Park - which to reiterate was not originally
put there by me - it also deletes ALL other correctly mapped heathland which
I have placed or edited in the past. 

With aggrieved regards, 
Dyserth 




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Large-swaths-of-heath-in-Wales-tp5890778p5891131.html
Sent from the Great Britain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] refonte openstreetmap.fr / Need help

2017-02-12 Per discussione osm . sanspourriel


En décodé = poc=Proof of Concept, maquette en français.

Pour éditer du markdown (format simple pour écrire du HTML facilement 
même sans bon éditeur), en local, Atom  n'est pas mal 
et est multiplateformes. Pensez à ajouter les greffons markdown.


Comme c'est de Github, il supporte GitHub Flavored Markdown.

Je crois que ton approche geek est incompatible avec ton souhait de 
vérifier l'absence de " blocage technique des rédacteurs ...".


Car n'auront lus ton message jusqu'au bout que des personnes qui ne 
peuvent avoir de blocage technique.


C'est comme SFR qui faisait une enquête pour vois si les gens avaient un 
internet fonctionnel en appelant le numéro de la ligne du modem : ils ne 
pouvaient joindre que des gens qui avaient internet. Résultat : 100 % de 
clients satisfaits sur le papier. Et des clients pas satisfaits pour 
ceux qui avaient compris qu'ils se faisaient manipuler.


Ici il n'y a pas manipulation mais il y a le même biais. Je crois 
d'ailleurs que le manque de répondant à ce message est symptomatique. 
Soit les gens savent qu'ils sauront faire soit ils n'ont pas essayé.

Seuls les initiateurs ont contribué pour le moment.

Jean-Yvon


Le 08/02/2017 à 15:33, Nicolas Bétheuil - nbethe...@free.fr a écrit :

hello,

Comme vue avec Florian & Jean, Je viens de créer un poc sur jekyll 
pour s'essayer et avancer. Pour l'instant c'est très "vierge" mais 
c'est pour remotiver et faire converger les énergies. C'est aussi pour 
valider que l'on peut faire ce que l'on veut, autant au niveau design, 
qu'au niveau contenu. On vas dire que les posts sont les actualités, 
les pages sont les grandes rubriques. J'en ai déjà créé quelques une. 
Vous rajouter un fichier markdown à la racine et automatiquement, ça 
fait une rubrique, une entrée dans le menu en haut


2 manières de bosser dessus :
besoin d'éditeurs, création de contenu, là on a besoin de valider / 
infirmer l'hypothèse que l'on peut créer du contenu en markdown sans 
soucis, pas de blocage technique des rédacteurs ...
si vous n'êtes pas à l'aise avec github & markdown, des éditeurs en 
ligne existent http://prose.io/, https://stackedit.io/, 
http://dillinger.io/
soit je vous donne directement les droits sur mon repo, soit vous 
forkez et faites des pull requests


je parle javanais ? n'hésitez pas à revenir vers moi, je tacherais de 
répondre au mieux à vos questions / interrogations


de mon côté, je vais bosser sur l'intégration / responsive ... si 
d'autres motivés, déjà bossé avec jekyll c'est open


les liens
le repo : https://github.com/wadouk/osm-poc 

le site généré : https://wadouk.github.io/osm-poc/ 


jekyll : http://jekyllrb.com/

Le 16 novembre 2016 à 23:57, Christian Rogel 
> a écrit :


Je crois qu’il faut bien examiner les « lieux » où cela se passe :

Le site OpenStreetMap France est la propriété de la communauté des
membres de l’association du même nom.

Il a deux objets qu’il ne faut pas hiérarchiser :

  * Servir le projet OpenStreetMap en rendant compte de l’activité
et des réflexions des membres et des non-membres que les
premiers rencontrent
  * Mettre à disposition de la communauté  OSM française, et bien
au delà, des outils et des ressources


C’est la seconde mission qui légitime l’actuelle discussion sur
cette liste.

On comprend que c’est une gageure de mélanger les deux dans une
page d’accueil, d’autant que la surface d’une carte est,
semble-t’i, ,antinomique d’une bonne audience (ce qui est gênant
pour une association).

Je serai donc enclin à appuyer la proposition d’un regroupement
des services « généraux » sous une URL propre (plutôt avec OSM +
Fr + une extension originale).
Dans cas, la page d’accueil pourrait présenter côte à côte, et la
carte mondiale et la carte « francisée ».

Il ne faut pas exagérer, non plus, l’incidence, du « clic en
trop », l’essentiel étant qu’en arrivant sur le site OSM France,
il y ait un bandeau faisant accéder à une carte. Une fenêtre de
recherche Nominatim (ou autre) pouvant adoucir l’impatience.


Christian R.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias


  
  
Com o tempo as coisas mudam, e o OSM é
  maior que SC.. eu não conhecia a Serra do Rio do Rastro, se eu
  fosse para lá eu iria ver o que está nas placas. Para esses casos
  existem as outras tags *_name, loc_name por exemplo, você poderia
  até renderizar seu mapa usando loc_name ao invés de name se você
  quiser um mapa com os nome regionais..
  
  Agora, se no local tiver duas placas diferentes identificando, eu
  teria a tendência de colocar o oficial, mas tb não vejo problema
  de colocar o mais conhecido...
  
  O caso de repetir a ref no name qdo a rodovia já tem um nome, pra
  mim não entra nem em discussão. O SC-114 já está lá, as pessoas de
  SC vão encontrar a rodovia, no name tem que ir o nome, é uma
  informação relevante... agente aqui gosta de chamar rodovia por
  nome ;)
  
  Qto a rua das Palmeiras, legal, se ninguém mudar antes, eu
  atualizo. Tudo bem adicionar tourism=attraction em highway, né?
  
  Atenciosamente,
  Roger.
  
  --
  Em 12-02-2017 17:44, Jairo Duarte escreveu:


  
  Roger
  Eu sou natural de Joinville, atualmente moro na serra
catarinense.
  O nome oficial da Rua das Palmeiras é Alameda Brüstlein.
  Outra coisa muito mais importante: uma atração internacional de
Santa Catarina: Serra do Rio do Rastro.. se formos utilizar a
nova denominação do Deinfra se chama Rodovia Irineu Bornhausen.
  Aí te pergunto: vai adiantar colocarmos esta denominação? Achas
que esta denominação do Deinfra vai mudar a identificação
popular? Alguém vai deixar de chamar a rodovia de Serra do Rio
do Rastro?
  É disso que estou falando? A SC-114 tem 200 km com 4 nomes, o
que vai ficar gravado na memória do povo? O que a imprensa
utiliza? o que os organismos oficiais utilizam nas suas
comunicações?
  Façam uma pesquisa na internet? Embora haja uma placa na rua,
ela não representa nada...
  Estou falando isto porque moro na SC-114 e esta é a realidade.
  Mas enfim...
  
  
  Em 12-02-2017 17:33, Roger C. Soares
escreveu:
  
  

Sim, concordo.
  
  Agora, um caso que poderia se discutir se na tag name vai o
  nome "popular" ou o nome oficial, é a rua das palmeiras em
  Joinville. Eu não tive tempo para ir lá e ver se tem placa com
  outro nome, mas na cidade tem várias placas com indicação de
  ponto turístico com o nome "Rua das Palmeiras". Eu acho que é
  essa, não tenho certeza:
  
  http://www.openstreetmap.org/way/108225725#map=18/-26.30416/-48.84404=N
  
  Se tiver alguém aqui que conhece Joinville, seria interessante
  pelo menos adicionar um alt_name=Rua das Palmeiras
  
  No caso de ter uma placa com o nome oficial e outras com o
  nome turisco, não tenho opinião forte de qual deixar... eu
  provavelmente deixaria o nome oficial na name e o turistico na
  alt_name... existe alguma recomendação para esses casos?
  
  Atenciosamente,
  Roger.
  
  --
  Em 12-02-2017 17:06, Adriano Rosa escreveu:


  não só isso, Roger. a placa pode ter sido
retirada por vários motivos (vandalismo, acidente,
desgaste...) ou nem ter sido colocada (ineficiência do
estado). de todo modo, o deinfra disponibiliza arquivo com
os nomes das rodovias. aquelas que porventura não tenham
nome, deixa-se o campo name em branco. inclui-se somente
ref. 
  
  
On Sun, Feb 12, 2017, 4:54 PM Roger C. Soares
  
  wrote:


  
Para mim o ideal é mapear o que está no
  local. Se na rodovia tem placa com o nome dela, é o
  que está lá que vai na tag name. Nas *_name pode-se
  completar a informação para que a via seja retornada
  em buscas ou para a visualização de mais detalhes
  dela.
  
  Atenciosamente,
  Roger.
  
  --
  
  

  Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:

  
  
Prezados Srs.
  
  
  O que estou afirmando é que estas designações não são
  utilizadas na prática e isto pode ser facilmente
  comprovado. 
  
  Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão
  anexadas. 
  
  Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino

Re: [Talk-cz] Otevřená data v Plzni

2017-02-12 Per discussione Jan Macura

Ahoj,

na začátek musím poznamenat, že ve srovnání s Krnem Plzeň těžce prohrává.
KMZ, výkresy z CADu, obrázky PNG... Naprosto tristní formáty, pro GIS de
facto nepoužitelné. Škoda slov. Co by teď člověk dal za GeoJSON...

Ad tvoje otázka: No určitě to může být CC-0 ;-) Pokud by nikdo v listu
nevěděl líp, mohli bychom zkusit obrátit se s prosbou o konzultaci
kompatibility licencí na Creative Commons ČR
.

H.

2017-02-12 20:46 GMT+01:00 Pavel Cvrček :

> Ahoj,
>
> město Plzeň již nějaký čas zpřístupňuje některá svá data jako open data (
> https://opendata.plzen.eu/) a postupně nabídku dat rozšiřuje. Co jsem se
> namátkou díval, jsou poskytována pod licencí Creative Commons Uveďte
> autora-Zachovejte licenci.
>
> Předpokládám, že tato licence není OSM kompatibilní. Chtěl bych se ně
> proto obrátit, zda by data mohli zveřejňovat i pod licencí, která umožní
> jejich využití pro potřeby OSM. Rád bych se zeptal zkušenějších... musí
> být Open Data Commons Open Database License (ODbL)? Nebo co vše je
> akceptovatelné, aby šlo z dat čerpat pro potřeby OSM?
>
> Díky
>
> Pavel
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias


Nelson

NO caso do Navit, acho que consigo resolver entrando no arquivo xml do 
OSD. De qualquer forma entramos na discussão sobre a forma correta de 
identificarmos as rodovias.


Acho esta discussão importante para não termos dúvidas.


Em 12-02-2017 17:48, Nelson A. de Oliveira escreveu:

Jairo, não resolve o seu caso mantendo as informações em suas tags
corretas e fazendo com que o Navit exiba as duas informações?

Se for o caso de precisar de alguma ajuda com isso, dá para a gente
dar uma fuçada até sair algo aceitável no Navit.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

Jairo, não resolve o seu caso mantendo as informações em suas tags
corretas e fazendo com que o Navit exiba as duas informações?

Se for o caso de precisar de alguma ajuda com isso, dá para a gente
dar uma fuçada até sair algo aceitável no Navit.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-cz] Otevřená data v Plzni

2017-02-12 Per discussione Pavel Cvrček

Ahoj,

město Plzeň již nějaký čas zpřístupňuje některá svá data jako open data (
https://opendata.plzen.eu/) a postupně nabídku dat rozšiřuje. Co jsem se
namátkou díval, jsou poskytována pod licencí Creative Commons Uveďte
autora-Zachovejte licenci.

Předpokládám, že tato licence není OSM kompatibilní. Chtěl bych se ně proto
obrátit, zda by data mohli zveřejňovat i pod licencí, která umožní jejich
využití pro potřeby OSM. Rád bych se zeptal zkušenějších... musí být Open
Data Commons Open Database License (ODbL)? Nebo co vše je akceptovatelné,
aby šlo z dat čerpat pro potřeby OSM?

Díky

Pavel
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

Por isso é melhor deixar as duas
informações. É o caso da BR 101, Mário Covas era conhecido aqui em
SP, qdo eu lembro da rodovia eu já penso em Mário Covas. Mesmo que
vocês de SC não queiram emplacar o nome, pra mim já emplacou :)

Atenciosamente,
Roger.

--
Em 12-02-2017 17:15, Jairo Duarte escreveu:

Estou começando a colocar placas de identificação, só que não
muda nada. A cada trecho vai aparecer lá SC-114 km tal. O povo
vai continuar identificando a rodovia com o código dela.
Tens dúvida, faz uma pesquisa no google ou qualquer outro
instrumento de pesquisa. Pesquisa pelo nome e pelo código e vais
ter uma surpresa nos resultados.
Outra coisa, nenhum outro mapa: Google Maps, Bing Maps ou o
próprio mapa do Deinfra utiliza as denominações criadas pelo
Deinfra. Repito, nem o mapa rodoviário do próprio Deinfra
identifica as rodovias pela denominação.
Se tiverem dúvida, baixem o mapa do Deinfra. http://www.deinfra.sc.gov.br/jsp/informacoes_sociedade/downloadMapas.jsp

E sobre o navegador, ele é único apoiado pelo projeto OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Navit
Este mesmo trecho de rodovia já teve outras denominações, mas
na prática nunca emplacou

Em 12-02-2017 16:54, Roger C. Soares
escreveu:

Para mim o ideal é mapear o que
está no local. Se na rodovia tem placa com o nome dela, é o
que está lá que vai na tag name. Nas *_name pode-se completar
a informação para que a via seja retornada em buscas ou para a
visualização de mais detalhes dela.

Atenciosamente,
Roger.

--
Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:

Prezados Srs.

O que estou afirmando é que estas designações não são
utilizadas na prática e isto pode ser facilmente comprovado.

Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão
anexadas.

Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino Batista Ribeiro.

Favor observarem os resultados e concluirão o mesmo que eu que
vivo na serra catarinense. Imprensa, governo do estado e
população só reconhecem SC-114, pra que utilizarmos uma
denominação que não vai identificar nada.

Se perceberem o próprio governo do estado utiliza em sua
comunicação oficial a designação SC-114. Pelos resultados das
duas pesquisas, poderemos ver que só a família do homenageado
o reconhece, em nenhum resultado aparece relação com a
rodovia, embora a consulta tenha privilegiado o termo rodovia.

Então no caso de Santa Catarina, devemos cadastrar as SC como
Rodovias SC e colocar a denominação com outra designação como:
oficial name ou name1 ou name multilingue.

Esta é a minha opinião. Consultem os outros mapas e verão que
ninguém utiliza estas denominações, que em Santa Catarina é só
para inglês ver, ninguém utiliza.

Em 12-02-2017 15:34, Nelson A. de Oliveira escreveu:
2017-02-12 15:24 GMT-02:00 Jairo
Duarte :

Acho que a idéia do Santamariense é
a ideal, pois é também adotada em outros
paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais não
tem outra
denominação.

Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma forma
que acontece
com várias rodovias BR.

Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome, quando
esta possui
uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos para a
maioria
dos casos e usos.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias


Roger

Eu sou natural de Joinville, atualmente moro na serra catarinense.

O nome oficial da Rua das Palmeiras é Alameda Brüstlein.

Outra coisa muito mais importante: uma atração internacional de Santa 
Catarina: Serra do Rio do Rastro.. se formos utilizar a nova denominação 
do Deinfra se chama Rodovia Irineu Bornhausen.


Aí te pergunto: vai adiantar colocarmos esta denominação? Achas que esta 
denominação do Deinfra vai mudar a identificação popular? Alguém vai 
deixar de chamar a rodovia de Serra do Rio do Rastro?


É disso que estou falando? A SC-114 tem 200 km com 4 nomes, o que vai 
ficar gravado na memória do povo? O que a imprensa utiliza? o que os 
organismos oficiais utilizam nas suas comunicações?


Façam uma pesquisa na internet? Embora haja uma placa na rua, ela não 
representa nada...


Estou falando isto porque moro na SC-114 e esta é a realidade.

Mas enfim...


Em 12-02-2017 17:33, Roger C. Soares escreveu:

Sim, concordo.

Agora, um caso que poderia se discutir se na tag name vai o nome 
"popular" ou o nome oficial, é a rua das palmeiras em Joinville. Eu 
não tive tempo para ir lá e ver se tem placa com outro nome, mas na 
cidade tem várias placas com indicação de ponto turístico com o nome 
"Rua das Palmeiras". Eu acho que é essa, não tenho certeza:


http://www.openstreetmap.org/way/108225725#map=18/-26.30416/-48.84404=N

Se tiver alguém aqui que conhece Joinville, seria interessante pelo 
menos adicionar um alt_name=Rua das Palmeiras


No caso de ter uma placa com o nome oficial e outras com o nome 
turisco, não tenho opinião forte de qual deixar... eu provavelmente 
deixaria o nome oficial na name e o turistico na alt_name... existe 
alguma recomendação para esses casos?


Atenciosamente,
Roger.

--
Em 12-02-2017 17:06, Adriano Rosa escreveu:


não só isso, Roger. a placa pode ter sido retirada por vários motivos 
(vandalismo, acidente, desgaste...) ou nem ter sido colocada 
(ineficiência do estado). de todo modo, o deinfra disponibiliza 
arquivo com os nomes das rodovias. aquelas que porventura não tenham 
nome, deixa-se o campo name em branco. inclui-se somente ref.



On Sun, Feb 12, 2017, 4:54 PM Roger C. Soares > wrote:


Para mim o ideal é mapear o que está no local. Se na rodovia tem
placa com o nome dela, é o que está lá que vai na tag name. Nas
*_name pode-se completar a informação para que a via seja
retornada em buscas ou para a visualização de mais detalhes dela.

Atenciosamente,
Roger.

--

Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:

Prezados Srs.

O que estou afirmando é que estas designações não são utilizadas
na prática e isto pode ser facilmente comprovado.

Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão anexadas.

Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino Batista Ribeiro.

Favor observarem os resultados e concluirão o mesmo que eu que
vivo na serra catarinense. Imprensa, governo do estado e
população só reconhecem SC-114, pra que utilizarmos uma
denominação que não vai identificar nada.

Se perceberem o próprio governo do estado utiliza em sua
comunicação oficial a designação SC-114. Pelos resultados das
duas pesquisas, poderemos ver que só a família do homenageado o
reconhece, em nenhum resultado aparece relação com a rodovia,
embora a consulta tenha privilegiado o termo rodovia.

Então no caso de Santa Catarina, devemos cadastrar as SC como
Rodovias SC e colocar a denominação com outra designação como:
oficial name ou name1 ou name multilingue.

Esta é a minha opinião. Consultem os outros mapas e verão que
ninguém utiliza estas denominações, que em Santa Catarina é só
para inglês ver, ninguém utiliza.


Em 12-02-2017 15:34, Nelson A. de Oliveira escreveu:

2017-02-12 15:24 GMT-02:00 Jairo Duarte
 :

Acho que a idéia do Santamariense é a ideal, pois é também
adotada em outros
paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais não tem
outra
denominação.

Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma forma que
acontece
com várias rodovias BR.

Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome, quando esta
possui
uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos para a
maioria
dos casos e usos.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

2017-02-12 Per discussione Adriano Rosa

nome popular se usa loc_name.

On Sun, Feb 12, 2017, 5:34 PM Roger C. Soares  wrote:

> Sim, concordo.
>
> Agora, um caso que poderia se discutir se na tag name vai o nome "popular"
> ou o nome oficial, é a rua das palmeiras em Joinville. Eu não tive tempo
> para ir lá e ver se tem placa com outro nome, mas na cidade tem várias
> placas com indicação de ponto turístico com o nome "Rua das Palmeiras". Eu
> acho que é essa, não tenho certeza:
>
>
> http://www.openstreetmap.org/way/108225725#map=18/-26.30416/-48.84404=N
>
> Se tiver alguém aqui que conhece Joinville, seria interessante pelo menos
> adicionar um alt_name=Rua das Palmeiras
>
> No caso de ter uma placa com o nome oficial e outras com o nome turisco,
> não tenho opinião forte de qual deixar... eu provavelmente deixaria o nome
> oficial na name e o turistico na alt_name... existe alguma recomendação
> para esses casos?
>
> Atenciosamente,
> Roger.
>
> --
>
> Em 12-02-2017 17:06, Adriano Rosa escreveu:
>
> não só isso, Roger. a placa pode ter sido retirada por vários motivos
> (vandalismo, acidente, desgaste...) ou nem ter sido colocada (ineficiência
> do estado). de todo modo, o deinfra disponibiliza arquivo com os nomes das
> rodovias. aquelas que porventura não tenham nome, deixa-se o campo name em
> branco. inclui-se somente ref.
>
> On Sun, Feb 12, 2017, 4:54 PM Roger C. Soares 
> wrote:
>
> Para mim o ideal é mapear o que está no local. Se na rodovia tem placa com
> o nome dela, é o que está lá que vai na tag name. Nas *_name pode-se
> completar a informação para que a via seja retornada em buscas ou para a
> visualização de mais detalhes dela.
>
> Atenciosamente,
> Roger.
>
> --
>
> Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:
>
> Prezados Srs.
>
> O que estou afirmando é que estas designações não são utilizadas na
> prática e isto pode ser facilmente comprovado.
>
> Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão anexadas.
>
> Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino Batista Ribeiro.
>
> Favor observarem os resultados e concluirão o mesmo que eu que vivo na
> serra catarinense. Imprensa, governo do estado e população só reconhecem
> SC-114, pra que utilizarmos uma denominação que não vai identificar nada.
>
> Se perceberem o próprio governo do estado utiliza em sua comunicação
> oficial a designação SC-114. Pelos resultados das duas pesquisas, poderemos
> ver que só a família do homenageado o reconhece, em nenhum resultado
> aparece relação com a rodovia, embora a consulta tenha privilegiado o termo
> rodovia.
>
> Então no caso de Santa Catarina, devemos cadastrar as SC como Rodovias SC
> e colocar a denominação com outra designação como: oficial name ou name1 ou
> name multilingue.
>
> Esta é a minha opinião. Consultem os outros mapas e verão que ninguém
> utiliza estas denominações, que em Santa Catarina é só para inglês ver,
> ninguém utiliza.
>
>
> Em 12-02-2017 15:34, Nelson A. de Oliveira escreveu:
>
> 2017-02-12 15:24 GMT-02:00 Jairo Duarte 
> :
>
> Acho que a idéia do Santamariense é a ideal, pois é também adotada em
> outros
> paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais não tem outra
> denominação.
>
> Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma forma que acontece
> com várias rodovias BR.
>
> Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome, quando esta possui
> uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos para a maioria
> dos casos e usos.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing 
> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> --
>
> cordialmente,
>
> adriano.
>
> _
> Sempre tenha os seus arquivos quando você precisar deles com @Dropbox.
> Conta de 2GB é grátis!
>
> Acesse: http://db.tt/enaEb5F
>
>
> ___
> Talk-br mailing 
> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-- 

cordialmente,

adriano.

_
Sempre tenha os seus arquivos quando você precisar deles com @Dropbox. Conta
 de 2GB é grátis!

Acesse: http://db.tt/enaEb5F
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias


  
  
Sim, concordo.
  
  Agora, um caso que poderia se discutir se na tag name vai o nome
  "popular" ou o nome oficial, é a rua das palmeiras em Joinville.
  Eu não tive tempo para ir lá e ver se tem placa com outro nome,
  mas na cidade tem várias placas com indicação de ponto turístico
  com o nome "Rua das Palmeiras". Eu acho que é essa, não tenho
  certeza:
  
http://www.openstreetmap.org/way/108225725#map=18/-26.30416/-48.84404=N
  
  Se tiver alguém aqui que conhece Joinville, seria interessante
  pelo menos adicionar um alt_name=Rua das Palmeiras
  
  No caso de ter uma placa com o nome oficial e outras com o nome
  turisco, não tenho opinião forte de qual deixar... eu
  provavelmente deixaria o nome oficial na name e o turistico na
  alt_name... existe alguma recomendação para esses casos?
  
  Atenciosamente,
  Roger.
  
  --
  Em 12-02-2017 17:06, Adriano Rosa escreveu:


  não só isso, Roger. a placa pode ter sido retirada
por vários motivos (vandalismo, acidente, desgaste...) ou nem
ter sido colocada (ineficiência do estado). de todo modo, o
deinfra disponibiliza arquivo com os nomes das rodovias. aquelas
que porventura não tenham nome, deixa-se o campo name em branco.
inclui-se somente ref. 
  
  
On Sun, Feb 12, 2017, 4:54 PM Roger C. Soares
  
  wrote:


  
Para
  mim o ideal é mapear o que está no local. Se na rodovia
  tem placa com o nome dela, é o que está lá que vai na tag
  name. Nas *_name pode-se completar a informação para que a
  via seja retornada em buscas ou para a visualização de
  mais detalhes dela.
  
  Atenciosamente,
  Roger.
  
  --
  
  

  Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:

  
  
Prezados Srs. 
  
  O que estou afirmando é que estas designações não são
  utilizadas na prática e isto pode ser facilmente
  comprovado. 
  
  Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão
  anexadas. 
  
  Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino Batista Ribeiro. 
  
  Favor observarem os resultados e concluirão o mesmo que eu
  que vivo na serra catarinense. Imprensa, governo do estado
  e população só reconhecem SC-114, pra que utilizarmos uma
  denominação que não vai identificar nada. 
  
  Se perceberem o próprio governo do estado utiliza em sua
  comunicação oficial a designação SC-114. Pelos resultados
  das duas pesquisas, poderemos ver que só a família do
  homenageado o reconhece, em nenhum resultado aparece
  relação com a rodovia, embora a consulta tenha
  privilegiado o termo rodovia. 
  
  Então no caso de Santa Catarina, devemos cadastrar as SC
  como Rodovias SC e colocar a denominação com outra
  designação como: oficial name ou name1 ou name
  multilingue. 
  
  Esta é a minha opinião. Consultem os outros mapas e verão
  que ninguém utiliza estas denominações, que em Santa
  Catarina é só para inglês ver, ninguém utiliza. 
  
  
  Em 12-02-2017 15:34, Nelson A. de Oliveira escreveu: 
  2017-02-12 15:24
GMT-02:00 Jairo Duarte :

Acho que a
  idéia do Santamariense é a ideal, pois é também
  adotada em outros 
  paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais
  não tem outra 
  denominação. 

Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma
forma que acontece 
com várias rodovias BR. 

Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome,
quando esta possui 
uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos
para a maioria 
dos casos e usos. 

___ 
Talk-br mailing list 
Talk-br@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

  
  
  
  
  
  ___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

2017-02-12 Per discussione Adriano Rosa

por isso mesmo, por causa dos múltiplos usos dos dados, não se deve usar as
etiquetas fora do padrão.

quanto ao mapa do deinfra, é um mapa sem vetorização, não teria como
colocar os nomes nas rodovias de forma legível. ou seja, é um mapa onde
aparecem os códigos das rodovias. mas o próprio deinfra disponibiliza
arquivo com os nomes.

as pessoas não conhecem o nome porque não é usado, inclusive nos mapas que
vc citou (os quais contêm erros e falhas. não é pq eles fazem ou deixam de
fazer que devemos seguir). então, façamos correto e, assim, colaboremos
para que as rodovias tb sejam conhecidas pelos seus nomes.

On Sun, Feb 12, 2017, 5:20 PM Jairo Duarte 
wrote:

> Esta postura não é correta, sempre se deve identificar o nome, mesmo que
> seja da forma como é feito na Argenina, repetindo a ref com a identificação
> de ruta, rodovia, rua, porque a base do OSM tem múltiplos usos e para
> alguns a nomeação é imprescindivel.
>
>
> Em 12-02-2017 17:06, Adriano Rosa escreveu:
>
> não só isso, Roger. a placa pode ter sido retirada por vários motivos
> (vandalismo, acidente, desgaste...) ou nem ter sido colocada (ineficiência
> do estado). de todo modo, o deinfra disponibiliza arquivo com os nomes das
> rodovias. aquelas que porventura não tenham nome, deixa-se o campo name em
> branco. inclui-se somente ref.
>
> On Sun, Feb 12, 2017, 4:54 PM Roger C. Soares 
> wrote:
>
> Para mim o ideal é mapear o que está no local. Se na rodovia tem placa com
> o nome dela, é o que está lá que vai na tag name. Nas *_name pode-se
> completar a informação para que a via seja retornada em buscas ou para a
> visualização de mais detalhes dela.
>
> Atenciosamente,
> Roger.
>
> --
>
> Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:
>
> Prezados Srs.
>
> O que estou afirmando é que estas designações não são utilizadas na
> prática e isto pode ser facilmente comprovado.
>
> Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão anexadas.
>
> Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino Batista Ribeiro.
>
> Favor observarem os resultados e concluirão o mesmo que eu que vivo na
> serra catarinense. Imprensa, governo do estado e população só reconhecem
> SC-114, pra que utilizarmos uma denominação que não vai identificar nada.
>
> Se perceberem o próprio governo do estado utiliza em sua comunicação
> oficial a designação SC-114. Pelos resultados das duas pesquisas, poderemos
> ver que só a família do homenageado o reconhece, em nenhum resultado
> aparece relação com a rodovia, embora a consulta tenha privilegiado o termo
> rodovia.
>
> Então no caso de Santa Catarina, devemos cadastrar as SC como Rodovias SC
> e colocar a denominação com outra designação como: oficial name ou name1 ou
> name multilingue.
>
> Esta é a minha opinião. Consultem os outros mapas e verão que ninguém
> utiliza estas denominações, que em Santa Catarina é só para inglês ver,
> ninguém utiliza.
>
>
> Em 12-02-2017 15:34, Nelson A. de Oliveira escreveu:
>
> 2017-02-12 15:24 GMT-02:00 Jairo Duarte 
> :
>
> Acho que a idéia do Santamariense é a ideal, pois é também adotada em
> outros
> paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais não tem outra
> denominação.
>
> Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma forma que acontece
> com várias rodovias BR.
>
> Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome, quando esta possui
> uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos para a maioria
> dos casos e usos.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing 
> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> --
>
> cordialmente,
>
> adriano.
>
> _
> Sempre tenha os seus arquivos quando você precisar deles com @Dropbox.
> Conta de 2GB é grátis!
>
> Acesse: http://db.tt/enaEb5F
>
>
> ___
> Talk-br mailing 
> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-- 

cordialmente,

adriano.

_
Sempre tenha os seus arquivos quando você precisar deles com @Dropbox. Conta
 de 2GB é grátis!

Acesse: http://db.tt/enaEb5F
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

2017-02-12 17:19 GMT-02:00 Jairo Duarte :
> Esta postura não é correta, sempre se deve identificar o nome, mesmo que
> seja da forma como é feito na Argenina, repetindo a ref com a identificação
> de ruta, rodovia, rua, porque a base do OSM tem múltiplos usos e para alguns
> a nomeação é imprescindivel.

Justamente por isso que se mapeia de forma neutra, sem favorever a
aplicação A ou B.
Nome é "name" e sigla/código é "ref". Não tem como e nem porque diferir disso.

Lendo http://trac.navit-project.org/ticket/519 parece que é possível
fazer com que o Navit exiba as duas coisas (a sigla e o nome da
rodovia).
Só precisaria personalizar a exibição dos dois atributos:

navigation.item.street_name - Name of the road which the vehicle is
currently on (isso é o nome da rodovia)
navigation.item.street_name_systematic - Number/reference of the road
which the vehicle is currently on, if available (isso é a sigla da
rodovia)

http://wiki.navit-project.org/index.php/On_Screen_Display#text

Dá uma olhada em
https://sourceforge.net/p/navitconfigurat/wiki/Wiki%20for%20NavitConfigurator/

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

Esta postura não é correta, sempre se deve identificar o nome, mesmo que 
seja da forma como é feito na Argenina, repetindo a ref com a 
identificação de ruta, rodovia, rua, porque a base do OSM tem múltiplos 
usos e para alguns a nomeação é imprescindivel.


Em 12-02-2017 17:06, Adriano Rosa escreveu:


não só isso, Roger. a placa pode ter sido retirada por vários motivos 
(vandalismo, acidente, desgaste...) ou nem ter sido colocada 
(ineficiência do estado). de todo modo, o deinfra disponibiliza 
arquivo com os nomes das rodovias. aquelas que porventura não tenham 
nome, deixa-se o campo name em branco. inclui-se somente ref.



On Sun, Feb 12, 2017, 4:54 PM Roger C. Soares > wrote:


Para mim o ideal é mapear o que está no local. Se na rodovia tem
placa com o nome dela, é o que está lá que vai na tag name. Nas
*_name pode-se completar a informação para que a via seja
retornada em buscas ou para a visualização de mais detalhes dela.

Atenciosamente,
Roger.

--

Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:

Prezados Srs.

O que estou afirmando é que estas designações não são utilizadas
na prática e isto pode ser facilmente comprovado.

Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão anexadas.

Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino Batista Ribeiro.

Favor observarem os resultados e concluirão o mesmo que eu que
vivo na serra catarinense. Imprensa, governo do estado e
população só reconhecem SC-114, pra que utilizarmos uma
denominação que não vai identificar nada.

Se perceberem o próprio governo do estado utiliza em sua
comunicação oficial a designação SC-114. Pelos resultados das
duas pesquisas, poderemos ver que só a família do homenageado o
reconhece, em nenhum resultado aparece relação com a rodovia,
embora a consulta tenha privilegiado o termo rodovia.

Então no caso de Santa Catarina, devemos cadastrar as SC como
Rodovias SC e colocar a denominação com outra designação como:
oficial name ou name1 ou name multilingue.

Esta é a minha opinião. Consultem os outros mapas e verão que
ninguém utiliza estas denominações, que em Santa Catarina é só
para inglês ver, ninguém utiliza.


Em 12-02-2017 15:34, Nelson A. de Oliveira escreveu:

2017-02-12 15:24 GMT-02:00 Jairo Duarte
 :

Acho que a idéia do Santamariense é a ideal, pois é também
adotada em outros
paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais não tem
outra
denominação.

Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma forma que
acontece
com várias rodovias BR.

Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome, quando esta
possui
uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos para a maioria
dos casos e usos.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

--

cordialmente,

adriano.

_
Sempre tenha os seus arquivos quando você precisar deles com @Dropbox. 
Contade 2GB é grátis!


Acesse:http://db.tt/enaEb5F



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

Estou começando a colocar placas de identificação, só que não muda nada. 
A cada trecho vai aparecer lá SC-114 km tal. O povo vai continuar 
identificando a rodovia com o código dela.


Tens dúvida, faz uma pesquisa no google ou qualquer outro instrumento de 
pesquisa. Pesquisa pelo nome e pelo código e vais ter uma surpresa nos 
resultados.


Outra coisa, nenhum outro mapa: Google Maps, Bing Maps ou o próprio mapa 
do Deinfra utiliza as denominações criadas pelo Deinfra. Repito, nem o 
mapa rodoviário do próprio Deinfra identifica as rodovias pela denominação.


Se tiverem dúvida, baixem o mapa do Deinfra. 
http://www.deinfra.sc.gov.br/jsp/informacoes_sociedade/downloadMapas.jsp


E sobre o navegador, ele é único apoiado pelo projeto OSM 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Navit


Este mesmo trecho de rodovia já teve outras denominações, mas na prática 
nunca emplacou




Em 12-02-2017 16:54, Roger C. Soares escreveu:
Para mim o ideal é mapear o que está no local. Se na rodovia tem placa 
com o nome dela, é o que está lá que vai na tag name. Nas *_name 
pode-se completar a informação para que a via seja retornada em buscas 
ou para a visualização de mais detalhes dela.


Atenciosamente,
Roger.

--
Em 12-02-2017 16:05, Jairo Duarte escreveu:

Prezados Srs.

O que estou afirmando é que estas designações não são utilizadas na 
prática e isto pode ser facilmente comprovado.


Acabei de fazer duas pesquisas na internet, que estão anexadas.

Pesquisei SC-114 e Rodovia Enedino Batista Ribeiro.

Favor observarem os resultados e concluirão o mesmo que eu que vivo 
na serra catarinense. Imprensa, governo do estado e população só 
reconhecem SC-114, pra que utilizarmos uma denominação que não vai 
identificar nada.


Se perceberem o próprio governo do estado utiliza em sua comunicação 
oficial a designação SC-114. Pelos resultados das duas pesquisas, 
poderemos ver que só a família do homenageado o reconhece, em nenhum 
resultado aparece relação com a rodovia, embora a consulta tenha 
privilegiado o termo rodovia.


Então no caso de Santa Catarina, devemos cadastrar as SC como 
Rodovias SC e colocar a denominação com outra designação como: 
oficial name ou name1 ou name multilingue.


Esta é a minha opinião. Consultem os outros mapas e verão que ninguém 
utiliza estas denominações, que em Santa Catarina é só para inglês 
ver, ninguém utiliza.



Em 12-02-2017 15:34, Nelson A. de Oliveira escreveu:

2017-02-12 15:24 GMT-02:00 Jairo Duarte :
Acho que a idéia do Santamariense é a ideal, pois é também adotada 
em outros

paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais não tem outra
denominação.

Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma forma que acontece
com várias rodovias BR.

Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome, quando esta possui
uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos para a maioria
dos casos e usos.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

2017-02-12 Per discussione Adriano Rosa

estou em viagem, não posso agora explicar com muitos detalhes.

algumas rodovias estaduais em sc já estão ganhando placa com o nome, além
do código. sinal que o governo as identifica dessa forma. no mais, voto com
o roger. nome de etiqueta com name=* e código da rodovia com ref=*. não há
necessidade de complicar e inventar com "rodovia sc-xxx", usar outras
etiquetas que têm outro objetivo ou, ainda, inventar mais etiquetas.

On Sun, Feb 12, 2017, 4:41 PM Roger C. Soares  wrote:

>
> > Acredito que o ideal é que façamos a identicação no mapa pelo nome
> > pelo qual a rodovia é reconhecida. Assim a rodovia litorânea em Santa
> > Catarina é reconhecida por BR-101(embora tenha também o nome de
> > Rodovia governador Mario Covas). Já em São Paulo a BR-116 é
> > reconhecida por Regis Bitencourt.
> > Nestes casos não tenho dúvida de que uma deva ser nomeada pelo nome e
> > outra pelo código.
> >
>
> Discordo. Eu fui para Florianópolis mês passado, e na BR-101 está cheio
> de placas com o nome Rodovia Governador Mário Covas. Hoje identifico a
> rodovia pelas 2 denominações, e já usei o nome em conversa. Os softwares
> de GPS que uso idicam corretamente "BR-101 Rodovia Governador Mário
> Covas", retirar informação para resolver a limitação de um software de
> GPS específico seria um erro, tem que corrigir o software... O nome de
> uma rodovia muda dependendo do trecho e qdo o GPS informa o mesmo nome
> que está nas placas você tem uma certeza a mais de estar no caminho
> correto, além de satisfazer quem conhece pela referência e quem conhece
> pelo nome, os mapas normalmente mostram os 2.
>
> Atenciosamente,
> Roger.
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
-- 

cordialmente,

adriano.

_
Sempre tenha os seus arquivos quando você precisar deles com @Dropbox. Conta
 de 2GB é grátis!

Acesse: http://db.tt/enaEb5F
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias



Acredito que o ideal é que façamos a identicação no mapa pelo nome 
pelo qual a rodovia é reconhecida. Assim a rodovia litorânea em Santa 
Catarina é reconhecida por BR-101(embora tenha também o nome de 
Rodovia governador Mario Covas). Já em São Paulo a BR-116 é 
reconhecida por Regis Bitencourt.
Nestes casos não tenho dúvida de que uma deva ser nomeada pelo nome e 
outra pelo código.




Discordo. Eu fui para Florianópolis mês passado, e na BR-101 está cheio 
de placas com o nome Rodovia Governador Mário Covas. Hoje identifico a 
rodovia pelas 2 denominações, e já usei o nome em conversa. Os softwares 
de GPS que uso idicam corretamente "BR-101 Rodovia Governador Mário 
Covas", retirar informação para resolver a limitação de um software de 
GPS específico seria um erro, tem que corrigir o software... O nome de 
uma rodovia muda dependendo do trecho e qdo o GPS informa o mesmo nome 
que está nas placas você tem uma certeza a mais de estar no caminho 
correto, além de satisfazer quem conhece pela referência e quem conhece 
pelo nome, os mapas normalmente mostram os 2.


Atenciosamente,
Roger.


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-se] Busslinjer - 3 changesets i Västerås, vad har jag missat?

2017-02-12 Per discussione Essin

ÖPNVkarte verkar inte uppdateras så ofta som de säger nä, men nu verkar den
ha uppdaterats delvis åtminstone. Jag får dessutom rätta mig själv när det
gäller hur ÖPNVkarte hanterar plattformar: stop_area verkar bara behövas
för korrekt hållplatslistning om name= är satt på public_transport=platform.

En rendering som ger bra översikt är för övrigt Openmap.lt:s
kollektivtrafiklager[1]. Tyvärr verkar det bara renderas om med ungefär två
månaders mellanrum, nu senast för ett par dagar sedan. Thunderforests
transportlager finns ju också på osm.org,[2] men det kanske du har sett?

[1] https://openmap.lt/#l=59.62453,16.58325,10,MT
[2] http://www.openstreetmap.org/#map=12/59.6217/16.5698=T

Vänliga hälsningar
Essin

Den 28 januari 2017 09:29 skrev Christoffer Holmstedt <
christoffer.holmst...@gmail.com>:

> ÖPNVkarte verkar inte fungera för Västerås. Nya tilläggen har inte laddats
> över sedan jag ändrade. Däremot insåg jag i veckan att de kartor som
> används på Västeråsbussarna laddas direkt från Thunderforest [1]. Där är
> allting uppdaterat enligt mina ändringar.
>
> [1] https://www.thunderforest.com/maps/transport/
>
> Den 22 januari 2017 09:17 skrev Christoffer Holmstedt <
> christoffer.holmst...@gmail.com>:
>
>> Perfekt. Tackar för tipset om ÖPNVkarte. Det står att datan ska laddas
>> över inom några minuter men får se senare i veckan om det fungerar eller,
>> än så länge har mina nya rutter inte laddats in till kartan. Kanske ska se
>> över möjligheten att generera öpnvkarte liknande tiles själv lokalt.
>>
>> --
>> Christoffer Holmstedt
>>
>>
>> Den 21 januari 2017 22:56 skrev Essin :
>>
>>> Ja det stämmer, ordningen spelar roll både för hållplatserna och
>>> sträckningen. Om linjen går i en slinga på vägen från start- till
>>> ändhållplats kan samma OSM-objekt till och med förekomma flera gånger i
>>> ruttrelationen. En tjänst som använder ordningen på hållplatserna är
>>> ÖPNVkarte [1] -- testa att klicka på en hållplats och sen en av linjerna
>>> som trafikerar hållplatsen! (Det verkar dessutom som att ÖPNVkarte bara
>>> räknar ihop stop_position och platform om de tillhör samma stop_area, en
>>> anledning så god som någon att vara noga med stop_area-relationer.)
>>>
>>> [1] https://öpnvkarte.de/#16.5782;59.6135;12
>>> 
>>>
>>> Vänliga hälsningar, Essin
>>>
>>> Den 21 januari 2017 23:01 skrev Christoffer Holmstedt <
>>> christoffer.holmst...@gmail.com>:
>>>
 Tack för tipsen. Ska gå igenom allt i detalj när jag får tid nästa
 gång. Men en snabb fråga angående relationer, ordningen spelar alltså roll?

 I JOSM så råkade jag trycka på "reverse the order of relation members"
 en gång men hade för mig att jag korrigerade detta så det såg rätt ut men
 antagligen inte.

 --
 Christoffer Holmstedt


 Den 21 januari 2017 17:16 skrev Essin :

> Hej!
>
> Vad kul att kartvisningen på bussarna leder till återkoppling och
> förbättring av OSM! Det jag har ritat i Västerås är mest baserat på
> Mapillary, vilket kanske förklarar en del konstiga luckor, till exempel 
> vid
> Centralen.
>
> Huvuddragen i det system som används i större delen av Sverige, bland
> annat Västerås, finns dokumenterade på [1]. Jag ska försöka undvika att
> upprepa vad som redan står där, men några ytterligare kommentarer:
>
> name= på public_transport=platform ska i första hand användas för
> hållplatslägesbeteckningar (ofta A, B, C etc, VL skyltar dem vid större
> hållplatser). Jag tänker ibland att det hade varit bättre att fortsätta
> använda local_ref= för det ändamålet för bättre bakåtkompatibilitet, men
> det är lätt att vara efterklok. Hållplatsens namn framgår av
> stop_area-relationens name=, och för bakåtkompatibilitet av
> stop_position-nodernas. (Jag har ofta varit för lat för att skapa
> stop_area-relationer, men det betyder inte att jag ogillar dem.)
>
> ref= på public_transport=platform eller public_transport=stop_area
> syftar på bussbolagens interna hållplatskoder och är antagligen inte så
> högprioriterat. Jag har inte sett att VL skyltar dem överhuvudtaget, men
> det är möjligt att de står i finstilt på hållplatstidtabellerna. Ett bra
> exempel på hur de kan se ut är [2].
>
> route_ref= behöver bara läggas in på public_transport=platform-objekt
> och är egentligen inte nödvändigt där heller om man kan lägga in
> hållplatsen i rätt ruttrelation direkt. Det skadar inte att lägga in det
> ändå, men är mer ett sätt för mappare att kommunicera med varandra än 
> något
> som renderingar eller andra verktyg använder.
>
> public_transport:version= är en tagg som jag egentligen inte tycker om
> eftersom den infördes av JOSM-programmerarna när de inte lyckades få
> validatorn att skilja på de olika systemen för kollektivtrafikrelationer.
>

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

girarsi_liste wrote
> Si esiste un tag, ma non è di semplice comprensione, almeno per me:
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:direction


Non è nulla di particolarmente complicato. Almeno per quanto riguarda
antenne e ripetitori, per convenzione si definisce "0" (zero) la direzione
Nord, ed a partire da lì si considera un angolo giro (360°) ruotando in
senso orario. In questo modo risulta:

- Nord = 0
- Est = 90
- Sud = 180
- Ovest = 270

Volendo essere più precisi, si può specificare qualunque angolo intermedio
(ad esempio: 225), il che però non è semplicissimo da rilevare ad occhio
nudo: si usa di solito, una bussola, meglio se del tipo con oculare o
mirino, puntando l'oggetto e leggendo la direzione corrispondente sulla
scala graduata ( o meglio: ci si pone di fronte all'oggetto, in modo da
trovarsi in direzione di puntamento, e si considera il valore supplementare,
che a volte è anche riportato sul quadrante, in una corona secondaria (ad
esempio, se il palo si trova, rispetto a noi in direzione 40, il suo
puntamento sarà di 220)

Se ci si accontenta di qualcosa di poco professionale, può andar bene anche
una normale bussola da trekking, in vendita nei negozi di articoli sportivi,
anche a costi decisamente  nazional-popolari :-)

Ad esempio, online ho trovato questa 
http://www.decathlon.it/bussola-con-mirino-c400-kaki-id_4751096.html
  

Max




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-quale-tag-tp5891080p5891125.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

2017-02-12 15:24 GMT-02:00 Jairo Duarte :
> Acho que a idéia do Santamariense é a ideal, pois é também adotada em outros
> paises, como na Argentina, onde as rodovias nacionais não tem outra
> denominação.

Mas apenas quando não possuem denominação, da mesma forma que acontece
com várias rodovias BR.

Deixar a rodovia contendo a própria sigla no nome, quando esta possui
uma denominação, é tornar tornar os dados incorretos para a maioria
dos casos e usos.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

Ottimo, dovrei aver capito, grazie mille per l'aiuto!

On February 12, 2017 2:21:47 PM GMT+01:00, girarsi_liste 
 wrote:
>Il 12/02/2017 13:52, Marco ha scritto:
>> Esiste anche un modo per indicare la direzione in cui è rivolto il
>> ripetitore? sarebbe utile indicarla?
>> 
>> Grazie mille, spero di non aver altri dubbi :D
>> 
>
>Si esiste un tag, ma non è di semplice comprensione, almeno per me:
>
>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:direction
>
>-- 
>Simone Girardelli
>_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
>|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>
>
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] nelze aktualizovat doplněk Point info

2017-02-12 Per discussione Zdeněk Pražák

po novém stažení se Point info aktualizovalo

Dne 12. února 2017 17:16 Marián Kyral  napsal(a):

> Ahoj,
> zkoušel jsem a žádnou chybu mi to nevyhazuje. Můžeš to zkusit ještě
> jednou? PointInfo je zařazen přímo v repozitáři JOSM, takže pokud ti tam
> něco nefunguje, tak je problém na webu JOSM.
>
> Marián
>
> Dne 12.2.2017 v 16:25 Zdeněk Pražák napsal(a):
>
> aktualizoval jsem si dnes JOSM na verzi 11552
> Při aktualizaci pluginů se mi neaktualizoval plugin Point info, psalo to
> něco o neaktuálním certifikátu.
>
> Pražák
>
>
> ___
> Talk-cz mailing 
> listTalk-cz@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] Tag appropriati

2017-02-12 Per discussione Damjan Gerl


12.02.2017 - 15:40 - smartmouse:

Salve,
vorrei aggiungere dei tag per i seguenti nodi:

*servizio traduzioni*: http://www.openstreetmap.org/node/2728369080


office=translation


*dogsitter*: http://www.openstreetmap.org/node/4224311690


in taginfo ho trovato un amenity=pet_sitting


*impianti refrigerazione*: http://www.openstreetmap.org/way/162995810


per vendita ho trovato un shop=refrigeration oppure potresti usare 
shop=electronics (ho trovato alcuni come shop=appliance)



*impresa edilizia*: http://www.openstreetmap.org/way/269693205


office=construction_company (meglio) oppure solo construction


*forniture depuratori acqua*: http://www.openstreetmap.org/node/3370730293


ho trovato un shop=purified_water ma non mi convince, forse dovrebbe 
essere qualcosa come shop=xxx_supplies




Rappresentano attività commerciali, ma non saprei proprio che tag 
utilizzare tra quelli disponibili su OSM.
Sembra che non ci sia nulla tra i tag "shop", "craft", ecc che potrei 
usare.

Riuscite a darmi una mano?

Grazie


...almeno per un piccolo aiuto
Damjan


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] nelze aktualizovat doplněk Point info

2017-02-12 Per discussione Marián Kyral


Ahoj,
zkoušel jsem a žádnou chybu mi to nevyhazuje. Můžeš to zkusit ještě 
jednou? PointInfo je zařazen přímo v repozitáři JOSM, takže pokud ti tam 
něco nefunguje, tak je problém na webu JOSM.


Marián

Dne 12.2.2017 v 16:25 Zdeněk Pražák napsal(a):

aktualizoval jsem si dnes JOSM na verzi 11552
Při aktualizaci pluginů se mi neaktualizoval plugin Point info, psalo 
to něco o neaktuálním certifikátu.


Pražák


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-cz] nelze aktualizovat doplněk Point info

2017-02-12 Per discussione Zdeněk Pražák

aktualizoval jsem si dnes JOSM na verzi 11552
Při aktualizaci pluginů se mi neaktualizoval plugin Point info, psalo to 
něco o neaktuálním certifikátu.

Pražák
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk] Node IDs being labelled differently?

2017-02-12 Per discussione Dave F


Oh lord, I'm dim sometimes. Please ignore the previous post.


---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Node IDs being labelled differently?

2017-02-12 Per discussione Dave F

I must of missed the announcement for node IDs being labelled. What's 
the reason?



   Node: 3623B (261670136)

https://www.openstreetmap.org/changeset/46019900

Cheers
DaveF


---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-it] Tag appropriati

2017-02-12 Per discussione smartmouse


Salve,
vorrei aggiungere dei tag per i seguenti nodi:

*servizio traduzioni*: http://www.openstreetmap.org/node/2728369080
*dogsitter*: http://www.openstreetmap.org/node/4224311690
*impianti refrigerazione*: http://www.openstreetmap.org/way/162995810
*impresa edilizia*: http://www.openstreetmap.org/way/269693205
*forniture depuratori acqua*: http://www.openstreetmap.org/node/3370730293

Rappresentano attività commerciali, ma non saprei proprio che tag 
utilizzare tra quelli disponibili su OSM.

Sembra che non ci sia nulla tra i tag "shop", "craft", ecc che potrei usare.
Riuscite a darmi una mano?

Grazie
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Traduzione tag

2017-02-12 Per discussione smartmouse


Salve,
alcuni nodi su OSM rappresentano attività commerciali. Alcune di esse 
hanno tag come i seguenti:


*craft=carpenter**
**craft=hvac**
**craft=stonemason**
**industrial=mobile_equipment**
**shop=fire_extinguisher*

Dal momento che utilizzo tali dati in una mia applicazione italiana, 
sapreste indicarmi qual è la migliore traduzione in italiano?


Per il primo direi "carpentiere" (o c'è un modo migliore per esprimere 
tale attività?), ma per gli altri non mi viene in mente niente di 
accettabile. Voi cosa ne pensate?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

Acho que é diferente nesse caso.
O nome é conhecido apenas na região dessa forma, e não de forma geral.

Por exemplo, ninguém fica falando "República Federativa do Brasil",
mas apenas "Brasil", em qualquer parte do Brasil que você for.
Nesse caso faz sentido usar official_name e name.

Já a SC-114, é senso comum o uso de SC-114 ou é algo usado apenas por
pessoas de Santa Catarina?

Isso me parece mais algo como "reg_name" (nome regional) do que "name" de fato.

Um exemplo menor mas que é o mesmo caso: uma cidade tem uma rua com um
determinado nome, conhecida por "Rua do bar" pelos moradores daquele
bairro.
Apenas os moradores desse bairro chamam de "Rua do bar", com o resto
da população usando apenas o nome oficial da rua.

Você sendo um morador desse bairro, mapearia a rua como name="Rua do
bar" e official_name="Rua X"?
Pra quem mora no bairro faz todo o sentido, mas e pro resto da cidade?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-GB] Large swaths of "heath" in Wales?

2017-02-12 Per discussione Marco Boeringa


Hi all,

Dyserth contacted me through a changeset comment about the changes I 
made and explaining his point of view. I have henceforth decided to 
revert the changes I made involving his edits. I have also invited him 
to join the Talk-GB discussion.


I have not yet reverted the other changes, in anticipation of some 
further discussion of what to do with the really problematic features.


Anyway, anyone is free to do a revert of the remaining two changesets.

Side note: By the way, are there others having issues loading JOSM's 
reverter plugin in the latest version of JOSM? After I switched to OAuth 
and the latest JOSM, and additionally re-installed my machine with Win10 
before that, I can not load the reverter plugin. It fails with an


"unable to find valid certification path to request target"

error. I have no problem uploading changes though, so the OAuth 
authentication works. As a consequence, the revert has been done 
manually by editing the saved local OSM data again and uploading it.


Marco


---
Dit e-mailbericht is gecontroleerd op virussen met Avast antivirussoftware.
https://www.avast.com/antivirus


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

2017-02-12 Per discussione girarsi_liste

Il 12/02/2017 13:52, Marco ha scritto:
> Esiste anche un modo per indicare la direzione in cui è rivolto il
> ripetitore? sarebbe utile indicarla?
> 
> Grazie mille, spero di non aver altri dubbi :D
> 

Si esiste un tag, ma non è di semplice comprensione, almeno per me:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:direction

-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utente Fredie e modifiche grossolane

2017-02-12 Per discussione Fabrizio Tambussa

Il 12 febbraio 2017 10:18, Alessandro Palmas
 ha scritto:
> Scusate ma in questi giorni sono stato assorbito da FOSS4G. Ma il DWG ha
> risposto? Non conviene revertare?

Il DWG e' stato molto salomonico, ha scritto a me direttamente. Questa
la risposta:

Fabrizio,

thank you for writing. I've already commented on Fredie's work in the
changeset you mentioned first, and I have the impression that Fredie
is starting to understand that he stands against a larger community
here. He's started to re-add things he has deleted, and he's started
using changeset comments. It seems that he's still a bit defensive but
I hope he has got the message. If you see further problematic edits
from Fredie then I can send him a stern reminder, but let's give him a
chance and see what he makes of it!

Best
Frederik

--
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group - d...@osmfoundation.org
--
[Ticket#201702081146]
---

Per quanto riguarda la mia zona, insieme agli utenti locali, abbiamo
ripristinato/modificato a mano gli errori di mappatura, lasciando
intatti gran parte degli oggetti aggiunti.
Data la dimensione dei changeset, ho preferito non tentare nemmeno il
revert parziale.
Sul terreno c'erano piu' di 500 nodi orfani che ho cancellato, le
tracks le ho riaggiunte a mano, i landuse uniti li ho lasciati al
momento stare.

Saluti

Fabrizio

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-br] Dúvida na identificação de Rodovias

2017-02-12 Per discussione santamariense

Eu concordo com o Jairo. Não sei se é o correto, até porque precisamos
manter um paralelismo com a comunidade internacional, mas:

Entre os vários campos existentes para nome (name, alt_name, old_name,
official_name, ), concordamos que no campo name deve prevalecer o
que existe a campo, o que as pessoas reconhecem; E o que muitas vezes
as pessoas reconhecem é o uso da referência como sendo o nome da
rodovia, quer para se referir a ela, quer para dar o seu endereço.

E se for pensar, ref e name não terão exatamente o mesmo valor. Ref
seria nesse caso "ref=SC-114" e name seria "name=Rodovia SC-114", até
porque no campo nome deve ir o nome completo, e isso inclui o tipo de
logradouro. O nome offcial vai em "official_name".

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

Esiste anche un modo per indicare la direzione in cui è rivolto il 
ripetitore? sarebbe utile indicarla?


Grazie mille, spero di non aver altri dubbi :D


Il 12/02/2017 11:30, Marco ha scritto:
esattamente quello che cercavo, sapevo che avrei fatto bene a 
chiedere! Quindi procedo, con


man_made=antenna
antenna:type=passive_repeater

Con i miei 3 dovremmo arrivare a 9 su tag-info :D

Grazie mille Simone!


Il 12/02/2017 11:11, girarsi_liste ha scritto:

Il 12/02/2017 10:47, Marco ha scritto:
Ciao, sono così: 
http://orobie.in/images/stories/escuralbum/zucco/slides/P8180653.JPG


La superficie rettangolare che serve da ripetitore sarà a 2-3 metri 
di altezza dal terreno; chiedevo qua perché guardando la wiki, 
man_made=mast con tower type = communications mi sembra più un 
"palo", e la mia intenzione era quella di riuscire a differenziare 
questi ripetitori dai "pali" per telecomunicazioni.
Se differenziarli é inutile, procedo a mapparli come mast e tower 
type = communications.
Ah, non ho idea di che tipo di segnale ripetano, se quello dei 
cellulari o altro.


Grazie

On February 11, 2017 9:46:18 PM GMT+01:00, Simone 
 wrote:


Ricordo una discussione simile l'anno scorso, sono andato a cercarmela:

http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-td5862201.html



Credo abbia i tag che ti sevono, alla risposta di voschix:


http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-tp5862201p5862251.html







___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utente Fredie e modifiche grossolane



Fabrizio Tambussa wrote
> Succedeva anche a me perché dopo 30 secondi di download Josm va in
> timeout.
> Prova ad aumentare il valore nelle impostazioni avanzate di Josm.
> Nel grande elenco la riga da modificare è :
> socket.timeout.read
> da impostare a 60



Dannati Socket, già mi rompono l'anima su lavoro... nemmeno qui mi danno
pace! :p

Grazie per la dritta, ora sembra funzionare. Vi farò sapere.
Max




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Utente-Fredie-e-modifiche-grossolane-tp5890760p5891094.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Utente Fredie e modifiche grossolane

Alessandro Palmas wrote
> Scusate ma in questi giorni sono stato assorbito da FOSS4G. Ma il
> DWG ha risposto? Non conviene revertare? 
> 
> Alessandro 
>   

Purtroppo, come dicevo, oltre ai danni ci sono anche un sacco di aggiunte di
cose che non erano ancora mappate. 

Il problema è che è stato caricato di un changeset enorme, e revertarlo
interamente significherebbe perdere anche tutti questi cambiamenti utili.


ad esempio, uno degli oggetti che vorrei ripristinare è questo:
https://www.openstreetmap.org/way/449055037#map=15/45.0428/8.8886, che è un
landuse ottenuto dall'unione di altri oggetti (da me creati), uno per ogni
superfcie coltivata.

Tutto intorno, però, ci sono anche correzioni che trovo utili, sarebbe un
peccato fare una Restaurazione totale solo per riportare le cose com'erano
prima.
Allo stesso tempo, però, non voglio mettermi a ri-editare ogni singolo
oggetto, sarebbe più comodo andare a ripescare le mie modifiche (compresi
gli oggetti cancellati) in modo selettivo e caricarle come nuova versione.



MAx





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Utente-Fredie-e-modifiche-grossolane-tp5890760p5891093.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

esattamente quello che cercavo, sapevo che avrei fatto bene a chiedere! 
Quindi procedo, con


man_made=antenna
antenna:type=passive_repeater

Con i miei 3 dovremmo arrivare a 9 su tag-info :D

Grazie mille Simone!


Il 12/02/2017 11:11, girarsi_liste ha scritto:

Il 12/02/2017 10:47, Marco ha scritto:

Ciao, sono così: 
http://orobie.in/images/stories/escuralbum/zucco/slides/P8180653.JPG

La superficie rettangolare che serve da ripetitore sarà a 2-3 metri di altezza dal terreno; 
chiedevo qua perché guardando la wiki, man_made=mast con tower type = communications mi sembra più 
un "palo", e la mia intenzione era quella di riuscire a differenziare questi ripetitori 
dai "pali" per telecomunicazioni.
Se differenziarli é inutile, procedo a mapparli come mast e tower type = 
communications.
Ah, non ho idea di che tipo di segnale ripetano, se quello dei cellulari o 
altro.

Grazie

On February 11, 2017 9:46:18 PM GMT+01:00, Simone  
wrote:


Ricordo una discussione simile l'anno scorso, sono andato a cercarmela:

http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-td5862201.html



Credo abbia i tag che ti sevono, alla risposta di voschix:


http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-tp5862201p5862251.html





___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

2017-02-12 Per discussione Volker Schmidt

Grazie, stavo ricercandolo anche io.

2017-02-12 11:11 GMT+01:00 girarsi_liste :

> Il 12/02/2017 10:47, Marco ha scritto:
> > Ciao, sono così: http://orobie.in/images/stories/escuralbum/zucco/
> slides/P8180653.JPG
> >
> > La superficie rettangolare che serve da ripetitore sarà a 2-3 metri di
> altezza dal terreno; chiedevo qua perché guardando la wiki, man_made=mast
> con tower type = communications mi sembra più un "palo", e la mia
> intenzione era quella di riuscire a differenziare questi ripetitori dai
> "pali" per telecomunicazioni.
> > Se differenziarli é inutile, procedo a mapparli come mast e tower type =
> communications.
> > Ah, non ho idea di che tipo di segnale ripetano, se quello dei cellulari
> o altro.
> >
> > Grazie
> >
> > On February 11, 2017 9:46:18 PM GMT+01:00, Simone <
> liste.gira...@gmail.com> wrote:
>
>
> Ricordo una discussione simile l'anno scorso, sono andato a cercarmela:
>
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-td5862201.html
>
>
>
> Credo abbia i tag che ti sevono, alla risposta di voschix:
>
>
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-tp5862201p5862251.html
>
>
> --
> Simone Girardelli
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

2017-02-12 Per discussione Damjan Gerl


12.02.2017 - 11:11 - girarsi_liste:

Il 12/02/2017 10:47, Marco ha scritto:

Ciao, sono così: 
http://orobie.in/images/stories/escuralbum/zucco/slides/P8180653.JPG

La superficie rettangolare che serve da ripetitore sarà a 2-3 metri di altezza dal terreno; 
chiedevo qua perché guardando la wiki, man_made=mast con tower type = communications mi sembra più 
un "palo", e la mia intenzione era quella di riuscire a differenziare questi ripetitori 
dai "pali" per telecomunicazioni.
Se differenziarli é inutile, procedo a mapparli come mast e tower type = 
communications.
Ah, non ho idea di che tipo di segnale ripetano, se quello dei cellulari o 
altro.

Grazie

On February 11, 2017 9:46:18 PM GMT+01:00, Simone  
wrote:

Ricordo una discussione simile l'anno scorso, sono andato a cercarmela:
http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-td5862201.html

Credo abbia i tag che ti sevono, alla risposta di voschix:
http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-tp5862201p5862251.html


Anche io mi ricordavo della discussione vecchia: stavo proprio 
cercandola, e sono stato superato per qualche minuto.
Comunque sono d'accordo di usare il tag man_made=antenna + 
antenna:type=passive_repeater, in tanginfo ora ne sono 6...


Damjan

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] Data z magistratu Brna - poštovní schránky

2017-02-12 Per discussione majka

Ahoj,

máš chybu v matrixu : ) Taky jsem použila to csv, jen je třeba ty řádky se
stejnou adresou v těch časech výběru sloučit. Tím jsem u zámku v Českém
Krumlově nakonec dostala časy výběru Po-Pá 14:40, 16:00 a So 11:30, tedy
jedinou společnou hodnotu. Projela jsem to v bashi, už netuším jestli awk
nebo něco jiného a pak hromadně převedla do syntaxe OSM v angličtině.

Pro geokódování, protože toho nebylo tolik, jsem použila web -
https://www.doogal.co.uk/BatchGeocoding.php , ideálně výstup s tabulátory,
všechny údaje, včetně vstupu a přesnosti (a je možné i včetně url na google
maps). Má to výhodu že lze omezit jen na Českou republiku. Je třeba to pak
projít, specificky u obcí jsem nezkoumala, zda připojení kraje či okresu by
to zpřesnilo - prostě jsem upravila "místo_popis" do formy "jen adresa",
případné "pošta/nádraží/obchod/.../ jsem hodila do samostatného sloupce
jako poznámka, ty křížovatky jsem nechala jen ulici, křížení opět do
poznámky a dohledala ručně. V datech OSM ta poznámka zůstala, vyhazuju jí
až když dostane schránka ref, tedy číslo uvedené přímo na ní. Což znamená k
té schránce dojít fyzicky.

Co dávám na OSM je ve stylu minimálně "potvrzeno vizuálně" ať už z
auta/autobusu nebo streetview či seznam panorama nebo "aha, vzpomínám si že
tam je", nedávala jsem tam věci, kde sice mám přesnou adresu ale nemám
alespoň takovéhle ověření.

Okres České Budějovice dodělávám postupně, dotáhnu klidně i zbytek postupem
času, jen to bude chvíli trvat a pokud schránka není viditelná na
streetview nebo seznam panorama, nechala bych jen tabulku nebo json pro
případné zájemce ke stažení do JOSM nebo kamkoli jinam včetně těch
příslušných tagů - tedy včetně operator, collection_times a note.

Operátora jsem dávala jen "Česká pošta", nechtěla jsem to v půlce měnit.
Pokud se dohodneme na celém, opravím to hromadně, je to záležitost jednoho
dotazu na overpass turbo.


Jinak ta práce nebyla zas tak složitá, spíš stylem nejdřív upravit nahrubo,
pak dát do tabulky, vykopírovat jeden sloupec, upravit ten samostatně
regexem, vložit zpátky do tabulky do samostatných sloupců, vykopírovat jiný
sloupec, vrazit na web, výsledek zpátky :) Vypadá hrozivě, ale šlo to
rychle.

Takže jestli je zájem, projedu takhle celý ten seznam, dělala jsem zatím
jen Depo České Budějovice, nic jiného. V rámci toho můžu připravit i ty
pošty, a můžeme je odkontrolovat samostatně. Ty budou ještě jednodušší, v
podstatě by pak mělo jít jen o sloučení už existujících bodů s tím, co bude
z té tabulky. Data už stejně mám připravená na další volné chvíle.

Majka

2017-02-12 10:22 GMT+01:00 Marián Kyral 
>
>
> Ahoj,
> pokusně jsem vzal celý ten seznam (csv_prehled_schranek.zip), převedl
> souřadnice z křováka, překonvertoval do JSON a nahodil do testovací
> instance POI-Importeru. Sice tam nemám body bez souřadnic, ale i tak je tam
> krásně vidět, kolik toho ještě chybí:
>
> http://osm.kyralovi.cz/POI-Importer-testing/#map=
> 
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?

2017-02-12 Per discussione girarsi_liste

Il 12/02/2017 10:47, Marco ha scritto:
> Ciao, sono così: 
> http://orobie.in/images/stories/escuralbum/zucco/slides/P8180653.JPG
> 
> La superficie rettangolare che serve da ripetitore sarà a 2-3 metri di 
> altezza dal terreno; chiedevo qua perché guardando la wiki, man_made=mast con 
> tower type = communications mi sembra più un "palo", e la mia intenzione era 
> quella di riuscire a differenziare questi ripetitori dai "pali" per 
> telecomunicazioni.
> Se differenziarli é inutile, procedo a mapparli come mast e tower type = 
> communications.
> Ah, non ho idea di che tipo di segnale ripetano, se quello dei cellulari o 
> altro.
> 
> Grazie
> 
> On February 11, 2017 9:46:18 PM GMT+01:00, Simone  
> wrote:


Ricordo una discussione simile l'anno scorso, sono andato a cercarmela:

http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-td5862201.html



Credo abbia i tag che ti sevono, alla risposta di voschix:


http://gis.19327.n8.nabble.com/Ripetitore-passivo-tp5862201p5862251.html


-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ripetitore passivo, quale tag?