Re: [Talk-se] Kartlägga kollektivtrafik på vatten

[Martin Norbäck Olivers]

Det är rimligt att markera farled som way och använda relationer som
färjelinjer.

Dock kan man fundera lite, jag har sett på moderna sjökort att de markerar
farled som ett område (vilket det ju egentligen är) istället för en linje.
Farleden är ju hela området mellan begränsningsmärkena, och den kan vara
hundra meter bred.

sön 21 juni 2020 kl. 17:50 skrev Essin :

> Hej!
>
> Tycker att alla dina synpunkter låter vettiga. Jag håller med om att olika
> färjelinjer som separata ways är alldeles för gyttrigt. Med förbehåll för
> att jag är landkrabba tycker jag egentligen att alla relationer som följer
> samma farled borde samlas på samma way, analogt med hur det fungerar på
> land där långfärdsbussar och stadsbussar kan följa samma gator, men det
> skulle kräva samråd med mappare i andra länder och förmodligen också
> datakonsumenter, så det kanske är ett rimligt första steg att samla en
> operator/network. Om du inte redan har sett det finns det ett försök till
> sammanställning av de linjer som redan är inlagda/påbörjade [1].
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sweden/Public_transport#Waxholmsbolaget
>
> //Essin
>
> Den sön 21 juni 2020 kl 13:52 skrev Erik Åman :
>
>> Hej!
>>
>> Jag funderar på att försöka förbättra hur båtlinjer i Stockholms skärgård
>> är kartlagda. Det vore intressant att få flera personers syn på hur det
>> görs bäst innan jag sätter igång. Det finns nog få områden i världen som
>> har ett lika komplicerat kollektivtrafiksystem på vatten, så jag tror att
>> detta är relevant att diskutera på den svenska listan.
>>
>> Det vanliga i OSM är att färjelinjer modelleras med alla attribut på en
>> way. I detta fall tror jag dock att man bör använda relationer (enligt
>> Public Transport Version 2), även om wiki-sidan [1] varnar att stödet för
>> det är begränsat. Försöker man rita ut varje färjelinje separat, blir det
>> på tok för gyttrigt (vilket är tydligt exempelvis runt Vaxholm).
>>
>> Vad jag undrar är till att börja med vilka relationer som bör utnyttja
>> samma way. Långdistanstrafiken med stora fartyg över Östersjön är redan
>> till största delen i from av relationer, se exempelvis way 140517501 [2]
>> och relationerna som använder sig av den. Min intuition säger mig att även
>> om de mindre skärgårdsbåtarna till viss del går i samma farled, bör nog
>> inte deras relationer använda sig av samma way (som ju räknas som en del av
>> Europaväg 20). Men var drar man gränsen?
>> - När det är olika värden för vilka som får åka med båten, exempelvis
>> motor_vehicle=yes/no
>> - När "operator" eller "network" har olika värden?
>> En relaterad fråga är vilka attribut som man bör lämna på en way för att
>> möjliggöra för datakonsumenter som inte har stöd för relationer.
>>
>> En annan fundering jag har är var man kan och bör ha förgreningspunkter.
>> Bara vid bryggor eller även ute i vattnet (som redan nu är fallet med
>> långdistanstrafiken). Mellan Kymmendö och Dalarö [3] finns exempelvis två
>> punkter där man kanske eller kanske inte vill ha förgreningar ute på
>> vattnet. Söder om Kymmendö (öster om Ornö) finns en färjelinje som
>> trafikerar många bryggor, medan den andra bara stannar vid vissa av
>> bryggorna, vilket också kan föranleda förgreningspunkter ute på vattnet.
>>
>> Det finns också fall där olika färjelinjer utan uppenbar anledning
>> kartlagts på olika sidor av mindre öar som inte trafikeras, exempelvis
>> nordväst om Sandhamn [4]. Förmodligen beror det på väder,
>> trafikförhållanden eller annat just den dag då någon lade till just den
>> linjen i OSM. Ska man slå ihop sådana fall till en gemensam sträcka som går
>> antingen den vanligaste eller den kortaste vägen? Kanske jämförbart med att
>> vid dubbelspårig järnväg lägger man relationen för en riktning på det spår
>> som oftast används, även om det inte finns någon garanti för att tåget
>> alltid går på det spåret.
>>
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dferry
>> [2] https://www.openstreetmap.org/way/140517501
>> [3] https://www.openstreetmap.org/#map=14/59.1227/18.4663
>> [4] https://www.openstreetmap.org/#map=14/59.2951/18.9097
>>
>>
>> /Erik Åman
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Vänern syns inte..

[Martin Norbäck Olivers]

Vänern ser fin ut i openstreetmap.org så min initiala gissning är att det
är fel i appen :)

Den tis 25 sep. 2018 kl 11:32 skrev Tobias Johansson <
tobias.mejladr...@gmail.com>:

> Vänern i Mapfactor Navigator syns inte. Fel på sjön eller appen?
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>


-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Ändra linknummer på E-vägar

[Martin Norbäck Olivers]

Poängen med att data finns i OSM är att olika verktyg då kan hämta data
därifrån utan att behöva känna till alla andra databaser som finns runt om
i världen. Vad gäller just denna fråga så är det ju själva taggningen av
vägnummer som diskuteras, vilket är något som du också menar borde finnas i
OSM, så jag förstår inte riktigt poängen med ditt inlägg som svar på det.

Hälsningar Martin

Den 25 september 2017 09:54 skrev Mats Elfström :

> Hej!
> För all vägrelaterad information rekommenderas ett studium av
> trafikverkets nationella vägdatabas, NVDB, som är öppna data.
> Den finns både som nedladdningsbar geodata, eller som wms-tjänst.
> Och man får anse den som den bästa offentligt tillgängliga
> väginformationen som finns, eftersom den underhålls kontinuerligt. Därmed
> sagt att den som kopierar data därifrån till OSM, även åtar sig att hålla
> den rimligt uppdaterad. Och, eftersom pålitlig vägdata numera är öppen,
> behöver den finnas i OSM? Vägnummer och gatunamn kan behövas, men knappast
> mer tänker jag.
>
> Hälsning / Regards
> Mats.E
>
> Skickat från min / Sent from my iPad, Ursäkta att jag är kortfattad /
> Excuse my brevity.
>
> > 25 sep. 2017 kl. 09:35 skrev talk-se-requ...@openstreetmap.org:
> >
> > Ändra linknummer på E-vägar
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Ändra linknummer på E-vägar

[Martin Norbäck Olivers]

Ofta märks väl dessa ut med streckad ram runt numret (E4 i det här fallet)?

Vet inte hur man ska tagga det, men official_ref för E 4.26 låter väl bra
iaf

sön 24 sep. 2017 kl. 18:52 skrev David Olsson :

> Finns många E-vägar som har linknummer (som t.ex E 4.26)
> http://www.openstreetmap.org/way/76169023
>
> Det blir ett problem med osrm. Minh nämnde att det var bra att börja i
> mailinglistan.
>
> https://github.com/mapbox/mapbox-navigation-ios/issues/637#issuecomment-331589408
>
> Undernumret är det riktiga namnet på vägen hos nvdb/trafikverket och det
> tycks aldrig vara använt. Någon som vet fall där det används på skyltar?
>
> Annars låter det som ett korrekt projekt att tagga om så linknummer inte
> ligger med "ref" iom det inte används (se github-länken). Eller har andra
> några andra synpunkter kring det?
>
> /david
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] stuglandet

[Martin Norbäck Olivers]

Om stugorna redan finns i OSM, är det ok att koppla dem till nummer i boken
med en tagg?

Den 2 juli 2017 02:25 skrev Erik Johansson :

> 2017-07-01 10:35 GMT+02:00 Martin Norbäck Olivers :
> > En hypotetisk fråga. Om man skulle vilja koppla stugorna i t.ex. denna
> bok
> > till openstreetmap, skulle det vara ok?
> >
> > http://www.adlibris.com/se/bok/stuglandet-en-guide-till-
> fria-overnattningar-9789188435200
> >
> > ___
>
> Nej du får inte kopiera koordinater från en bok utan att de som har
> samlat in katalogdatat godkänner detta.
>
> Lite relaterat: det finns en Facebook grupp som heter Vindskydd i
> norden där man försöker lägga in bilder och beskrivning på de
> vindskydd som finns bland annat i OSM.
> https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1doLXXvokOtiMzthVz0SLFjEPmD4&;
> hl=en_US&ll=59.21751409933615%2C18.119685141000332&z=11
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] stuglandet

[Martin Norbäck Olivers]

En hypotetisk fråga. Om man skulle vilja koppla stugorna i t.ex. denna bok
till openstreetmap, skulle det vara ok?

http://www.adlibris.com/se/bok/stuglandet-en-guide-till-fria-overnattningar-9789188435200
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Trafikverket (igen)

[Martin Norbäck Olivers]

Jag har inte tittat på datat, men om de har permanenta ID på vägsträckor i
databasen så vore det ju bra om man kunde koppla dessa till sträckorna i
OSM, så att man automatiskt kan uppdatera.

Den 25 april 2017 08:52 skrev Christian Asker :

> Hej. Jag håller med, en noggrann import av utvalda attribut samt där vägar
> helt saknas skulle vara toppen.
>
> Join by location kanske inte funkar om inte vägarna har exakt samma
> positioner. Man kan göra en "buffer" (blir korvliknande polygoner istället
> för linjer) av ena lagret som man sedan gör join by location på.
>
> Mvh Christian
>
>
>
> Mattias Dalkvist  skrev: (25 april 2017 04:02:53
> CEST)
>
>> 2017-04-24 22:32 GMT+02:00 Andreas Vilén :
>>
>>>  Man ska nog inte utgå ifrån att nvdb är bättre än redan karterat. Någon 
>>> rak import från nvdb över befintlig data skulle jag iaf ställa mig emot. 
>>> Hellre isf att importera väl genomdiskuterade attribut i omgångar.
>>>
>>>  /Andreas
>>>
>>
>> 2017-04-24 22:37 GMT+02:00 Christian Asker :
>>
>>>  Hej. Det är ju jättegoda nyheter. Men går det att göra en allmän import?
>>>  Alla vägar matchar ju inte så bra vad gäller positionen mm. Där jag bor
>>>  finns det även en hel del fel i NVDB främst vad gäller mindre vägar
>>>  (funktionell vägklass 8-9), som man ju inte vill importera.
>>
>>
>>
>>
>> Förespråkar inte någon direkt import av vägdatat. Tänkte mer att det
>> borde gå att automatiskt föra över ett attribut från nvdb till osm
>> data. Som sedan granskas/förbättras av någon med stöd av
>> lokalkunskap/mapillary/flygbilder etc
>>
>> Linkande med väggeometrin borde det gå att automatiskt få fram de
>> vägar som finns i nvdb men inte i osm. Som sedan granskas/förbättras
>> av någon med stöd av lokalkunskap/mapillary/flygbilder etc
>>
>> Jag har tillräckligt med gis kunskaper att veta att det kanske går att
>> göra men inte riktigt hur ;)
>> Har provat med Join by location men får inte riktigt ut det jag vill ha.
>>
>>
>>>  Mattias Dalkvist  skrev: (24 april 2017 20:47:42 CEST)
>>>
>>>>
>>>>  2017-04-24 19:47 GMT+02:00 Per Eric Rosén :
>>>>
>>>>   Underbart! Alltså hela NVBD? Ser ju ut som det.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  Japp
>>>>
>>>>>
>>>>>   Jag skulle gärna importera beläggning på vägar, men det kanske är bäst
>>>>>  att
>>>>>   importera med andra liknande egenskaper.
>>>>>
>>>>>   Någon som jobbar med ovanstående?
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>  Jag har tittat lite på det i qgis men mina gis skills är för dåliga =/
>>>>  Hittade inget sätt att dela nvdb linjerna på samma ställen som osm för
>>>>  att kunna kopiera över attributen.
>>>>
>>>>  Sedan kanske vi borde börja med själva väg geometrin det finns massor
>>>>  av mindre vägar som vi inte har med. Samt att lägesnoggrannheten borde
>>>>  vara bättre i många fall.
>>>
>>>
>>>
>>>  --
>>>  Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
>>>
>>
>>
>>
> --
> Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>


-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sveriges kommunier: relation vs node

[Martin Norbäck Olivers]

Det brukar ju finnas någon sorts kommuncentrum där kommunalhus och liknande
ligger. Det behöver ju inte vara mitt i. Så det finns en poäng att ha en
punkt för det, även om det kanske borde göras tydligare.

Den 6 april 2017 13:46 skrev Joakim Fors :

>
> > On 6 Apr 2017, at 13:31, Mikael Nordfeldth  wrote:
> >
> > On 2017-04-06 10:40, Joakim Fors wrote:
> >> Ser inga problem med att flytta över data från noden till relationen.
> Noden kan kanske behållas och inkluderas i relationen med rollen “label”.
> Tål kanske att diskuteras om man öht behöver ha kvar kommunnoderna. Ser
> personligen inte vad de skulle fylla för uppgift när det finns
> kommunrelationer för alla kommuner.
> >
> > Jag kan tycka att det hjälper att ha någon slags "mittpunkt" pga ibland
> > väldigt konstigt formade områden/ytor/kommuner, där ifall en försöker
> > plocka ut "centrum" så kan ibland den geografiska mittpunkten hamna
> > utanför själva ytan.
> >
> > Nu har jag inget exempel på kommuner där detta gäller, men tänk en
> > L-formad yta (#), där mittpunkten (o) hamnar utanför.
> >
> > #
> > #
> > #  o
> > 
> > 
>
>
> Lunds kommun (roterad 180°) http://www.openstreetmap.org/relation/935666
> ;)
>
> Det går iofs nog att beräkna en mittpunkt/centroid som inte ligger utanför
> polygonen men kräver lite mer beräkning.
>
> >
> > Då kan det vara intressant med, som du föreslog, en "label"-roll där
> > t.ex. namnet på kommunen lämpligen placeras för en kartrenderare. Så den
> > rollen tycker jag absolut den här noden som existerar kan tilldelas.
> >
>
> Gillar själv label-rollen då den kan ha sina användningsområden. Men
> förstår också de som hatar den då det är det ultimata map for the renderer.
> ;)
>
> Något som jag tycker man borde komma överens om är någon typ av “center”
> roll samt att namnet på place= renderas även när det är taggat på en
> relation. Som det är nu har jag iaf gjort en liten fuling med Lund (staden)
> där admin boundary relationen inte har någon place tag utan den ligger på
> noden och den noden är sen med i relationen som label. Detta mest för att
> namnet ska rendera på standard OSM Mapnik (samt även andra) samt också för
> att om någon vill ha vägbeskrivning till själva stan så är det (tänker jag
> mig) oftast till “centrum” man vill komma. Rent teoretiskt hade det varit
> snyggare med place taggen på relationen och sen en center/centre roll för
> en nod som visar var den “sociala” mitten av området är som ruttverktyg kan
> använda sig av.
>
> /Joakim
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Ekonomisk förening - OpenStreetMap Sverige

[Martin Norbäck Olivers]

Varför en ekonomisk förening och inte en ideell? Medlemmarna kommer ju
knappast att ha ekonomiska intressen i OSM, eller?

tis 22 nov. 2016 kl. 19:16 skrev Peter Magnusson :

> Visst bör man diskutera syftet med en förening.
> Om det inte tillför något så är det ju bra som det är.
>
> Vad säger myndigheter, kommuner och annat om vad de skulle föredra?
> Kan man få fler att använda OSM om servern m.m. drivs av en förening,
> är det lättare att få sponsring etc. etc..
> Detta måste ju vägas emot nackdelarna så som utökad administration och
> visst annat krångel.
>
> //Peter
>
> Den 21 november 2016 21:37 skrev Prolineserver :
>
> Hej,
>
> Vad skulle vara syftet med en ny förening? När det gäller lobbyarbete
> så finns det redan en del ganska framgångsrika föreningar med liknande
> inriktning och med verksamhet i Sverige som t.ex. Föreningen fri
> kultur och programvara, Open Knowledge Foundation, Creative Commons
> Sweden eller Wikimedia. Wikimedia Sverige har dessutom finansierat
> OSM-projekt (och är alltid öppen för nya) som t.ex. servern på
> openstreetmap.se. Att starta en ny förening skapar en hel del
> overhead, inte i pengar utan framför allt i arbetstid som skulle kunna
> användas bättre än att sitta med administration och fundraising.
>
> /Holger
>
> 2016-11-21 21:17 GMT+01:00 Peter Magnusson :
> > Ideell intresseförening känns som en mer passande form.
> >
> > Det borde väl kunna gå att kasta upp någon intresseanmälan med Google
> forms
> > eller så och se hur många som kan tänkas vilja bli medlem och hur mycket
> man
> > är beredd att betala.
> > Givetvis då också någon fråga om att ställa upp i styrelsen m.m.
> >
> > Om man pushar för den i någon vecka på fb och liknande så borde man väl
> > kunna få en känsla för hur det ser ut.
> >
> > //Peter
> >
> >
> > Den 21 nov. 2016 7:58 em skrev "Kristoffer Malmström"  >:
> >>
> >> Håller med om att man bör undvika ekonomisk förening och satsa på en
> >> ideell intresseförening.
> >>
> >> De kostnader man har som förening är redan nämnda, men man behöver inte
> >> som förening ha ett bankgiro-konto, även om det kan underlätta eller
> >> eventuellt se bättre utåt.
> >> http://www.bankgiro.nu/ jämför några olika företagspaket (som
> inkluderar
> >> bankgiro-konto) hos banker och de varierar mellan 850-1250kr per år.
> >>
> >> När det gäller bokföringsmjukvara så finns det billiga sådana, jag har
> >> själv använt mig av Zervant som har ett gratis-alternativ, så länge du
> inte
> >> behöver fakturera något. Och behöver man det, så kan man betala
> 70-150kr.
> >> Finns säkert många andra bokföringstjänster också, annars kan ju ett
> >> excel-dokument eller google sheets fungera bra också både för bokföring
> och
> >> medlemsregister osv.
> >>
> >> Att få ihop över 30 medlemmar borde väl inte vara någon omöjlighet, det
> >> svåra brukar vara att få folk att ställa upp i en styrelse och sedan få
> >> medlemmarna att vara aktiv i föreningen. Syns föreningen och är
> någorlunda
> >> aktiv, så brukar folk vilja vara medlemmar.
> >>
> >>
> >> Med vänliga hälsningar
> >> Kristoffer Malmström
> >> Tel: 0733690161
> >>
> >> Den 21 november 2016 19:24 skrev Mikael Nordfeldth :
> >>>
> >>> On 2016-11-21 19:03, Karl Wettin wrote:
> >>> > Här är en ny tråd för diskussionen om att starta en ekonomisk
> förening,
> >>> > vilket påbörjades i följande tråd:
> >>> >
> >>> >
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-se/2016-November/003019.html
> >>> >
> >>> > Jag är positiv till förslaget men vet inte hur mycket tid jag har att
> >>> > viga åt det.
> >>>
> >>> Jag tror det borde undvikas en _ekonomisk förening_ (det innebär bl.a.
> >>> att man räknas som företagare och således inte har rätt till A-kassa
> >>> m.m. vilket kan orsaka problem för de som sitter i styrelsen främst).
> >>>
> >>> Se bl.a. detta konstprojekt som konstnären Magdalena Nordin gjort där
> >>> hon dokumenterar sin kamp mot A-kassan som skickat återkrav på ett helt
> >>> års ersättning återtagits pga styrelsemedlemskap i ett ploj-bokförlag
> >>> (inte tanken att vara varken vinstdrivande eller ett jobb). Förlaget
> >>> råkade vara just en "ekonomisk förening": Länkat från
> >>> https://quit.im/notice/126831 (video:
> >>> https://www.youtube.com/watch?v=MGaoelmDBAQ )
> >>>
> >>>
> >>> Ideell förening är dock intressant och mycket mer i linje med hur jag
> >>> upplever OSM-gemenskapen. Allmännyttigt etc. Ekonomiska föreningar är
> >>> tänkta att gå med vinst.
> >>>
> >>> > Rent ekonomiskt så behövs det en grundplåt på c:a 3000 kr för att
> >>> > registrera föreningen och banktjänster.
> >>>
> >>> I de rätt så vida föreningserfarenheter jag har så är det max 750kr/år
> >>> för ideell förenings bankkonto + bankgiro hos Swedbank (inte för att
> jag
> >>> rekommenderar dem specifikt utan det är bara ett exempel). Inga
> >>> startkostnader som så. Registreringen av föreningen hos Skatteverket är
> >>> gratis.
> >>>
> >>> Ev. bokföringsmjukvara ej inkluderat i det förstås, så det kanske är
> vad
> >>> du r

Re: [Talk-se] Nyare Mapbox satellitbilder

[Martin Norbäck Olivers]

Tack för tipset! Det finns jättefina mapbox-bilder på mina kvarter nu!

Passningen verkar också i det närmaste perfekt.

Hälsningar Martin

Den 2 maj 2016 08:36 skrev Christian Asker :

> Hej på er. Jag såg precis att det runt min hemort har kommit fräschare
> Mapbox-satellitbilder. Förut var dom nästan helt oanvändbara, men nu är dom
> nästan hyfsade. Dessvärre är det svårt att justera in en bra offset
> eftersom jag inte riktigt vet vilka punkter i OSM-datat som är mest
> tillförlitliga.
> Ni som också saknat bra Mapbox-satellitbilder kan ju kika ifall ni också
> har fått fräschare bilder.
>
> Jag tror att jag ska göra en liten lokal mätkampanj där jag mäter upp ett
> par korsningar eller liknande ett antal gånger. Sen kan jag passa in
> satellitbildernas offset mot dessa.
>
> Mvh Christian
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Lokalisering för offentlig konst relaterat till offentligkonst.se

[Martin Norbäck Olivers]

Ytterligare, om det är intressant att faktiskt få in konstverken i
OpenStreetMap, här kan man läsa mer om hur man märker upp dem:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dartwork

Notera att det t.ex. går att göra koppling till wikidata och wikipedia.

Hälsningar Martin

Den 27 januari 2016 08:11 skrev Martin Norbäck Olivers :

> Hej!
>
> Det är inga problem att använda själva kartan, det finns många sätt att
> använda den.
>
> Om gatan/adressen finns inlagd i OpenStreetMap så kan man få koordinater
> för en adress, men det är tyvärr inte så att alla adresser finns. Dock kan
> man förstås lägga in de gator och adresser som man behöver.
>
> Du kan själv testa hur väl det fungerar på
> http://nominatim.openstreetmap.org
>
> Utöver det så är det en god idé att faktiskt lägga in offentlig konst i
> OpenStreetMap, men det kanske inte är det som ni hade tänkt? Sedan kan man
> länka till själva objektet i OpenStreetMap, t.ex. "Sola i Karlstad" på
> https://www.openstreetmap.org/node/873818832
>
> Hälsningar Martin
>
> Den 25 januari 2016 10:35 skrev Kai Böhrnsen :
>
>> Hej,
>> mitt namn är Kai Böhrnsen och jag är student på civilingenjör i
>> datateknik på KTH.
>> Vi läser just nu en kurs mjukvarukonstruktion som ger oss möjligheten att
>> jobba i en grupp på 10 personer med ett av projekten som olika företag
>> presenterar.
>> Vi valde att jobba med Wikimedia Sverige för att utveckla ett koncept för
>> användaren att kunna redigera lokaliseringen för offentlig konst som saknar
>> exakt lokalisering.
>> Vi undrar därför ifall möjligheten finns att vi skulle kunna använda oss
>> av en Open Street Map karta i projektet och undrade utöver det ifall det på
>> Open Street Map finns någon möjlighet att få ungefärlig lokalisering ifall
>> man anger en andress.
>>
>>
>> Med vänlig hälsning,
>> Kai Böhrnsen
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>
>
>
> --
> Martin Norbäck Olivers
> IT-konsult, Masara AB
> Telefon: +46 703 22 70 12
> E-post: mar...@norpan.org
> Kärrhöksvägen 4
> 656 72 Skattkärr
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Lokalisering för offentlig konst relaterat till offentligkonst.se

[Martin Norbäck Olivers]

Hej!

Det är inga problem att använda själva kartan, det finns många sätt att
använda den.

Om gatan/adressen finns inlagd i OpenStreetMap så kan man få koordinater
för en adress, men det är tyvärr inte så att alla adresser finns. Dock kan
man förstås lägga in de gator och adresser som man behöver.

Du kan själv testa hur väl det fungerar på
http://nominatim.openstreetmap.org

Utöver det så är det en god idé att faktiskt lägga in offentlig konst i
OpenStreetMap, men det kanske inte är det som ni hade tänkt? Sedan kan man
länka till själva objektet i OpenStreetMap, t.ex. "Sola i Karlstad" på
https://www.openstreetmap.org/node/873818832

Hälsningar Martin

Den 25 januari 2016 10:35 skrev Kai Böhrnsen :

> Hej,
> mitt namn är Kai Böhrnsen och jag är student på civilingenjör i datateknik
> på KTH.
> Vi läser just nu en kurs mjukvarukonstruktion som ger oss möjligheten att
> jobba i en grupp på 10 personer med ett av projekten som olika företag
> presenterar.
> Vi valde att jobba med Wikimedia Sverige för att utveckla ett koncept för
> användaren att kunna redigera lokaliseringen för offentlig konst som saknar
> exakt lokalisering.
> Vi undrar därför ifall möjligheten finns att vi skulle kunna använda oss
> av en Open Street Map karta i projektet och undrade utöver det ifall det på
> Open Street Map finns någon möjlighet att få ungefärlig lokalisering ifall
> man anger en andress.
>
>
> Med vänlig hälsning,
> Kai Böhrnsen
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>



-- 
Martin Norbäck Olivers
IT-konsult, Masara AB
Telefon: +46 703 22 70 12
E-post: mar...@norpan.org
Kärrhöksvägen 4
656 72 Skattkärr
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Swedish law for cycle lanes (marked with D4 påbjuden cykelbana)

[Martin Norbäck Olivers]

No i don't mean motorway. I mean highway as in a road and not a city
street. They sometimes hav bicycle paths running along them.

The fact that Swedish law has an exception that lets you use the street if
it's more appropriate and there often are sporadic cycle paths makes it
hard to use the tag mentioned I think. That is not to say that there may be
situations where it's appropriate to use. But not just because there is a
cycle path nearby.

I have not seen a discussion on this. I guess it's not much of a problem
here.

Regarding the table: road traffic is very regulated so there wouldn't be
much trouble creating a Swedish table I think.

söndag 12 juli 2015 skrev Leonardo Brondani Schenkel :

> On 12/07/2015 21:26, Martin Norbäck Olivers wrote:
> > There are some places where that tag would be appropriate I think. But
> > not just because there is a cycle path nearby.
>
> Why not?
>
> > I'm thinking highways outside the city with an adjacent cycle path.
>
> Highways (if you mean motorways) imply 'bicycle=no' so you can't use the
> tag, according to the proposal.
>
> > But I guess there could be a case for these tags, although they would
> > have to be changed when the law changes.  Would it not be better to keep
> > these things separate from osm? Tag what's on the ground, not in the law
> > books?
>
> True, and I agree, although it's possible to argue that almost all
> instances of access tags are about the intersection of the law and
> what's in the ground — the signs usually tell if something is different
> from the "law defaults".
>
> In this specific example, it could also be argued that this is encoding
> what's on the ground since the "D4: påbjuden cykelbana" sign is saying
> exactly that the cycleway is the mandatory way for cyclists and it's not
> allowed to use the road (barring the exceptions). If the sign was not
> there that wouldn't be the case. Is it that different from a max speed
> sign or a "no parking", or "no heavy vehicles" sign?
>
> I'm not necessarily arguing here that all roads should be changed, or
> I'm going to do start doing that right now. I just wanted to know if
> there's any consensus in the SE community about that because this was
> discussed to death in the DE and NL mailing lists and they concluded
> that "cycleway=use_sidepath" would be useful, there was a proposal and
> it was approved and it became "official" — so my original question is if
> Sweden is one of the countries with the so called "compulsory
> cycleways"? If no, in what way is Sweden different than Germany or
> Netherlands? If yes, what do people here think about the approved proposal?
>
> Personally, I do think the proposal is useful and if people are
> interested I can further explain my reasoning. However, I would have
> preferred if there was an official way of creating a relation between
> the cycleway and the road, so the same information could be inferred by
> having a road related to a path tagged as "bicycle=designated" (default
> for cycleways). That would not require an extra tag and in case the law
> changes only the inference needs to change, not the tagging.
> Unfortunately that was not the approach that was approved; they seemed
> to have chosen a more pragmatic one.
>
> By the way, why is Sweden not listed here?
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
>
> Did nobody care or is there no local consensus about what the default
> is? It would help foreign mappers such as myself if the information was
> there (I could not find it even in the Swedish pages). I would edit the
> wiki myself if I knew what they are.
>
> // Leonardo.
>
> >
> > söndag 12 juli 2015 skrev Leonardo Brondani Schenkel
> >  <mailto:leona...@schenkel.net
> >>:
> >
> > On 12/07/2015 18:47, Martin Norbäck Olivers wrote:
> > > Yes you must use the cycle path but that law will probably soon
> > change.
> > >
> > > You are allowed to use the road if it's better for your
> destination,
> > > whatever that means. So it's not against the law to use the road
> > and so
> > > it should not be tagged as such.
> > >
> > > A routing app for bicycles should be clever enough to use the bike
> > path
> > > anyway.
> >
> > Hi Martin,
> >
> > Thanks for the quick reply. If I understood you correctly, then
> Sweden
> > would qualify as one of the countries having "compulsory cycleways"
&g

Re: [Talk-se] Swedish law for cycle lanes (marked with D4 påbjuden cykelbana)

[Martin Norbäck Olivers]

There are some places where that tag would be appropriate I think. But not
just because there is a cycle path nearby.

I'm thinking highways outside the city with an adjacent cycle path.

But I guess there could be a case for these tags, although they would have
to be changed when the law changes.  Would it not be better to keep these
things separate from osm? Tag what's on the ground, not in the law books?

söndag 12 juli 2015 skrev Leonardo Brondani Schenkel :

> On 12/07/2015 18:47, Martin Norbäck Olivers wrote:
> > Yes you must use the cycle path but that law will probably soon change.
> >
> > You are allowed to use the road if it's better for your destination,
> > whatever that means. So it's not against the law to use the road and so
> > it should not be tagged as such.
> >
> > A routing app for bicycles should be clever enough to use the bike path
> > anyway.
>
> Hi Martin,
>
> Thanks for the quick reply. If I understood you correctly, then Sweden
> would qualify as one of the countries having "compulsory cycleways" as
> defined at the wiki:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath
>
> I do understand that there are scenarios that authorize you to use the
> road, and that's why bicycle="use_sidepath" is not the same as
> bicycle="no". Are you objecting to the latter or to the former as well?
>
> P.S.: I don't really get why the law says you *must* use the cycle path
> and at the same time allows you to use the road. This means to me that
> in practice the use of the cycle path is encouraged, but not really
> mandatory (if hypothetically the police stops you, you could always
> argue that "it was better for your destination", couldn't you?).
>
> // Leonardo.
>
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Swedish law for cycle lanes (marked with D4 påbjuden cykelbana)

[Martin Norbäck Olivers]

Yes you must use the cycle path but that law will probably soon change.

You are allowed to use the road if it's better for your destination,
whatever that means. So it's not against the law to use the road and so it
should not be tagged as such.

A routing app for bicycles should be clever enough to use the bike path
anyway.

söndag 12 juli 2015 skrev Leonardo Brondani Schenkel :

> Hej!
>
> Sorry for not writing in Swedish but I'm not fluent. I'm a foreign OSM
> mapper who lives in Malmö and who is a bicycle enthusiast. I would like
> to clarify something with the local community of OSM mappers, since I
> couldn't find this information in the OSM wiki pages (nor the Swedish
> ones).
>
> My main question is about what the Swedish traffic law states about
> cycleways marked with the D4 (påbjuden cykelbana) sign and their
> relation with the neighbouring road. In case there's such a marked
> cycleway at the side of a road, is it compulsory for cyclists to use the
> cycleway (assuming it's usable, let's forget about snow or poor
> maintenance for now) or are cyclists still allowed to use the road and
> ignore the cycleway if they choose to?
>
> In OSM terms, and assuming that the answer to my previous question is
> "cyclists must always use the cycleway", does it mean that I can/should
> tag a road near a "highway=cycleway" or near a path with
> "bicycle=designated" with "bicycle=use_sidepath"
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath)?
>
> I do have some other additional questions, but let's take one at a time.
>
> Tack!
> // Leonardo.
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Geocaching OSM-event i Stockholm

[Martin Norbäck Olivers]

Ett tips är att ha ett vanligt headset och spela in röstmemo på sin
telefon. Man kan sedan synka ljudet till videon i efterhand.

Och vis av erfarenheten så skadar det inte att ha flera separata
inspelningsmetoder :)


Den 12 november 2013 14:52 skrev bengt bäverman :

> Glöm för all del inte att den inbyggda mikrofonen i de flesta videokameror
> är skit och att det i ett sånt här fall ofta är för långt ifrån den som
> talar.  Föredrag som filmas med dåligt ljud är ofta inte bättre än att göra
> presentationsmaterialet tillgängligt och ibland till och med sämre eftersom
> det ofta inte går att snabbspola filmer på t ex Youtube och Vimeo.
>
> Nån som har ett gäng mikrofoner? Jag har en Zoom H1 om det kniper.
>
> /Bengt
>
>
> Den 12 november 2013 14:08 skrev Kristoffer Malmström :
>
>  Om det inte blir filmat, så kommer vi troligtvis ha event med samma tema
>> vid annat tillfälle också.
>>
>> Lokalen vi ska vara i har projektor redan.
>>
>> / Kristoffer
>>
>>
>>
>> On 2013-11-12 14:04, Andreas Mildner wrote:
>>
>> Låter kanon.
>> En projektor har väll i stort sett varje kontorsföretag så ngn borde
>> kunna låna hem en en kväll. Och en digitalvideokamera borde inte vara så
>> svårt att låna av ngn privat person tex av ngn som kommer. Har tyvärr själv
>> varken eller.
>> Som sagt "borde"
>>
>>  Kommer det medelas här om det kommer ut en film?
>>
>> Skickat från min iPhone
>>
>> 12 nov 2013 kl. 13:53 skrev "Fredrik Ramsberg" <
>> fredrik.ramsb...@gmail.com>:
>>
>>   Vi undersöker möjligheten att filma det. Just nu vet vi inte om vi har
>> tillgång till utrustning för det. Helt klart vore det bra om vi kunde
>> publicera det som en video.
>>
>>  /Fredrik
>>
>>
>> 2013/11/12 Andreas Mildner 
>>
>>>  Det här ju ett ypperligt förslag som jag jättegärna vill delta på då
>>> jag vill lära mig mappa men...kan inte. :( tis-tor är tyvärr dom ända dagar
>>> jag kan alla veckor.
>>>
>>>  Går det inte att filma och dela ut? Måste ju vara många som vill se,
>>> antar att allt kommer visas på en projektor. En filmkamera framför och
>>> saken är biff
>>>
>>> Skickat från min iPhone
>>>
>>> 11 nov 2013 kl. 22:05 skrev "Jonas Hogstrom" :
>>>
>>> Evenemanget vi planerar är inte publicerat än, men kommer att gå av
>>> stapeln den 2:e december som det ser ut nu (det fanns en krock den 9:e).
>>> Lokaler har vi ordnat (i närheten av Skanstull, Stockholm). Bakgrunden är
>>> att geocachare är en rätt stor grupp som använder OSM-kartor rätt mycket
>>> både på "vår" sajt (geocaching.com) och i diverse appar och på våra
>>> friluftsgpser, men många av oss har inte riktigt kommit igång med att
>>> förbättra kartorna när vi varit ute och letat våra plastburkar i stad, skog
>>> och mark. I en av trådarna på svenska facebookgruppoen för geocachare kom
>>> frågan upp om hur man gör för att lägga in stigar på OSM och det slutade
>>> med att någa av oss som har lite mer erfarenhet av OSM bestämde oss för att
>>> göra ett event för att hjälpa andra att komma igång.
>>>
>>> Planen just nu är att köra en timme genomgång/föreläsning med lite
>>> bakgrund om OSM och hur man mappar, för att sedan ha ungefär en timmes
>>> workshop där vi provar att kartera lite tillsammans. Många av oss har nog
>>> gott om gpx-filer liggandes i våra GPSer, och andra kan ju prova att mappa
>>> med satellitkartor som underlag.
>>>
>>>  På en timme kommer man ju inte hinna gå igenom dom lite mer intrikata
>>> mappningsteknikerna som relationer, komplicerade trafiklösningar,
>>> kustlinjer och så, men det mest elementära som att lägga till saknade
>>> stigar och vägar och knyta ihop dom med befintliga kartelement eller lägga
>>> till hus på kartan.
>>>
>>>  /Jonas
>>>
>>>
>>> 2013/11/11 Peter Kindström 
>>>
 Hej!
 Jag är också lite nyfiken på att veta mer.
 Jag är inte så vass på kartritandet, men kanske kan bidra med att
 skriva dokument, kursupplägg eller liknande (som jag jobbat lite med
 tidigare)?

 Vad behövs?
 --
 Vänliga hälsningar
 Peter Kindström

  Axel Pettersson  skrev:

> Hej,
> Jag kan inte nog om OSM för att vara ledare/föreläsare, men tycker det
> låter intressant och vill lära mig mer. Var kan jag läsa mer om det här?
>
>  Om det behövs en lokal att vara i finns möjlighet att vara hos
> Wikimedia Sverige på Hantverkargatan 21 också. Säg till i så fall. Kolla
> också på https://se.wikimedia.org/wiki/Minibidrag_2013 om det behövs
> reseersättning eller liknande för någon av deltagarna.
>
>  /axel
>
>  
> Axel Pettersson
> Projektledare GLAM/Outreach
> Wikimedia Sverige
>
>  +46 (0)733 96 55 65 <%2B46%20%280%29733%2096%2055%2065>
>   axel.petters...@wikimedia.se
>
>  Twitter: @Haxpett 
>
>  Stöd fri kunskap, bli medlem i Wikimedia Sverige.
> Läs mer på donera.wikimedia.se 
>
>
> Den 7 november 20

Re: [Talk-se] Från koordinat till postnummer

[Martin Norbäck Olivers]

De platser jag har testat har varit rätt!


Den 3 september 2013 15:35 skrev Karl Wettin :

> http://osm.kodapan.se:9998/postnummer/classify/gui.html
>
> Detta är en samkörning av postnummer från Postens webtjänst och
> koordinater från OSM.
>
> Den är långsam. Äter 1GB RAM så den stackars lilla servern gör inget annat
> än att swappa.
>
> Testa gärna med ställen ni känner till och berätta om den lyckas hitta
> rätt eller fel postnummer till platserna ni klickar på.
>
> Det är lite problem där två postorter möter varandra i tätbebyggt område,
> exempelvis gränsen mellan Solna-Sundbyberg. Den som har koll på sådana
> områden får gärna klicka och testa.
>
> Polygonerna kan vara missvisande, det är bara närområdet runt efterfrågade
> punkten som är relativt säker.
>
>
> kalle
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Votering: Reply-To-header i mejllistan

[Martin Norbäck Olivers]

Att "svara" går till den som har skrivit mailet och att "svara alla" går
till alla som fått mailet är väl knappast elitistiskt tugg...så funkar det
ju med alla andra mail man får.

Den fredagen den 23:e augusti 2013 skrev Andreas Vilén:

> Låter som det vanliga elitistiska tugget där de räknar med att varenda
> datoranvändare är unixtekniker. Det kanske funkade i början av 90-talet,
> men inte nu längre.
>
> Håller dessutom inte med om dessa två punkter:
>
>
>- It violates the principle of least work because complicates the
>procedure for replying to messages.
>- It violates the principle of least surprise because it changes the
>way a mailer works.
>
> Det är mer komplicerat att svara om man måste klicka på svara alla, och
> folk förväntar sig att svar går till alla och inte bara den som skrev
> senaste inlägget.
>
> Sista punkten är ju uppenbarligen fel i det här fallet, eftersom vi vill
> ha det såhär.
>
> /Andreas
>
>
> 2013/8/23 Martin Norbäck Olivers  'cvml', 'mar...@norpan.org');>>
>
>> Gäller inte detta längre?
>> http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
>>
>>
>> Den 22 augusti 2013 10:46 skrev Karl Wettin 
>> 
>> >:
>>
>> Ingen av de OSMare jag snackar med tycker det är en bra grej att det inte
>>> skickas ut en reply-to header i listan, dvs att effekten för de flesta som
>>> trycker på reply blir ett privat svar till den som skickade i stället för
>>> ett svar till listan.
>>>
>>> Unixskäggen som styr listorna tycker att alla skall byta klient till
>>> Mutt eller börja använda IRC i stället för att ta hänsyn till den stora
>>> massan som använder sig av mejlklienter som enligt dem beter sig fel, men
>>> kan övertalas om konsensus hos användarna blir att införa reply-to-header.
>>>
>>> Min röst är +1 för att införa Reply-To-header.
>>>
>>>
>>>
>>> kalle
>>> ___
>>> Talk-se mailing list
>>> Talk-se@openstreetmap.org >> 'Talk-se@openstreetmap.org');>
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org > 'Talk-se@openstreetmap.org');>
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Votering: Reply-To-header i mejllistan

[Martin Norbäck Olivers]

Gäller inte detta längre?
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html


Den 22 augusti 2013 10:46 skrev Karl Wettin :

> Ingen av de OSMare jag snackar med tycker det är en bra grej att det inte
> skickas ut en reply-to header i listan, dvs att effekten för de flesta som
> trycker på reply blir ett privat svar till den som skickade i stället för
> ett svar till listan.
>
> Unixskäggen som styr listorna tycker att alla skall byta klient till Mutt
> eller börja använda IRC i stället för att ta hänsyn till den stora massan
> som använder sig av mejlklienter som enligt dem beter sig fel, men kan
> övertalas om konsensus hos användarna blir att införa reply-to-header.
>
> Min röst är +1 för att införa Reply-To-header.
>
>
>
> kalle
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] KartläggaSkärgården eller kustområden

[Martin Norbäck Olivers]

Jag var nog lite snabb där, det verkar som att man ska använda coastline
för öar i havet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Island


Den 23 maj 2013 21:21 skrev Erik Johansson :

> Tack för svaren
>
> Jag ändrade en hel del öar i Stockhomls södra skärgård till
> natural=land från coastline. Jag har inte upptäckt några bekymmer,
> intressant nog så klagar JOSM på att man måste ha en speciell riktning
> på natural=land, men det vilket håll som helst går bra för Mapnik. Om
> inget problem uppstår kommer jag att ändra till natural=land på alla i
> Stockholms skärgård.
>
> Vad sägs om att byta till natural=land på alla öar längs Sveriges kust?
>
>
> On Sun, May 19, 2013 at 3:50 PM, Johan Jönsson 
> wrote:
> > user:skippern har jobbat en del med sjönära kartläggning. som en del av
> > openseamap så har han gjort ett försök att översätta de standardiserade
> > sjökortssymbolerna.
> > Ta gärna en titt på
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Skippern/INT-1 för
> > inspiration.
> >
> >
> > ___
> > Talk-se mailing list
> > Talk-se@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
>
> --
> /emj
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Församlingar

[Martin Norbäck Olivers]

Ett tag till iaf:
http://rod.se/f%C3%B6rsamlingarna-f%C3%B6rsvinner-ur-folkbokf%C3%B6ringen


Den 22 maj 2013 13:21 skrev Joel Grafström :

> I folkbokföringsregistret så finns dock "Församling" fortfarande kvar som
> den minsta enheten, även för de som inte är med i Svenska Kyrkan. Så visst
> har församlingsgränsen fortfarande en viss statlig betydelse, även om det
> inte är staten som bestämmer gränserna numera.
>
> Mvh Joel
>
> Joakim Fors skrev 2013-05-22 12:47:
>
>  Jag håller med Tobias.
>>
>> /Joakim
>>
>>
>> On 22 maj 2013, at 11:05, Tobias Johansson  wrote:
>>
>>  Jag är emot.
>>>
>>> Jag anser att församlingar i Sverige är en reiligös gräns och inte en
>>> administrativ (statlig) gräns. Anser inte att vi borde lägga in den
>>> eftersom den inte "passar in" med övriga administrativa gränser heller (pga
>>> att den inte är en statlig gräns). Har inget emot att församlingar läggs in
>>> men anser att de inte borde vara boundary administrative (och definitivt
>>> inte admin_level=?). Anser även att landskap inte borde läggas in som
>>> boundary=administrative som också gjorts nånstans. Detta skulle kanske
>>> läggas in som boundary=historic/cultural/**tourist (värdena gissade jag
>>> från wikipedias artikel :) )?).
>>> Jag tror att om vi börjar blanda in icke-administratvia gränser i
>>> "admin-stukturen" så blir det ännu svårare för människor som inte vet hur
>>> den ser ut i Sverige att förstå hur den ser ut..
>>>
>>> MvH Tobias
>>>
>>>
>>>
>>> Den 22 maj 2013 01:34 skrev Johan Emilsson :
>>> Hej,
>>>
>>> Vad räknas församlingar (en: parish) som och hur ska relationerna taggas?
>>>
>>> Hittade det nämligen inte på http://wiki.openstreetmap.org/**
>>> wiki/Tag:boundary=**administrative
>>> samt att jag inte vet om frågan är tidigare behandlad här i forumet.
>>>
>>> Tittar man på vad som är gjort så här långt i församlingsväg så är
>>> Västernorrlands län klart, samt
>>> delar av Blekinge län. Dessa relationer har taggats med
>>> boundary=administrative, border_type=parish
>>> och admin_level=8 (nivå tidigare oanvänd enligt ovanstående länk).
>>>
>>> Vilka argument för och emot denna taggning finns det?
>>>
>>> /Johan
>>>
>>> __**_
>>> Talk-se mailing list
>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-se
>>>
>>>
>>> __**_
>>> Talk-se mailing list
>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-se
>>>
>>
>> __**_
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-se
>>
>
>
> __**_
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kartlägga Skärgården eller kustområden

[Martin Norbäck Olivers]

Man behöver bara använda coastline för riktigt stora öar som annars
riskerar att få för många punkter i en polygon eller att helt hamna utanför
en renderingsruta.
Den 17 maj 2013 12:10 skrev "Erik Johansson" :

> Jag undrar om man verkligen måste kartlägga öar i Stockholmsskärgård
> som natural=coastline, räcker det inte med natural=island?
>
> Någon som vet vad det är för uppdateringsfrekvens på kustlinjer och
> öar, för att komma in på Mapnik?
>
>
> Sedan sist är det någon som har bra termer och taggar för att namnge
>
>  uddar
>  vikar
>  berg (inte höga men över 10m)
>  kobbar
>  holmar
>  hamnar
>  ängar
>
> --
> /emj
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Svenska kommuner

[Martin Norbäck Olivers]

Jag tycker att kommungränserna bör taggas med t.ex "Lunds kommun". Vad
gäller Göteborg så kallas kommunen av någon anledning för "GÖTEBORGS STAD"
på vägskyltarna (jag har iofs sett GÖTEBORGS KOMMUN någonstans vill jag
minnas).

För tätorterna och postorterna är det väl lämpligt att bara använda
"Göteborg" som namn däremot. Men de ingår inte i den administrativa
hierarkin på samma sätt. Vi har ju ett system där Sverige är indelat i län,
som är indelade i kommuner som i sin tur är indelade i mindre delar. Men en
mindre del ligger alltid helt inom en större del. Så är det inte alltid med
tätorter och postorter.


Den 12 november 2012 10:11 skrev Andreas Vilén :

> Poängen med Nominatim är väl att enkelt i listan se vilket område
> respektive sökresultat syftar på så att man lätt kan hitta rätt plats?
> I de flesta fall räcker det att stat eller region stämmer, men ju fler
> av samma namn det finns i ett närområde desto mer beroende är det att
> det skiljs på kommun och tätort.
>
> Jag har förresten flera gånger hört påståendet att man inte får sätta
> samma vägnamn på flera platser i samma kommun, men det stämmer inte,
> så det behöver inte användas som eventuellt motargument.
>
> /Andreas
>
> 2012/11/12 Karl Wettin :
> >
> > 12 nov 2012 kl. 09:30 skrev Erik Johansson:
> >
> > Så alltså har någon koll på hur man får Nominatim att ge bättre
> > adresser, istället för sådana här:
> >
> > Gunnesbovägen, Gunnesbo, Lunds kommun, Skåne län, Götaland, 22654,
> Sverige
> >
> >
> > Databasen måste väl ändå primärt skapas för att rendera så korrekta
> kartor
> > som möjligt? Dvs kommungränser i kartan heter något med kommun och
> postorter
> > heter ortsnamnet. Eller?
> >
> > Nominatim är något sekundärt och jag är instinktivt mycket skeptisk mot
> att
> > stuka databasen på något sätt för att lösa problem i Nominatim bara för
> att
> > datan är knapphändig gällande ortsgränser. I stället borde man lägga tid
> på
> > att få in polygoner i databasen som beskriver svenska postorter (går med
> en
> > geocoder extrahera från postnummersystemet) och sedan skräddaresy
> > specialregler i Nominatim för att generera stiligt formatterade svenska
> > postadresser. Men helt ärligt vet jag inte om syftet med Nominatim är att
> > skapa postadresser, jag skulle gissa på att syftet är att skapa en global
> > hierarkisk ordning.
> >
> > Även om det inte skulle finns tid eller möjligheter att göra det som jag
> > föreslår så tycker jag att det verkar helt upp åt väggarna att förstöra
> > databasen i syfte för att Nominatim skall generera resultat på ett sätt
> man
> > förväntar sig. Det är helt baklänges.
> >
> >
> > kalle
> >
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-se mailing list
> > Talk-se@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
> >
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] ref och reg_ref på sekundära länsvägar

[Glenn Martin Norbäck]

Har du nåt förslag? Häromkring heter vägarna i stil med ref=O510 och det är
väl egentligen allt som behövs? Varför blanda in reg_ref när det bara finns
en referens
Den 27 jul 2012 11:12 skrev "Andreas Andersson" <
andreaz.anderz...@bredband.net>:

> Det är hög tid att standardisera nummer märkningen på de sekundära
> länsvägarna som det är nu så finns det
> alla möjliga exempel. Problemet är att den enda informationen finns här
> och var på Sv:Map Features diskussions sida.
>
>
> __**_
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Exportera stor yta

[Martin Norbäck]

Det finns nästan för många sätt att få ut OSM på papper :)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_on_Paper

Hälsningar Martin

Den 12 juli 2012 18:09 skrev Ulrika Wiqvist :
> Hej!
>
> Undrar om någon har koll på hur man bäst gör en stor exportering av
> OSM-kartan, för att göra en stor utskrift helt enkelt (i storleksklassen A3
> / A2 kanske). "Stor" är ju en smula odefinierbart (Hur långt är ett snöre?)
> och fär att förklara mig så är det som så att jag är ute efter att försöka
> skriva ut i princip Lunds kommuns yta minus veberöd och genarp. Så det är en
> del areal.. [Eniro-länk med ytan grovt inritad för att visa]
>
> Det är väl att svära i kyrkan att fråga om det finns ngn idé för en
> exportering/utskrift av någon annan karttjänst Eniro/Hitta/Google Maps/X ,
> eftersom i mitt projekt krävs det att samtliga viktiga vägar faktiskt finns
> på kartan.. (vilket ska åtgärdas!).
>
> Som sagt, problemet är att kartan måste vara hyfsat bra kvalité, måste kunna
> se så många skräpvägar det bara går, då rutter ska ritas längs med dem sedan
> på papper.
>
> Om frågan verkar luddigt ställd får jag väl skylla på kokande hjärna efter
> en springtur. Må gott i sommaren!
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gårdsgator i hyreshusområden.

[Martin Norbäck]

Men det där är ju verkligen inte gångfartsområde och det är inte det
han skriver heller. Han skriver att det ÄR gårdsgata. Läs
originalmeddelandet igen. Du antar ju saker som han inte skriver.
Dom där som du visar är ju typ highway=service,access=no,foot=yes.
Inte gångfartsområde/gårdsgata, som ju är typ
highway=residential,access=yes,maxspeed=7,parking=no...och om man har
ett område som är jämförbart med detta, alltså inte bommar el. dyl så
tycker jag att man kan tagga det som living_street. Eller välja att
lägga på en massa andra taggar.

Och skulle det finnas markerade parkeringsplatser på motorvägen, nog
skulle du få parkera där. Skyltar går före allmänna regler.

Hälsningar Martin

Den 13 juni 2012 14:54 skrev Tobias Johansson :
> Den 13 juni 2012 14:33 skrev Martin Norbäck :
>> Nu läste jag originalmeddelandet och det verkar ju som att det
>> faktiskt är gångfartsområden. Då ska dom definitivt taggas så. Att
>> tagga annorlunda bara för att navigatorerna inte ska leda fel är
>> verkligen att göra våld på verkligheten.
>>
>
> Det läser inte jag :). För att förtydliga vad jag menar lägger jag
> till en länk här
> https://maps.google.se/maps?hl=sv&ll=57.720319,11.905175&spn=0.001143,0.002411&t=h&z=19&layer=c&cbll=57.720352,11.905256&panoid=fiQ5kTnR-PoqXkXdPOIeNg&cbp=12,184.52,,0,19.32
>
> Jag antog att det är sådana vägar som går innanför bommarna på bilden
> som han menar? (dvs inte cykelgångvägen som går närmast). Dessa är
> inte gångfartsområden utan privata vägar som ägaren definierar vad som
> är tillåtet (tror jag iaf. kanske finns vissa gränser om det inte
> finns staket eller liknande som hindrar allmänheten från att ta sig in
> dit).
> Och det är dessa som jag anser det väldigt fel att mappa som
> living_street. (om vi inte gör en ny tagg för riktiga
> gångfartsområden).
>
>> Och det blev verkligen en filosofisk fråga det där om
>> parkeringen...självklart får man parkera om det finns
>> parkeringsplatser. Men det normala är att man får parkera på vanliga
>> gator, men det är alltså förbjudet att parkera på gångfartsområden. Om
>> det inte är parkeringsplats. Men då är det ju parkeringsplats där.
>>
>
> Jo men jag läser som att man aldrig får parkera där. Likt det är på
> motorvägar, där får du aldrig parkera efter vägen oavsett om det finns
> parkeringsplats eller inte (nu finns det ju inga parkeringsplatser
> efter motorvägarna just pga. detta men som sagt vi tolkar bara
> uttrycket olika) :)
>
> MvH Tobias
>
>> Hälsningar Martin
>>
>> Den 13 juni 2012 12:12 skrev Tobias Johansson :
>>> Den 13 juni 2012 11:08 skrev Martin Norbäck :
>>>> Men det står ju att man inte får parkera
>>>> 2. Fordon får inte parkeras på någon annan plats än särskilt anordnade
>>>> parkeringsplatser
>>>>
>>>> Man får inte parkera. Men om det är ordnat en parkeringsplats får man
>>>> självklart parkera. Men då ska det ju taggas parkeringsplats i OSM
>>>> också.
>>>>
>>>
>>> Inte om det är parkeringsplatser längs gatan. (iaf har det inte varit
>>> så tidigare). Men jag tror vi har samma uppfattning i frågan vi bara
>>> definierar innebörden i "man får inte parkera" oilka :)
>>>
>>>> Jag tycker fortfarande att oavsett skylt så är vi bättre tjänade av
>>>> att tagga living_street om området har den karaktären. Men det är ju
>>>> upp till var och en att bedöma.
>>>>
>>>
>>> Ser ett antal fel i detta. Men kommer bara ta mina största problem. I
>>> gångfartsområde får vi inte cykla snabbare än gångtrafikanter, dock
>>> får du det i många av de fallen du skulle definiera som gårdsgata tror
>>> jag. Så cykelrouting skulle bli fel i de fallen.
>>> Och hur skiljer vi på en upplevd gårdsgata och det som kallas
>>> gåfartsområde? Skall vi skapa en ny tagg för gåfartsområde som har
>>> samma skylt som den engeska sidan för living_street? Känns som bäddat
>>> för problem?
>>>
>>> MvH Tobias
>>>
>>>> Hälsningar Martin
>>>>
>>>> Den 13 juni 2012 10:52 skrev Tobias Johansson :
>>>>> Och man får som står i lagtext parkera i gåfartsområde (antar att det
>>>>> är det du menar med gårdsgata för dess skylt var väldigt lik den som
>>>>> nu gäller för gåfartsområde).

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gårdsgator i hyreshusområden.

[Martin Norbäck]

Nu läste jag originalmeddelandet och det verkar ju som att det
faktiskt är gångfartsområden. Då ska dom definitivt taggas så. Att
tagga annorlunda bara för att navigatorerna inte ska leda fel är
verkligen att göra våld på verkligheten.

Och det blev verkligen en filosofisk fråga det där om
parkeringen...självklart får man parkera om det finns
parkeringsplatser. Men det normala är att man får parkera på vanliga
gator, men det är alltså förbjudet att parkera på gångfartsområden. Om
det inte är parkeringsplats. Men då är det ju parkeringsplats där.

Hälsningar Martin

Den 13 juni 2012 12:12 skrev Tobias Johansson :
> Den 13 juni 2012 11:08 skrev Martin Norbäck :
>> Men det står ju att man inte får parkera
>> 2. Fordon får inte parkeras på någon annan plats än särskilt anordnade
>> parkeringsplatser
>>
>> Man får inte parkera. Men om det är ordnat en parkeringsplats får man
>> självklart parkera. Men då ska det ju taggas parkeringsplats i OSM
>> också.
>>
>
> Inte om det är parkeringsplatser längs gatan. (iaf har det inte varit
> så tidigare). Men jag tror vi har samma uppfattning i frågan vi bara
> definierar innebörden i "man får inte parkera" oilka :)
>
>> Jag tycker fortfarande att oavsett skylt så är vi bättre tjänade av
>> att tagga living_street om området har den karaktären. Men det är ju
>> upp till var och en att bedöma.
>>
>
> Ser ett antal fel i detta. Men kommer bara ta mina största problem. I
> gångfartsområde får vi inte cykla snabbare än gångtrafikanter, dock
> får du det i många av de fallen du skulle definiera som gårdsgata tror
> jag. Så cykelrouting skulle bli fel i de fallen.
> Och hur skiljer vi på en upplevd gårdsgata och det som kallas
> gåfartsområde? Skall vi skapa en ny tagg för gåfartsområde som har
> samma skylt som den engeska sidan för living_street? Känns som bäddat
> för problem?
>
> MvH Tobias
>
>> Hälsningar Martin
>>
>> Den 13 juni 2012 10:52 skrev Tobias Johansson :
>>> Och man får som står i lagtext parkera i gåfartsområde (antar att det
>>> är det du menar med gårdsgata för dess skylt var väldigt lik den som
>>> nu gäller för gåfartsområde).

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gårdsgator i hyreshusområden.

[Martin Norbäck]

Men det står ju att man inte får parkera
2. Fordon får inte parkeras på någon annan plats än särskilt anordnade
parkeringsplatser

Man får inte parkera. Men om det är ordnat en parkeringsplats får man
självklart parkera. Men då ska det ju taggas parkeringsplats i OSM
också.

Jag tycker fortfarande att oavsett skylt så är vi bättre tjänade av
att tagga living_street om området har den karaktären. Men det är ju
upp till var och en att bedöma.

Hälsningar Martin

Den 13 juni 2012 10:52 skrev Tobias Johansson :
> Och man får som står i lagtext parkera i gåfartsområde (antar att det
> är det du menar med gårdsgata för dess skylt var väldigt lik den som
> nu gäller för gåfartsområde).

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gårdsgator i hyreshusområden.

[Martin Norbäck]

Om det är tillåtet att köra bil där och det är skyltat som gårdsgata
eller om det är uppenbar karaktär av gårdsgata (vilket det låter som i
detta fallet) tycker jag definitivt att man ska använda
highway=living_street.

Det är fel på navigatorn om den hänvisar in på en gårdsgata om man
inte ska just dit. Och ska man dit så är det ju rätt navigerat. Vill
man ha någonstans att parkera så får man väl be navigatorn att visa
närmaste parkering istället (dom taggar vi ju också i OSM).

Vad gäller parkering så får man inte parkera på gårdsgata, så det
stämmer ju också med det du beskriver.

Hälsningar Martin

Den 12 juni 2012 12:34 skrev Petri Salmela :
> Hej!
>
> Ämnet är alltså gårdsgator i hyreshusområden/miljonprogramsområden. Främst
> är det dessa områden som är byggda i en fyrkant, med en väg som går runt och
> förbi portgångarna. Jag har själv använt "highway=living_street" men börjar
> undra lite om man verligen skall använda det eftersom eventuella navigatorer
> kanske vill leda in folk på dessa vägar. Gårdsgatorna används i dessa
> områden jag tänker på endast för i- och urlastning, ej för parkering. Jag
> har sett varianter på både "highway=footway" samt
> "highway=service"+"service=driveway" där den senare kanske känns mer riktigt
> i så fall.
>
> /Petri
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Motionsspår

[Martin Norbäck]

Den 23 mars 2012 13:01 skrev Fredrik Ramsberg :

> Det finns en namngiven stig i området, som har ett enda namn men flera
> alternativa sträckningar. Kan/bör man ändå skapa en relation som
> innefattar alla segment, eller bör en relation bilda exakt en komplett
> väg att gå?
>
> Jag tycker att du ska skapa en relation som innefattar samtliga
sträckningar, om det inte finns tydliga alternativ.

Hälsningar Martin
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Motionsspår

[Martin Norbäck]

Jag tycker att det bästa är att använda relationer för saker som
motionsspår.
Ett motionsspår är inte ett eget fysiskt objekt, utan går via ett antal
vägar/stigar, som också används till annat än att springa.

Så skapa en relation med type=route, route=running för varje slinga, där de
vägsnuttar som ingår i slingan ingår i rutten.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routes

Hälsningar Martin

Den 14 mars 2012 14:31 skrev Fredrik Ramsberg :

> Jag är en nybörjare på OSM, som använder Potlatch 2. Mitt största
> projekt just nu är att få ordning på ett område med motionsspår av
> olika längder. Det jag undrar nu är:
>
> 1: Hur bör man göra för att tydligt märka de olika slingorna, då de
> både har gemensamma och egna delar? Ska man skapa en väg för varje
> slinga, med delade punkter mellan slingorna, eller finns det ett
> bättre sätt?
>
> 2: Kan man skapa cirkulära vägar, eller blir de automatisk polygoner
> då? Och kan man använda en polygon som en väg, utan att det innebär
> några problem? Motionsspår är ju typiskt slutna, så början = slutet.
>
> Mvh,
>
> Fredrik
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Den dubbelbottnade Mälaren

[Martin Norbäck]

Ja, skillnaden är att coastline gör att själva bakgrunden på kartan ändras.
Om man har en tillräckligt stor sjö så att ingen "kustlinje" av den
ryms i en renderingsenhet så kommer det ju inte att bli "sjö-färg"
där, eftersom renderaren inte vet att det är sjö där, eftersom
polygonen inte finns med i datan.

Därför har man coastline. Och det är anledningen att man använder den
för stora sjöar.

Hälsningar Martin

Den 27 januari 2012 16:19 skrev Joakim Fors :
>
> On 27 jan 2012, at 16:02, Ture Pålsson wrote:
>
>> Jag håller med om att det väl vore trevligt om gränsen mellan hav och
>> sjö gick på samma ställe i OSM som den brukar anses göra i
>> verkligheten, dvs någonstans mitt i Stockholm (och var nu gränsen
>> hamnar i den södra passagen), men för att ta ett steg tillbaka, vad
>> gör det egentligen för praktisk skillnad om något är water eller
>> coastline? Påverkar det något någonstans?
>>
>
> Största tekniska skillnaden är väl att ändringar på water/riverbank 
> uppdateras direkt medan coastline kan ta en evinnerlig tid om de inte 
> genererar om shapefilen på länge. Finns säkert fler skillnader men de är iaf 
> de som märks bäst.
>
> /Joakim
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kartfika i Göteborg?

[Martin Norbäck]

Jag dyker tyvärr inte upp, hinner inte...mycket nu

Hälsningar Martin

Den 29 augusti 2011 14:56 skrev  :
> Hej!
>
> Det kan vara mycket folk på Fröken Olssons, men jag tar med mig en gul
> bordsskylt som det står OSM på, så leta efter den :) Vi ses!
>
> Mvh Joel
> (User:Leojth)
>
> Citerar Martin Holmgren :
>
>> Jag tycker det är viktigt att sörja för återväxten i communityn, och då
>> skall det väl börjas i tid? Så vad mig anbelangar är han välkommen. Han
>> har ju dessutom den goda smaken att ta med en OSM-intresserad förälder.
>> :-)
>>
>> Mvh, Marty
>>
>> 22 aug 2011 kl. 15:30 skrev Magnus Österlund :
>>
>> > Har kollat upp med kalendern hemma, och typiskt nog ska jag vara själv
>> hemma med min 2-åring (frugan jobbar). Om det är ok om jag släpar med
>> honom kan jag kanske komma.
>> >
>> > Den 22 augusti 2011 09:27 skrev Martin Norbäck :
>> > Hej,
>> > jag kanske kommer förbi om jag inte måste jobba. Kan vara kul att se
>> > var det är för kartnördar som bor här i närheten.
>> >
>> > Hälsningar Martin
>> >
>> > Den 21 augusti 2011 23:32 skrev Joel Grafström :
>> > > Kul! Då bestämmer vi den 29:e tycker jag så kan Åtminstone 3 personer
>> :)
>> > >
>> > > Alltså: Måndagen den 29:e augusti kl 18 på Fröken Olssons i
>> Göteborg.
>> > >
>> > > //Joel
>> > >
>> > > Erik Lundin skrev 2011-08-21 23:12:
>> > >>
>> > >> Hej!
>> > >>
>> > >> Låter trevligt. Jag tror jag kan åtminstone den 29:e eller 30:e.
>> > >>
>> > >> /Erik
>> > >>
>> > >> 2011-08-21 22:51, Martin Holmgren skrev:
>> > >>>
>> > >>> Hallå!
>> > >>>
>> > >>> Bra initiativ! Jag är definitivt på, men just 30:e är jag upptagen.
>> Så
>> > >>> om det inte är den enda dagen du eller andra intresserade kan skulle
>> jag
>> > >>> kunna 29:e eller 31:e, samma tid och plats.
>> > >>>
>> > >>> Mvh, Marty
>> > >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:D95marty
>> > >>>
>> > >>> 21 aug 2011 kl. 21.12 skrev Joel Grafström:
>> > >>>
>> > >>>> Hej,
>> > >>>>
>> > >>>> Tycker det är lite dåligt med kartträffar för tillfället :)
>> Någon som
>> > >>>> är intresserad av en kartfika i Göteborg det närmaste?
>> Förslagsvis
>> > >>>> tisdagen den 30:e augusti kl 18 på Fröken Olsson. Någon som är
>> > >>>> intressad?
>> > >>>>
>> > >>>> Mvh Joel
>> > >>>> (User:Leojth)
>> > >>>>
>> > >>>> ___
>> > >>>> Talk-se mailing list
>> > >>>> Talk-se@openstreetmap.org <mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
>> > >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>>
>> > >>> ___
>> > >>> Talk-se mailing list
>> > >>> Talk-se@openstreetmap.org
>> > >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>> > >>
>> > >> ___
>> > >> Talk-se mailing list
>> > >> Talk-se@openstreetmap.org
>> > >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>> > >
>> > >
>> > > ___
>> > > Talk-se mailing list
>> > > Talk-se@openstreetmap.org
>> > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>> > >
>> >
>> > ___
>> > Talk-se mailing list
>> > Talk-se@openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>> >
>> > ___
>> > Talk-se mailing list
>> > Talk-se@openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kartfika i Göteborg?

[Martin Norbäck]

Hej,
jag kanske kommer förbi om jag inte måste jobba. Kan vara kul att se
var det är för kartnördar som bor här i närheten.

Hälsningar Martin

Den 21 augusti 2011 23:32 skrev Joel Grafström :
> Kul! Då bestämmer vi den 29:e tycker jag så kan åtminstone 3 personer :)
>
> Alltså: Måndagen den 29:e augusti kl 18 på Fröken Olssons i Göteborg.
>
> //Joel
>
> Erik Lundin skrev 2011-08-21 23:12:
>>
>> Hej!
>>
>> Låter trevligt. Jag tror jag kan åtminstone den 29:e eller 30:e.
>>
>> /Erik
>>
>> 2011-08-21 22:51, Martin Holmgren skrev:
>>>
>>> Hallå!
>>>
>>> Bra initiativ! Jag är definitivt på, men just 30:e är jag upptagen. Så
>>> om det inte är den enda dagen du eller andra intresserade kan skulle jag
>>> kunna 29:e eller 31:e, samma tid och plats.
>>>
>>> Mvh, Marty
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:D95marty
>>>
>>> 21 aug 2011 kl. 21.12 skrev Joel Grafström:
>>>
 Hej,

 Tycker det är lite dåligt med kartträffar för tillfället :) Någon som
 är intresserad av en kartfika i Göteborg det närmaste? Förslagsvis
 tisdagen den 30:e augusti kl 18 på Fröken Olsson. Någon som är
 intressad?

 Mvh Joel
 (User:Leojth)

 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org 
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-se mailing list
>>> Talk-se@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gatubilder tagna av andra

[Martin Norbäck]

En bild är inte en databas. Informationen som man hämtar från bilden
är inte katalogiserad. Så databasdirektivet passar inte. Även om det
gör det så är det databasen som är skyddad, inte enskilda fakta.

Så det enda som möjligtvis skulle kunna bryta mot
databasdirektivet/upphovsrätten är systematisk katalogisering av
bildens innehåll. Inte koll av enstaka fakta.

Hälsningar Martin

Den 3 januari 2011 11:05 skrev Markus Lindholm :
> 2011/1/3 Martin Norbäck :
>> Det är dock stor skillnad mot att bryta mot EULA (som förmodligen inte
>> ens är giltig) och att bryta mot upphovsrätten.
>> Att hämta enstaka fakta från en bild bryter inte mot den konstnärliga
>> upphovsrätten på bilden (eftersom man inte kan ha upphovsrätt på
>> fakta).
>
> Det kan man visst ha, åtminstone om man befinner sig i EU. Här finns
> något som heter databasdirektivet, som just ger upphovsrättsligt skydd
> till databaser. Så nej det är inte ok att kolla fakta ifrån streetview
> eller eniro.
>
> /Markus
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Gatubilder tagna av andra

[Martin Norbäck]

Det är dock stor skillnad mot att bryta mot EULA (som förmodligen inte
ens är giltig) och att bryta mot upphovsrätten.
Att hämta enstaka fakta från en bild bryter inte mot den konstnärliga
upphovsrätten på bilden (eftersom man inte kan ha upphovsrätt på
fakta).

Och även om EULA skulle vara giltig så gäller den ju enbart för den
som använder bilden. De fakta som man på detta sätt kommer åt är inte
skyddade av någon upphovsrätt.

Hälsningar Martin

Den 3 januari 2011 08:27 skrev Konrad Skeri :
> Hej och god fortsättning!
>
> Det här diskuterades flitigt för några månader sedan på
> internationella listan (då rörande Googles StreetView). Då sades det
> att det _inte_ var OK i och med att man "extraherade data" ur deras
> verk och därmed bröt mot EULA.
>
> Vill man sedan vara på det humöret kan man ju sitta med ett fönster
> Google StreetView och ett fönster med Eniros motsvarighet, och stämmer
> det överens så går det ju inte i efterhand att säga från vilket ställe
> man "kopierat" informationen :)
>
> Konrad
>
>
>
> 2011/1/3 Andreas Vilén :
>> Hej alla!
>>
>> Finns det några juridiska hinder för att använda sig av Eniros med
>> fleras gatubilder för att lägga in butiker, husnummer,
>> övergångsställen och så vidare i Openstreetmap? Det handlar ju inte om
>> att rita av utan att dokumentera information som man observerat.
>>
>> Jag kan förstå att man ska vara försiktig med att information kan ha
>> förändrats sedan bilderna togs, men detsamma gäller ju all information
>> som finns på OSM (en annan fråga, men jag tycker att visst taggande
>> kan gå till överdrift ibland, eftersom det är för tidsberoende).
>>
>> MVH Andreas
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Shapefiler för kommuner

[Martin Norbäck]

Hur är kommungränserna definierade överhuvudtaget? Genom
referenspunkter? De går förstås att mäta. Men var finns dessa
definierade? Nån som vet?

Den 22 september 2010 20:17 skrev Markus Lindholm :
> Två kommentarer:
>
> - Det är nog bäst att ta kontakt för att säkerställa att OSM verkligen kan
> använda sig av materialet.
>
> - Dagens kommungränser kommer från en mängd olika källor: SCB, ekonomiska
> kartan, survey och möjligen även annat och varierar därför stort i sin
> noggrannhet.
>
> Häls.
> Markus
>
> sent from a maemo phone
>
> - Original message -
>> Angående copyright:
>>
>> "Om inget annat är angivet, får innehållet på Valmyndigetens webbsidor
>> användas fritt, förutsatt att källan anges. Det är alltså tillåtet att
>> ladda hem våra publikationer m.m. i pdf och publicera dem på andra
>> webbplatser."
>>
>> Det borde alltså rimligen vara fritt fram att importera till OSM
>> förutsatt att man använder en lämplig source-tag eller liknande.
>>
>> /Konrad
>>
>>
>>
>> Den 22 september 2010 15:30 skrev Konrad Skeri :
>> > Noterade just att valnämnden har shapefiler för både län och kommuner
>> > (samt kommunvalkretsar om man så vill).
>> > Jag vet att någon just har gjort ett hästjobb och lagt in alla
>> > kommungränser från SCB (tror jag det var) men dessa från valnämnden
>> > kanske har bättre upplösning om vi har tur. (Har inte tittat på dem
>> > själv, noterade just att de fanns.)
>> >
>> > Får även flagga för att jag inte vet vad det är för copyrightstatus på
>> > dessa.
>> >
>> > http://www.val.se/val/val2010/statistik/radata.html#gis
>> >
>> > /Konrad
>> >
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Oskyltade vägnummer

[Martin Norbäck]

Som jag har förstått det så är meningen med reg_ref att man ska kunna
ange regionala vägnummer även när det finns ett huvudvägnummer (som då
hamnar i ref). Nu har vi det inte så i Sverige, en väg kan ha flera
nummer, men dessa är då på samma nivå (oftast riksvägar). Det är
sällan som länsvägarna delar nummer, även om det också händer.

Och i de fallen separerar man vägnumren med ; och lägger alltsammans i ref.

Hälsningar Martin

Den 31 maj 2010 09.00 skrev Simon Josefsson :
> Konrad Skeri  writes:
>
>> På engelska talk-listan diskuteras just nu "map what is on the
>> ground"-tumregeln och de har kommit fram till oskyltade vägnummer.
>> Jag får hålla med om vad några tycker att även om det kan vara bra att
>> ha ifall man vill söka på det, så kan det vara kontraproduktivt att ha
>> den i den vanliga ref-taggen så den renderas och används av
>> ruttskapare för information. Ex. säger GPSen "Sväng vänster in på väg
>> J 1079" eller att man på förhand kollat en karta som visade att man
>> ska följa den vägen så förväntar man sig som turist att en sådan
>> vägskylt finns.
>>
>> Förslaget var att sätta sådana vägbeteckningar, som är högst
>> officiella men inte skyltade, i en egen ref-tagg, en föreslog
>> unsigned_ref, men reg_ref borde väl fungera lika bra här i Sverige.
>> Det kommer då inte att renderas skyltar på kartan, men informationen
>> finns ändå där och är sökbar ifall man behöver den.
>
> Jag har använt "reg_ref" för detta, se t.ex. väg 1177:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/42401644
> Men jag undrar om jag inte sett 1177 rendras av min GPS...
>
> Åtminstone Norrtälje komun refererar till fyrsiffriga vägnummer som om
> de var allmänt kända (jag tänker t.ex. på deras förklaring av var Häverö
> ÅVC ligger).
>
> Jag har aldrig sett en vägskylt med fyrsiffrigt nummer, vad jag kan
> minnas.
>
> /Simon
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Oskyltade vägnummer

[Martin Norbäck]

Vägen har ju ett nummer, och det är officiellt, oavsett om det är
skyltat eller inte. Dessa vägnummer skyltas på några få ställen.

Jag tycker att man ska ha en logisk taggning, men så jobbar jag ju
också med databaser...i en sådan skulle man ha ett fält för vägnumret
och ett annat för huruvida det är skyltat eller inte. Så tycker jag
att man borde ha det även i denna databas.

Hälsningar Martin


Den 31 maj 2010 08.36 skrev Konrad Skeri :
> På engelska talk-listan diskuteras just nu "map what is on the
> ground"-tumregeln och de har kommit fram till oskyltade vägnummer.
> Jag får hålla med om vad några tycker att även om det kan vara bra att
> ha ifall man vill söka på det, så kan det vara kontraproduktivt att ha
> den i den vanliga ref-taggen så den renderas och används av
> ruttskapare för information. Ex. säger GPSen "Sväng vänster in på väg
> J 1079" eller att man på förhand kollat en karta som visade att man
> ska följa den vägen så förväntar man sig som turist att en sådan
> vägskylt finns.
>
> Förslaget var att sätta sådana vägbeteckningar, som är högst
> officiella men inte skyltade, i en egen ref-tagg, en föreslog
> unsigned_ref, men reg_ref borde väl fungera lika bra här i Sverige.
> Det kommer då inte att renderas skyltar på kartan, men informationen
> finns ändå där och är sökbar ifall man behöver den.
>
> Konrad
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Novam bus_stops..

[Martin Norbäck]

Den 12 februari 2010 14.10 skrev Konrad Skeri :

>> Jag kan hålla med om att det underlättar utritningen, men att
>> forward_stop inte skulle fungera stämmer inte.
>>
>> --->-x->->->-B->->->->-x->
>>
>> Om noden B (taggad med highway=bus_stop) ingår i en relation och har
>> rollen forward_stop så kommer bussarna att passera i vägens riktning.
>> Att göra en riktningspil blir då inget problem. (Den kommer att bli
>> parallell med den raka linje som går mellan närmast föregående och
>> efterkommande nod.)
>> Detta kräver dock att bus_stop-noden ligger som en nod i vägen och
>> inte bredvid. Dessutom har den nackdelen att den blir felaktig om
>> någon vänder på vägens riktning av någon anledning.

Det där stämmer väl ändå inte, forward_stop har inget att göra med hur
hållplatsen ligger i förhållande till vägens riktning. forward_stop
betyder att bussen stannar på den hållplatsen bara i ena sträckningen
och backward_stop att den stannar på hållplatsen när den åker
tillbaka. Men det är relativt till busslinjens riktning, och inte
vägens.

Hälsningar Martin

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] public transport

[Martin Norbäck]

En sak som är mkt intressant med detta är kollektivtrafiken utanför
städerna. Jag har fortfarande inte sett någon bra karta på detta.
Resrobot.se finns och kan ge förslag på hur man ska resa, men om man
vill studera kartan så är det svårt.

Så, att kartlägga dessa linjer är ett hårt jobb, men leder till något
som inte finns bra på internet redan.

En annan sak är tåglinjerna. Dom har olika nummer, 60 från Göteborg
till Stockholm t.ex.
Tåg går ju på räls och ofta går flera linjer på samma stycke räls.
Kollar man på http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Mapping_practice
så föreslås att man slår ihop ett gäng vägar till en relation och sen
använder dom relationerna inuti själva route-relationen. Lite
krångligare men enklare om man ändrar på sträckan då man bara behöver
lägga in den i en relation istället för i alla rutter som råkar
trafikera den sträckan.

Tåg 60 går dessutom två olika vägar, en via Katrineholm och en via
Västerås. Extra problem alltså.

Hälsningar Martin

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] 5th Sept: OSM birthday celebration and Stockholm Mini-Mapping Party

[Martin Norbäck]

Kommer inte att ta mej till stockholm för detta, men vi kanske kan
hitta på nåt kul i Göteborg?

On Thu, Aug 27, 2009 at 23:01, Axel von Matern wrote:
> Kul! Jag kommer!/Axel
>
> 21 aug 2009 kl. 10.52 skrev Erik Johansson:
>
>> On Sun, Aug 16, 2009 at 10:02 PM, Inge Wallin
>> wrote:
>>> On Sunday 16 August 2009 17:14:13 Mike Collinson wrote:
 OpenStreetMap is now five years old. To celebrate, may I invite
 anyone in
 the Stockholm area or indeed any OSM mappers in Sweden to my house
 on 5th
 September. Barbecue outside unless raining.
>>>
>>
>> Jag har iaf inte någon kryssning till Finland att avboka så jag kommer
>> naturligtvis. :-)
>>
>> --
>> /emj
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] admin_level

[Martin Norbäck]

2009/8/27 Konrad Skeri :
> Tycker ni jag ska gå vidare med att flytta länen till nivå 5 och lämna
> plats för NUTS1 på nivå 4?
Jag tycker att det kräver lite efterforskning. Vad motsvarar gränserna
i Danmark och Finland?

> Är det en bra idé att låta de kyrkliga gränserna vara för sig själv?
Ja.

Hälsningar Martin

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Vägar och ref

[Martin Norbäck]

Tja, ref är ju "default ref" och länsbokstav+nummer är unikt inom
Sverige. Så jag ser ingen anledning att inte använda bara ref. Dom
andra är till för när det finns både en internationell och nationell
ref, till exempel, så som är fallet i Tyskland.

Det finns ett fåtal exempel på sekundära länsvägar som skyltas med
nummer, men oftast gör dom inte det. Det har inte så mycket med saken
att göra tycker jag. Dom har ett officiellt nummer och det bör man ha
med på kartan.

I Sverige kan en väg iofs ha flera nummer, men dom är inte på olika
nivå. Riksvägar delar ofta sträckning till exempel. Däremot är det
sällsynt att länsvägar gör det. Det händer dock då och då att dom
delar sträckning kortare sträckor. Funderar på hur man ska tagga då.
Det finns många exempel på taggar i stil med x;y x,y x/y som jag har
delat upp i mitt dokument. Men man kanske borde försöka enas om ett
sätt att skriva. x;y är nog det vanligaste.

Det finns en liten risk att vägarna i Östergötland blandas ihop med
europavägar, Östergötland har ju E som länsbokstav. Men det finns
några saker som skiljer.
* Europavägar är trunk, länsvägar är som mest primary.
* Europavägar har E mellanslag siffra, länsvägar har E inget
mellanslag siffra (iaf som dom flesta har taggat nu)
* Europavägar har nummer under 100, länsvägar har nummer över 500

så det borde inte leda till så stora konflikter.

Hälsningar Martin

2009/8/16 Konrad Skeri :
> Kanon! Blir bokmärke direkt för min del!
>
> En tanke bara: eftersom sekundära länsvägar ej skyltas med nummer borde väl
> reg_ref användas istället för ref på dem?
>
> Konrad

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] Vägar och ref

[Martin Norbäck]

Hej allihop,
jag har ägnat lite tid åt att tagga allmänna vägar med ref= baserat på
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/List_of_roads
och http://gis.vv.se/iov/ som är länsstyrelsernas information om
allmänna vägar i Sverige. För att kunna få en bild över vad som är
taggat/mappat och vad som återstår gjorde jag ett litet program som
genererar information om vilka ref som finns och vilka vägar som
"hänger ihop". I pdf-dokumenten listas vägarna och vilka andra vägar
som dom möter, så man kan jämföra med listan som jag har genererat.
Denna lista kan man finna på http://norpan.org/osm/connections.html
(varning, den är ganska stor och uppdateras dagligen). Jag gjorde
också en annan lista på vilka ref som finns och lite analys av
innehållet. Denna lista kan man finna på
http://norpan.org/osm/errors.html och bör tas med en nypa salt (den
kollar att primary/secondary/tertiary motsvarar riksväg/primär
länsväg/sekundär länsväg).

Här är reglerna som används:
Riksvägar: 11-99
Primära länsvägar: 100-499
Sekundära och tertiära länsvägar: 500 och uppåt. Inget mellanslag.
Europavägar: E xxx. Mellanslag.

Om ni vill få lite koll på hur täckningen av allmänna vägar är i ert
län så är detta nåt att kolla på.

Hälsningar Martin

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Coastline i Göteborg

[Martin Norbäck]

Ja var älven slutar och havet börjar är ju inte helt klart. Vad är
för- och nackdelarna med dom olika alternativen?

Hälsningar Martin

2009/4/25 Erik Lundin :
> Hej!
>
> Har någon något emot om man skulle ändra Göta älv genom Göteborg från
> natural=coastline till waterway=riverbank? Jag skulle nog påstå att Göta
> älv är vattnet fram till nånstans efter Älvsborgsbron, men det finns
> kanske nån officiell definition?
>
> Till vallgraven känns det i alla fall som att det skulle vara
> naturligare att använda waterway=canal kombinerat med waterway=riverbank.
>
> Mvh Erik
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Ortnamn i Sverige

[Martin Norbäck]

2008/12/9 Lars Aronsson <[EMAIL PROTECTED]>:
> När jag går till www.openstreetmap.org och söker efter Bjärby,
> dyker sju platser upp på olika ställen i Sverige.  Ingen av dem är
> dock utsatta på kartan, så jag förmodar att de gömmer sig
> någonstans inne i sökmaskineriet.  De står under rubriken "Results
> from Geonames".
>
> Svenska Wikipedia har en gammal artikel "Bjärby", som beskriver en
> av dessa, en "småort" med 56 invånare, utanför Karlskrona.  Jag
> tycker egentligen att det är för litet för att ha en egen artikel
> i Wikipedia, men vilka slags objekt är de andra Bjärby?  Vilket
> Bjärby är störst?

SCB har ju som du säkert vet statistik över alla tätorter och
småorter, dock inte med koordinater
(http://www.scb.se/templates/Product12991.asp och
http://www.scb.se/templates/Product13027.asp). All statistik från
SCB är fri att använda
(http://www.scb.se/templates/Listning2189240.asp).

Senaste ortstatistiken är från 2005 (nästa uppdatering 2010). Kollade
upp Bjärby, och i statistiken fanns bara två småorter.
S2221 Runsten+Bjärby, Borgholms kommun, 106 inv år 2005
S2551 Bjärby, Karlskrona kommun, under 50 inv år 2005

Så där kan man ju se vilken som är störst iaf, även om Runsten+Bjärby
räknas som en enda småort.

> Vilken är källan till dessa Bjärby?  Hur noggranna är
> koordinaterna?  Hur många sådana ortnamn finns inlagda?
> Vilka typer (gårdar, byar, städer, fjäll, sjöar) av objekt finns
> det?  Är Geonames tillräckligt "fritt" för OpenStreetMap?  En del
> koordinater i Wikipedia kan ju komma från Google Maps, och är
> därmed inte godkända från att läggas in i OSM.

geonames.org verkar vara wiki så det är nog varierande kvalitet på
koordinaterna. Sökte på bjärby där och fick följande:
http://www.geonames.org/search.html?q=bjärby

Där kan man iaf se lite mer.

> Ska vi försöka göra en komplett lista över alla geografiska namn
> vi känner till i Sverige (Geonames + OpenStreetMap + Wikipedia +
> register från SCB och Posten), och rangordna vilka som känns
> viktigast (1. Stockholm, 2. Göteborg, 3. ...), för att få en
> prioritering över vilka vi bör sätta rätt typ, storlek och
> geokoordinater på?  Är det någon som redan jobbar på detta?

Man kan ju utgå från SCB:s statistik. Då får man med alla ställen som
hade över 50 invånare i orten år 2000 eller 2005. Dessutom finns
tätortskoder med som man kan sätta som ref= i openstreetmaps. Såna där
koder är alltid bra för det gör att man kan korrelera annan statistik
med kartan. Om man vill göra detta så kan man väl lägga upp en sida på
osm-wikin med alla tätorter (1940 st) och småorter (3087 st) och sen
länka till noden därifrån. Då kan man lätt se hur väl man har täckt in
namnen. Orter under 50 invånare känns inte så prioriterat.

> Så här dyker de sju Bjärby upp i OSM:s sökvertyg:
>
> På östra Öland,
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=56.717&mlon=16.7&zoom=12
>
> På västra Öland,
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=56.433&mlon=16.417&zoom=12
>
> Utanför Norrköping,
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=58.567&mlon=16.25&zoom=12
>
> Mitt på Gotland,
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=57.5&mlon=18.517&zoom=12
>
> Utanför Skövde,
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=58.383&mlon=13.917&zoom=12
>
> På södra Gotland,
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=57.333&mlon=18.5&zoom=12
>
> Utanför Karlskrona,
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=56.2&mlon=15.517&zoom=12

Med tanke på den extremt dåliga precisionen på siffrorna där (bara
grader+minuter), så bör man nog vara försiktig med att lägga in dom i
OSM som dom är.

Hälsningar Martin (norpan på OSM och annorstädes).

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] Vägklassificering i Göteborg

[Martin Norbäck]

Hej!
Tittar man på Göteborg i osm så är det lite konstigt med
vägklassificeringen. Framför allt är det en del konstiga vägar som
klassats som secondary och andra som inte gjort det som borde vara
det. Skrev följande på
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Sweden/G%C3%B6teborg
och vill ha lite synpunkter. Är det en dum idé? Ska man kanske ha en
lista över vilka leder som klassificeras som vad på wikin?

Hälsningar Martin



Eftersom det ännu inte har blivit populärt med relationer och man vill
att kartan ska se bra ut på olika nivåer så föreslår jag att vi just
för tillfället taggar vägarna i Göteborg funktionsmässigt. Förutom det
så taggar vi förstås med lanes och maxspeed och allt vad det heter. Om
man gör det bra så är vi bättre anpassade både om man inför relationer
på stor skala eller om systemet ändras så att man taggar baserat på
hur vägen faktiskt ser ut.

Jag har gått på definitionen på Key:highway, samt på egen erfarenhet
av Göteborg av vägar där man vill köra och att det ska hänga ihop
snyggt.

Motorway: alla motorvägar

Trunk: E6, E20, E45, 40 (stamväg) (Tillhör stamnätet i sverige, ska
synas på alla kartor där man visar vägar öht)

Primary: Götaleden, E6.20(mölndal-älvsborgsbron-tuve-angered),
Lundbyleden, Högsboleden, 158 (stora leder, dubbla filer, 70-vägar)

Secondary: 155, 190, Björlandavägen, Tuvevägen, Gustaf Dalensgatan,
Hjalmar Brantingsgatan, Götaälvbron, Vägen förbi centralen,
Redbergvägen, Härlandavägen, Ullevigatan, Parkgatan/Allén, Övre
Husargatan, Sprängkullsgatan, Guldhedsgatan, Aschebergsgatan,
Tolltorpsgatan, Bifrostgatan, Skånegatan, Södra Vägen(söder om
korsvägen), Mölndalsvägen, Göteborgsvägen, Örgrytevägen, Delsjövägen,
Munkebäcksgatan (vägar för att köra mellan stadsdelar som inte ligger
bredvid varandra, kanske vill man ha några till)

Tertiary: övriga huvudleder och andra genomfartsgator (man kör på
dessa genom en stadsdel)

Unclassified: vägar som inte är genomfartsgator och inte residential
eller service

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se