Vielleicht sollte ich meine Meinung etwas ausführlicher begründen.
Ich verstehe, das das gerade das Fahrradrouting mit dem Tag deutlich verbessert
werden kann. Ausserdem ist bicycle=designated ja in einem anderen Talk noch als
unscharf dargestellt, was aber nicht dazu führen sollte, ein zweites
maxspeed = 50 wäre auch falsch. Die implizite Geschwindigkeitsbegrenzung
innerorts gilt nämlich nur für Kraftfahrzeuge, die explizite allerdings
für alle Fahrzeuge. Daher ist es wichtig, dass man zwischen beiden
unterscheiden kann.
Ähnlich sollte man zwischen man zwischen einer Benutzungspflicht
Das zugeparkt Thema halte ich hier für falsch, das wollen doch nich auch noch
mappen. Das Routingvorschläge manchmal durch das normale leben überholt werden,
ist wohl so.
Ich war auch schon mal polizeilich angeordneter Geisterfahrer.
Ein nicht benutzbarer Radweg darf natürlich auch erfasst
Anscheinend habe ich mich in meiner Mail missverständlich ausgedrückt.
Ich wollte nicht aussagen, dass zugeparkte oder nicht benutzbare Radwege
besonders getaggt werden müssen. Ich wollte lediglich begründen, warum
bicycle=no ohne entsprechendes explizites Verbot nicht sinnvoll ist, da
dieser
On Sat, May 10, 2014 at 08:30:36AM +0200, Christoph (TheFive@OSM) wrote:
Was spricht dagegen, unsere Daten in einer abgeleiteten Version fürs Routing
zur Verfügung zu stellen. Citylimit, Radwegbenutzung, detaillierte
Abbiegevorschriften, alles
was Router glücklich macht, könnte in diesen
Am 10. Mai 2014 02:39 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Für uns ist es wichtig, dass im Zweifel jemand hingehen und die Sache
verifizieren kann. Wie soll das gehen mit dem Harz?
Da es sich beim Harz um ein Mittelgebirge handelt wird ein Mapper vor Ort
wohl zumindest verifizieren
Hallo Alex,
Streckenweise gebe ich Dir recht, einige Argumente klingen so, als ob ein
gewissen Mr. Coast sie vor 10 Jahren auch gehört hat.
Wir kloppen uns hier doch permanent über redundante Tags: addr:city ja nein…
Adresse im POI oder im Gebäude oder in beides…
Ich glaube, das es sinnvoll
On Saturday 10 May 2014, Archer wrote:
Da es sich beim Harz um ein Mittelgebirge handelt wird ein Mapper vor
Ort wohl zumindest verifizieren können, dass da Berge stehen. Zieht
man dann noch Höhendaten hinzu und liest die Definition von
Mittelgebirgen auf Wikipedia dann kann selbst ich als
Am 10. Mai 2014 12:59 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de:
On Saturday 10 May 2014, Archer wrote:
Da es sich beim Harz um ein Mittelgebirge handelt wird ein Mapper vor
Ort wohl zumindest verifizieren können, dass da Berge stehen. Zieht
man dann noch Höhendaten hinzu und liest
Am 9. Mai 2014 19:08 schrieb Hubert sg.fo...@gmx.de:
die Grüne Box hab ich nicht gesehen. Müsste aufjedenfall mal überarbeitet
werden.
Ob vorgesehe, gewidmet oder ausgeschildert eingesetzt werden soll,
hängt davon ab, was man unter designated versteht.
Ich verstehe darunter alle
Christoph (TheFive@OSM) schrieb:
Nach meiner Information ist in Deutschland ein ausgezeichneter Radweg
benutztungspflichtig.
Die Verkehrszeichen 237, 240, und 241 geben eine Benutzungspflicht an.
In allen anderen Fällen gilt, dass der Radweg benutzt werden DARF, wenn
er vorhanden ist, und auf
Falk Zscheile schrieb:
bicycle=designated und foot=designated wird insbesondere im
Zusammenhang mit traffic_sign=DE:240 bzw. DE:241 verwendet. Dann heißt
es aber eigentlich access=designated, designated=bicycle,
designated=foot, womit alle anderen Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen
sind.
Hey,
das wird schwierig. Besonders in Hinblick auf backward-capability.
Wenn ich das Richtig verstehe versuchst Du so etwas ananlog zu
highway=footway + footway=sidewalk/crossing.
Von der Key:bicycle-Seite steht zu der Werten nur: For values see
access=*.
(Wäre übrigens ein Grund
Moin,
Am Freitag, den 09.05.2014, 21:31 +0200 schrieb Masi Master:
Die blauen Radweg-Schilder geben normale Beschränkungen wieder und gelten
für Radweg UND Fahrbahn, also sollte auch beides getaggt werden. Hat
erstmal nix mit dem Routing zu tun.
bicycle=designated ist zu schwammig
Am 10. Mai 2014 14:17 schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de:
Falk Zscheile schrieb:
bicycle=designated und foot=designated wird insbesondere im
Zusammenhang mit traffic_sign=DE:240 bzw. DE:241 verwendet. Dann heißt
es aber eigentlich access=designated, designated=bicycle,
designated=foot, womit
Am 10. Mai 2014 14:23 schrieb Hubert sg.fo...@gmx.de:
das wird schwierig. Besonders in Hinblick auf backward-capability.
Wenn ich das Richtig verstehe versuchst Du so etwas ananlog zu
highway=footway + footway=sidewalk/crossing.
Von der Key:bicycle-Seite steht zu der Werten nur: For values
On 2014-05-9 16:33, Manuel Reimer wrote:
On 05/09/2014 04:20 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
wieso ist das egal? Wenn ein Datentyp nicht geeignet ist, die Welt so zu
beschreiben wie sie ist, dann sollte man es auch nicht damit machen...
Warum sollte das nicht gehen? Die Grenzlinie wird
Am 10. Mai 2014 15:42 schrieb falk.zsche...@gmail.com:
Am 10. Mai 2014 14:23 schrieb Hubert sg.fo...@gmx.de:
das wird schwierig. Besonders in Hinblick auf backward-capability.
Wenn ich das Richtig verstehe versuchst Du so etwas ananlog zu
highway=footway + footway=sidewalk/crossing.
Hallo,
ich habe in Thüringen schon für einige Gebiete type=multipolygon +
boundary=usage genutzt.
Beispiel: http://www.openstreetmap.org/relation/3681432
Gruß
Bastian (BBO)
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Relation-Harz-Mittelgebirge-tp5805709p5805848.html
On 2014-05-10 11:47, Archer wrote:
Am 10. Mai 2014 02:39 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Für uns ist es wichtig, dass im Zweifel jemand hingehen und die Sache
verifizieren kann. Wie soll das gehen mit dem Harz?
Da es sich beim Harz um ein Mittelgebirge handelt wird ein Mapper vor
Es gibt ein Proposal für das Mappen von Gebirgen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Mountains Der Harz ist
wohl ein Massiv laut Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gebirge#Gebirgsformen
Den Harz könnte man also laut diesem Proposal mit natural=massif taggen.
Oder du hälst
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo, ich mappe neben Adressen auch Anzahl Etagen. Kann man JOSM
irgendwie bei bringen, der aktuellen Auswahl building:levels=1 mit
Taste 1, usw... zu adden?
Gruß Johannes
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment:
Am 10. Mai 2014 16:11 schrieb Hubert sg.fo...@gmx.de:
Am 10. Mai 2014 15:42 schrieb falk.zsche...@gmail.com:
Am 10. Mai 2014 14:23 schrieb Hubert sg.fo...@gmx.de:
das wird schwierig. Besonders in Hinblick auf backward-capability.
Wenn ich das Richtig verstehe versuchst Du so etwas ananlog
Falk Zscheile schrieb:
[…] dass bei Straßen/Wegen die physische Beschaffenheit gemappt wird,
also ein geteerter Weg, und nicht die rechtliche Beschaffenheit, eine
Spur für Fahrräder und eine Spur für Fußgänger.
Wie würde dann das hier gemappt werden? (Bild aus der Google-Suche.)
24 matches
Mail list logo