Hallo,
Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der
Überschneidungsstelle Verbunden sein.
Diese Annahme geht aber ziemlich an der Realität der Verwendung von Layern
vorbei. Nehme eine Autobahnabfahrt, die in einer Brücke über die Autobahn
führt. Die Autobahn erhält layer 0, die
Dimitri Junker wrote:
Hallo,
Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der
Überschneidungsstelle Verbunden sein.
Diese Annahme geht aber ziemlich an der Realität der Verwendung von Layern
vorbei. Nehme eine Autobahnabfahrt, die in einer Brücke über die Autobahn
führt.
2008/6/15 Garry [EMAIL PROTECTED]:
Frank Wein schrieb:
Hallo Liste,
wie sollte man am besten einen Fluss kennzeichnen, der im Untergrund,
also durch Bebauung, usw. nicht sichtbar, verläuft? Ich hab mal etwas
mit layer=-1 und tunnel=yes probiert, Osmarenderer scheint das aber noch
nicht
Martin Koppenhoefer schrieb:
Layer bezieht sich auf die Darstellungseben, nicht auf die physikalische!
Wenn Du einen Tunnel sehen willst musst Du ihn auf einen hohen Layer
legen, nicht auf einen tiefen!
Allerdings wird bei Gewässer tunnel nicht gerendert - war jedenfalls
noch bis vor kurzem
Am 15. Juni 2008 15:05 schrieb Garry [EMAIL PROTECTED]:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Layer bezieht sich auf die Darstellungseben, nicht auf die physikalische!
Wenn Du einen Tunnel sehen willst musst Du ihn auf einen hohen Layer
legen, nicht auf einen tiefen!
Allerdings wird bei Gewässer
Hi,
Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf
Layer -1 dann wird
der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom
Tunnel auf der Karte!
Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er dargestellt
wird.
Sowas wie Wald ist ein
Am Sonntag, 15. Juni 2008 15:22:24 schrieb Andreas Pothe:
Hi,
Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf
Layer -1 dann wird
der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom
Tunnel auf der Karte!
Also Tunnel auf Layer +1 und es ist
Am 15. Juni 2008 15:22 schrieb Andreas Pothe
[EMAIL PROTECTED]:
Hi,
Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf
Layer -1 dann wird
der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom
Tunnel auf der Karte!
Also Tunnel auf Layer +1 und es ist
OSM ist kein Projekt zum erzeugen schöner Bildchen.
doch. Schön sollte schon ein Ziel sein, bzw. ist für mich ein Ziel.
Schön heisst für mich auch, dass ich die Layer-Tags (und sonstige)
nicht entgegen ihrer Definition einsetze, um damit gegenwärtige
Schwächen der Renderer bzw. Regeln
irgendwie manchmal sinnlos, hier was zu schreiben, ich habe den
teilweise den Eindruck, die Posts werden sowieso nicht gelesen (Zit:
Ich habe dagegen den Eindruck, dass du zu wenig Schlaf hattest, keinen oder
schlechten S.. und hohen Blutdruck. Reg dich ab, sonst bekommst du noch einen
Du hattest zu dem Zeitpunkt, als ich meine Mail zum Listenserver abgesandt
habe, noch nichts dazu geschrieben - oder zumindest war nichts derartiges
hier angekommen.
ja sorry, habe ich gerade gesehen, dass Dein Post nur 2 Minuten nach meinem kam
(englischen Dünnpfiff gelöscht - das hier
Martin Koppenhoefer schrieb:
nee, wenn der Tunnel weg ist bei Layer=-1 dann ist das ein
Osmarender-Problem (ist mir auch schon aufgefallen), Mapnik rendert
die Tunnel immer sichtbar, auch wenn sie *unter anderen Dingen (z.B.
Oberfläche ;) ) liegen. Mit den Layer *SOLL MAN NICHT DAS RENDERN
Hi,
Martin Koppenhoefer:
ja sorry, habe ich gerade gesehen, dass Dein Post nur 2 Minuten nach
meinem kam
Alles wird gut :-)
Ich habe auch ein wenig überreagiert :-/
dieser Dünnpfiff sind die Mapfeatures, OSM ist ein internationales
Projekt, und man hat sich auf einen englischen Standard
Die Layer sind eine Hilfe für die grafische Darstellung.
Nein :)
Der Router
braucht sie nicht, der hält sich an die
Nodes die richtig verbunden sein müssen.
Mir fällt sonst gerade keine Anwendung ein bei der die künstlichen
OSM-Layer eine sinnvolle
Rolle spielen.
Oh, z.B. Zum
Fabian -Patzi- Patzke schrieb:
Die Layer sind eine Hilfe für die grafische Darstellung.
Nein :)
Der Router
Wozu?
braucht sie nicht, der hält sich an die
Nodes die richtig verbunden sein müssen.
Mir fällt sonst gerade keine Anwendung ein bei der die
künstlichen OSM-Layer eine
André Reichelt schrieb:
Garry schrieb:
Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf
Layer -1 dann wird
der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom
Tunnel auf der Karte!
Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er
dargestellt
Am 15. Juni 2008 18:32 schrieb Garry [EMAIL PROTECTED]:
Fabian -Patzi- Patzke schrieb:
Die Layer sind eine Hilfe für die grafische Darstellung.
Nein :)
Der Router
Wozu?
braucht sie nicht, der hält sich an die
Nodes die richtig verbunden sein müssen.
Mir fällt sonst gerade keine
Martin Koppenhoefer schrieb:
Wege werden über einen Node verbunden - Punkt!
Anderfalls sind sie nicht verbunden!
Dass bedarf keiner Layer.
Gruss
Gerald
es ist eigentlich sehr einfach: 2 Objekte kreuzen sich von oben
betrachtet, von der Seite betrachtet liegt eins über dem anderen.
Garry wrote:
Dann versuch mal z.B. den Gotthard mit seinen vielen Verkehrswegen
sinnvoll in der Seitenansicht
mit den OSM-Layern abzubilden...
Gutes Beispiel.
Hier würde man ja auch nicht jedem Höhenmeter einen eigenen Layer
zuordnen und somit 3D-mappen.
Mit Seitenansicht war IMHO nicht ein
Womit ich ein Problem habe ist die mitunter angesprochene Praxis
mithilfe der Layer Etagen in Gebäuden zu definieren. Das ist meines
Erachtens quatsch, logische Gebäude können entweder Layer -1 sein
(Tiefgaragen) oder Layer 0 (normale Gebäude). Eventuell können Bauten in
Asien, durch die
20 matches
Mail list logo