Garry wrote: > Dann versuch mal z.B. den Gotthard mit seinen vielen Verkehrswegen > sinnvoll in der Seitenansicht > mit den OSM-Layern abzubilden...
Gutes Beispiel. Hier würde man ja auch nicht jedem Höhenmeter einen eigenen Layer zuordnen und somit 3D-mappen. Mit Seitenansicht war IMHO nicht ein Höhenprofil gemeint, sondern die Erkenntnis, das manche Sachverhalte nicht mit einer 2D-Draufsicht beschrieben werden können und daher der Layer bedürfen. Layer 0 ist immer die Erdoberfläche und alles was damit zusammenhängt. Das ist allerdings eher eine logische Definition denn eine physische. Demnach ist ein Baum, der sich zwar physisch hauptsächlich ÜBER der Erdoberfläche befindet dennoch logisch dieser zuzuordnen und damit Layer 0. Diese Überlegung führt dazu, dass z.B. eine Straße in einer Schlucht ebenso Layer 0 ist, wie eine andere Straße die vielleicht 50m höher entlang der Schlucht verläuft. Wenn diese nun über eine Brücke ÜBER die Schlucht verläuft, wird dieser Teil als Layer 1 markiert, OBWOHL sich während der Überfahrt die Höhe über NN nicht ändert. Ich finde diese Definition absolut logisch und kann mir keine sinnvolle Alternative vorstellen. Womit ich ein Problem habe ist die mitunter angesprochene Praxis mithilfe der Layer Etagen in Gebäuden zu definieren. Das ist meines Erachtens quatsch, logische Gebäude können entweder Layer -1 sein (Tiefgaragen) oder Layer 0 (normale Gebäude). Eventuell können Bauten in Asien, durch die Mehrspurige Autobahnen ebenerdig durchgeführt werden als Layer 1 markiert werden, aber selbst davon würde ich absehen. Gruß, Gerrit _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
