Am Mittwoch, 28. Oktober 2009 schrieb Karl Eichwalder:
> f...@gmx.net writes:
> > b) path als Synonym für bridleway zu verwenden ;-)
>
> Das wäre zumindest in Bayern etwas problematisch. Reiten darf man hier
> nur auf befestigten und geeigneten wegen (also tracks)
"auf Straßen und
auf _geeigne
Am 28. Oktober 2009 18:38 schrieb Karl Eichwalder :
> Martin Koppenhoefer writes:
>
> > Je laenger diese Diskussionen gehen, um so mehr komme ich zu der Ansicht,
> > dass man path universell fuer alle Wege nehmen sollte, und footway und
> > cycleway aufgeben. Fuehrt nur zu Unstimmigkeiten und Mis
Martin Koppenhoefer writes:
> Je laenger diese Diskussionen gehen, um so mehr komme ich zu der Ansicht,
> dass man path universell fuer alle Wege nehmen sollte, und footway und
> cycleway aufgeben. Fuehrt nur zu Unstimmigkeiten und Missverstaendnissen,
> wenn man 2 verschiedene Taggingmoeglichkei
Am 28. Oktober 2009 17:58 schrieb Karl Eichwalder :
> Keine ahnung, ob so etwas in
> D überhaupt angeordnet werden darf.
>
>
das ist doch voellig unerheblich, klar ist das hier die deutsche Liste, wir
wollen aber doch trotzdem moeglichst international, also ueberall
verwendbare Tagging-Regeln hab
f...@gmx.net writes:
> b) path als Synonym für bridleway zu verwenden ;-)
Das wäre zumindest in Bayern etwas problematisch. Reiten darf man hier
nur auf befestigten und geeigneten wegen (also tracks) oder eben
ausgeschilderten reitwegen (z238). Diese ausgeschilderten reitwege kann
man in der n
Martin Simon writes:
> Am 28. Oktober 2009 03:56 schrieb Karl Eichwalder :
>> Martin Koppenhoefer writes:
>>
>>> es denn Sinn, einen kombinierten Fahrrad/Reitweg als Reitweg zu
>>
>> Hast du so etwas schon einmal gesehen?
>>
>> Einfach mal weniger posten, wenn ...
>
> Auch wenn ich der 'falsche'
>
>
>
> Einfach mal weniger posten, wenn ...
>
musst ja nicht gleich beleidigt sein, nur weil Dein Vorschlag nicht
funktioniert...
Gruss Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am Dienstag, 27. Oktober 2009 schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am 25. Oktober 2009 11:28 schrieb Karl Eichwalder :
> > Das erschließt sich mir nicht. Wie Bernd schrieb, ist immer das größte
> > verkehrsmittel zu taggen und dann tut man einfach die anderen
> > verkehrsteilnehmer hinzu, wie man es br
Am 28. Oktober 2009 03:56 schrieb Karl Eichwalder :
> Martin Koppenhoefer writes:
>
>> es denn Sinn, einen kombinierten Fahrrad/Reitweg als Reitweg zu
>
> Hast du so etwas schon einmal gesehen?
>
> Einfach mal weniger posten, wenn ...
Auch wenn ich der 'falsche' Martin bin:
Klar! z.B. in Belgien
Martin Koppenhoefer writes:
> es denn Sinn, einen kombinierten Fahrrad/Reitweg als Reitweg zu
Hast du so etwas schon einmal gesehen?
Einfach mal weniger posten, wenn ...
--
Karl Eichwalder
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://l
Johannes Hüsing schrieb:
>
> Hallo Thomas,
> schön, von Dir über OSM zu hören!
Entschuldigt die Störung (&$%§"-Reply-To-List)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am 25. Oktober 2009 11:28 schrieb Karl Eichwalder :
> Das erschließt sich mir nicht. Wie Bernd schrieb, ist immer das größte
> verkehrsmittel zu taggen und dann tut man einfach die anderen
> verkehrsteilnehmer hinzu, wie man es braucht. Ein solches vorgehen ist
> rückwärtskompatibel, worauf wir a
Moin!
Am 26. Oktober 2009 11:43 schrieb Bernd Wurst :
> Ich kann diese (von dir schon lange vertretene) Sichtweise irgendwie gar nicht
> nachvollziehen.
>
> Ein highway=path / bicycle=designated / foot=designated kann ja beides sein,
> ein kombinierter Rad-/Fußweg oder ein getrennter Rad-/Fußweg.
Bernd Wurst schrieb:
> Dem gegenüber verstehe ich unter einem highway=cycleway (mit foot=yes) einen
> Fahrradweg oder einen kombinierten Rad-/Fußweg. Jedenfalls einen Weg, der für
> Fahrradfahrer konzipiert wurde und eine entsprechende Beschaffenheit und
> Breite aufweist, dass auch zwei Fahrrad
Hallo.
Am Montag, 26. Oktober 2009 schrieb Martin Simon:
> Deine Sichtweise zu diesem Thema zeigt doch eignetlich ganz gut die
> Vorteile von path + designated: hier kannst du genau sehen für wen der
> Weg gewidmet, freigegeben oder gesperrt ist, anstatt in einen
> "cycleway" hinein zu interpretie
Hallo.
Am Sonntag, 25. Oktober 2009 schrieb Rainer Knaepper:
> Das heißt aber doch, daß Ortsfremde diese Interpretation nicht ohne
> eigene Anschauung ändern sollten, da das Schild 240 alleine als
> Kriterium nicht reicht, sowas grundsätzlich (weltweit) als entweder
> Rad- oder aber Fußweg zu tagg
Original-Nachricht
> Datum: Mon, 26 Oct 2009 11:33:07 +0100
> Von: Werner Hoch
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
> Betreff: Re: [Talk-de] Stuttgart - keine Radwege in der Autostadt ?
> Ich bin mittlerweile auf diese Beschreibung umge
Holger schrieb:
> ... und das könnte vielleicht auch die Antwort auf deine "ursprüngliche"
> Frage sein. Beruht deine Aussage "in STG ist mir aufgefallen, dass viele
> (fast alle?) der typischen kombinierten Rad/Fusswege (Schild 240/241) als
> footway getaggt sind." auf Beobachtungen vor Ort ode
On Montag, 26. Oktober 2009, qbert biker wrote:
> Original-Nachricht
>
> > Datum: Mon, 26 Oct 2009 01:50:31 +0100
> > Von: Thomas Wedekind
> > An: talk-de@openstreetmap.org
> > Betreff: [Talk-de] Stuttgart - keine Radwege in der Autostadt ?
>
> Bei meiner selbstgenerierten GarminKarte gibt es zB keinen Path sondern
> nur Fuß- oder Radweg. Und da ich footways als Fußweg darstelle (auch
> wenn da noch ein bicycle=yes dranklebt) war mir die Übermacht der
> footways in STG aufgefallen.
... und das könnte vielleicht auch die Antwort auf d
Original-Nachricht
> Datum: Mon, 26 Oct 2009 01:50:31 +0100
> Von: Thomas Wedekind
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: [Talk-de] Stuttgart - keine Radwege in der Autostadt ?
> Eine Wikiseite besagt, dass man dann nach der
> tatsächlichen Bedeutung
Am 25. Oktober 2009 10:24 schrieb Karl Eichwalder :
> Martin Simon writes:
>
>> Mit highway=path hat man nun die Möglichkeit, einen solchen Weg sauber
>> nutzungsneutral zu taggen und die Widmung/Nutzungsrechte mit
>> *=designated/yes/no abzubilden.
>
> Leider funktioniert das in der praxis nicht,
Am 25. Oktober 2009 18:49 schrieb malenki :
> Für "ernsthafte" Radler ist ein solcher Weg ein Hindernis, kein Weg.
Deine Sichtweise zu diesem Thema zeigt doch eignetlich ganz gut die
Vorteile von path + designated: hier kannst du genau sehen für wen der
Weg gewidmet, freigegeben oder gesperrt ist
Moin Bernd,
>Dem gegenüber verstehe ich unter einem highway=cycleway (mit
>foot=yes) einen Fahrradweg oder einen kombinierten Rad-/Fußweg.
>Jedenfalls einen Weg, der für Fahrradfahrer konzipiert wurde und
>eine entsprechende Beschaffenheit und Breite aufweist, dass auch
>zwei Fahrradfahrer und ei
Thomas Wedekind schrieb:
> Erster Eindruck: OSM ist toll. Aber: Für Macher (und Nutzer?) einer
> Papierkarte (oder eines ganzen Kartenwerks) ist Einheitlichkeit das
> oberste Gebot; gleiche Sachverhalte möchten an jeder Stelle gleich
> aussehen.
Das ist richtig. Und ebend Aufgabe des Renderes od
> BTW; etwas zu ganz oben: es gibt funktionell bis zur Unkenntlichkeit
> getarnte Straßen, die aber noch ihre ursprüngliche Bezeichnung
> haben. Z.B. in Thüringen: aufgegebene Landesstraßen (seit dem Krieg
> nicht mehr unterhalten), heute Feldwege. Oder: Landesstraße
> (secondary) durch Umgehung en
Thomas Wedekind schrieb:
> Hallo,
>
>
>> Ich frag mich ab und zu, was auswärtige oder neue Mitstreiter treibt,
>> in gut gemappten Gebieten kommentarlos tertiary in residential oder
>> secondary in tertiary umzutaggen. Das ist doch Scheiße, die lokalen
>> Mapper haben sich doch was dabei geda
Hallo,
> Ich frag mich ab und zu, was auswärtige oder neue Mitstreiter treibt,
> in gut gemappten Gebieten kommentarlos tertiary in residential oder
> secondary in tertiary umzutaggen. Das ist doch Scheiße, die lokalen
> Mapper haben sich doch was dabei gedacht!
Berechtigte Frage. Bei mir (sic
Am 24. Oktober 2009 21:49 schrieb Friedhelm Schmidt :
> Vielleicht sollten wir mal
> eine Mapiquette formulieren, oder gibts die schon?)
Das waere eine sinnvolle Sache. Ich kenne keine richtig praegnant
aufgeschriebene.
Cheers
Colin
___
Talk-de maili
Bernd Wurst schrieb:
>Die Kategorisierung eines Weges sollte sich am größten
>Verkehrsteilnehmer orientieren, der den Weg regulär nutzt, bzw. der
>offensichtlich den Ausschlag für die Breite und Beschaffenheit des
>Weges gegeben hat. So war das zumindest letztes Jahr noch.
ack
>Unter einem highw
Rainer Knaepper schrieb:
>Was ist der genaue Unterschied zwischen:
>
>highwy=cycleway, foot=yes/designated, bicycle=yes/designated
>
>und
>
>highway=footway, bicycle=yes/designated, foot=yes/designated
Vergiss bitte nicht das unsägliche highway=path mit allen Kombinationen
von foot und bicycle :(
Mathias Kemper writes:
> das neutrale taggen des highways und dann die Nutzungsrechte mit
> designated anzugeben ist aber schon mal ein ganzes Stückchen besser als
> die ganzen footways und cycleways.
Das erschließt sich mir nicht. Wie Bernd schrieb, ist immer das größte
verkehrsmittel zu tag
Hallo Karl,
das neutrale taggen des highways und dann die Nutzungsrechte mit
designated anzugeben ist aber schon mal ein ganzes Stückchen besser als
die ganzen footways und cycleways.
Hier werden bei uns wesentlich weniger Fehler gemacht. Die Leute die ein
designated benutzen haben zumindest sc
Martin Simon writes:
> Mit highway=path hat man nun die Möglichkeit, einen solchen Weg sauber
> nutzungsneutral zu taggen und die Widmung/Nutzungsrechte mit
> *=designated/yes/no abzubilden.
Leider funktioniert das in der praxis nicht, der "designated" oft nicht
verstanden wird. Immer wieder we
Hallo,
leider ist es wohl sehr oft so, dass die Mapper die Wege so taggen wie
sie sie abgelaufen sind.
Waren sie zu Fuß unterwegs werden es automatisch highway=footway und
waren sie mit dem Rad unterwegs dann halt highway=cycleway.
Laut Wiki sind footway und cycleway jedoch benutzungspflichtige
Am 24.10.09 schrieb Rainer Knaepper :
> Was ist der genaue Unterschied zwischen:
>
> highwy=cycleway, foot=yes/designated, bicycle=yes/designated
>
> und
>
> highway=footway, bicycle=yes/designated, foot=yes/designated
>
> ?
Der Unterschied ist, daß sich im ersten Fall jemand dachte, es sei
eher
Hallo.
Am Samstag, 24. Oktober 2009 schrieb Friedhelm Schmidt:
> > Was ist der genaue Unterschied zwischen:
> > highwy=cycleway, foot=yes/designated, bicycle=yes/designated
> > und
> > highway=footway, bicycle=yes/designated, foot=yes/designated
Die Kategorisierung eines Weges sollte sich am größ
> Was ist der genaue Unterschied zwischen:
>
> highwy=cycleway, foot=yes/designated, bicycle=yes/designated
>
> und
>
> highway=footway, bicycle=yes/designated, foot=yes/designated
+1
Pauschale Aufforderunen zum Umtaggen durch Ortsfremde halte ich für
Aufforderungen zu Editwars. Muss nicht se
Moin Martin,
>Am 24. Oktober 2009 10:07 schrieb Chris-Hein Lunkhusen
>> : Moin,
>> in STG ist mir aufgefallen, dass viele(fast alle?) der typischen
>> kombinierten Rad/Fusswege (Schild 240/241) als footway getaggt
>> sind.
>>
>> Hat das einen bestimmten Grund (zB Absprache der lokalen Mapper)?
>
Am 24. Oktober 2009 10:07 schrieb Chris-Hein Lunkhusen :
> Moin,
> in STG ist mir aufgefallen, dass viele(fast alle?) der typischen
> kombinierten Rad/Fusswege (Schild 240/241) als footway getaggt sind.
>
> Hat das einen bestimmten Grund (zB Absprache der lokalen Mapper)?
lokale Absprachen wuerde
Moin,
in STG ist mir aufgefallen, dass viele(fast alle?) der typischen
kombinierten Rad/Fusswege (Schild 240/241) als footway getaggt sind.
Hat das einen bestimmten Grund (zB Absprache der lokalen Mapper)?
Grüße
Chris
___
Talk-de mailing list
Talk-de@
41 matches
Mail list logo
