Leo Koppelkamm schrieb:
Hier die Antwort von Martin vom ADFC:
Als solche behandele ich deine Mail mal :)
[…] leider kann man ja auf de Mailingliste nicht antworten,
ohne sich anzumelden.
Dann tu das doch …
Erst einmal möchte ich die anmaßende und unzutreffende Kritik
zurückweisen.
Am Samstag, den 02.11.2013, 07:45 +0100 schrieb Dirk Sohler:
Leo Koppelkamm schrieb:
Hier die Antwort von Martin vom ADFC:
Als solche behandele ich deine Mail mal :)
[…] leider kann man ja auf de Mailingliste nicht antworten,
ohne sich anzumelden.
Dann tu das doch …
Erst
On 02.11.2013 07:45, Dirk Sohler wrote:
Leo Koppelkamm schrieb:
[Änderungen] brauchen keine Genehmigung durch die Mailingliste.
Nicht von der Mailingliste an sich, aber solch massive Änderungen
sollten vorab zumindest mal mittels Proposal oder anderweitig
vorgestellt werden, und nicht
Hier die Antwort von Martin vom ADFC:
Hallo Leo, leider kann man ja auf de Mailingliste nicht antworten, ohne
sich anzumelden. Ich habe das Thema auch nicht über deinen Link finden
können, sondern nur zufällig über die Wochennotiz, die ich regelmäßig lese.
Vielleicht kannst du meine Antwort
Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU:
Hallo,
Am 29.10.2013 00:19, schrieb Wolfgang Hinsch:
cycleway=track ist unbrauchbar, da in ~50% der Fälle der Radweg nicht
auf beiden Seiten gleich ist.
Das ist aus meiner Sicht nicht das Thema dieses Threads. Mit dem
Am 30.10.2013 13:29, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU:
[...]
- cycleway=no und oneway=no sind zwar überflüssig, werden aber wohl zur
Fortschritts-/Vollständigkeitskontrolle beim Mappen genutzt. Dafür gibt es
durchaus plausible Argumente wie
Michael, ich habe sie auf osm.org angeschrieben.
Leo
2013/10/29 Michael Reichert naka...@gmx.net
Hallo,
Am 29.10.2013 11:04, schrieb rainerU:
Ich plädiere dafür, die Daten zu bereinigen:
- cycleway=both|left|right wird gelöscht, wenn entsprechende
cycleway:left und
cycleway:right
Am Mittwoch, den 30.10.2013, 14:25 +0100 schrieb Peter Wendorff:
Am 30.10.2013 13:29, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU:
[...]
- cycleway=no und oneway=no sind zwar überflüssig, werden aber wohl zur
Fortschritts-/Vollständigkeitskontrolle
On 30.10.2013 15:18, Wolfgang Hinsch wrote:
Am Mittwoch, den 30.10.2013, 14:25 +0100 schrieb Peter Wendorff:
Am 30.10.2013 13:29, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU:
[...]
- cycleway=no und oneway=no sind zwar überflüssig, werden aber wohl zur
Am 30.10.2013 15:42, schrieb fly:
On 30.10.2013 15:18, Wolfgang Hinsch wrote:
Am Mittwoch, den 30.10.2013, 14:25 +0100 schrieb Peter Wendorff:
Am 30.10.2013 13:29, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU:
[...]
- cycleway=no und oneway=no sind zwar
Am 30.10.2013 13:29, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU:
- Das Schema macht Redundanz zum Prinzip. Wenn cycleway:right und
cycleway:left
vorhanden sind, braucht es nicht noch cycleway=both. Redundanz schadet
nichts,
aber man sollte sie nicht
Moin,
Am 29.10.2013 00:19, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Montag, den 28.10.2013, 13:29 +0100 schrieb Leo Koppelkamm:
Der ADFC Lübeck hat in Eigenarbeit eine neue Art Fahrradwege zu tagen
erfunden, die leider komplett inkompatibel mit dem bisherigen Model ist. (
Hallo,
Am 29.10.2013 00:19, schrieb Wolfgang Hinsch:
cycleway=track ist unbrauchbar, da in ~50% der Fälle der Radweg nicht
auf beiden Seiten gleich ist.
Das ist aus meiner Sicht nicht das Thema dieses Threads. Mit dem eingeführten
und im Wiki [1] dokumentierten Tagging-Schema können die Wege
Hallo,
Am 29.10.2013 11:04, schrieb rainerU:
Ich plädiere dafür, die Daten zu bereinigen:
- cycleway=both|left|right wird gelöscht, wenn entsprechende cycleway:left und
cycleway:right vorhanden sind.
- optional: cycleway:left=value und cycleway:right=value werden durch
cycleway=value
rainerU schrieb:
Das riecht förmlich nach Taggen für eine Anwendung.
Das wird es wohl auch sein. Und statt dem Nutzen der eigenen
Infrastruktur wird der Kram eben in OSM gekippt, das haben andere auch
schon gemacht – Diese haben sich jedoch im Nachhinein immerhin noch von
der Sinnlosigkeit
Am 29.10.2013 11:04, schrieb rainerU:
- Das Schema macht Redundanz zum Prinzip. Wenn cycleway:right und
cycleway:left
vorhanden sind, braucht es nicht noch cycleway=both. Redundanz schadet
nichts,
aber man sollte sie nicht obligatorisch machen. Das riecht förmlich nach
Taggen
für eine
Hallo Liste,
verzeiht falls das schonmal diskutiert wurde, ich konnte nichts dazu finden.
Zum Thema:
Der ADFC Lübeck hat in Eigenarbeit eine neue Art Fahrradwege zu tagen
erfunden, die leider komplett inkompatibel mit dem bisherigen Model ist. (
On 28.10.2013 13:29, Leo Koppelkamm wrote:
Hallo Liste,
verzeiht falls das schonmal diskutiert wurde, ich konnte nichts dazu finden.
Zum Thema:
Der ADFC Lübeck hat in Eigenarbeit eine neue Art Fahrradwege zu tagen
erfunden, die leider komplett inkompatibel mit dem bisherigen Model ist. (
Davon hoere ich zum ersten Mal.
Ist das irgendwo vorher als proposal diskutiert worden? Ich habe nichts
gefunden.
Ohne Absprache sollte sowas nicht passieren.
Volker
2013/10/28 Leo Koppelkamm he...@leo-koppelkamm.de
Hallo Liste,
verzeiht falls das schonmal diskutiert wurde, ich konnte
Leo Koppelkamm schrieb:
Was haltet ihr davpn?
Nichts, da es nie diskutiert, vorgestellt, oder besprochen wurde, und
ein Unternehmen hier mal wieder einfach so irgendwas macht, weil es ihm
so in den eigenen Plan passt. Ich sehe da gewisse Parallelen zu einem
Thema, das hier vor einigen Wochen mal
On 28.10.2013 16:39, Dirk Sohler wrote:
Leo Koppelkamm schrieb:
Was haltet ihr davpn?
Nichts, da es nie diskutiert, vorgestellt, oder besprochen wurde, und
ein Unternehmen hier mal wieder einfach so irgendwas macht, weil es ihm
so in den eigenen Plan passt. Ich sehe da gewisse Parallelen zu
Hi,
On 28.10.2013 13:29, Leo Koppelkamm wrote:
Der ADFC Lübeck hat in Eigenarbeit eine neue Art Fahrradwege zu tagen
erfunden, die leider komplett inkompatibel mit dem bisherigen Model ist. (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren_L%C3%BCbecker_Methode)
Eventuell gibt es da innerhalb des ADFC Nachahmer, die ein aehnliches
Projekt fuer andere Staedte planen moechten? Vielleicht sollte man
nochmal deren Toolchain anschauen (ich glaube, QGis war da prominent
involviert) und ihnen dann helfen, sowas auch ohne spezielles Tagging
hinzubekommen...
Am Montag, den 28.10.2013, 13:29 +0100 schrieb Leo Koppelkamm:
Hallo Liste,
verzeiht falls das schonmal diskutiert wurde, ich konnte nichts dazu finden.
Zum Thema:
Der ADFC Lübeck hat in Eigenarbeit eine neue Art Fahrradwege zu tagen
erfunden, die leider komplett inkompatibel mit dem
24 matches
Mail list logo