Karl Eichwalder writes:
> Diesen "Rotkreuzweg" habe ich nun nach bestem Wissen und Gewissen in
> eine eigene Relation gepackt und für den Frankenweg habe ich die
> Abschnitte 1-3 (90426), 3 (275627), 4 (275328), 5 (91206), 6 (90433) und
> 7-8 (91243) angelegt. Von 1-3 müssen noch einige Abschnit
Markus writes:
> Nun sehe ich, dass da südlich Hersbruck ein Stück fehlt.
:-( Irgendwo hab ich das auch noch aufgehoben (wobei ich damals südlich
von Hersbruck ein paar Kilometer ausgelassen hatte -- vielleicht haben
wir das wirklich noch nicht).
> In der Relation ist das Stück schon drin.
Ah
Hallo Karl
> Das scheint nicht verstanden worden zu sein.
Ja, da bin ich heute auch grad darüber gestolpert.
Ich hatte mir vor Deiner Aufteilung in Teilrouten die Relation als GPX
exportiert und sie als OL über meine Karte gelegt.
Nun sehe ich, dass da südlich Hersbruck ein Stück fehlt.
In der
Karl Eichwalder writes:
> So, ich habe jetzt die aufteilung gemäß
> http://de.wikipedia.org/wiki/Frankenweg angefangen. Es gibt:
>
> Frankenweg 1-4
> Frankenweg 5
> Frankenweg 6
> Frankenweg 7-8
>
> 1-4 und 7-8 habe ich noch nicht geteilt, weil ich mich dort noch nicht
> auskenne bzw. weil des d
Markus schrieb:
> Hallo Thomas, hallo Karl,
>
>>> Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck)
>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13
>
> Die Lücke ist jetzt geschlossen.
>
Ja in der Relation-ID 91206 (Frankenweg-Relation 5):
http://betaplace.emaitie.de/webapps.rela
Hallo Thomas, hallo Karl,
>> Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck)
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11.40982342&zoom=13
Die Lücke ist jetzt geschlossen.
Aber der Relationsprüfer mag sie immer noch als fehlend anzeigen...
Vielleicht findet Ihr ja den Fehler?
Gruss, Markus
Nop [Tue, Apr 07, 2009 at 08:41:52PM CEST]:
>
> Hi!
>
> Karl Eichwalder schrieb:
> > Leider tauchen die wanderweg-markierungen auf der reit- und wanderkarte
> > kaum oder gar nicht in städten und dörfern auf.
>
> Das dürfte daran liegen, daß die erst ab einer Mindestlänge der Strecke
> eingebl
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
> Leider tauchen die wanderweg-markierungen auf der reit- und wanderkarte
> kaum oder gar nicht in städten und dörfern auf.
Das dürfte daran liegen, daß die erst ab einer Mindestlänge der Strecke
eingeblendet werden, um die Karte nicht komplett zuzumüllen. In
Ortsc
Karl Eichwalder writes:
> So, ich habe jetzt die aufteilung gemäß
> http://de.wikipedia.org/wiki/Frankenweg angefangen. Es gibt:
>
> Frankenweg 1-4
> Frankenweg 5
> Frankenweg 6
> Frankenweg 7-8
Weitere gut 16 km sind nun drin (Frankenweg 6: Wolfstein-Deining, Bhf).
Aber nächstens geht es erstm
Karl Eichwalder writes:
> Gut. Arbeitet momentan jemand an der "Frankenweg (S)"-relation? Heute
> morgen hatte "Frankenweg (S)" noch 390 members; jetzt sind es aber nur
> noch 356. Oder wurde das neue material bei Weißenburg nicht richtig in
> der relation gespeichert? Hier z.b. dieser track
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
>> Das halte ich für eine schlechte Idee. Dann machst Du eine willkürliche
>> Einteilung und mußt damit rechnen, daß jeder Mapper eine eigene,
>> abweichende Meinung hat.
>
> Zum einen wäre so etwas bei OSM "normal".
Was noch lange nicht heißt, das es eine gute Id
Nop writes:
> Karl Eichwalder schrieb:
>> Ja, das ist das ziel. Ganz willkürlich ist die derzeitige teilung
>> auch nicht: Gräfenberg markiert ziemlich genau die mitte und überhaupt
>> kann man nur da sinnvoll teilen, wo es größere zusammenhängende strecken
>> gibt. Alles andere würde wohl zu v
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
> Ja, das ist das ziel. Ganz willkürlich ist die derzeitige teilung
> auch nicht: Gräfenberg markiert ziemlich genau die mitte und überhaupt
> kann man nur da sinnvoll teilen, wo es größere zusammenhängende strecken
> gibt. Alles andere würde wohl zu verwirrungen fü
Nop writes:
> Tagestouren sind wohl etwas zu klein als Maßstab für die Relation. Dann
> nimm doch die Aufteilung aus der Wikipedia, die 8 Etappen sehen auch
> noch gut aus. Hauptsache die Größenordnung stimmt und es ist ein Konzept
> dahinter, damit der Nächste es Dir nicht wieder zurückbaut
Hallo!
Markus schrieb:
>
> *Einfachheit* ist das Zauberwort für Benutzerfreundlichkeit.
>
Kann Markus nur beipflichten. Die Strukturen sollten einfach sein,
Mengen und Größe handhabbar und alles auch ohne Informatikstudium
verständlich.
Ich bin der Ansicht: Wenn möglich gar nicht aufteilen.
Hallo Bernd,
> Je laenger ich ueber die Relation fuer solcher Art Routen nachdenke,
Als Benutzer will ich nicht über solche Dinge nachdenken müssen.
Ich will einfach sagen können: "diese Wegstücke gehören zu Frankenweg".
Wie dann die SW diese Information für die DB verarbeitet ist mir egal.
Gena
Hallo zusammen,
on Tuesday, 10 March 2009 16:54:55 +0100,
Karl Eichwalder writes:
> Markus writes:
> >>> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spaetestens bei 750 werde
> >>> ich mit der aufteilung beginnen.
> >
> > Was ist der Grund fuer diese Teilung?
>
> Mit der neuen API w
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
> Nop writes:
>
>> Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf
>> http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles
>> zu den Abschnitten nachlesen.
>
> Im prinzip hast du recht -- urheberrechtlich ist es wahrsc
Nop writes:
> Wie wäre es, die Aufteilung in 6 Abschnitte zu verwenden, so wie sie auf
> http://www.frankenweg.de/ beschrieben wird? Dann kann man was sinnvolles
> zu den Abschnitten nachlesen.
Im prinzip hast du recht -- urheberrechtlich ist es wahrscheinlich ok.
Ich arbeite nur nicht gern mi
Markus writes:
>>> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde
>>> ich mit der aufteilung beginnen.
>
> Was ist der Grund für diese Teilung?
Mit der neuen API wird sowieso bei 1000 schluss sein. Es ist bestimmt
gut, wenn wir uns in jeder relation ein wenig reserve s
Hallo!
Karl Eichwalder schrieb:
> Karl Eichwalder writes:
> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde
> ich mit der aufteilung beginnen. Falls es wünsche hinsichtlich der
> benamsung oder der anzahl der teilstrecke gibt, bitte möglichst bald
> äußern.
Wie wäre es,
Guten Morgen Karl!
Der Frankenweg wird immer vollständiger - dank Deiner Hilfe!
Danke auch für die Nachricht über die schadhafte Beschilderung,
gebe ich weiter.
>> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde
>> ich mit der aufteilung beginnen.
Was ist der Grund für d
+-+
| ***No panic! Die alte relation existiert noch*** ;) |
+-+
Karl Eichwalder writes:
> Zur minute hat der Frankenweg 700 members und spätestens bei 750 werde
> ich mit der aufte
Karl Eichwalder writes:
> Nächstens kümmere ich mich vielleicht um Altdorf-Neumarkt.
Fertig (bis auf ein stückchen bei Pilsach) :) Die ausschilderung auf
diesem streckenabschnitt ist oft unzureichend. Einzeln stehende pfosten
mit schildern sind umgefahren, andere sind schilderlos, es gibt mehr
Hallo Thomas,
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7526&lon=11.42574&zoom=16
>> Da ist der Weg doppelt geführt.
>
> Vielleicht magst du mit dem User BurnyB Kontakt aufnehmen
gern - hast Du eine Mailadresse?
>> Autor von Relation-Analyzer
Habe ihm meine Ideen gemailt.
Gruss, Markus
Markus schrieb:
> Eine weitere noch zu bearbeitende Stelle:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7526&lon=11.42574&zoom=16
> Da ist der Weg doppelt geführt.
>
Da ist sind auf beiden Ufern des Weihersbach Wege der Relation Frankenweg
zugeordnet.
Fehlt mir die Ortskenntnis um zu entscheiden an we
Hallo Thomas,
erst mal herzlichen Dank für Deine Arbeit am Frankenweg!
Eine weitere noch zu bearbeitende Stelle:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7526&lon=11.42574&zoom=16
Da ist der Weg doppelt geführt.
- - - -
Zu den Werkzeugen:
Also ich finde dieses Vorgehen noch etwas umständlich:
>>>
Markus schrieb:
> Hallo Thomas,
>
>> mit der rechten Maustaste draufklicken und aus dem Kontextmenü "Link-Adresse
>> kopieren" wählen.
>> Zu JOSM wechseln und "Datei/von OSM-Server herunterladen" wählen und auf der
>> Registerkarte "Koordinaten" ins URL-Feld klicken (links).
>> Nun die Tasten ST
Hallo Thomas,
> mit der rechten Maustaste draufklicken und aus dem Kontextmenü "Link-Adresse
> kopieren" wählen.
> Zu JOSM wechseln und "Datei/von OSM-Server herunterladen" wählen und auf der
> Registerkarte "Koordinaten" ins URL-Feld klicken (links).
> Nun die Tasten STRG+V drücken, mit OK best
Markus schrieb:
> Egal auf welchen Link ich klicke, ich sehe weder die vorhandene, noch
> die fehlende Strecke auf der Karte...
>
> Vielleicht könnte ich ja mal die eine oder andere Lücke aufsuchen:
>> Lücke 1.04027 KM bei Weiher (Hersbruck)
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.48696899&lon=11
Hallo Thomas,
danke fürs Korrigieren!
>> http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=28417
Kannst Du im Wiki mal eine Beschreibung machen, die man das macht?
Egal auf welchen Link ich klicke, ich sehe weder die vorhandene, noch
die fehlende Strecke auf der Kart
Thomas1904 writes:
> Abstecher Wiesenttal
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.8045&lon=11.2650&zoom=15
> Ist der getaggte Abstecher Richtung Wiesenttal offizieller Teil des
> Frankenweges?
Klar, sonst hätte ich das nicht eingetragen ;) So etwas gibt es öfters,
wenn die Hauptroute auf dem Gra
Markus schrieb:
> Im Frankenweg gibt es fehlende Segmente von wenigen Metern Länge:
> http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=28417
>
> Wer kann da mal drüberschauen, und die Fehler beheben,
> damit man erkennen kann, wo noch "richtige" Etappen kartografiert we
Im Frankenweg gibt es fehlende Segmente von wenigen Metern Länge:
http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=28417
Wer kann da mal drüberschauen, und die Fehler beheben,
damit man erkennen kann, wo noch "richtige" Etappen kartografiert werden
müssen?
Danke, Mark
Markus writes:
> Das ist m.E. die für alle optimale Regelung.
> Gegenseitige Rücksichtnahme ist für mich selbstverständlich.
> Bei den Beschädigungen würde ich mir noch eine Haftung nach dem
> Verursacherprinzip wünschen. Und eine bessere Aufklärung für
> Waldarbeiter, Mountainbiker und auch Re
Hi,
> Gute Idee -- legst du mir bitte ein josm-stable an die übliche stelle,
> wenn es soweit ist? ;)
Kein Problem, ich habe da einen Schuppen im Garten, da habe ich immer
gut abgehangene JOSMs fuer Freunde der echten Qualitaet.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ##
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> Ich habe r585 und werde erst gegen weihnachten updaten.
>
> Bist Du wahnsinnig? Dezember ist doch gerade die Zeit, in der die von
> Weihnachten genervten Programmierer sich verstaerkt an die Arbeit machen
> und allerhand wackelige Features einbauen.
Hallo Karl,
>> Mit dem neuen JOSM geht das auch ganz brauchbar.
>
> Ich habe r585 und werde erst gegen weihnachten updaten.
Bist Du wahnsinnig? Dezember ist doch gerade die Zeit, in der die von
Weihnachten genervten Programmierer sich verstaerkt an die Arbeit machen
und allerhand wackelige F
Andreas Stenglein <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Mit dem neuen JOSM geht das auch ganz brauchbar.
Ich habe r585 und werde erst gegen weihnachten updaten. Hinzufügen ist
kein problem, falls etwas entfernt werden muss, nehme ich Potlatch.
> Vielleicht finden sich ja noch ein paar Leute die andere
Am 01.07.2008 09:07:19 schrieb(en) Karl Eichwalder:
> Ich habe eine weitere tagestour eingeklinkt: Leienfels (bei Obertrubach)
> -> Pottenstein. Zumeist geht es schön durch den wald und die wiesenwege
Sehr löblich! ;)
Mit dem neuen JOSM geht das auch ganz brauchbar.
Vielleicht finden sich ja noc
Andreas Stenglein <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Ich wollte heute dem insgesamt ca. 500km langen Wanderweg "Frankenweg"
> ein paar Kilometer ranhängen, [...]
Ich habe eine weitere tagestour eingeklinkt: Leienfels (bei Obertrubach)
-> Pottenstein. Zumeist geht es schön durch den wald und die wiese
41 matches
Mail list logo
