Je viens de jeter un oeil.
J'ai l'impression qu'il y a un peu de tout, je vois des frontieres de Rouen
(lvl 4) sur la ligne de Région/Département/Pays et le cadastre s'arrete
bien sur les limites, donc difficile de tracer la suite :-(
Je préfére ne rien toucher, au vu du nombre de frontière
Bonjour,
Il me semble qu'il y a un problème de cohérences de limites de communes
avec les autres limites dans l'estuaire de la Seine.
Voir :
http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=13lat=49.44537lon=0.2785layers=BTFFF
Ça s'ajuste comment ?
Qui, du coin, intervient ?
--
Bonsoir,
Si par exemple je regarde cette carte :
http://beta.letuffe.org/?zoom=11lat=45.21277lon=4.08957layers=BFFFTFF
Il y a des communes vertes, rouges, et d'autres qui n'existent pas.
Quelle est la différence entre les vertes et les rouges ?
Comment créer les manquantes ? Il y
darfy a écrit :
Bonsoir,
Bonsoir,
Si par exemple je regarde cette carte :
http://beta.letuffe.org/?zoom=11lat=45.21277lon=4.08957layers=BFFFTFF
Il y a des communes vertes, rouges, et d'autres qui n'existent pas.
Quelle est la différence entre les vertes et les rouges ?
Vincent Pottier a écrit :
darfy a écrit :
Bonsoir,
Bonsoir,
Si par exemple je regarde cette carte :
http://beta.letuffe.org/?zoom=11lat=45.21277lon=4.08957layers=BFFFTFF
Il y a des communes vertes, rouges, et d'autres qui n'existent pas.
Quelle est la
Bonjour à tous,
Les limites communales du Tarn étant disponibles chez sly, je suis disposé à
les ajouter suite à celles de l'Aveyron que j'ai commencées il y a quelques
temps, si personne n'est déjà sur le coup évidemment.
Petrovsk
___
Talk-fr mailing
Bonjour,
Je me permets de tirer une fois de plus la sonnette d'alarme sur la
précision du cadastre. J'étais récemment du côté de
Puy-Saint-Vincent(05). Sur une crête, j'ai pris un point GPS. Ça
correspond pas mal aussi aux coordonnées du repère géodésique de l'IGN.
Sur la carte au 1/25.000,
Bonjour,
Le 19 avril 2009, Eric SIBERT a écrit :
Je me permets de tirer une fois de plus la sonnette d'alarme sur la
précision du cadastre. J'étais récemment du côté de
Puy-Saint-Vincent(05). Sur une crête, j'ai pris un point GPS. Ça
correspond pas mal aussi aux coordonnées du repère
2009/4/19 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org:
J'ai l'exemple d'une commune en Savoie où j'ai parcouru le chemin de crête
d'une montagne, la limite cadastrale était décalée de 50m, c'est sans
vergogne que j'ai superposé la limite à MON tracé, ayant des éléments pour
supposer fortement que la
On a deja dit a de nombreuses reprises que le cadastre était mauvais
en montagne (et pas seulement pour les limites, mais pour tous les
objets).
Tout à fait, j'aime bien avoir des points de contrôle relevés au GPS et si ça
sent fort le décalage, je me passe du cadastre.
Reste que
Dans le même genre que les abris, en spéléo, pouvoir déterminer sur
quelle commune se trouve une cavité est toujours intéressant. Je me
souviens dans la Vienne qui n'est pas très montagneuse d'avoir suivi des
limites de communes fort tortueuses sur la carte au 1/25.000 pour
déterminer la bonne
Mort de rire ;-) ... C'était un accident de Josm, pas de vélo ... Ca fait
moins mal !
Le vendredi 27 février 2009 08:59:21 murphy2712.nospam, vous avez écrit :
J'espère que tu n'a pas eu trop de casse !
Si tu te sens le courage, tu peux ajouter ton épreuve :
Si quelqu'un par la suite le coupe en deux ... (avec potlach, ou josm par ex
...) Est-on bien garanti que la relation sera mise à jour ???
Oui, c'est fait avec josm en tout cas, seul un message potentiellement
irritant indique : le way appartient à une relation, voulez vous que les
deux
légale mais est restée sans réponse... (J'aimerais pas trop devoir mettre
une
notice avec 272 auteurs ...)
J'ai vu passer je ne sais plus où que :
copyright openstreetmap et contributeurs - licence CC-BY-SA
était suffisant.
Cra il était évident que siter tous les auteurs relevait, sinon de
Bonjour,
2009/2/27 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org:
Oui, c'est fait avec josm en tout cas, seul un message potentiellement
irritant indique : le way appartient à une relation, voulez vous que les
deux qui en résulteront appartiennent aussi à la relation
JOSM n'affiche cette alerte
Note que ton idée de vouloir réutiliser les ways du physique pour des
limites administratives a cet inconvénient qu'il force à découper des
ways physiques en plus petits morceaux pour quelque chose qui n'a
aucune réalité sur le terrain.
C'est ce qui me chagrine le plus dans cette histoire
Bonjour à tous,
Je suis en train de travailler sur les limites de communes en Charente depuis
le cadastre ...
Je suis nouvel inscrit sur la liste, mais j'ai fouillé dans les archives, et
je n'ai pas trouvé de positions arrétée sur le sujet ...
J'ai plusieurs moyen de faire les choses :
-Je
Le jeudi 26 février 2009 15:41:03 Charlie Echo, vous avez écrit :
Bonjour, et bienvenue !
Merci !!!
Pour repondre à ta question sur le partage de points, je reprends mon mail
récent (qui n'a eu aucune réponse... sniff) et ré-affirme qu'il est BON que
les ways physiques partagent les mêmes
=... convient.
- Mail Original -
De: Laurent DELAGE l.del...@lacharente.com
À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Jeudi 26 Février 2009 16:04:16 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes
Une tendance que j'ai notée (mais je n'ai rien lu d'officiel sur le sujet)
est de mettre, dans la relation : - les ways décrits
- un Node au centre-ville (ou ailleurs dans le village), et qui a comme tag
place=village, name=..., le code_insee, etc.
Ok ! J'avais mal compris ... La présence de
2009/2/26 openstreet...@coutiere.com:
Pierren (Le Grand Sage)
Le grand singe, tu veux dire ! Mon point de vue n'a pas plus de
valeur que les autres. Ce qu'il faut, c'est des consensus et au final,
une manière de procéder identique au moins sur le territoire français
et le plus proche possible
Evidement, sur un sujet de ce type, il faut bien que je fasse chier mon
monde ;-)
Mais je présente comment il me semble, selon moi, et mon avis propre
uniquement sur ce qui me semble être mieux à moi :
J'ai plusieurs moyen de faire les choses :
-Je fais des surfaces avec des way, en les
Pour repondre à ta question sur le partage de points, je reprends mon mail
récent (qui n'a eu aucune réponse... sniff) et ré-affirme qu'il est BON que
les ways physiques partagent les mêmes points que les ways administratifs
quand c'est le cas :
Pas de réponse ? alors voilà la mienne ;-)
Ok ! J'avais mal compris ... La présence de code_insee dans place=village
me
confusionnait.
Il me semble plus logique que le code insee d'une commune soit. dans la
commune ;-)
et pas dans le village principal de la même commune (mais ça ne mange pas de
pain de le mettre aussi, et ça
du travail d'orfèvre...
- Mail Original -
De: Pieren pier...@gmail.com
À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Jeudi 26 Février 2009 18:14:05 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes
2009
sly (sylvain letuffe) a écrit :
Certains le mettent dans la relation, d'autres sur les ways, il
faudrait aussi se mettre d'accord là-dessus (moi je préfère sur les
ways puisque la relation est une création purement osm).
+1
aussi pour faire deux ways qui se superposent (mêmes noeuds) sur
Merci à tous pour toutes ces informations ...
Pour le source=cadastre, je pensais le mettre sur les way decalqués du
cadastre,(je le mettrais meme sur les points), mais effectivement pas sur les
relations ...
J'ai oublié de préciser qu'effectivement, mon besoin n'était pas dans un 1er
temps
Une relation a été créée, formée des ways qui entourent la commune. Quand
tu passes à la suivante, rebelotte, de sorte qu'un way appartiendra, à la
fin à deux communes. Pas de duplication des way et ça peut aussi bien être
une rivière, qu'une côte, qu'une route ou qu'une bordure de forêt.
28 matches
Mail list logo
