Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Le 29/07/2022 à 15:18, Christian Quest a écrit : Le 29/07/2022 à 01:07, deuzeffe a écrit : L'opinion la est assez unie: c'est la même chose que un route privée et n'a pas une place dans OSM. Je ne comprends pas très bien cet argument sur le caractère privé des Je pense que Sarah voulais parler d'itinéraires privés (route est un faux-ami). ah bah vi, quand on ne fait pas de contresens, c'est tout de suite plus clair. Merci ! Pour les itinéraires, ils doivent soit être matérialisé sur le terrain, soit avoir un aspect public et émaner d'une source avec un minimum d'autorité sur le sujet qui leur donne ce caractère "officiel". Il est juste question de ça il me semble. Ils peuvent en plus très bien passer sur des propriétés privées, mais dans ce cas ont fait l'objet d'une convention ou quelque chose de ce genre. Et dans le cas d'espèce, ce n'est effectivement pas très clair, pour le coup. -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Le 29/07/2022 à 01:07, deuzeffe a écrit : Le 25/07/2022 à 10:58, Sarah Hoffmann via Talk-fr a écrit : Bonsoir, L'opinion la est assez unie: c'est la même chose que un route privée et n'a pas une place dans OSM. Je ne comprends pas très bien cet argument sur le caractère privé des objets que l'on intègre dans osm. Parce qu'à ce compte-là, pas la peine d'intégrer le bâti des maisons individuelles des particuliers, les supermarchés et leurs parkings, les forêts privées, les exploitations agricoles, etc. ; tout ça étant privé, donc, et n'aurait pas sa place dans osm ? Sinon, je viens de lire la discussion sur le forum allemand. Des arguments sont judicieux (pas de balisage, assemblage de tronçons déjà existants - et balisés ? - référence à des plateformes de dépôt de traces GPX, etc.). Ça ressemble effectivement à un "itinéraire touristique conseillé" (et pour cause !). Est-ce que c'est parce que le "balisage" est uniquement numérique que cela peut aller à l'encontre des préceptes d'osm ? Je pense que Sarah voulais parler d'itinéraires privés (route est un faux-ami). J'ai mon itinéraire favori pour aller de A à B, je ne vais pas l'ajouter dans OSM, tout comme je ne vais pas y mettre des données privées, tel qu'un carnet d'adresses (déjà vu). Pour les itinéraires, ils doivent soit être matérialisé sur le terrain, soit avoir un aspect public et émaner d'une source avec un minimum d'autorité sur le sujet qui leur donne ce caractère "officiel". Il est juste question de ça il me semble. Ils peuvent en plus très bien passer sur des propriétés privées, mais dans ce cas ont fait l'objet d'une convention ou quelque chose de ce genre. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Le 25/07/2022 à 10:58, Sarah Hoffmann via Talk-fr a écrit : Bonsoir, L'opinion la est assez unie: c'est la même chose que un route privée et n'a pas une place dans OSM. Je ne comprends pas très bien cet argument sur le caractère privé des objets que l'on intègre dans osm. Parce qu'à ce compte-là, pas la peine d'intégrer le bâti des maisons individuelles des particuliers, les supermarchés et leurs parkings, les forêts privées, les exploitations agricoles, etc. ; tout ça étant privé, donc, et n'aurait pas sa place dans osm ? Sinon, je viens de lire la discussion sur le forum allemand. Des arguments sont judicieux (pas de balisage, assemblage de tronçons déjà existants - et balisés ? - référence à des plateformes de dépôt de traces GPX, etc.). Ça ressemble effectivement à un "itinéraire touristique conseillé" (et pour cause !). Est-ce que c'est parce que le "balisage" est uniquement numérique que cela peut aller à l'encontre des préceptes d'osm ? -- deuzeffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Comme Arnault > > Dans l'exemple cité, l’itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, mais il > existe en tant qu'itinéraire par ailleurs donc je pense qu'il peut figurer > sur Openstreetmap en tant que tel, avec les références nécessaires. et Volker > Personnellement je pense que ça vaut la peine de penser à comment insérer des > itinéraires 3.0 . Je pense que ces itinéraires ont leur place dans OSM. On les référence avec source et/ou website avec l’URL de la page qui les décrits. Comme beaucoup, je parle d’itinéraires « Officiels » pour ceux-ci car ils sont créés par une ville, une association sportive… > Mais il faut absolument éviter qu'on trouve, dans OSM, des traces GPX à la > RidewithGPS ou komoot. Oui, la trace de « machin » dans Komoot n’est pas une trace « officielle » (avec accord des propriétaires, des communes…) __ Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
> Le 23/07/2022 à 10:32, Marc_marc - marc_m...@mailo.com a écrit : td;dr : +1 > Le 23/07/2022 à 19:17, lejun - le...@gmx.fr a écrit : Si seuls des nœuds et non le cheminement précis existent, il existe la modélisation par carrefours mais là il y a un GPX, donc la relation en filaire, ça me va (mais en partant des chemins OSM comme tu l'as fait). email, email:operator : ni l'un ni l'autre, ce sont juste les mentions légales du site. Si tu crèves, tu ne vas pas demander assistance à cette personne, si c'est dû à la piètre qualité du revêtement, tu vas t'adresser à l'opérateur de la voirie en question. smoothness : sans intérêt car tu dis qu'il y a de tout et si un membre passe à very_bad ou horrible, vas-tu mettre à jour la relation ? La réponse est dans la question. Quant à la possibilité de protéger un GPX par un copyright... La FFRP arrive bien dans certains cas à valider ses itinéraires comme œuvres de l'esprit, donc oui. Est-ce bien raisonnable ? Certains tribunaux répondent par l'affirmative. Jean-Yvon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
lejun wrote: > Bonjour, > > Un itinéraire officiel non balisé peut-il d’être renseigné sur > OpenStreetMap ? > > Le 15 juillet a été officiellement ouvert au public l’itinéraire vélo > Bio.Velo.Route.[1] par l’équipe d’Anna Deparnay-Grunenberg, députée > européenne, reliant Strasbourg (France) à Stuttgart (Allemagne). > L’itinéraire se veut 3.0 en mettant en avant le côté numérique avec > d’entrée le tracé sous format GPX, sous Komoot et sur uMap – utilisant > de fait les données OpenStreetMap. J’ai calqué le modèle « Véloroute » > et j’ai créé une relation pour l’itinéraire[2], sauf qu’on m’a signalé > l’absence de balisage et que, de fait, ça ne remplirait pas les > conditions pour figurer sur OpenStreetMap[3]. Des commentaires là > dessus ? Sans connaître la réalité du terrain – Ni l’envie de me payer > les 300 bornes sur des voies qui peuvent être mixtes ou non goudronnées > – ou si un balisage est prévu, j’ai tout de même pour idée que > l’itinéraire peut figurer dans les données de part son aspect officiel. Il y a aussi un discussion sur le forum allemand: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=76057 L'opinion la est assez unie: c'est la meme chose que un route priveé et n'a pas une place dans OSM. Sarah ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Cette discussion se fait à intervalles sur les différentes listes et forums de OSM. Au momen , il y a une tendance à ne pas insérer comme relations des itinéraires pour bicyclette ou à pieds non-balisés, sauf pour les itinéraires en phase de projet définitif et pour lesquels est prévu le balisage au futur. Dans ce cas on ajoute state=proposed et trailblazed=no. Personnellement je pense que ça vaut la peine de penser à comment insérer des itinéraires 3.0 . Mais il faut absolument éviter qu'on trouve, dans OSM, des traces GPX à la RidewithGPS ou komoot. On Sat, 23 Jul 2022, 19:30 Arnaud Champollion, < arnaud.champoll...@linux-alpes.org> wrote: > Bonjour, > > Si j'ai bien compris, sur Openstreetmap on n'invente pas des choses mais > on décrit ce qui existe. Ce qui est différent de "officiel" (notion > difficile à apprécier). > > Donc je dirais, pas de place pour des tracés non répertoriés par > ailleurs. Un peu comme sur Wikipedia : > https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits > > Si l'itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, et n'existe pas en tant > qu'itinéraire sur une autre source (panneau au départ, référence à > l'office du tourisme ...) c'est qu'il est quelque-part "inédit" et > n'existe que dans l'esprit du contributeur. Peut-être que Camptocamp est > plus adapté alors. > > Dans l'exemple cité, l’itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, mais > il existe en tant qu'itinéraire par ailleurs donc je pense qu'il peut > figurer sur Openstreetmap en tant que tel, avec les références nécessaires. > > Bonne soirée, > > Arnaud > > > > Le 23/07/2022 à 09:59, lejun a écrit : > > Bonjour, > > > > Un itinéraire officiel non balisé peut-il d’être renseigné sur > > OpenStreetMap ? > > > > Le 15 juillet a été officiellement ouvert au public l’itinéraire vélo > > Bio.Velo.Route.[1] par l’équipe d’Anna Deparnay-Grunenberg, députée > > européenne, reliant Strasbourg (France) à Stuttgart (Allemagne). > > L’itinéraire se veut 3.0 en mettant en avant le côté numérique avec > > d’entrée le tracé sous format GPX, sous Komoot et sur uMap – utilisant > > de fait les données OpenStreetMap. J’ai calqué le modèle « Véloroute » > > et j’ai créé une relation pour l’itinéraire[2], sauf qu’on m’a signalé > > l’absence de balisage et que, de fait, ça ne remplirait pas les > > conditions pour figurer sur OpenStreetMap[3]. Des commentaires là > > dessus ? Sans connaître la réalité du terrain – Ni l’envie de me payer > > les 300 bornes sur des voies qui peuvent être mixtes ou non goudronnées > > – ou si un balisage est prévu, j’ai tout de même pour idée que > > l’itinéraire peut figurer dans les données de part son aspect officiel. > > > > Cartographiquement, > > > > [1] https://bioveloroute.eu/ > > [2] https://www.openstreetmap.org/relation/14363923 > > [3] https://www.openstreetmap.org/changeset/123755268 > > > > -- > > Lejun - Cart’hobyyiste du Bas-Rhin > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Bonjour, Si j'ai bien compris, sur Openstreetmap on n'invente pas des choses mais on décrit ce qui existe. Ce qui est différent de "officiel" (notion difficile à apprécier). Donc je dirais, pas de place pour des tracés non répertoriés par ailleurs. Un peu comme sur Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits Si l'itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, et n'existe pas en tant qu'itinéraire sur une autre source (panneau au départ, référence à l'office du tourisme ...) c'est qu'il est quelque-part "inédit" et n'existe que dans l'esprit du contributeur. Peut-être que Camptocamp est plus adapté alors. Dans l'exemple cité, l’itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, mais il existe en tant qu'itinéraire par ailleurs donc je pense qu'il peut figurer sur Openstreetmap en tant que tel, avec les références nécessaires. Bonne soirée, Arnaud Le 23/07/2022 à 09:59, lejun a écrit : Bonjour, Un itinéraire officiel non balisé peut-il d’être renseigné sur OpenStreetMap ? Le 15 juillet a été officiellement ouvert au public l’itinéraire vélo Bio.Velo.Route.[1] par l’équipe d’Anna Deparnay-Grunenberg, députée européenne, reliant Strasbourg (France) à Stuttgart (Allemagne). L’itinéraire se veut 3.0 en mettant en avant le côté numérique avec d’entrée le tracé sous format GPX, sous Komoot et sur uMap – utilisant de fait les données OpenStreetMap. J’ai calqué le modèle « Véloroute » et j’ai créé une relation pour l’itinéraire[2], sauf qu’on m’a signalé l’absence de balisage et que, de fait, ça ne remplirait pas les conditions pour figurer sur OpenStreetMap[3]. Des commentaires là dessus ? Sans connaître la réalité du terrain – Ni l’envie de me payer les 300 bornes sur des voies qui peuvent être mixtes ou non goudronnées – ou si un balisage est prévu, j’ai tout de même pour idée que l’itinéraire peut figurer dans les données de part son aspect officiel. Cartographiquement, [1] https://bioveloroute.eu/ [2] https://www.openstreetmap.org/relation/14363923 [3] https://www.openstreetmap.org/changeset/123755268 -- Lejun - Cart’hobyyiste du Bas-Rhin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Le 23/07/2022 à 10:32, Marc_marc a écrit : par contre un itinéraire qui a un email me semble étrange. C’était la clé qui me paraissait la plus pertinente pour le mail de l’operator. J’aurais du tenter un email:operator ? source=knowledge est erroné (c'est pas connu du monde entier), tu voulais probablement dire source=local knownledge qui est aussi erroné puisque tu dis que tu n'as pas connaissance de l'itinéraire donc source=OpenData ? J’ai tendance à utiliser knowledge sans le préfixe que je considère comme implicite. C’est ma solution de facilité notamment pour les infos que j’ai par des intermédiaires où je peux pas non plus parler de survey. d'ailleurs est-ce que la lience de celui-ci est compatible avec osm ? On peut poser une licence sur un GPX ? smothness sur une relation me semble peu utile, autant la laisser sur les membres eux-mêmes Sur les membres c’est effectivement le must, là en l’occurence c’est parce que je sais que la qualité varie entre deux valeurs mais que je sais pas quels tronçons exactement. J’imagine que d’une manière où d’une autre c’est mieux que rien de l’indiquer ici plutôt que pas du tout. -- Lejun - Cart’hobyyiste du Bas-Rhin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Bonjour, Le 23.07.22 à 09:59, lejun a écrit : Un itinéraire officiel non balisé peut-il d’être renseigné sur OpenStreetMap ? td;dr : oui :) déjà j'éliminerai une partie de la problématique : "officiel" Osm ne se préoccupe pas de ce qui est officiel, et d'ailleurs pour qui ? il n'y a pas d'autorité dans les itinéraire vélo, pas d'autorité qui aurait le pouvoir d'accepter ou refuser un itinéraire vélo. et même dans le domaine oü il y une autorité (cadastre pour le tracé des batiments, commune pour le no des adresses), quand l'autorité se trompe, c'est pas l'autorité qui est retenue pour osm, c'est même toute la force d'osm que de faire une donnée parfois meilleur que l'autorité concernée. la question est donc : un itinéraire non balisé a-t-il sa place dans osm ? Par analogie on met plein de chose dans osm qui ne sont pas balisée : les limites de communes voir des pays (la majorité des nœuds de ceux-ci ne sont pas liés à des bornes sur le terrain) on a aussi plein de unsigned=* (ou sa variante *:signed=no) Donc en tant que tel ce n'est pas selon moi un soucis. Le soucis me semble être la diversité possible d'un itinéraire non balisée. il suffit qu'une partie du parcours ne soie pas "le meilleur" pour que des gens en invente un autre, et ce sur plein de critère (plus plat ou au contraire plus "méritant", paysage plus joli, plus ombragée, infrastructure plus adaptée, passage près d'un POI spécifique) De même si l'itinéraire change (travaux, ...) comment est-ce que le contributeur "classique" d'osm pourrait-il mettre la donnée à jour puisqu'elle n'existe pas sur le terrain ? on se retrouve donc avec une donnée peu améliorable dans osm Mais selon moi, je vois pas de raison d'être contre cettte itinéraire. par contre un itinéraire qui a un email me semble étrange. j'ajouterais unsigned=route ou qlq chose du genre pour dire qu'il n'est pas balisé source=knowledge est erroné (c'est pas connu du monde entier), tu voulais probablement dire source=local knownledge qui est aussi erroné puisque tu dis que tu n'as pas connaissance de l'itinéraire donc source=OpenData ? d'ailleurs est-ce que la lience de celui-ci est compatible avec osm ? smothness sur une relation me semble peu utile, autant la laisser sur les membres eux-mêmes En passant, mdr pour le 3.0 car utilisant le web ca c'était 2.0 mais c'est plus assez à la mode Cordialement, Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé
Bonjour, Un itinéraire officiel non balisé peut-il d’être renseigné sur OpenStreetMap ? Le 15 juillet a été officiellement ouvert au public l’itinéraire vélo Bio.Velo.Route.[1] par l’équipe d’Anna Deparnay-Grunenberg, députée européenne, reliant Strasbourg (France) à Stuttgart (Allemagne). L’itinéraire se veut 3.0 en mettant en avant le côté numérique avec d’entrée le tracé sous format GPX, sous Komoot et sur uMap – utilisant de fait les données OpenStreetMap. J’ai calqué le modèle « Véloroute » et j’ai créé une relation pour l’itinéraire[2], sauf qu’on m’a signalé l’absence de balisage et que, de fait, ça ne remplirait pas les conditions pour figurer sur OpenStreetMap[3]. Des commentaires là dessus ? Sans connaître la réalité du terrain – Ni l’envie de me payer les 300 bornes sur des voies qui peuvent être mixtes ou non goudronnées – ou si un balisage est prévu, j’ai tout de même pour idée que l’itinéraire peut figurer dans les données de part son aspect officiel. Cartographiquement, [1] https://bioveloroute.eu/ [2] https://www.openstreetmap.org/relation/14363923 [3] https://www.openstreetmap.org/changeset/123755268 -- Lejun - Cart’hobyyiste du Bas-Rhin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
