Il 06/05/2014 17:38, Decan ha scritto:
Scusate, io vedo affiorare qui due concezioni diverse di city.
Una, quella mia e delle domande di Michele, rende molti capoluoghi di
provincia delle city.
La mia non era una proposta di variare il concetto di town e city ma
solo un tentativo di trovare
On 05/06/2014 12:55 PM, Francesco Pelullo wrote:
Il 06/mag/2014 12:39 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
mailto:simone.savi...@gmail.com ha scritto:
Con tutte queste informazioni, che mi sembra coprano campi molto ampi
e diversi, come la classificheresti? Secondo me, se Milano è una
Il giorno 07 maggio 2014 10:01, yahoo-pier_andreit
pier_andr...@yahoo.itha scritto:
On 05/06/2014 12:55 PM, Francesco Pelullo wrote:
Il 06/mag/2014 12:39 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com
mailto:simone.savi...@gmail.com ha scritto:
Con tutte queste informazioni, che mi sembra
2014-05-07 9:41 GMT+02:00 Michele Gaspari micg...@gmail.com:
per un town saranno garantite, ma anche per tanti village.
Bisogna quindi trovare altre caratteristiche che possano discriminare il
town dai village o pensi che una checklist non sia un buon metodo?
lo ripeto un'altra volta: per
2014-05-07 10:09 GMT+02:00 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
Le macchie sono un'altra cosa: rappresentano la reale estensione del
centro abitato. Avevo proposto tempo fa di discutere di un tag tipo
urban_settlement=name per indicare proprio questo, ma non si era giunti
ad una
On 2014-05-06 at 12:55:54 +0200, Francesco Pelullo wrote:
La questione città vs. comune ha origini antiche e qualsiasi urbanista lo
potrebbe confermare.
Propongo di usare place=city solo per quei luoghi che abbiano ricevuto
l'apposito titolo onorifico (che poi saranno tutte quelle oltre 50k
Francesco Pelullo ha scritto:
Dico solo che non possiamo prendere spunto dal wiki inglese, perchè la
nostra realtà è diversa.
E' proprio questo che non mi convince. Una mappa internazionale dovrebbe
avere criteri di mappatura condivisi a livello internazionale.
2014-05-07 11:30 GMT+02:00 solitone solit...@mail.com:
Francesco Pelullo ha scritto:
Dico solo che non possiamo prendere spunto dal wiki inglese, perchè la
nostra realtà è diversa.
E' proprio questo che non mi convince. Una mappa internazionale dovrebbe
avere criteri di mappatura
Il 07/mag/2014 11:31 solitone solit...@mail.com ha scritto:
E' proprio questo che non mi convince. Una mappa internazionale dovrebbe
avere criteri di mappatura condivisi a livello internazionale.
Non vi è dubbio che, in una situazione ideale, dovrebbe essere così.
Purtroppo (o per fortuna?)
dieterdreist wrote
Invece se ci
mettiamo a paragonare la populazione di una città italiana con una
francese, spagnola, inglese o tedesca, il contesto è simile, e non va bene
se hanno tutti il limite di 100.000 e quindi ne risultano molto meno
city
rispetto a noi che mettiamo anche delle
Il 07/mag/2014 12:00 Decan antonio.deca...@email.it ha scritto:
Comunque io insisto: perche' non si puo' inventare un nuovo tag da mettere
al di sopra di una city, oppure a livello intermedio fra una city ed una
town? Ditemi che e' una scemenza, insultatemi se volete, ma per favore
ditemi
Da: Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com
Basterebbe chiedere a chi renderizza Mapnik di modificare le regole
e scegliere criteri più oggettivi, ad esempio population oppure capital
ed il problema sarebbe automaticamente risolto.
A proposito di regole di Mapnik, per curiosità sono andato a
Il giorno 07 maggio 2014 13:52, pietro marzani piem...@yahoo.it ha
scritto:
zoom 7 (solo x l'Italia) - appare Milano ma non Roma; c'è Andria ma non
Bari, Prato ma non Firenze, La Spezia ma non Genova
zoom 8 -mancano ancora Torino, Genova e Bologna
Non so quanto dipenda dai problemi che
+1 probabilmente è la città del vaticano che interferisce con la
visualizzazione dell'etichetta di Roma visto che la precedenza credo vada al
nome dello stato.
per i tag place io avrei una proposta semi ironica ma abbastanza pratica:
visto che per city intendiamo alla fine un town più
2014-05-07 12:00 GMT+02:00 Decan antonio.deca...@email.it:
'nsomma. A me pare che lo UK abbia un sacco di cities. E' pur vero che da
loro c'e' una maggiore tendenza ad accentrare la popolazione ma, da quel che
capisco, loro considerano un certo abitato una city se ha questo status
Allora, vi dico il mio punto di vista in un modo più dettagliato.
Innanzitutto, non sono molto propenso a dare peso a quello che dice Marc
Mongenet perché è stato in parte contraddittorio, ma soprattutto perché si
comporta da arrogante: non si cura delle regole della comunità, nella
conversazione
Scusate se intervengo a gamba tesa, ma io non ho capito una cosa.
Secondo la comunità, il tag place= quale dato deve esprimere?
Deve esprimere un dato numerico (il numero di abitanti)?
O deve esprimere un dato amministrativo (capoluogo di provincia, città,
comune, frazione)?
O deve esprimere un
Un dato gerarchico, per come la vedo io; mischiato ad un dato di grandezza
approssimativa. A mio parere in Italia questo corrisponde in buona parte
(anche se non del tutto) alla gerarchia amministrativa.
--
View this message in context:
Francesco Pelullo ha scritto:
Secondo la comunità, il tag place= quale dato deve esprimere?
Deve esprimere un dato numerico (il numero di abitanti)?
O deve esprimere un dato amministrativo (capoluogo di provincia,
città, comune, frazione)?
O deve esprimere un dato economico (Pordenone è più
Il giorno 06 maggio 2014 11:16, Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com ha
scritto:
Scusate se intervengo a gamba tesa, ma io non ho capito una cosa.
Secondo la comunità, il tag place= quale dato deve esprimere?
L'importanza di una località.
Deve esprimere un dato numerico (il numero di
On Tuesday 06 of May 2014 12:55:54 Francesco Pelullo wrote:
Il 06/mag/2014 12:39 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto:
Con tutte queste informazioni, che mi sembra coprano campi molto ampi e
diversi, come la classificheresti? Secondo me, se Milano è una city e Ivrea
una town,
Il giorno 06 maggio 2014 12:55, Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com ha
scritto:
Il 06/mag/2014 12:39 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha
scritto:
Con tutte queste informazioni, che mi sembra coprano campi molto ampi e
diversi, come la classificheresti? Secondo me, se Milano è una
Il titolo di citta' e' molto simile a dire che il posto in questione e' una
town. Conosco diversi paesi che ce l'hanno, magari conferito anche in tempi
recenti, ma hanno una popolazione fra i 4000 e i 13000 abitanti. Non abbiamo
un titolo di 'city', che io sappia.
--
View this message in
Il 06/mag/2014 13:11 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha scritto:
Sì ma non va bene. Intanto non c'è un titolo di Comune. Il Comune è la
più piccola unità amministrativa italiana (a parte le circoscrizioni), sono
tutti Comune. Al contrario c'è il titolo di Città, che viene riconosciuto
Il giorno 06 maggio 2014 13:17, Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com ha
scritto:
Il 06/mag/2014 13:11 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com ha
scritto:
Sì ma non va bene. Intanto non c'è un titolo di Comune. Il Comune è la
più piccola unità amministrativa italiana (a parte le
Il giorno 06 maggio 2014 14:41, Alessandro ale_z...@libero.it ha scritto:
Il 06/05/2014 14:16, Martin Koppenhoefer ha scritto:
Per dire, per una city mi aspetterei che abbia al meno un aeroporto, ma
non tutti i centri con un aeroporto saranno city.
Ciao Martin,
purtroppo con l'aeroporto
On 2014-05-06 at 14:47:26 +0200, Simone Saviolo wrote:
Il giorno 06 maggio 2014 14:41, Alessandro ale_z...@libero.it ha scritto:
purtroppo con l'aeroporto hai fatto proprio l'esempio sbagliato, in Italia
un aeroporto ce l'hanno cani e porci :) (chissà se esiste un termine simile
anche in
Am 06/mag/2014 um 12:55 schrieb Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com:
Propongo di usare place=city solo per quei luoghi che abbiano ricevuto
l'apposito titolo onorifico (che poi saranno tutte quelle oltre 50k ab.):
http://it.wikipedia.org/wiki/Titolo_di_citt%C3%A0
Gli altri sono
Am 06/mag/2014 um 14:41 schrieb Alessandro ale_z...@libero.it:
Ciao Martin,
purtroppo con l'aeroporto hai fatto proprio l'esempio sbagliato, in Italia un
aeroporto ce l'hanno cani e porci :) (chissà se esiste un termine simile
anche in tedesco).
se vedi ho detto che non tutti i
Am 06/mag/2014 um 14:47 schrieb Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:
Ce l'ha persino Pisa... ancora per quanto, non si sa:
http://www.vernacoliere.com/lc-2014-03-locandina-big.png :-)
Pisa è comunque un centro importante, famoso nel mondo e meta per tanti
turisti. Probabilmente un
Am 06/mag/2014 um 13:02 schrieb Luigi Toscano luigi.tosc...@tiscali.it:
Però potrebbe succedere (non ho controllato ma sono quasi sicuro) che un
privilegio di città assegnato nel 1700 non corrisponda a quella che è la
situazione di importanza odierna (senza andare a vedere il significato
Il 06/05/2014 14:16, Martin Koppenhoefer ha scritto:
È una classificazione gerarchica, penso che dice quanto un posto è
significativo/importante e quale funzione svolge (non in primis al livello
amministrativo, però coincide normalmente).
Concretamente un centro col titolo città è un town e
Scusate, io vedo affiorare qui due concezioni diverse di city.
Una, quella mia e delle domande di Michele, rende molti capoluoghi di
provincia delle city.
L'altra, quella di Martin che chiede un aeroporto (diciamo un aeroporto
vero, con un traffico di linea decente) e' decisamente piu'
Am 06/mag/2014 um 17:38 schrieb Decan antonio.deca...@email.it:
L'altra, quella di Martin che chiede un aeroporto (diciamo un aeroporto
vero, con un traffico di linea decente) e' decisamente piu' restrittiva.
A me piace il limite di 100k abitanti, ma è già un limite, 200k è più abitanti
Am 06/mag/2014 um 17:08 schrieb Michele Gaspari micg...@gmail.com:
Provo ad ampliare per capire se ho afferrato il concetto, si assegna town
quando alle seguenti domande la risposta è affermativa:
per un town saranno garantite, ma anche per tanti village. Tra village e town
mi pongo
Il giorno 06 maggio 2014 17:38, Decan antonio.deca...@email.it ha scritto:
Scusate, io vedo affiorare qui due concezioni diverse di city.
http://it.wikipedia.org/wiki/Le_citt%C3%A0_invisibili
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
Ciao,
giro segnalazione arrivata sulla pagina FB.
Vorrei invitarvi a questa discussione: https://help.openstreetmap.org/
questions/32842/debate-about-city-tagging-in-italy , soprattutto perche' mi
e' parso fuori luogo che la persona in questione si sia rifiutata di
annullare le sue modifiche,
sabas88 ha scritto:
mi
ha informato che sta elaborando la sua versione di city:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Marc_Mongenet/town_and_city(ma
non mi sembra particolarmente intenzionato a farla valutare in
un modo regolare).
solitone il 05/05/2014 14:49 wrote:
sabas88 ha scritto:
mi ha informato che sta elaborando la sua versione di city:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Marc_Mongenet/town_and_city
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Marc_Mongenet/town_and_city
(ma non mi sembra
2014-05-05 15:54 GMT+02:00 Marco Predicatori ma...@predicatori.it:
My two cents.
Sarebbe meglio separare completamente il concetto
town/city, legato al numero di abitanti, e il concetto di capoluogo
amministrativo. Ci saranno town capoluogo e city non capoluogo.
+1
tra altro già fatto anni
Martin Koppenhoefer ha scritto:
Per esempio vedere Rieti come city mi sembra assurdo.
Qualcuno ha a portata di mano i capoluoghi di provincia oggetto della
contesa, che Marc_Mongenet ha declassato da city a town? Potremmo
entrare nel merito delle sue modifiche e capire se sono effettivamente
2014-05-05 16:56 GMT+02:00 solitone solit...@mail.com:
Qualcuno ha a portata di mano i capoluoghi di provincia oggetto della
contesa, che Marc_Mongenet ha declassato da city a town? Potremmo
entrare nel merito delle sue modifiche e capire se sono effettivamente
ingiustificate?
a me
Uno dei comuni declassati è Lecce coi suoi appena 90.000 abitanti, ma mi
pare anche Brindisi.
Ciao
Federico
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
43 matches
Mail list logo
