> Wel wordt het tijd dat er een organisatie om heen groeit.
> We moeten die stichting maar eens oprichten.
>
> Gert Gremmen
>
Stichting OpenGeo? Henk Hoff?
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tal
On Sun, 2009-05-17 at 17:46 +0200, Stefan de Konink wrote:
> Armijn Hemel wrote:
> > On Sun, 2009-05-17 at 11:03 +0200, ce-test, qualified testing bv - Gert
> > Gremmen wrote:
> >> Als we beslissen om een licentie te gebruiken, en
> >> De OSM community haast uit elkaar valt van
> >> de discussie da
Armijn Hemel wrote:
> On Sun, 2009-05-17 at 11:03 +0200, ce-test, qualified testing bv - Gert
> Gremmen wrote:
>> Als we beslissen om een licentie te gebruiken, en
>> De OSM community haast uit elkaar valt van
>> de discussie daarover, dan is het minste wat je kunt
>> doen die licentie serieus nale
On Sun, 2009-05-17 at 11:03 +0200, ce-test, qualified testing bv - Gert
Gremmen wrote:
> Als we beslissen om een licentie te gebruiken, en
> De OSM community haast uit elkaar valt van
> de discussie daarover, dan is het minste wat je kunt
> doen die licentie serieus naleven !
En wat nou als die CC
en
Verzonden: zondag 17 mei 2009 0:55
Aan: OpenStreetMap NL discussion list
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
> Polder polder polder kolder...
>
> Dan krijg je net als bij KPN,
> een regeltje CC-BY-SA, zonder de shareali
ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
> Polder polder polder kolder...
>
> Dan krijg je net als bij KPN,
> een regeltje CC-BY-SA, zonder de sharealike ...
>
Lig jij daar nog steeds wakker van dan? Ik geniet elke dag van alle
mooie ontwikkelingen die er bij OpenStreetMap gaande zij
Hoi Dirk,
Dirk Bussche wrote:
> 1. Ik krijg de indruk dat de heftige reacties die ik hier krijg niets te maken
> hebben met de juridische discussie en ook niet met de maximumsnelhedensite
> zelf,
> maar het feit dat jullie (net zoals ik) teleurgesteld zijn in rijkswaterstaat
> omdat het vrijgeven
1. Ik krijg de indruk dat de heftige reacties die ik hier krijg niets te maken
hebben met de juridische discussie en ook niet met de maximumsnelhedensite zelf,
maar het feit dat jullie (net zoals ik) teleurgesteld zijn in rijkswaterstaat
omdat het vrijgeven van het NWB zo lang duurt.
Aub benoem dat
erwerp: Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote:
> Laten we de verwijten over en weer staken, dit is niet nuttig. Geen
van
> de betrokken partijen wint hier iets mee.
Dat hangt er vanaf wat je het werkelijke probleem vindt van deze "r
Cartinus wrote:
> On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote:
>> Laten we de verwijten over en weer staken, dit is niet nuttig. Geen van
>> de betrokken partijen wint hier iets mee.
>
> Dat hangt er vanaf wat je het werkelijke probleem vindt van deze "rel".
>
> Iedere keer dat er
On Saturday 16 May 2009 20:03:49 Milo van der Linden wrote:
> Laten we de verwijten over en weer staken, dit is niet nuttig. Geen van
> de betrokken partijen wint hier iets mee.
Dat hangt er vanaf wat je het werkelijke probleem vindt van deze "rel".
Iedere keer dat er wat aan de hand is, komt de
oun...@openstreetmap.org
> [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Dirk Bussche
> Verzonden: zaterdag 16 mei 2009 15:45
> Aan: talk-nl@openstreetmap.org
> Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
>
> Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landus
niet andersom.
Gert Gremmen
-Oorspronkelijk bericht-
Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org
[mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Dirk Bussche
Verzonden: zaterdag 16 mei 2009 15:45
Aan: talk-nl@openstreetmap.org
Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
Blijkbaar
Armijn Hemel wrote:
> cc.nl? Die website heeft wat, ehm, interessante content, die hier
> eigenlijk ook best wel toepasbaar is ;-)
Het was een onbedoeld grapje ;)
> Vergeet ook niet alle partijen te laten horen, anders heb je er nog
> steeds niets aan.
Mailtje verstuurd, ben toch wel benieuwd na
Stefan de Konink wrote:
> René Affourtit wrote:
>>> Stefan:
>>> OSMF is geen eigenaar van OSM data, sterker nog Freek zal in NL sterker
>>> staan dan de OSMF omdat het zijn werk is geweest. Daarbij, wij werden
>>> van het tegenovergestelde beschuldigd (of AND werd dat).
>> Ik had in m'n hoofd zitte
Even een bommetje op het geheel gooien:
Laten we de verwijten over en weer staken, dit is niet nuttig. Geen van
de betrokken partijen wint hier iets mee.
Laten we in open dialoog aan de maker van maximumsnelheden.nl vragen om
als nog een nette naamsvermelding te krijgen die de CC-BY-SA eer aan
René Affourtit wrote:
>> Stefan:
>> OSMF is geen eigenaar van OSM data, sterker nog Freek zal in NL sterker
>> staan dan de OSMF omdat het zijn werk is geweest. Daarbij, wij werden
>> van het tegenovergestelde beschuldigd (of AND werd dat).
>
> Ik had in m'n hoofd zitten dat OSMF in dit soort geva
On Sat, 2009-05-16 at 19:42 +0200, Stefan de Konink wrote:
> Armijn Hemel wrote:
> > On Sat, 2009-05-16 at 19:35 +0200, Stefan de Konink wrote:
> >>
> >> Jij kunt mij belachelijk proberen maken op de blog om het woord
> >> 'graag'... maat wat je hierboven stelt dat het databankrecht het NWB
> >>
> Lambertus:
> Mijns inziens is er feitelijk nog niks gebeurd, behalve een discussie
> hier op onze eigen mailinglijst over de constatering en wat hiermee te
> doen. Wij (OSM) bestaan uit een boel mensen die niet allemaal hetzelfde
> reageren. De één is feller dan de ander, laten we elkaar die ruim
Armijn Hemel wrote:
> On Sat, 2009-05-16 at 19:35 +0200, Stefan de Konink wrote:
>>
>> Jij kunt mij belachelijk proberen maken op de blog om het woord
>> 'graag'... maat wat je hierboven stelt dat het databankrecht het NWB
>> beschermt, maar OSM niet (het schenden van CC-BY-SA => terminatie),
>>
On Sat, 2009-05-16 at 19:35 +0200, Stefan de Konink wrote:
>
>
> Jij kunt mij belachelijk proberen maken op de blog om het woord
> 'graag'... maat wat je hierboven stelt dat het databankrecht het NWB
> beschermt, maar OSM niet (het schenden van CC-BY-SA => terminatie),
> doet
> je eigen naam o
Cartinus wrote:
> On Saturday 16 May 2009 19:10:02 Stefan de Konink wrote:
>> RWS is eigenaar van het NWB, dus
>> als RWS het NWB samenvoegt met CC-BY-SA data... wat is het eindproduct dan?
>
> Het eindprodukt, dat zijn dus de tiles, zijn dan cc-by-sa, dus iedereen mag
> die tiles gebruiken onder
On Saturday 16 May 2009, Stefan de Konink wrote:
> Ben Laenen wrote:
> > Als in dit geval RWS niet helemaal in orde is met CC-BY-SA (al laat
> > ik die discussie voor anderen) dan heeft dat geen effect op de
> > licentie van de data van NWB.
>
> Kun je dan spreken van een 'illegaal' product?
Het b
On Saturday 16 May 2009 19:10:02 Stefan de Konink wrote:
> RWS is eigenaar van het NWB, dus
> als RWS het NWB samenvoegt met CC-BY-SA data... wat is het eindproduct dan?
Het eindprodukt, dat zijn dus de tiles, zijn dan cc-by-sa, dus iedereen mag
die tiles gebruiken onder de cc-by-sa voorwaarden.
Ben Laenen wrote:
> Als in dit geval RWS niet helemaal in orde is met CC-BY-SA (al laat ik
> die discussie voor anderen) dan heeft dat geen effect op de licentie
> van de data van NWB.
Kun je dan spreken van een 'illegaal' product?
Het is duidelijk dat RWS deze data distribueert; dan wel opdra
On Saturday 16 May 2009, Lambertus wrote:
> Nu vind ik de reaktie van Stefan (claimen dat het NWB dus nu door OSM
> gebruikt mag worden) wel wat agressief, ik wil zover niet gaan
> aangezien ik denk dat het hier om een misverstand gaat. De meeste
> mensen zullen het beschikbaar stellen van de data
On Saturday 16 May 2009, Stefan de Konink wrote:
> > - Als er dan nog niet wordt gereageerd, ga dan roepen/ schreeuwen/
> > dreigen/ de OSMF inschakelen.
>
> OSMF is geen eigenaar van OSM data, sterker nog Freek zal in NL sterker
> staan dan de OSMF omdat het zijn werk is geweest.
Om even wat rech
Lambertus wrote:
> Oh, en nog vergeten: De RWS kaart doet inderdaad aan attribution en dat
> is goed, maar attribution is maar één van de eisen van CC-by-SA...
>
> Ik kan overigens zelf nergens iets vinden wat je moet doen om te voldoen
> aan de attribution eis. Is een link naar osm.org voldoend
Oh, en nog vergeten: De RWS kaart doet inderdaad aan attribution en dat
is goed, maar attribution is maar één van de eisen van CC-by-SA...
Ik kan overigens zelf nergens iets vinden wat je moet doen om te voldoen
aan de attribution eis. Is een link naar osm.org voldoende, of naar de
cc-by-sa lic
René Affourtit wrote:
> Om, omdat OSM achtergrond en NWB op een(1) laag in openlayers staat,
> gelijk maar aan te nemen dat beide databases zijn samengevoegd is wat
> krap door de bocht. Er staat een verwijzing op de site naar
> openstreetmap (ik zou een llink naar .org een een link naar de license
René Affourtit wrote:
> Ook voor mij: mijn persoonlijke mening en geen advocaat.
>
> Ik vind de lagen op de maximumsnelheid site wat ongelukkig gekozen.
> Toen ik de site voor de eerste keer bekeek had ik de indruk dat ik kon
> kiezen uit een laag met NWB data en een laag met OSM data. Beide met
Ook voor mij: mijn persoonlijke mening en geen advocaat.
Ik vind de lagen op de maximumsnelheid site wat ongelukkig gekozen.
Toen ik de site voor de eerste keer bekeek had ik de indruk dat ik kon
kiezen uit een laag met NWB data en een laag met OSM data. Beide met
een overlay van snelheden.
Om,
Dit is mijn persoonlijke mening, ik ben geen advocaat.
Ik juich het gebruik van OSM data van harte toe, hoe meer hoe beter over
het algmeen. Ik steek niet al die uren in het mappen om alleen een mooie
dataset te creeren, deze dataset moet ook gebruikt (kunnen) worden.
Om OSM te beschermen tegen
Stefan,
> > Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landuse
> > vlakken
> > in maximumsnelheden.info achter het NWB-wegennet gelegd hebben en
> > concluderen
> > daaruit dat het NWB nu ineens ook CreativeCommons-Attribution-ShareAlike
> > zou
> > zijn.
>
> "Share Alik
Hoi Dirk,
Dirk Bussche wrote:
> Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landuse
> vlakken
> in maximumsnelheden.info achter het NWB-wegennet gelegd hebben en concluderen
> daaruit dat het NWB nu ineens ook CreativeCommons-Attribution-ShareAlike zou
> zijn.
"Share Alike
Blijkbaar vinden sommigen hier dat wij fout zijn omdat we de OSM-landuse vlakken
in maximumsnelheden.info achter het NWB-wegennet gelegd hebben en concluderen
daaruit dat het NWB nu ineens ook CreativeCommons-Attribution-ShareAlike zou
zijn.
1. verbondenheid met OSM
jullie doen alsof wij tegensta
On Saturday 16 May 2009, Freek wrote:
> Zie hier:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_c
>reated_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_
>license.3F
>
> Het gaat er blijkbaar om of je een /derivative/ of /collective/ work
> maakt. Ik heb geen
Ik wil het als volgt samenvatten:
"Als je een snoepje wilt moet je het niet pakken maar er even om vragen!"
Er zijn zoveel mensen actief met openstreetmap en af en toe een blijk
van waardering door een simpel stukje naamsvermelding of communicatie is
mogelijk al een stap in de goede richting. H
On Friday 15 May 2009, Dirk Bussche wrote:
> Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd
> heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-)
> Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen
> mag editen en raadplegen) maximumsnelhe
Hoi Dirk,
Dirk Bussche wrote:
> Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd
> heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-)
;) je was niet op je werkplek vanmiddag ;)
> Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen mag
> e
Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd
heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-)
Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen mag
editen en raadplegen) maximumsnelheden te verzamelen op het NWB. Het NWB is
alleen een
Even ter info:
er is ook een nieuwe datalaag in de geotool van rijkswaterstaat gehangen:
http://www.rijkswaterstaat.nl//geotool/index.aspx?projecttype=wegen¢er=158000,462200&mapscale=250
Kies de laag 'Wegbeheerders', en zoom in.
Wat je dan ziet:
- (oude) osm ondergrond (vlakken, dus niet de
On Friday 15 May 2009 16:38, Floris Looijesteijn wrote:
> Ja we moeten nog bewijs hebben dat jij ze hebt ingetekend.
Lijkt me niet zo'n probleem, de OSM database heeft de hele
bewerkingsgeschiedenis. Daarnaast (zie andere mail) staat het dus gewoon op
hun website erbij. Het enige probleem is waa
> On Friday 15 May 2009 15:48, Stefan de Konink wrote:
>> Freek wrote:
>> > On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote:
>> >> Freek wrote:
>> >>> Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de
>> NWB
>> >>> data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data
>
On Friday 15 May 2009 16:29, Freek wrote:
> Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht
> eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data
> precies is...
>
> Tussen eind 2007 en begin maart 2008:
> http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.
On Friday 15 May 2009 15:48, Stefan de Konink wrote:
> Freek wrote:
> > On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote:
> >> Freek wrote:
> >>> Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB
> >>> data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat.
> >>
Freek wrote:
> On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote:
>> Freek wrote:
>>> Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB
>>> data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat.
>>> Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d.
>>
> On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote:
>> Freek wrote:
>> > Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB
>> > data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat.
>> > Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d.
>>
>> Dat is
On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote:
> Freek wrote:
> > Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB
> > data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat.
> > Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d.
>
> Dat is interes
Lennard wrote:
> Stefan de Konink wrote:
>
>> achtergrond kaart is op mijn verzoek de live kaart geworden.
>
> Zou dat niet slaan op de achtergrond (landuse) op de NWB-laag? :)
Neen, tot vorige week hadden ze een soort van statische mapnik laag van
jan 2008.
Stefan
_
Stefan de Konink wrote:
> achtergrond kaart is op mijn verzoek de live kaart geworden.
Zou dat niet slaan op de achtergrond (landuse) op de NWB-laag? :)
--
Lennard
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/list
Lennard wrote:
> "achtergrond kaart
> OpenStreetMap januari 2008"
>
> mededeling op de maximumsnelheden.nl kaart.
>
> Maar waarom vragen we ze het niet gewoon?
>
achtergrond kaart is op mijn verzoek de live kaart geworden.
Stefan
___
Talk-nl mailin
Martijn van Exel wrote:
> Mogelijk, maar ik zie teveel overeenkomsten met OSM om het
> waarschijnlijk te vinden.
Ik kan me de exacte outline van de landuse=residential van mijn dorp
niet echt goed meer herinneren, maar ik weet wel dat ik het snel heb
verbeterd toen ik met OSM begon. Wat ik nu op
Mogelijk, maar ik zie teveel overeenkomsten met OSM om het
waarschijnlijk te vinden.
martijn van exel -+- mve...@gmail.com -+- http://www.schaaltreinen.nl/
2009/5/15 Lennard :
> Martijn van Exel wrote:
>
>> Waarschijnlijk wel - en in dat geval moet er attributie zijn. Ik zie
>> dat de landuse-l
Martijn van Exel wrote:
> Waarschijnlijk wel - en in dat geval moet er attributie zijn. Ik zie
> dat de landuse-laag wel verouderd is; ik zoom in op Amsterdam-Noord,
> waar ik in de afgelopen tijd wat gewerkt heb aan de landuse-laag, maar
> daar zie ik de status van minstens een paar maanden geled
Freek wrote:
> Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data.
> Ik
> heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten
> voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d.
Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D
Ku
2009/5/15 Freek :
> On Friday 15 May 2009 12:56, Stefan de Konink wrote:
>> Freek wrote:
>> > [...]
>> > > > En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data
>> > bevat.
>>
>> En dat doet het ook niet?
>
> Zie onder.
>
>> >> Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder o
Freek wrote:
>> Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het
>> moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen,
Dat er belangrijkere dingen zijn, wil niet zeggen dat je minder
belangrijke dingen uit het oog moet verliezen.
> Ok, om eerlijk te zijn was
On Friday 15 May 2009 12:56, Stefan de Konink wrote:
> Freek wrote:
> > [...]
> > > > En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data
> > bevat.
>
> En dat doet het ook niet?
Zie onder.
> >> Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link
> >> OpenStreetMap
Freek wrote:
> On Friday 15 May 2009 12:31, Lennard wrote:
>> Stefan de Konink wrote:
Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de "Achtergrondkaart
-
>> De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee
>> niet oud.
>
> Klopt, maar ik heb het dus explicitiet
On Friday 15 May 2009 12:40, Stefan de Konink wrote:
> Lennard wrote:
> > Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke
> > kaart verwijderd.
>
> Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het
> moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn g
On Friday 15 May 2009 12:31, Lennard wrote:
> Stefan de Konink wrote:
> >> Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de "Achtergrondkaart
> >> -
>
> De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee
> niet oud.
Klopt, maar ik heb het dus explicitiet over de laag die "A
Stefan de Konink wrote:
>> Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de "Achtergrondkaart -
De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee
niet oud.
>> NWB", zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat?
>>
>
> http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.ht
Lennard wrote:
> Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke
> kaart verwijderd.
Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het
moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen,
terwijl deze meuk een betere verwijzing naar OSM heef
Lambertus wrote:
> Stefan de Konink wrote:
>> Freek wrote:
>>> On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote:
De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom
in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met
'nieuwe kaart' materiaal. En
Stefan de Konink wrote:
> Freek wrote:
>> On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote:
>>> De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom
>>> in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met
>>> 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen
Freek wrote:
> On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote:
>> De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom
>> in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met
>> 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn.
>
> Nog s
On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote:
> De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom
> in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met
> 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn.
Nog sterker: ze gebruiken d
68 matches
Mail list logo
